Понятие жестокости и агрессивности в психологии

 

Проблема агрессии и агрессивности - одна из важнейших в психологической науке.

В настоящее время в различной психологической литературе существуют некоторые разночтения понятий «агрессия» и «агрессивность». Традиционно в русском языке понятие «агрессия» носило негативный оттенок, и связывалось с чем-то враждебным, захватническим.

В Словаре русского языка Ожегова С. И. понятие «агрессия» определяется как «вооруженное нападение одного или нескольких государств на другие страны с целью захвата их территорий и насильственного подчинения своей власти», а понятие «агрессивность» рассматривалось лишь как производное существительное от прилагательного «агрессивный» (т.е. «наступательно-захватнический») [11, с. 54].

В «Психологическом словаре» агрессия определяется как «мотивированное деструктивное поведение, противоречащее нормам и правилам сосуществования людей в обществе, наносящее вред объектам нападения... приносящее физический ущерб людям или вызывающий у них психологический дискомфорт...» [13, с. 12]. Понятие «агрессивность» в данном источнике не рассматривается вовсе.

В фундаментальном труде по данной теме Бэрона Р. и Ричардсон Д. понятие «агрессия» определяется как «любая форма поведения, нацеленного на оскорбление или причинение вреда другому живому существу, не желающему подобного обращения», а агрессивность рассматривается как синоним агрессии[3, с. 60].

В знаменитой работе Э. Фромма, посвященной данной теме приводится подробный этимологический разбор значения слова «агрессия», обозначая им «все те действия, которые причиняют (или намерены причинить) ущерб другому человеку, животному или неживому объекту», а агрессивность рассматривается им лишь как проявление агрессии. [21, с. 356]

Можно приводить еще множество примеров, подтверждающих некое разночтение в понятиях «агрессия» и, особенно, «агрессивность». Обозначенная проблема дефиниций данных понятий определяется, в первую очередь, несовпадением теоретических позиций, к которым принадлежат различные авторы. В настоящее время существуют различные основания для классификации теорий, изучающих агрессию и агрессивность во всем многообразии их проявлений. В частности, некоторые исследователи предлагают разделить многочисленные подходы в изучении агрессии на две большие группы [15, с. 10]. В одну группу предлагается включить те подходы, которые представляют человеческую агрессию прежде всего как проявление видового поведения (инстинктивистская теория, бихевиористская теория социального научения, антропологическая теория и теория и теория «эгоистичного гена»), а в другую - те, что делают акцент на индивидуальных особенностях личности и анализ конкретных ситуаций (фрустрационная, когнитивная теория, теория личностных черт и подходы, изучающие влияние биологических факторов на агрессивность).

Более традиционным является выделение четырех основных теоретических подходов к исследованию агрессии, которые могут быть обозначены как инстинктивистский, фрустрационный, бихевиористический и когнитивистический.

Рассмотрим данные подходы с точки зрения агрессии и агрессивности. Инстинктивистский подход объединяет две различных, на первый взгляд, теории — психоаналитическую (основоположник — 3. Фрейд) и этологическую (связана, главным образом, с именем К. Лоренца). Не смотря на кажущуюся непохожесть позиции, агрессия в данном случае рассматривается как врожденный инстинкт, свойственный каждому человеку. Более того, этот инстинкт должен время от времени «прорываться» во внешнюю среду, иначе внутреннее напряжение создает определенный дискомфорт.

Таким образом, агрессия — это врожденный инстинкт, а агрессивность - стремление к реализации данного инстинкта, тенденция к разрушению. Следует отметить, что впоследствии некоторые представители психоанализа отошли от столь жесткого трактования агрессии как врожденного инстинкта и начали рассматривать не только биологическую, но и социальную сторону агрессии (А.Адлер, Э. Фромм...) [2 с. 116].

Фрустрационная теория, представленная в работах Дж. Долларда и соавторов и других исследователей, определяет агрессию как следствие фрустрации. Следовательно, агрессия рассматривается здесь не как эволюционный, а как ситуативный процесс: есть фрустрация - есть агрессия, нет фрустрации - нет агрессии. В дальнейшем данная формула уточнялась и дополнялась, но суть оставалась прежней: агрессия - это одна из моделей поведения, провоцируемая фрустрацией, выражающаяся в нанесении ущерба кому-либо или чему- либо, а агрессивность — «прижизненное приобретаемое качество, появляющееся и укрепляющееся как реакция человека на постоянное ущемление жизненно важных для него интересов, хроническое неудовлетворение его основных потребностей по вине других людей» [2 с. 126].

В бихевиористической модели социального научения (Басе, Бандура и др.) агрессия рассматривается как «социальное поведение, включающее в себя действия, за которыми стоят сложные навыки, требующие всестороннего научения» [2, с. 149].

Следовательно, агрессивность рассматривается в данном случае лишь как проявление агрессии и, соответственно, эти два понятия в рамках данной концепции синонимичны.

Четвертая точка зрения на агрессию и агрессивность связана с когнитивной теорией научения. В ней агрессивные действия рассматриваются не только как результат фрустрации, но и как следствие научения, подражания другим людям и собственных когнитивных процессов. Следовательно, агрессивное поведение в этой концепции трактуется как результат следующих когнитивных и других процессов:

- оценки субъектом следствий своего агрессивного поведения как положительных.

- наличие фрустрации.

- наличие эмоционального перевозбуждения типа аффекта или стресса, сопровождающегося внутренней напряженностью, от которой человек хочет избавиться.

- наличие подходящего объекта агрессивного поведения, способного снять напряжение и устранить фрустрацию. [3, с. 62]

Таким образом, понимание термина «агрессия» в рамках когнитивной теории не существенно отличается от рассмотренных ранее, т.е. включает в себя определение неких действий, связанных с причинением ущерба. Однако акцент в понимании термина «агрессивность» здесь переносится с внешнего, поведенческого плана, в план внутренний - когнитивный, личностный.

Следует отметить, что многообразие подходов в исследовании агрессии связано, в том числе, и с тем, что данный предмет исследования настолько многозначен и многообразен, что не может быть объяснен окончательно и бесповоротно в рамках одной концепции.

Таким образом, под агрессией мы будем понимать «любые действия, которые причиняют или намерены причинить ущерб другому человеку, группе людей или животных», а под агрессивностью — «свойства личности, выражающиеся в готовности к агрессии» [3, с. 64.]

Наряду с понятием «агрессия» рассматривают понятие «жестокость». По сравнению с жестокостью агрессивность — более широкое и в значительной мере нравственно нейтральное понятие, поскольку далеко не всегда агрессивные действия носят жестокий характер, в то же время любая жестокость агрессивна. Можно сказать, что жестокость — особое качество агрессивности. Если агрессия и агрессивность (как и альтруизм) имеют природный характер, то жестокость — явление социального происхождения, присущее лишь человеку, продукт именно человеческих противоречий и страстей, обусловленных воспитанием и условиями жизни. Возникнув на биологической основе, агрессивность проявляется в качественно иной области — социальной[24].

В психологии жестокость определяется, во-первых, как свойство личности, заключающееся в стремлении причинять страдания другим людям, и, во-вторых, как осознанные действия, направленные на причинение таких страданий. Представляется, тем не менее, что жестокость можно рассматривать и как самостоятельный мотив преступного поведения.

Мотивация совершения жестоких преступлений неоднородна. Психологический анализ уголовных дел позволяет выделить следующие типы жестокости:

1. импульсивную жестокость (непосредственная реакция на ситуацию, связанная с эмоциональной несдержанностью);

2. инструментальную жестокость (использование жестокости в отношении потерпевшего в качестве средства достижения преступной цели);

3. «вынужденную» жестокость как результат подчинения требованиям или даже угрозам лидера группы, стремящегося создать обстановку круговой поруки;

4. жестокость, как результат групповой солидарности, реализующей стремление сохранить или повысить свой престиж в группе (в определенном смысле можно говорить, что это разновидность инструментальной жестокости, но в этих случаях субъект ориентирован на достижение с ее помощью не преступной, а иной личностно значимой цели);

5. жестокость, как основной мотив и цель преступного деяния: реализация деструктивного способа самоутверждения, садизм, враждебная агрессивность к окружающему[24].

Таким образом, жестокость - это свойство личности, заключающееся в безразличии к страданиям людей или же в стремлении к их причинению. Агрессия и жестокость представляют собой проявление насилия

⇐ Предыдущая1234Следующая ⇒

Поделиться: