Верин В. П. Преступления в сфере экономики: Учебное пособие. – М.: Дело, 1999.

Виноградов С. О квалификации хищений с использованием поддельного авизо // Российская юстиция. – 1994. – № 4. – С. 39–41.

Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики: Материалы научно-практического семинара. – Саратов, 1999.

Гаухман Л. Д. Ответственность за преступления против собственности: таблицы оснований для отмены или пересмотра решений. – М.: ЮрИнфоР, 1997.

Гаухман Л. Д. Уголовная ответственность за вымогательство: Лекция. – М.: МЦ ГУК МВД РФ, 1998.

Гончаров Д. Квалификация хищений, совершаемых с помощью компьютеров // Законность. – 2001. – № 11. – С. 31–32.

Дворкин А. Квалификация вымогательства и сопряженных с ним преступлений // Законность. – 1994. – № 12. – С. 8–13.

Иванов С. Н. Уголовно-правовая характеристика вымогательства: Лекция. – М.: ЦИиНМОКИ МВД РФ, 1998.

Иванцова Н. Разбой – насильственное хищение чужого имущества // Уголовное право. – 2003. - № 2. – С. 34-36

Исмаилов Р. Объект и предмет кражи // Законность. – 1999. – № 6.

Кирюхин А. О предмете имущественных преступлений // Профессионал. – 1998. – № 2. – С. 12–13.

Клепицкий И. А. Недвижимость как предмет хищения и вымогательства // Государство и право. – 2000. – № 12. – С. 11–19.

Клепицкий И. А. Собственность и имущество в уголовном праве // Государство и право. – 1997. – № 5. – С. 74–83.

23. Коваленко И. И. Некоторые уголовно-правовые и криминологические вопросы борьбы с умышленным уничтожением имущества путем поджога // в сб.: Проблемы борьбы с преступностью в условиях столичного региона. – М., 1998.

Колб Б. И. Ответственность за неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом // Законность. – 1996. – № 3.

Кочои С. М. Ответственность за корыстные преступления против собственности: Учебно-практическое пособие. 2-е изд. – М.: Антей, 2000.

Кочои С. М. Преступления против собственности: Комментарий главы 21 УК РФ. – М.: «Проспект», 2001.

Ларичев В. Д. Коммерческое мошенничество в России: способы совершения и методы защиты. – М.: Экзамен, 2001.

Лимонов В. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений // Законность. – 1998. – № 3. – С. 39–43.

Ляпунов Ю. И. Ответственность за вымогательство // Законность. – 1997. – № 4. – С. 4–10.

Мальцев В. В. Ответственность за преступления против собственности: Лекция. – М.: ГУК МВД РФ, 1999.

Мальцев В. В. Понятие хищения // Российская юстиция. – 1995. – № 4. – С. 35–37.

Машин С. Мошенничество в сфере оборота банковских пластиковых карт // Профессионал. – 1998. – № 4. – С. 45–46.

Миненок М. Г. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы. – СПб., 2001.

Минская В. Вопросы квалификации вымогательства // Государство и право. – 1995. – № 1. – С. 99–106.

Нелезина Е. П. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с присвоением и растратой в кредитно-банковской сфере. – М.: МИ МВД РФ, 2001.

Николаева И. И. Проблемы квалификации мелкого хищения имущества // Правоведение. – 1999. – № 2. – С. 173–178.

Панова Ю. А. Уголовная ответственность за неправомерное завладение автомобилями или иными транспортными средствами. – Саратов: СЮИ МВД РФ, 2000.

Петухов Б. Уголовная ответственность за угон транспортных средств // Законность. – 1994. – № 2. – С. 13.

Плохова В.И. Имущественный вред и его уголовно-правовое значение в ненасильственных преступлениях против собственности // Закон и право. – 2003. - № 5. – С. 50-54

Романков А. Н. Совершенствование нормы за разбой // Правовая политика и правовая жизнь. – 2003. - № 1. – С. 159-166

Сафонов В. Н. Организованное вымогательство: уголовно-правовой и криминологический анализ. – СПб.: ИВЭСЭП, 2000.

Севрюков А. П. Разбой и некоторые смежные составы преступлений // Закон и право. – 2001. – № 2. – С. 36–45.

Скляров С. В. Понятие хищения в уголовном законодательстве России: теоретический анализ // Государство и право. – 1997. – № 9. – С. 64–69.

Чечко Л. «Компьютерные» хищения // Российская юстиция. – 1996. – № 5.

Щерба С. П. Уголовно-правовая охрана предметов и документов, имеющих историческую, научную и художественную ценность. – М.: ЮрИнформ, 2000.

46. Яни П. С. Хищение: некоторые вопросы предмета и ущерба // Законность. – 1996. – № 10. – С. 12–15.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О выполнении судами руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению законодательства об ответственности за вымогательство» от 18 августа 1992 г. № 10 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. – М.: «Спарк», 1997. – С. 492.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О практике применения судами РСФСР законодательства об ответственности за хищения государственного и общественного имущества» от 20 июня 1973 г. № 6 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. – М.: «Спарк», 1997. – С. 371–374.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О практике применения судами РСФСР законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте» от 23 декабря 1980 г. № 6 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. – М.: «Спарк», 1997. – С. 408–412.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения (ст. ст. 211, 2112, 1481 УК РСФСР)» от 22 ноября 1969 г. № 50 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. – М.: «Спарк», 1997. – С. 364–369.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О судебной практике по делам о вымогательстве от 4 мая 1990 г. № 3 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. – М.: «Спарк», 1995. – С. 512-515.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения (ст. ст. 211, 2112, 1481 УК РСФСР)» от 22 ноября 1969 г. № 50 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. – М.: «Спарк», 1997. – С. 364–369.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» от 25 апреля 1995 г. № 5 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. – М.: «Спарк», 1997. – С. 526–528.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. № 29 // Российская газета. – 2003. – 18 января.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества» от 31 июля 1962 г. № 11 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. – М.: «Спарк», 1997. – С. 21–23.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» от 11 июля 1972 г. № 4 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. – М.: «Спарк», 1997. – С. 77–84.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» от 5 сентября 1986 г. № 11 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. – М.: «Спарк», 1997. – С. 275–281.

 

     

 

В соответствии с рабочим учебным планом предусмотрено выполнение курсовой (на 3 курсе) и контрольной (на 4 курсе) работ.

 

Требования к выполнению курсовых работ

СЛУШАТЕЛЬ ВЫБИРАЕТ ВАРИАНТ КУРСОВОЙ РАБОТЫ НА ОСНОВЕ СОВПАДЕНИЯ ПОСЛЕДНЕЙ ЦИФРЫ НОМЕРА ЗАЧЕТНОЙ КНИЖКИ С ЦИФРОЙ НОМЕРА ВАРИАНТА.

При выполнении курсовой работы следует точно придерживаться формальных требований, предъявляемых к подобного вида работам:

ü работа должна быть отпечатана на стандартных листах формата А4 с использованием компьютера или печатной машинки;

ü работа должна содержать титульный лист, план, введение, основную часть, заключение, список литературы и, если необходимо, приложения;

ü объем работы должен составлять 25–40 машинописных страниц; (для редактора Word: через 1, 5 интервала, размер шрифта 14), траницы должны иметь поля: левое 30мм, правое 10мм, верхнее 20 мм, нижнее 25мм.

ü обязательно наличие сносок в каждом случае использования в курсовой работе любого источника (в случае цитирования, то есть приведения точного текста чьего-либо высказывания, помимо сноски необходимо также заключить текст цитаты в кавычки);

ü страницы работы должны быть пронумерованы, в конце работы следует указать список всей используемой литературы;

ü работа должна быть подписана автором, что является свидетельством самостоятельного ее выполнения;

ü курсовая работа должна быть сдана на кафедру для рецензирования и защищена в сроки, назначенные учебным отделом филиала.

В случае возникновения у слушателя трудностей в процессе работы над курсовой работой, ему следует обратиться к научному руководителю для получения соответствующих консультаций.

ТЕМАТИКА КУРСОВЫХ РАБОТ:

 

СЛУШАТЕЛЬ ВЫБИРАЕТ ВАРИАНТ КУРСОВОЙ РАБОТЫ НА ОСНОВЕ СОВПАДЕНИЯ ПОСЛЕДНЕЙ ЦИФРЫ НОМЕРА ЗАЧЕТНОЙ КНИЖКИ С ЦИФРОЙ НОМЕРА ВАРИАНТА.

 

Вариант 1.

Тема: Уголовно-правовые отношения.

Примерный план:

1. Понятие уголовно – правовых отношений.

⇐ Предыдущая12345678Следующая ⇒

Поделиться: