Направления совершенствования норм законодательства республики Беларусь об авторском праве и смежных правах

 

Говоря о проблеме поиска путей дальнейшего совершенствования национального законодательства в сфере авторского права, прежде всего, остановится на ч. 1 ст. 992 ГК, согласно которой авторское право распространяется на «произведения,.. являющиеся результатом творческой деятельности» [11]. Другими словами, общим критерием для признания произведения объектом авторского права является критерий творчества. Одновременно, он является и самым трудноопределимым признаком охраняемого произведения. Хотя априори результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом, однако сложно сказать, создано ли то или иное произведение в результате творческой деятельности. Сам процесс создания чего-то нового подразумевает новизну и оригинальность, однако само по себе отсутствие новизны, уникальности и оригинальности результата интеллектуальной деятельности также не может свидетельствовать о том, что произведение не является результатом творческой деятельности и, как следствие, не является объектом авторского права.

Следовательно, возникает другой вопрос: насколько масштабными должны быть новшества, изменения, совершенствование, чтобы признать результат творческой деятельности новым, самостоятельным объектом авторского права? Согласно закону, переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего, однако насколько производное произведение должно быть переработано?

Ответа на данный вопрос законодательство Республики Беларусь не содержит, поэтому мы возвращаемся к критерию творчества. Для того, чтобы производное произведение было признано новым, переработка должна носить творческий характер. Подтверждается это и тем, что в ч. 3 ст. 9 Закона 2011 года указано, что не признаются соавторами лица, способствовавшие созданию произведения путем оказания помощи технического, административного или финансового характера [14]. Отметим, что данная норма конкретизировала вопросы соавторства по сравнению со ст. 10 Закона «Об авторском праве и смежных правах», где условием возникновения авторского права являлся совместный творческий труд [13].

Однако, если с финансовой и административной помощью ситуация относительно ясна, то помощь технического характера по-прежнему оставляет пространство для разночтений. Например, помощь в переводе исходного произведения на иностранный язык, может трактоваться и как чисто техническая, и как творческая. При наличии нескольких синонимов одного и того же термина, будет ли подбор оптимального из них творческим трудом или помощью технического характера?

Для избежания подобных вопросов представляется целесообразным конкретизировать понятие помощи технического характера посредством включения в текст Закона 2011 года примерного перечня действий, составляющих, с точки зрения законодателя, техническую помощь.

В рамках анализа дальнейших возможностей совершенствования законодательства Республики Беларусь в области авторского права и смежных правах следует обратить внимание на ч. 2 ст. 8 Закона «Об авторском праве и смежных правах» (ч. 2 ст. 7 Закона 2011 года), согласно которой авторское право не распространяется на просто информацию как таковую, даже если она выражена, отображена, объяснена или воплощена в произведении [13; 14]. В свою очередь, согласно ч. 4 ст. 992 ГК, авторское право не распространяется на собственно открытия и факты [11].

Согласно Закону Республики Беларусь от 10 ноября 2008 г. № 455-З «Об информации, информатизации и защите информации» (далее - Закон об информации) информация - это сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления [15]. Следовательно, основная цель информационных сообщений заключается в том, чтобы донести до читателя какую-то информацию, поэтому в них не используются никакие приемы, характерные для обычных произведений. Как правило, тексты таких сообщений пишутся в особом, «официальном», стиле, без использования литературных художественных приемов.

Вместе с тем, в настоящее время в Республике Беларусь развивается тенденция отнесения информационных сообщений к объектам авторского права. Особенно ярко этот процесс проявляется в деятельности информационных агентств в сети Интернет в отношении новостей, размещенных на их официальных сайтах. В качестве конкретного примера можно привести интернет-сайты Белорусского информационного агентства «Белта» (belta.by) и сайт агентства «Интерфакс-Запад» (interfax.by). В частности, информационное агентство «Интерфакс-Запад» запретило перепечатывать свои новости белорусскому интернет-ресурсу tut.by. Данное решение было принято «в связи с систематическими нарушениями этим сайтом условий републикации материалов агентства». С точки зрения ИА «Интерфакс-Запад», «tut.by, не имея государственной регистрации в качестве СМИ, стал позиционировать себя как «национальная служба новостей». По сути же этот ресурс является «дайджестом прессы» и, вопреки международному авторскому праву, использует новости информационных агентств, газет и радиостанций без выполнения существенных условий републикации, принятых в цивилизованном мире и просто между порядочными людьми» [47].

По утверждению Н.Крашевской, «все новости, опубликованные на ленте новостей «Интерфакс-Запад», а также на портале www.interfax.by, являются авторскими, созданными штатными журналистами. В подобных условиях бесплатное копирование материалов различными ресурсами, причем нередко без соблюдения авторских прав, наносит ущерб агентству» [47].

В данном вопросе следует отметить, что, согласно ст. 2 Закона об информации, сфера его действия не распространяется на общественные отношения, связанные с деятельностью средств массовой информации и охраной информации, являющейся объектом интеллектуальной собственности. Кроме того, объектом авторского права является произведение, результат творческой деятельности. Например, сообщение пресс-службы Президента Республики Беларусь, размещенное на сайте «Белта» не может быть признано объектом авторского права указанного информационного агентства, так как, во-первых, никакого творческого труда для создания сообщения агентство не прилагало, во-вторых, автором произведения может быть только физическое лицо (или авторский коллектив), и, наконец, в-третьих, вызывает сомнения литературная ценность такого сообщения - оно несет ценность исключительно информационную.

Таким образом, мы не можем говорить о нарушении авторского права, если факты, изложенные в информационном сообщении, размещенном на сайте в сети Интернет будут описаны в другом информационном сообщении, размещенном на другом сайте. Несколько сложнее разрешается вопрос в том случае, если новость будет размещена в измененном виде, однако основой текста сообщения станет первоначальное сообщение. Будет ли это нарушением авторских прав, если произведение было переработано в соответствии со ст. 11 Закона «Об авторском праве и смежных правах» (ст. 10 Закона 2011 года)?

По нашему мнению, в данном случае нет оснований говорить о нарушении авторского права информационных агентств. Более того, информационные сообщения не следует относить к литературным произведениям в силу отсутствия у них такого обязательного признака объекта авторского права как возникновение в результате творческой деятельности.

В подтверждение нашей позиции целесообразно также привести нормы Закона Республики Беларусь от 17 июля 2008 г. № 427-З «О средствах массовой информации» (далее - Закон о СМИ). Согласно ч. 2 ст. 17 Закона о СМИ если средство массовой информации распространяет информационные сообщения и (или) материалы, ранее распространенные другим средством массовой информации, то при этом должна быть сделана ссылка на средство массовой информации, ранее распространившее эти информационные сообщения и (или) материалы. В свою очередь, согласно ч. 3 указанной статьи Закона о СМИ, информационные сообщения и (или) материалы, распространяемые информационным агентством, должны сопровождаться ссылкой на данное информационное агентство [21].

Таким образом, можно однозначно говорить о том, что информационные сообщения извлечены из сферы авторского права и урегулированы законодательством о средствах массовой информации.

Кроме того, учитывая тесную взаимосвязь сферы информации и сферы авторского права, хотелось бы внести ясность во взаимоотношения между информационными агентствами. Согласно п. 21 ст. 1 Закона об информации, обладатель информации - это субъект информационных отношений, получивший права обладателя информации по основаниям, установленным актами законодательства Республики Беларусь, или по договору. Эти права устанавливаются ст. 33 Закона об информации, в соответствии с которой обладатель информации в отношении информации, которой он обладает, имеет право:

– распространять и (или) предоставлять информацию, пользоваться ею;

–  разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа в соответствии с законодательными актами Республики Беларусь;

–  требовать указания себя в качестве источника информации, ставшей общедоступной по его решению, при ее распространении и (или) предоставлении другими лицами;

–  определять условия обработки информации и пользования ею в информационных системах и информационных сетях;

–  передавать права на пользование информацией в соответствии с законодательством Республики Беларусь или по договору;

–  защищать в установленном законодательством Республики Беларусь порядке свои права в случае незаконного получения информации или незаконного пользования ею иными лицами;

–  осуществлять меры по защите информации;

–  осуществлять иные действия в соответствии с Законом об информации и иными актами законодательства Республики Беларусь [15].

Согласно п. 23 ст. 1 Закона, пользователь информации - это субъект информационных отношений, получающий, распространяющий и (или) предоставляющий информацию, реализующий право на пользование ею. Права пользователя информацией определены ст. 34 Закона об информации:

– получать, распространять и (или) предоставлять информацию;

–  использовать информационные технологии, информационные системы и информационные сети;

–  знакомиться со своими персональными данными;

–  осуществлять иные действия в соответствии с Законом об информации и иными актами законодательства Республики Беларусь [15].

С нашей точки зрения, в существующих определениях обладателя информации и пользователя информации фактически отсутствует различие между их правовыми статусами. Формулировка ст. 34 Закона об информации дает возможность расширительного толкования нормы, определяющей объем прав пользователя информации, так как в «иные действия» могут быть включены и те права, которые, по замыслу законодателя, должны составлять особенность статуса обладателя информации.

Нашим предложением является изменение дефиниции п. 21 ст. 1 Закона об информации и изложение ее следующим образом: обладатель информации - субъект информационных отношений, получивший первичное право обладать информацией по основаниям, установленным актами законодательства Республики Беларусь, или по договору.

Кроме того, в Законе об информации целесообразно выделить категорию исключительных прав обладателя информации с целью недопущения разночтений смысла ст. 33 и 34 Закона об информации и возможных злоупотреблений.

Еще одной сферой, в которой проявляются сложности с правовым регулированием авторского права, является картография. Согласно Закону «Об авторском праве и смежных правах» картографическое произведение - это карта, план, атлас или иное произведение, главной частью которого является картографическое изображение Земли, другого небесного тела или космического пространства.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона «Об авторском праве и смежных правах» и ч. 5 ст. 6 Закона 2011 года карты и планы, относящиеся к географии, картографии и другим наукам являются объектами авторского права [13; 14]. Вместе с тем, в отношении картографических произведений критерий творчества применим постольку, поскольку при создании карт можно использовать определенные обозначения, приемы составления, оформления и т.п. Однако большинство карт составляются по строго определенным правилам, что в принципе ограничивает возможность творчества и художественной интерпретации.

Вместе с тем, в Республике Беларусь сложилась практика, в соответствии с которой Комитет по земельным ресурсам, геодезии и картографии объявил себя правообладателем на все картографические произведения, на которых отображена территория Республики Беларусь.

С точки зрения С. Левчика, директора Государственного центра картографо-геодезических материалов и данных Республики Беларусь любое создание дополнительной копии карты республики либо ее региона может производиться лишь с согласия автора или собственника, в данном случае - Государственного комитета по имуществу Республики Беларусь или уполномоченных им организаций [43].

Таким образом, с одной стороны, Государственный центр картографо-геодезических материалов и данных требует использовать картографическую основу, им разработанную, после чего требует заключать соответствующий лицензионный договор и выплачивать соответствующее вознаграждение.

Вместе с тем, в случае с сетью Интернет, соответствующая карта может быть создана и на основе других исходных данных (например, Google maps). Более того, картографическая основа может быть творчески переработана. Однако, Государственный центр картографо-геодезических материалов и данных всячески противодействует такой переработке, в частности, условием его соглашения с компанией Яндекс стал запрет на разработку нового программного обеспечения на картографической основе, созданной указанным государственным учреждением.

По нашему мнению, в контексте объектов авторских следует различать картографическое произведение, как форму воплощения творческой идеи и картографическую основу, которая, скорее, представляет собой информацию как таковую, а, следовательно, не может быть объектом авторского права. Более того, ограничение использования альтернативных источников картографических данных для создания оригинальных авторских картографических произведений само по себе вызывает сомнения в правомерности подобной практики.

Продолжая анализ положений действующего законодательства Республики Беларусь, определяющего систему объектов авторского права, отметим, что согласно ст. 1 Закона «Об авторском праве и смежных правах» к объектам авторского права относятся произведения литературы, науки, искусства [13].

В свою очередь, ГК, как указывалось выше, дополняет данный перечень компьютерными программами и базами данных. При этом в ст. 7 Закона «Об авторском праве и смежных правах» компьютерные программы и базы данных рассматриваются в качестве литературных произведений, тогда как в соответствии со ст. 993 ГК компьютерные программы охраняются по аналогии с литературными, драматическими, музыкальными, аудиовизуальными, фотографическими и иными произведениями. Базы данных, согласно ГК, охраняются по аналогии с энциклопедиями, антологиями и иными составными произведениями [11].

Таким образом, в данной ситуации мы можем констатировать несогласованность норм национального законодательства относительно правового режима охраны указанных объектов авторского права. Вместе с тем, компьютерные программы в качестве произведений литературы (науки, искусства) рассматриваются в части их исходного текста и объектного кода. Аналогичный подход имеет место и в ст. 4 Договора ВОИС, которой предусмотрено, что компьютерные программы охраняются как литературные произведения в смысле ст. 2 Бернской конвенции [3].

Стоит согласиться с той точкой зрения, что сущностные характеристики компьютерных программ и баз данных позволяют говорить о них как о самостоятельных объектах авторского права, охраняемых постольку, поскольку они являются результатами творческой деятельности и выражены в объективной форме (п. 1, 2 ст. 992 ГК) [11; 57]. Следовательно, в отношении компьютерных программ, не только допустимо, но и необходимо установление комплексной формы охраны, сочетающей в себе охрану исходного текста, объектного кода, порождаемых компьютерной программой аудиовизуальных отображений средствами авторского права и охрану алгоритма компьютерной программы средствами права промышленной собственности [53].

Данный подход нашел свое отражение в ст. 13Закона 2011 года, которая распространила охрану компьютерных программ на все их виды (в том числе на операционные системы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код.

Более того, согласно аб. 2 ч. 1 указанной статьи, проектировочные материалы, полученные в ходе разработки компьютерной программы, но не включенные в созданную компьютерную программу, не являются частью компьютерной программы и охраняются как самостоятельные объекты авторского права. Условием такой защиты выступают признаки, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 6 Закона 2011 года (т.е. они должны быть результатом творческой деятельности и существовать в какой-либо объективной форме):

Автору или иному правообладателю в отношении компьютерной программы принадлежит исключительное право осуществлять или разрешать установку компьютерной программы на компьютер или иное устройство, запуск и работу с ней, а также иные действия согласно нормам Закона 2011 года [14].

В настоящее же время, в отношении компьютерных программ законодательство Республики Беларусь, в частности, выделяет следующие имущественные права:

) право на воспроизведение, т.е. право осуществлять или разрешать осуществлять изготовление одного или более экземпляров произведения в любой материальной форме, включая постоянное или временное хранение в цифровой форме в электронном средстве.

Отметим, что при разработке указанной нормы было учтено Согласованное заявление в отношении Договора ВОИС по авторскому праву, сделанное на Дипломатической конференции ВОИС в 1996 году, в соответствии с которым право на воспроизведение полностью применяется в цифровой среде, в частности в отношении использования произведений в цифровой форме [59].

) право на распространение - право осуществлять или разрешать осуществлять продажу или иную передачу права собственности на оригинал или экземпляры произведения.

) право на импорт экземпляров произведения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения автора или иного обладателя авторских прав.

) право на прокат, которое реализуется (применяется) независимо от права собственности на экземпляры произведений, являющихся объектами авторского права.

Данное право относится к «новым» правам, предусмотренным Договором ВОИС по авторскому праву исключительно в отношении оригиналов или экземпляров компьютерных программ, баз данных, аудиовизуальных произведений, нотных текстов музыкальных произведений и произведений, воплощенных в фонограммах.

) право на переработку, т.е. право осуществлять или разрешать осуществлять перевод, переделку или иную переработку произведения.

В соответствии с данным правом, по общему правилу, в случае если произведение является результатом творческой переработки, то согласно ст. 12 Закона «Об авторском праве и смежных правах» авторам, осуществившим переработку, принадлежит авторское право на созданное ими производное произведение при условии соблюдения ими прав автора ранее существовавшего произведения. Однако, в отношении компьютерных программ здесь существует своя специфика: согласно ст. 6 Закона «Об авторском праве и смежных правах» часть произведения может являться объектом авторского права, при условии что она является результатом творческой деятельности и может использоваться самостоятельно [13].

Переходя к проблеме баз данных как объекта авторского права, отметим, что в соответствии со ст. 4 Закона «Об авторском праве и смежных правах» под базой данных понимается компиляция материалов, данных, информации, по подбору и расположению материалов представляющая результат творческого труда. При этом понятие базы данных не распространяется на компьютерную программу, с помощью которой может осуществляться доступ к материалам базы данных, что объясняется принципом, закрепленным в ст. 6 Закона «Об авторском праве и смежных правах» [13].

Одновременно, в соответствии с п. 3 ст. 993 ГК базы данных отнесены к категории составных произведений (сборников) и представляют собой результат творческого труда по подбору или расположению материалов. При этом составные произведения охраняются авторским правом независимо от того, являются ли объектом авторского права произведения, на которых они основаны или которые они включают [11].

Согласно ст. 14 Закона 2011 года, базы данных охраняются как составные произведения, а охрана, предоставляемая базе данных, не распространяется на содержащиеся в ней данные или другую информацию [14].

Наконец, ст. 1 Закона Республики Беларусь «Об информации, информатизации и защите информации» базой данных признается совокупность структурированной и взаимосвязанной информации, организованной по определенным правилам на машинных носителях.

Согласно п. 3 ст. 7 Закона «Об авторском праве и смежных правах» базы данных или компиляции иных материалов в любой форме, представляющие собой результат интеллектуального творчества по подбору и расположению материалов, охраняются как таковые [13]. Такая охрана не распространяется непосредственно на сами данные или материалы и действует без ущерба какому-либо авторскому праву, к сфере распространения которого относятся такие данные или материалы.

Таким образом, авторским правом охраняются базы данных, которые имеют либо оригинальный подбор данных, либо оригинальную систематизацию данных, либо совокупность оговоренных признаков. Под данными, содержащимися в базе данных, могут пониматься любые материалы, данные и информация, которые можно разделить на два вида:

) данные, не отличающиеся оригинальностью, т.е. общеизвестные данные, информационные сообщения и т.п.;

) данные, отличающиеся оригинальностью, т.е. представляющие собой интеллектуальное творение третьих лиц, охраняемое авторским правом [71, c. 38]. В эту категорию Закон «Об авторском праве и смежных правах» включает все произведения науки, литературы и искусства, как в целостном виде, так и их фрагменты и названия, которые охраняются наравне с самими произведениями (п. 2 ст. 6) [13].

Вне зависимости от вида данных лицо, составившее такие данные оригинальным способом, обладает исключительными авторскими правами на подбор и расположение материалов. Данный факт не препятствует составлению любыми третьими лицами тех же данных своими оригинальными способами, однако в отношении использования данных последней категории необходимо соблюдение авторских прав создателей произведений, которые включены в оригинальную базу данных. В противном случае у составителя базы данных авторских прав на нее не возникает.

Отметим также, что включение оригинальных данных в базу данных не лишает их авторов прав на самостоятельное использование своих произведений другими предусмотренными законом способами [66, c. 38].Одновременно, законодательство не относит к объектам авторского права содержание базы данных как таковой.

Учитывая специфический характер баз данных как объекта авторского права, отметим, что сложившийся подход нуждается в оптимизации по ряду причин. Прежде всего, не всякая база данных обладает таким критерием объекта авторского права, как творческий характер деятельности составителя по ее созданию. Следовательно, в рамках авторского права могут охраняться только оригинальная структура базы данных, т.е. подбор и расположение материала в ней, и содержание, но лишь постольку, поскольку оно само является объектом авторского права, т.е. носит творческий характер.

Кроме того, авторское право охраняет форму объекта, т.е. такие внешние по отношению к содержанию базы элементы, как подбор и расположение информации, а для базы данных очень важна охрана содержания, так как база данных - это собрание, прежде всего, не произведений, а сведений. Сама информация, даже в объеме, сопоставимом с самой базой данных, но в другом подборе и расположении, объектом авторского права не является. Конечно, и сами по себе подбор и расположение (без информационного наполнения) также не могут охраняться авторским правом, но это является скорее положительным, нежели отрицательным моментом. То есть авторское право существует в отношении базы данных, но не распространяется на содержание этой базы [59].

Так как база данных, как правило, является динамичным объектом и ее содержание постоянно меняется, а структура остается стабильной, то основой правовой охраны должна быть структура, а не содержание. Это позволяет акцентировать внимание на относительной простоте защиты баз данных авторским правом, а также на том, что авторское право как средство защиты является наиболее разработанным и понятным для правоприменителей институтом законодательства об интеллектуальной собственности [50].

Недостатки применения авторского права как средства защиты связаны, прежде всего, с тем, что оно не позволяет защитить правовыми средствами те инвестиции, которые были вложены в сбор и обработку информации, вносимой в базу данных. Разработка структуры базы данных во многих случаях также требует больших усилий и затрат, но, как правило, затраты на наполнение базы превышают затраты на разработку структуры [50].

В то же время, здесь хотелось бы привести точку зрения Н. Дмитрика, согласно которой целесообразно предпочтительно применять в отношении неоригинальных баз данных категории смежных прав, предоставляемых производителям фонограмм, радио- и кабельных программ. В рамках подобного механизма личность автора здесь заменяется производителем, который получает охрану своих капиталовложений и возможность предъявления иска в случае противоправного использования его работы [39].

Вместе с тем, признание права на содержание базы данных смежным правом будет способствовать размытию самого института смежных прав, не позволяя говорить о единых критериях его формирования.

Таким образом, оптимальным выходом, с учетом особенностей баз данных как объектов правовой охраны, существенно отличающихся от составного произведения в традиционном его понимании и требующих дополнительных специальных норм охраны, будет являться включение в законодательство Республики Беларусь дополнительной системы правовой охраны баз данных, основанной на механизме охраны объектов «особого рода» (sui generis). Введение в национальное законодательство такого правового института будет особенно эффективно в случаях, когда база данных не может претендовать на статус оригинальной, но потребовала при своем создании существенных затрат в форме интеллектуальных, технических и финансовых ресурсов.

Говоря о возможностях совершенствования национального законодательства в сфере охраны авторского права и смежных прав нельзя не упомянуть и об институте авторского договора. В соответствии со ст. 25 Закона «Об авторском праве и смежных правах» имущественные права автора могут быть уступлены полностью или в части и могут быть переданы для использования по авторскому договору. Таким образом, с точки зрения права, в настоящее время он представляет собой письменное соглашение об использовании произведения науки, литературы или искусства, заключаемое автором (его правопреемником, наследником) с пользователем (театром, киностудией, издательством и т.п.). При этом уступленными считаются только те права, которые ясно указаны в договоре. Не могут уступаться права на использование произведения, которое в момент заключения договора не было известно [13].

Согласно нормам Закона «Об авторском праве и смежных правах» Авторский договор о передаче исключительных имущественных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются. [13] Это дает последнему право запрещать другим лицам использовать произведение. Право запрещать другим лицам использовать произведение может осуществляться и автором произведения, если лицо, которому переданы исключительные полномочия, это право не защищает.

Содержание авторского договора определяется в соответствии со ст. 26 Закона «Об авторском праве и смежных правах». В качестве необходимых условий авторский договор должен, в частности, предусматривать способы использования произведения; срок, на который передается право; территорию, на которую распространяется действие этого права; размер вознаграждения и (или) порядок определения размера вознаграждения за каждый способ исполнения произведения, порядок и сроки его выплаты [13].

При отсутствии в договоре указания о сроке передачи прав авторский договор может быть расторгнут по истечении пяти лет с даты его заключения, если пользователь будет письменно уведомлен об этом за 6 месяцев до расторжения договора. В свою очередь, при отсутствии в авторском договоре указания на территорию действие передаваемого по договору права ограничивается территорией Республики Беларусь.

Ставки вознаграждения, определяемые в авторском договоре в виде процента от дохода за соответствующий способ использования или твердо зафиксированной суммы или иным образом, не могут быть ниже минимальных ставок, устанавливаемых Советом Министров Республики Беларусь.

Условие авторского договора, противоречащее положениям закона, является недействительным.

В зависимости от способа использования произведения различаются издательский договор, договор о публичном использовании неопубликованного произведения (постановочный договор), договор об использовании неопубликованного произведения в кино- или телефильме (сценарный договор), договор о создании произведения изобразительного искусства в целях его публичного выставления (договор художественного заказа) и др.

Иной подход к определению правовой природы и сущности авторского договора закреплен в Законе 2011 года. Согласно ч. 1 ст. 45 указанного нормативного правового акта авторский договор представляет собой не отдельный вид договора, а разновидность лицензионного договора, в котором в качестве лицензиара выступает автор произведения [14].

Отметим, что согласно ст. 985 ГК по лицензионному договору сторона, обладающая исключительным правом на использование результата интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации (лицензиар), предоставляет другой стороне (лицензиату) разрешение использовать соответствующий объект интеллектуальной собственности [11]. По общему правилу, установленному ГК, лицензионный договор может предусматривать предоставление лицензиату:

права использования объекта интеллектуальной собственности с сохранением за лицензиаром права его использования и права выдачи лицензии другим лицам (простая, неисключительная лицензия);

права использования объекта интеллектуальной собственности с сохранением за лицензиаром права его использования в части, не передаваемой лицензиату, но без права выдачи лицензии другим лицам (исключительная лицензия);

других видов лицензий, допускаемых законодательными актами.

В зависимости от объема прав, передаваемых лицензиаром лицензиату, различают два вида лицензионных договоров: исключительную и неисключительную лицензию. Исключительная лицензия имеет место в случае предоставления по лицензионному договору лицензиаром лицензиату права использования объекта интеллектуальной собственности с сохранением за собой права его использования в части, не передаваемой лицензиату, но без права выдачи лицензии другим лицам [74]. Например, если правообладатель (лицензиар) предоставил право лицензиату использовать объект интеллектуальной собственности на территории одного государства и сохранил за собой право использовать этот объект на территории других государств, то лицензиар не имеет права выдать кому-либо лицензию равно как и сам не может использовать тот же объект интеллектуальной собственности на территории первого государства. Вместе с тем, он может использовать объект интеллектуальной собственности за пределами этого государства и выдавать исключительные лицензии другим лицам с тем условием, чтобы сферы действия лицензиатов не пересекались.

В случае предоставления лицензиаром лицензиату права использования объекта интеллектуальной собственности с сохранением за собой права его использования и права выдачи лицензии другим лицам речь идет о неисключительной лицензии.

Если в лицензионном договоре не предусмотрено иное, лицензия предполагается простой (неисключительной).

Как отмечается в литературе, ст. 985 ГК не содержит исчерпывающего перечня существенных условий, которые должны быть согласованы сторонами при заключении лицензионного договора. По общим нормам ч. 2 п. 1 ст. 402 ГК существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законодательстве как существенные для договоров данного вида, а также условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение [11]. В отношении лицензионного договора это означает, что в нем должна иметь место четкая идентификация объекта интеллектуальной собственности, а также его материального носителя. Это в равной степени актуально и для авторского договора, так как ключевым моментом здесь является форма овеществления результата творческой деятельности.

Помимо этого лицензионный договор требует четкого определения объема передаваемых прав, т.е. вида лицензии, территории и срока действия договора. Поскольку лицензионный договор предполагается возмездным, его цена также подлежит обязательному указанию.

В отношении авторского договора нормы ГК конкретизированы ч. 2 ст. 45 Закона 2011 года. В соответствии с положениями последней, в авторском договоре должны быть предусмотрены конкретные способы использования произведения. В случае, если авторский договор является возмездным, в нем должны предусматриваться размер авторского вознаграждения или порядок определения размера авторского вознаграждения за каждый способ использования произведения, порядок и сроки его выплаты [14].

Конкретизированы в Законе 2011 года и положения авторского договора в отношении его цены. В соответствии с ч. 4 ст. 45 если в авторском договоре о воспроизведении произведения авторское вознаграждение определяется в виде фиксированной суммы, то в договоре должно быть установлено максимальное количество воспроизводимых экземпляров произведения [14].

Если авторским договором предусмотрено право лицензиата на заключение сублицензионного договора, то в авторском договоре указывается доля от вознаграждения, получаемого лицензиатом от сублицензиата, которую лицензиат должен выплачивать автору. При этом вознаграждение, получаемое автором за использование произведения сублицензиатом, не может быть меньше вознаграждения, которое должен выплачивать сам лицензиат за соответствующий способ использования произведения в соответствии с условиями авторского договора, если иное прямо не предусмотрено авторским договором (ч. 5 ст. 45 Закона 2011 года) [14].

⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒

Поделиться: