Кафедра хозяйственного права

Кафедра хозяйственного права

Дипломная работа:

Тема: Некоторые вопросы практики вексельного обращения

      

Исполнитель:

 студент 5 курса

( группа 518 )

Вахитов Рустам

Рафаэлевич

Научный руководитель:

Чернухин Александр

Александрович

EКАТЕРИНБУРГ

Г.

 

ПЛАН

 

 

ВВЕДЕНИЕ............................................................................... С.3

ВЫДАЧА И ФОРМА ВЕКСЕЛЯ............................................. С.4

ИНДОССАМЕНТ..................................................................... С.12

АКЦЕПТ.................................................................................... С.20

АВАЛЬ....................................................................................... С.26

СРОК ПЛАТЕЖА..................................................................... С.28

О ПЛАТЕЖЕ............................................................................. С.30

ИСК В СЛУЧАЕ НЕАКЦЕПТА ИЛИ НЕПЛАТЕЖА........... С.33

О ПОСРЕДНИЧЕСТВЕ............................................................ С.38

О МНОЖЕСТВЕННОСТИ ЭКЗЕМПЛЯРОВ И О КОПИЯХ С.41

ОБ ИЗМЕНЕНИЯХ..................................................................... С.44

О ДАВНОСТИ............................................................................. С.44

ОБЩИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ................................................... С.45

О ПРОСТОМ ВЕКСЕЛЕ............................................................. С.46

ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................................................ С.46

 

ВВЕДЕНИЕ.

 

Вексель в настоящее время является одной из наиболее распространенных ценных бумаг, что объясняется льготным правовым режимом регулирования, обусловленным недостаточной разработанностью этого института в налоговом и гражданском законодательстве. Кроме того, нехватка денежных средств как следствие неплатежей по существу превратили его в денежный суррогат.

Для банков это средство привлечения ресурсов, успешно заменяющее ввиду своей гибкости, универсальности и надёжности, обеспечиваемой индоссаментами более неудобные из-за необходимости государственной регистрации облигации и депозитные ( сберегательные ) сертификаты. Этим и объясняется практически полное отсутствие переводных векселей, так как переводную облигацию представить себе трудно.

В последние несколько лет на вексельном рынке наблюдается стремительный рост числа участников, увеличение объёмов вексельной массы, расширение спектра предоставляемых профессиональными участниками услуг. К сожалению, уровень правовой проработки некоторых вопросов не всегда отвечает потребностям и интересам контрагентов, что порождает многочисленные трудности. Отчасти это объясняется недостаточной разработанностью соответствующей правовой базы, отчасти - ошибками самих участников вексельного обращения при применении существующих норм.

Рассмотрению некоторых вопросов, показавшихся мне актуальными, и посвящена эта дипломная работа.

При рассмотрении вопросов предпочтение будет отдаваться английскому ( официальному ) тексту Единообразного закона. Это никоим образом не должно расцениваться как пренебрежение к отечественному законодательству. В противном случае из-за неточностей перевода, особенностей языка и национального толкования мы, даже имея единый закон, получим на его базе множество обособленных национальных вексельных законов, друг другу противоречащих. Это не может соответствовать самой цели создания Женевских вексельных конвенций. Возможны проблемы с попытками прямого применения положений английского варианта текста закона, но если противоречий с российским официальным вариантом текста закона нет, то попытки найти ответы на спорные вопросы в тексте английском, как мне кажется, более целесообразны. В данном же случае положение осложняется не совсем корректным переводом оригинального текста при более чем полувековой давности “ натурализации “ Единообразного закона, что признаётся в среде практиков вексельного обращения[1].

ВЫДАЧА И ФОРМА ВЕКСЕЛЯ

 

1. Переводный вексель должен содержать: [2]

1) наименование " вексель", включенное в самый текст документа и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное предложение уплатить определенную сумму;

3) наименование того, кто должен платить (плательщика);

4) указание срока платежа;

5) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

6) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

7) указание даты и места составления векселя;

Переводный вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении.

При отсутствии особого указания место, обозначенное рядом с наименованием плательщика, считается местом платежа и вместе с тем местом жительства плательщика.

Переводный вексель, в котором не указано место его составления, признается подписанным в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя.

 “ is invalid as a bill of exchange “ недействителен в качестве переводного векселя. Это касается и недозаполненных векселей. Такая бумага становится векселем с момента дозаполнения. ”Недовексель” может быть представлен как распорядительное письмо, доказательство заключения договора займа и т.д.

Переводный вексель может быть выдан приказу самого векселедателя.

Он может быть выдан на самого векселедателя.

Он может быть выдан за счет третьего лица.

 Статья даёт возможность трассанту облечь в вексельную форму его отношения с должником, путём выставления на него векселя с указанием себя в качестве ремитента ( это повысить вероятность акцепта векселя, что в свою очередь повысит его ликвидность ), а также оформить свою задолженность перед кредитором путём выставления векселя на себя, т.е. фактически выписать простой вексель. Последнее, правда, даёт определённые преимущества по сравнению с простым векселем, в частности, в переводном векселе невозможно ограничение (“ не ранее ”) срока для предъявления векселей сроком платежа “во столько-то времени от предъявления”, в переводном векселе это можно сделать, воспретив предъявление векселя к акцепту ранее определённого срока.

Переводный вексель может подлежать оплате в месте жительства третьего лица или в том же месте, где находится место жительства плательщика, или в каком-либо другом месте.

Выписав простой вексель с местом платежа, отличным от места жительства плательщика, мы получим переходный вариант векселя между простым и переводным. Фактически платит по векселю третье лицо, но правоотношений между ним и держателем векселя не возникает. Это третье лицо обычно является специализированным финансовым учреждением и оплачивает векселя из ранее зарезервированных в нём обязанным по векселю лицом денежных средств. 

В переводном векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Во всяком другом переводном векселе такое условие считается ненаписанным.

Процентная ставка должна быть указана в векселе; при отсутствии такого указания условие считается ненаписанным.

Проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата.

Очевидно стремление законодателя рационализировать всё насколько это вообще возможно. Действительно, если известно, какую величину составит размер процентов к сроку платежа ( конкретный день ), то проще включить эту определённую сумму в сумму векселя. Если же проценты всё - таки указаны, то, видимо трассант просто ошибся и соответствующее условие просто не принимается во внимание.

Процентная ставка не должна быть указана путём ссылки на какую-либо ставку ( к примеру, Центробанка Рф ). Полагаю что следует придерживаться буквального толкования, то есть указывать конкретную ставку. Иначе вексель теряет характерную для него самодостаточность. Для осуществления прав из такого векселя необходимо будет предоставлять дополнительные документы, что само по себе является потенциальным источником разногласий и споров.

Если сумма переводного векселя обозначена и прописью и цифрами, то в случае разногласия между этими обозначениями вексель имеет силу на сумму, обозначенную прописью.

Если в переводном векселе сумма обозначена несколько раз, либо прописью, либо цифрами, то в случае разногласия между этими обозначениями вексель имеет силу лишь на меньшую сумму.

 В случае наличия на векселе различных указаний суммы прописью и цифрами подлежит уплате наименьшая из написанных прописью.

Если же трактовать ч. 2 этой статьи как необходимость выбора из всевозможных сумм на векселе наименьшей, то теряется смысл ч. 1, устанавливающей приоритет “ прописной “ суммы. Скорее законодатель имеет в виду необходимость выбора наименьшей из “ прописных “, а если их нет, то наименьшей из “ цифровых “ вексельных сумм.

Если на переводном векселе имеются подписи лиц, не способных обязываться по переводному векселю, подписи подложные или подписи вымышленных лиц, или же подписи, которые по всякому иному основанию не могут обязывать тех лиц, которые их поставили, или от имени которых он подписан, то подписи других лиц все же не теряют силы.

 Независимость прав держателя векселя от прав предшественников ( порочит держателя лишь собственная виновность ) является одним из феноменов вексельного обязательства. Попытку объяснения этого теория олицетворения делает через “ оживление “ векселя, то есть трассант последним росчерком пера создаёт нового субъекта права - Вексель. Держатель векселя является лишь его представителем. Одна из самых красочных внедоговорных схем.

С другой стороны, это даёт дополнительные гарантии держателям векселя, так как подписи авалистов обязывают их даже в случае если обязательство, ими обеспечиваемое, недействительно по основанию неполномочности, недееспособности лица и т.п.

Каждый, кто подписал переводный вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю и, если он уплатил, имеет те же права, которые имел бы тот, кто был указан в качестве представляемого. В таком же положении находится представитель, который превысил свои полномочия.

 В практике встречаются случаи недобросовестного поведения лиц, указанных в векселе в качестве обязанных или лиц, недобросовестно принимающих обязательства якобы от имени другого лица, которое таких полномочий ему не давало.

В таких случаях можно ссылаться на ч.2 п.1 ст. 185 ГК РФ ( очевидность полномочности из обстановки ) или же предъявлять требования к лицам, превысившим свои полномочия. Проблема осложняется отсутствием возможности применения в России для подписания векселей механических подписей, в отличие от США. В результате векселя должны быть подписаны первым лицом, в противном случае существует более высокая вероятность того что лицо, подписывающее вексель от имени организации, на это не уполномочено.            

Более того, новелла из закона “ О бухгалтерском учёте “ ( ч.3 п. 3 ст. 7 ) говорит о том что “ Без подписи главного бухгалтера денежные и расчётные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.” То есть в соответствии с ней бухгалтер должен под страхом недействительности подписывать векселя, авали, акцепты и индоссаменты.

По-видимому, целесообразно требовать подписи главного бухгалтера, но с другой стороны дополнительное требование к простой письменной форме сделки, устанавливаемое в соответствии с ч.3 п.1 ст.160 ГК РФ не должно действовать в отношении международного закона в соответствии с п.4 ст.15 Конституции РФ.

Если переводный вексель, не заполненный к моменту выдачи, был заполнен в противоречии с состоявшимися соглашениями, то несоблюдение этих соглашений не может быть противопоставлено векселедержателю, если только он не приобрел переводный вексель недобросовестно или же, приобретая его, не совершил грубой неосторожности.

 Соответствующая статья даёт возможность взаимно обезопаситься контрагентам, друг другу не вполне доверяющим. К примеру плательщик выдаёт при расчёте по поставке поставщику не полноценный вексель, а недозаполненный ( с оговоркой “ не приказу “ или указанием на то, с какого момента бумага должна стать полноценным векселем, чтобы избежать встречи с добросовестным векселедержателем при нарушении поставщиком условий соглашения ) и одновременно подписывается соглашение о том когда и как поставщик эту бумагу заполнит.

Интерес покупателя состоит в том что в случае заполнения векселя в нарушения условий соглашения им могут быть противопоставлены соответствующие возражения при платеже. Интерес поставщика состоит в том что он получает гарантию того что в случае добросовестного исполнения условий контракта он получает платёж по векселю или за вексель, в особенности если вексель домицилирован в банке или авалирован надёжной компанией.

 

ИНДОССАМЕНТ

 

Определение индоссамента содержится в п.3 ст.146 ГК РФ - это передаточная надпись, переносящая все права, удостоверенные ценной бумагой. Фактически, используя различные виды индоссаментов, можно делать вексель из ордерной ценной бумаги именной ( индоссамент “ не приказу “) либо предъявительской ( бланковый индоссамент ).

Относительно природы индоссамента выделяют 2 точки зрения [6]:

1) т.н. “германскую”, по которой проставление индоссамента приравнивается к выставлению индоссантом нового векселя на плательщика, и

2) “французскую”, по которой индоссамент является аналогом аваля.

Первая точка зрения предпочтительнее, так как одно лишь поручительство странно признавать основанием перехода прав по векселю. В защиту этого говорит также:

а) наделение индоссанта правом ставить свою ответственность по векселю в зависимость от оговоренных им сроков предъявления, т.е. изменять условие векселя;  

б) воспрещать индоссирование векселя;

в) самостоятельная ответственность индоссантов.

То есть лицо ( первый приобретатель ), имеющее в силу векселя право требования к векселедателю относительно получения платежа от трассата, может в силу этого выставить на трассата новый вексель, но чтобы не преумножать сущность “выдается” вексель с условиями, соответствующими первоначальному. К сожалению, эта точка зрения делает невозможным безоборотный индоссамент и не объясняет легитимности приобретателя векселя от недобросовестного лица. Более правильным следует считать взгляд на индоссамент как способ передачи прав. В этом случае изменение сроков и т.д. будет условием осуществления прав. Индоссамент предполагает автоматическое поручительство за векселедателя, если иное не предусмотрено ( “без оборота “). В случае приобретения векселя от недобросовестного отчуждателя, законодатель, как и в случае с предъявительскими бумагами, лишает утратившего вексель права собственности и наделяет им добросовестного приобретателя. Создание конструкции, объясняющей этот феномен “неразменного пятачка”, собственно и является целью внедоговорных теорий.

Исключительный вид перехода прав по векселю присутствует при универсальном правопреемстве. ( Хотя формальных ограничений способов перехода прав по векселю Положение не содержит. Теоретически возможно предъявить к платежу вексель и с разрывом ряда индоссаментов, приложив документ, подтверждающий правомерность приобретения векселя лицом, первым после такого разрыва. Но это будет нарушением принципа вексельной самодостаточности.)

Достоинство индоссамента заключается в:

а) достаточности для легитимации держателя ( ст.16 Положения )

б) обеспечительской функции.

В случае обоснования прав из векселя иным способом держателю необходимо будет доказывать свою легитимность ( свидетельство о наследстве и т.д.). Кроме того, в этом случае ( цессии ) возможны возражения со стороны обязанных лиц, основанные на их отношениях с предыдущими держателями, так как оговорка в исключение из общего правила ( ст. 17 ) для участников вексельных отношений, запрещающая такие возражения, действует лишь для “ индоссантных “ правообладателей.

Индоссамент может быть совершен даже в пользу плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, либо в пользу векселедателя, либо в пользу всякого другого обязанного по векселю лица. Эти лица могут в свою очередь индоссировать вексель.

Векселедатель, поместивший в вексель оговорку “ не приказу “ и запрет на передачу в порядке уступки прав требования без его согласия в договор о выдаче векселя ( ст.382 ГК РФ разрешает это предусматривать в законах или договорах ) может таким образом сделать вексель абсолютно непередаваемым ( кроме факторинговых операций, конечно).

ч.3 статьи подчёркивает вещность векселя, так как фактически в результате индоссирования на акцептанта он становится кредитором и должником одновременно, что всё - же в отличие от общего порядка не прекращает обязательства. 

Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент для того, чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе.

Для снятия споров о значении простой подписи на лицевой стороне векселя законодатель определил что простая подпись на лицевой стороне векселя не может быть бланковым индоссаментом. Такая подпись будет авалем (если это не плательщик, в этом случае - акцепт). В случае присутствия простой подписи на обороте векселя авалем она быть не может, но может быть признана бланковым индоссаментом.

14. Индоссамент переносит все права, вытекающие из переводного векселя. Если индоссамент бланковый, то векселедержатель может:

1) заполнить бланк или своим именем или именем какого-либо другого лица;

2) индоссировать в свою очередь вексель посредством бланка или на имя какого-либо другого лица;

Лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными. Когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, то лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту.

Если кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни было события, то лицо, у которого вексель находится и которое обосновывает свое право порядком, указанным в предыдущем абзаце, обязано отдать вексель лишь в том случае, если оно приобрело его недобросовестно или же, приобретая его, совершило грубую неосторожность.

Очевидно, речь идёт не об исключительном способе легитимации держателя, но о достаточном для публичной достоверности. Данное убеждение основано на возможности получения платежа и без легитимации посредством индоссаментов, в частности, при предъявлении свидетельства о наследстве. 

Вексель может быть истребован от векселедержателя в случаях если: “ he has acquired it in bad faith, or unless in acquiring it he has been guilty of gross negligence “ - “ он приобрёл его недобросовестно, или приобретая его, был виновен в грубой неосторожности “, то есть законодатель менее строг, нежели переводчик. В российском праве неосторожность   является формой вины, но законодатель явно допускает возможность существования невиновной грубой неосторожности.

Лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Запрет на возражения векселедателю, основанные на отношениях с предшествующими держателями, является характерным примером различия между индоссаментом и цессией. Индоссамент не может быть частичным, а также долг держателя перед обязанным по векселю лицом не гасит прав из векселя.

Необходимым условием защищённости держателя от таких возражений является его добросовестность.

Кроме того, держателю векселя вполне могут быть противопоставлены возражения, основанные на его отношениях с обязанным лицом. Это подтверждается и в ч.2 ст.18, где прямо говорится о возможности выдвижения возражений вексельному поверенному, основанных на отношениях с доверителем.

Это никоим образом не влияет на абстрактность вексельного обязательства. Просто в этом случае в общем порядке денежному требованию из абстрактного вексельного обязательства могут быть противопоставлены однородные (денежные) требования из другого обязательства.

Оспаривание права из векселя по мотиву безденежности недопустимо, так как в этом случае ущемляются интересы добросовестных держателей. Кроме того, Положение не знает такого основания недействительности векселя.

18. Если индоссамент содержит оговорку " валюта к получению", " на инкассо", " как доверенному" или всякую иную оговорку, имеющую в виду простое поручение, векселедержатель может осуществлять все права, вытекающие из переводного векселя, но индоссировать его он может только в порядке препоручения.

Обязанные лица не могут заявлять против векселедержателя возражений, основанных на их личных отношениях к индоссанту, если только векселедержатель, получая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Общегражданский залог предполагает реализацию заложенного имущества и удовлетворение требований из стоимости имущества. Вексельный залог предполагает удовлетворение требований из вексельной суммы, то есть из имущества, и делает невозможным отчуждение векселя даже теоретически. Логично предположить что природа этих “залогов” различна. 

 В отличие от общегражданского залога в таком индоссаменте не обязательно должны быть указаны все пять существенных условий договора залога, без которых он будет недействительным. Не говоря о внедоговорной природе индоссамента, можно указать на такое неблагоприятное последствие вышеуказанного порядка как знакомство последующих приобретателей с существом обеспечиваемого обязательства.

Необходимым и достаточным для возникновения права вексельного залога будет залоговый индоссамент. Кроме того, законодатель явно предполагал возможность получения платежа по такому векселю без дополнительных соглашений с индоссантом. Видимо, из этой суммы и должно быть удовлетворено имеющееся к индоссанту у векселедержателя требование. Соответствующая статья единообразного закона однозначно использует понятие “pledge” ( залог, заверение ) не в понимании ГК РФ 1994 года, а как особый способ обеспечения исполнения обязательства посредством векселя. Сторонникам же общегражданских способов обеспечения такая возможность не запрещена и может осуществляться посредством составления обычного договора залога как с передачей векселя, так и без таковой. Конечно же, передача векселя с бланковым индоссаментом более предпочтительна для залогодержателя.

В принципе, можно говорить о вексельной разновидности обычного залога, но навряд ли это целесообразно, так как различий у такого залога с обычным гораздо больше чем общего.

Правила о залоге ( в частности, об очерёдности удовлетворения кредиторов ) к вексельному залогу применяться не должны ввиду его явного особенного от залога характера. По сути это самостоятельный способ обеспечения исполнения обязательства.

Индоссамент, совершенный после срока платежа, имеет те же последствия, что и предшествующий индоссамент. Однако индоссамент, совершенный после протеста в неплатеже или после истечения срока, установленного для совершения протеста, имеет последствия лишь обыкновенной цессии.

Он может воспретить в векселе предъявление его к акцепту, если только дело не идет о переводном векселе, который подлежит оплате у третьего лица, или о векселе, который подлежит оплате в ином месте, чем место жительства плательщика, или о векселе, который подлежит оплате через определенный срок по предъявлении.

Если векселедатель указал в переводном векселе место платежа иное, чем место жительства плательщика, не указав при этом третьего лица, у которого платеж должен быть совершен, то плательщик может указать такое лицо при акцепте. При отсутствии такого указания предполагается, что акцептант обязался произвести платеж сам в месте платежа.

Если плательщик, который поставил на переводном векселе надпись о своем акцепте, зачеркнул таковую до возвращения векселя, то считается, что в акцепте было отказано. Поскольку иное не будет доказано, считается, что зачеркивание было сделано до возвращения документа.

Оплачивая переводный вексель, авалист приобретает права, вытекающие из переводного векселя, против того, за кого он дал гарантию, и против тех, которые в силу переводного векселя обязаны перед этим последним.

Статья указывает на существо обязательства авалиста, разновидность солидарных обязательств - солидарную ответственность. Существует мнение согласно которому за исполнением по векселю можно обращаться непосредственно к авалисту за векселедателя простого векселя. С этим трудно согласиться.

Ответственность, как известно, наступает лишь после неисполнения ( ненадлежащего исполнения ) обязательства. В отношении вексельного обязательства необходимым условием платежа по векселю будет его надлежащее предъявление плательщику. До этого момента о неисполнении не может быть и речи, более того - это просрочка кредитора. Следовательно, необходимым условием для обращения за платежом к авалисту акцептанта является предварительное предъявление его акцептанту. Если он заплатит, то и говорить далее не о чем. В противном случае держатель имеет право на прямой иск к авалисту в соответствии со ст.ст. 28, 32 Положения. Протест, в соответствии с императивной нормой ст. 44, необходимо произвести для осуществления прав регресса ( за исключением редчайших случаев наличия отметок “ оборот без протеста “, а также по отношению к авалистам акцептанта ). Хотя держатель может совершить протест и истребовать издержки с авалиста. Очевидно что авалисту нет смысла увеличивать размер платежей и простого доказательства отказа в платеже должно быть достаточно для авалиста.

Говоря о недействительности обязательства, обеспеченного авалем, законодатель имеет в виду неполномочность лица, подписавшего авалированный индоссамент, или другие аналогичные случаи. В своё время Высший Арбитражный суд (Постановление от 28 сентября 1994 г. No. 36 ) принял справедливое, но небесспорное решение, которое затрудняет правильное толкование статьи. Речь шла о выдаче простого векселя с последовательными сроками платежа, авалированного компанией, дружественной векселедателю. Очевидно, обязанные лица вели себя недобросовестно и по наступлении платежа платить отказались, сославшись на дефектность векселя. Высший Арбитражный суд, желая восстановить справедливость, истолковал ст. 32 таким образом, что срок является реквизитом, но указание недопустимого срока ( так как срок всё-таки указан ) не является нарушением формы, хотя и делает вексель недействительным в соответствии со ст.33 Положения.

По-видимому, недействительность векселя делает недействительным и такой специфический институт обеспечения исполнения обязательства по векселю как аваль. ( см. ст.ст. 30, 31: “ платёж по переводному векселю может быть обеспечен... посредством аваля “, “ аваль даётся на переводном векселе или на добавочном листе “ ). То есть обеспечительная надпись, сделанная не на векселе или аллонже, авалем быть не может.

Хотя в вышеуказанном случае можно было расценить вексель как доказательство заключения договора займа.

 

СРОК ПЛАТЕЖА

33. Переводный вексель может быть выдан сроком:

по предъявлении;

во столько-то времени от предъявления;

во столько-то времени от составления;

На определенный день.

Тот, кто уплатит в срок, свободен от обязательства, если только с его стороны не было обмана или грубой неосторожности. Он обязан проверять правильность последовательного ряда индоссаментов, но не подписи индоссантов.

Часть третья статьи вызывает споры на практике. Иногда банк при предъявлении ему векселя устанавливает что подписи индоссантов не соответствуют подписям в копии банковской карточки ( копии как правило оставляются в банке при погашении векселя ). Зачастую это следствие кадровых перестановок и т.д. Но на основании этого банк отказывает в платеже.

Видимо, это неправильно. В силу ст.17 Положения даже если достоверно будет установлено что подпись одного из индоссантов подделана, необходимо для мотивированного отказа в платеже опровергнуть презумпцию добросовестности держателя. Статья же просто освобождает плательщика от ответственности в таких случаях, но не даёт ему права отказать в платеже добросовестному держателю.

В случае непредъявления переводного векселя к платежу в срок, указанный в статье 38, каждый должник имеет право внести сумму векселя в депозит компетентному органу власти за счет, риск и страх векселедержателя.

 

ИСК В СЛУЧАЕ НЕАКЦЕПТА ИЛИ НЕПЛАТЕЖА

43. Векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц:

при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен;

даже раньше наступления срока платежа:

1) если имел место полный или частичный отказ в акцепте;

2) в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество;

 3) в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.

 Один из самых спорных разделов. Переводчик одно и то же понятие “ right of recours “ - право на регресс переводит как “ право регресса “ в ст.46 и во всех остальных - как “ право на иск “, аналогично другому понятию “ right of proceeding “ - право на судебную защиту ( “ право предъявления иска “ в ст. 47 ), фактически смешивая различные понятия. Возможно, под правом на иск в то время понималось материальное право, но в любом случае в современных условиях сохранение существующего перевода неоправдано, так как делает весьма неопределённым положение обязанных лиц.

Получается что возможно, не предъявляя требований ( извещение о протесте - ст.45 таким требованием назвать сложно ) к индоссантам, обратиться к ним с судебным иском и возложить на них все соответствующие расходы, хотя с их стороны никаких нарушений не было.

46. Векселедатель, индоссант или авалист могут посредством включенной в документ и подписанной оговорки " оборот без издержек", " без протеста" или всякой иной равнозначащей оговорки освободить векселедержателя от совершения, для осуществления его прав регресса, протеста в неакцепте или в неплатеже.

Эта оговорка не освобождает векселедержателя ни от предъявления переводного векселя в установленные сроки, ни от посылки извещения. Доказательство несоблюдения сроков лежит на том, кто ссылается на это обстоятельство в споре с векселедержателем.

Если оговорка включена векселедателем, то она имеет силу в отношении всех лиц, подписавших вексель; если она включена индоссантом или авалистом, то она имеет силу лишь в отношении его самого. Если, несмотря на включенную векселедателем оговорку, векселедержатель совершает протест, то издержки по протесту лежат на нем. Если оговорка исходит от индоссанта или от авалиста, то издержки по протесту, если таковой был совершен, могут быть истребованы от всех лиц, поставивших свои подписи..

 Возможно освобождение от обязанности публичного удостоверения отказа в платеже, но не от предъявления к платежу. Удостоверением об отказе в этом случае целесообразно сделать нотариально заверенный акт о предъявлении к платежу. От протеста отличается мало, но предъявление производится держателем и пошлина не уплачивается.

Логично предположить что и далее регрессные требования будут передаваться лишь по цепочке “ беспротестных “ индоссантов, так как все иные остальные согласия на “ беспротестное “ удовлетворение не давали.

Если иск предъявляется до наступления срока платежа, то из вексельной суммы удерживается учетный процент. Этот учетный процент исчисляется согласно официальной учетной ставке (банковской ставке), существующей в месте жительства векселедержателя на день предъявления иска.

 Статья из - за некорректной формулировки вызвала много споров. Речь идёт о 3 процентах. В Законе такой оговорки нет, но СССР на основании своей глобальной оговорки и ст. 14 приложения № 2 к Конвенции сделал соответствующее дополнение к статье.

Встречается толкование, считающее эту санкцию пеней в понимании действующего законодательства. Аргументация: если признавать это 3 % годовых, то пропадает смысл выделения 6 %, проще было бы установить 9 %. С этим трудно согласиться. В таком варианте пропадает смысл этих 6 %. Кроме того, вексельное законодательство СССР того периода знало 3 % годовых как законную неустойку [11].

Насчёт 9 % - на вышеуказанные 3 % имеет право лишь векселедержатель, обязанные по векселю лица начисляют на выплаченные ими суммы лишь 6 %.

Мнение о возможности установления дополнительной ответственности за неплатёж по векселю в рамках общегражданских соглашений, по - видимому, не совсем верно. Случаи и размеры ответственности предусмотрены в Законе. В соответствии со ст. 168 ГК РФ ( недействительность сделок, противоречащих закону ) такие соглашения, меняющие размеры ответственности по сравнению с установленными в Законе должны считаться ничтожными. В противном случае теряется сам смысл вексельной строгости.

Аналогичной точки зрения придерживается Высший Арбитражный Суд. В постановлении № 718/96 от 8 октября 1996 г. по делу № К1-8432/95 ( “Согаз” против Мытищинского коммерческого банка ) суд указал, что: “ Взаимоотношения между векселедателем и векселедержателем регулируются вексельным законодательством и нормы общегражданского законодательства к ним применению не подлежат. ”

То есть никто не ограничен в установлении разумной неустойки или процентов в обязательстве, но это не должно быть поставлено в зависимость от платежа по векселю. На практике это не представляет затруднений, так как выдача векселя ( как правило должником ) не погашает первоначального обязательства, аналогично чеку. Просто стороны имеют взаимные права требования:

векселедатель, передавший вексель ( вещь, ценность ) - на встречное удовлетворение;

векселедержатель - право требования из первоначального обязательства и право требования из векселя.

123456Следующая ⇒

Поделиться: