В случае частичного платежа плательщик может потребовать отметки о таком платеже на векселе и выдачи ему в этом расписки.

 Статья в России практически не действует, так как безумцев, оплачивающих вексель без его предварительного изъятия, нет. Да и вообще это нецелесообразно. При недобросовестности должника искомую сумму можно взыскать на основании документов, подтверждающих факт передачи векселя ( правда, параллельно нужно будет доказывать факт отсутствия платежа по векселю ). При недобросовестности же держателя способов защититься от необходимости повторной оплаты у должника очень мало. ( Один из них - указание на векселе на принятие к исполнению заявления на погашение на лицевой стороне векселя и после индоссаментов ).

Держателю векселя можно в этой связи порекомендовать поручать предъявление векселя к платежу или даже инкассирование векселя специализированным учреждениям по получению платежей - подразделениям банков и финансовых учреждений по работе с ценными бумагами. Можно также заменить предъявление к платежу на продажу векселя плательщику, установив ощутимые санкции за просрочку оплаты, можно также использовать соглашения о праве оплаты в течение срока и обязанность вернуть вексель в случае пропуска срока с санкциями за нарушение этого обязательства. Возражать должник не сможет, так как всё это можно совершать под угрозой требования платежа без передачи векселя, против чего должник возражать не может. Но такой оригинальный способ получения платежа наверняка создаст у должника и окружающих недобрые впечатления о векселедержателе. В настоящее время передачу векселя до срока платежа можно рассматривать как обычай делового оборота. Попытаться обезопасить себя можно также путём получения от должника письменного указания ( можно на акте приёмки - передачи ) на факт досрочной по отношению к платежу передачи векселя.

Германское Гражданское уложение рассматривает невручение документа как обстоятельство, освобождающее от ответственности за задержку исполнения:

“  785 Ассигнат ( плательщик - прим.авт.) обязан к исполнению только после вручения ему ордерной ценной бумаги.”

Вообще Закон в этой части безнадёжно устарел. Из содержания следует что в виду имелись наличные расчёты, когда нет временного разрыва между платежом и передачей векселя. Безналичные деньги во время составления Закона деньгами не признавались даже среди экономистов. В связи с этим является практически невозможным надлежащее исполнение обязательств в случае оплаты векселей со сроками “ по предъявлении “ или в определённый срок.

Предложение считать местом исполнения обязательства место нахождения должника в соответствии со ст.316 ГК РФ также небесспорно. Векселедатель обязывался произвести платёж ( то есть деньги должны поступить на расчётный счёт держателя ), а не отнести платёжку в банк. Наиболее простым было бы удлинить эти сроки на нормально необходимые для прохождения платежа ( что позволено в ст.18 приложения № 2 к Женевской вексельной конвенции [10], разрешающей приравнивать некоторые рабочие дни к нерабочим ) либо признавать обязательство исполненным с возложением на должника ответственности за получение платежа кредитором.

Проблема полностью снимается в настоящее время лишь использованием инкассовой формы расчётов, при которой местом исполнения обязательства является место нахождения должника.

Векселедержатель не может быть принужден принять платеж по переводному векселю до наступления срока.

Плательщик, который платит до наступления срока, делает это за свой страх и риск.

Тот, кто уплатит в срок, свободен от обязательства, если только с его стороны не было обмана или грубой неосторожности. Он обязан проверять правильность последовательного ряда индоссаментов, но не подписи индоссантов.

Часть третья статьи вызывает споры на практике. Иногда банк при предъявлении ему векселя устанавливает что подписи индоссантов не соответствуют подписям в копии банковской карточки ( копии как правило оставляются в банке при погашении векселя ). Зачастую это следствие кадровых перестановок и т.д. Но на основании этого банк отказывает в платеже.

Видимо, это неправильно. В силу ст.17 Положения даже если достоверно будет установлено что подпись одного из индоссантов подделана, необходимо для мотивированного отказа в платеже опровергнуть презумпцию добросовестности держателя. Статья же просто освобождает плательщика от ответственности в таких случаях, но не даёт ему права отказать в платеже добросовестному держателю.

В случае непредъявления переводного векселя к платежу в срок, указанный в статье 38, каждый должник имеет право внести сумму векселя в депозит компетентному органу власти за счет, риск и страх векселедержателя.

 

ИСК В СЛУЧАЕ НЕАКЦЕПТА ИЛИ НЕПЛАТЕЖА

43. Векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц:

при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен;

даже раньше наступления срока платежа:

1) если имел место полный или частичный отказ в акцепте;

2) в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество;

 3) в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.

 Один из самых спорных разделов. Переводчик одно и то же понятие “ right of recours “ - право на регресс переводит как “ право регресса “ в ст.46 и во всех остальных - как “ право на иск “, аналогично другому понятию “ right of proceeding “ - право на судебную защиту ( “ право предъявления иска “ в ст. 47 ), фактически смешивая различные понятия. Возможно, под правом на иск в то время понималось материальное право, но в любом случае в современных условиях сохранение существующего перевода неоправдано, так как делает весьма неопределённым положение обязанных лиц.

Получается что возможно, не предъявляя требований ( извещение о протесте - ст.45 таким требованием назвать сложно ) к индоссантам, обратиться к ним с судебным иском и возложить на них все соответствующие расходы, хотя с их стороны никаких нарушений не было.

46. Векселедатель, индоссант или авалист могут посредством включенной в документ и подписанной оговорки " оборот без издержек", " без протеста" или всякой иной равнозначащей оговорки освободить векселедержателя от совершения, для осуществления его прав регресса, протеста в неакцепте или в неплатеже.

Эта оговорка не освобождает векселедержателя ни от предъявления переводного векселя в установленные сроки, ни от посылки извещения. Доказательство несоблюдения сроков лежит на том, кто ссылается на это обстоятельство в споре с векселедержателем.

Если оговорка включена векселедателем, то она имеет силу в отношении всех лиц, подписавших вексель; если она включена индоссантом или авалистом, то она имеет силу лишь в отношении его самого. Если, несмотря на включенную векселедателем оговорку, векселедержатель совершает протест, то издержки по протесту лежат на нем. Если оговорка исходит от индоссанта или от авалиста, то издержки по протесту, если таковой был совершен, могут быть истребованы от всех лиц, поставивших свои подписи..

 Возможно освобождение от обязанности публичного удостоверения отказа в платеже, но не от предъявления к платежу. Удостоверением об отказе в этом случае целесообразно сделать нотариально заверенный акт о предъявлении к платежу. От протеста отличается мало, но предъявление производится держателем и пошлина не уплачивается.

Логично предположить что и далее регрессные требования будут передаваться лишь по цепочке “ беспротестных “ индоссантов, так как все иные остальные согласия на “ беспротестное “ удовлетворение не давали.

Все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒

Поделиться: