Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Производство по делам о признании граждан ограниченно дееспособными в системе видов гражданского судопроизводства ⇐ ПредыдущаяСтр 6 из 6
К делам особого производства отнесены дела об установлении определенного правового положения граждан: 1) ограничение дееспособности гражданина; 2) признание гражданина недееспособным; 3) ограничение или лишение несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами. Все три названные категории дел имеют общую цель - ограничение дееспособности гражданина по различным основаниям в той или иной степени на будущее время для защиты его собственных интересов. Статья 281 ГПК определяет три категории дел, разделяя их по основаниям ограничения в дееспособности, а также по субъектному составу лиц, которые могут инициировать возбуждение дела. Так, Е.А. обратился в суд с заявлением о признании своей матери Е.В. ограниченно дееспособной, умершей 06.07.2008 г., Однако 28.01.2007 г. нотариус К. удостоверила завещание Е.В., которым она принадлежащую ей квартиру завещала брату заявителя, Е.А. Признание Е.В. ограниченно недееспособной по состоянию на 28.01.2007 г. необходимо заявителю в целях дальнейшего оспаривания составленного ею завещания в судебном порядке. Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2008 года Е.А. отказано в принятии заявления о признании Е.В. ограниченно недееспособной по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. В частной жалобе Е.А. просит отменить определение суда, считает его незаконным и необоснованным. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам. Отказывая Е.А. в принятии заявления суд первой инстанции основываясь на положениях п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, т.к. в связи со смертью Е.В. утратила не только дееспособность, но и правоспособность, над ней не может быть установлена опека. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда. Из материалов дела следует, что смерть Е.В. наступила 06 июля 2008 года. Актовая запись о ее смерти совершена Отделом ЗАГС Выборгского района Санкт-Петербурга 07 июля 2008 года за N 3060. Согласно положениям ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу ст. 29 ГК РФ, ст. 281 ГПК РФ признание умершего гражданина ограниченно недееспособным не допускается. Как следует из материалов дела, Е.А. обратился в суд с заявлением в порядке особого производства (подраздел IV, гл. 31 ГПК РФ). Согласно п. 4 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами; В обоснование нарушения своих прав Е.А. указывает, что признание Е.В. ограниченно недееспособной необходимо ему в целях оспаривания завещания, составленного 28 января 2007 года Е.В. в пользу его брата Е.А. В силу п. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Рассматривая заявление Е.А. судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае имеется спор о праве на наследственное имущество, открывшееся после умершей 06 июля 2008 года Е.В. Таким образом, учитывая характер заявленных требований, судебная коллегия в соответствии с правилами ч. 3 ст. 263 ГПК РФ полагает заявление Е.А. подлежащим оставлению без рассмотрения. Заявителем по делам об ограничении в дееспособности может выступать член семьи гражданина, в отношении которого решается вопрос об ограничении дееспособности, а также орган опеки и попечительства, психиатрическое или психоневрологическое учреждение. Под членами семьи, которые вправе обратиться в суд с заявлением об ограничении дееспособности, понимаются супруг, родители, совершеннолетние дети, другие родственники, иждивенцы, проживающие совместно и ведущие общее хозяйство. В силу Закона РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» администрация психиатрического учреждения защищает права и интересы психически больных граждан, иногда даже выполняет функции их законных представителей. Поскольку одним из оснований для ограничения гражданина в дееспособности является то, что гражданин вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, к членам семьи, обладающим правом подачи заявления об ограничении гражданина в дееспособности, относятся те, кто проживает вместе с ним. Исходя из того, что для ограничения дееспособности не требуется наличия хронического алкоголизма, проведение наркологической экспертизы не является обязательным, но может и иметь место по инициативе заявителя и заинтересованных лиц. Дело в суде о признании гражданина недееспособным может быть возбуждено по заявлению членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения. Таким образом, значительно расширен круг родственников, которые могут инициировать возбуждение дела в суде. Часть 4 ст. 281 ГПК РФ определяет подсудность рассматриваемых категорий дел. По общему правилу заявление об ограничении дееспособности гражданина подается в суд по месту жительства данного гражданина. Однако гражданин, в отношении которого возбуждается дело, может быть помещен в психиатрическое или психоневрологическое учреждение. В этом случае заявление об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным и об ограничении дееспособности несовершеннолетних подается в суд по месту нахождения этого учреждения. В заявлении должны быть отражены и сведения, которые указываются в любом поступающем в суд заявлении. Речь идет о: ) наименовании суда, в который подается заявление; ) наименовании заявителя, его месте жительства или, если заявителем является юридическое лицо, его месте нахождения, а также наименовании представителя и его адресе, если заявление подается представителем; ) наименовании гражданина, которого необходимо признать ограниченно дееспособным или недееспособным, его месте жительства; ) обстоятельстве, на которых заявитель основывает свое требование, и доказательства, подтверждающих изложенные заявителем обстоятельства; ) требовании заявителя; ) перечне прилагаемых к заявлению документов. В наименовании суда отражается, к какому району он относится, а также какого города (области, края, республики) данный район. То обстоятельство, что заявление должно содержать наименование заявителя (представителя, гражданина, которого необходимо признать ограниченно дееспособным или недееспособным), означает наличие в нем сведений о его фамилии, имени, отчестве. В заявлении должны отражаться обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делам об ограничении дееспособности. Поскольку в делах особого производства нет сторон, то нет и распределения обязанности по доказыванию. По этой причине желательно, чтобы в заявлении нашли отражение все обстоятельства, которые суд будет устанавливать при рассмотрении и разрешении дела об ограничении дееспособности. В предмет доказывания по делам об ограничении гражданина в дееспособности входит установление: ) злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, т.е. чрезмерного или систематического их употребления. При этом ГК (ст. 30) не ставит возможность ограничения дееспособности в зависимость от признания лица хроническим алкоголиком или наркоманом. Могут существовать и иные обстоятельства, ставящие семью в тяжелое материальное положение, например азартные игры, страсть к коллекционированию и проч., но они не являются основанием к ограничению в дееспособности; ) наличия семьи у гражданина, в отношении которого ставится вопрос об ограничении дееспособности; ) тяжелого материального положения в семье лица, ограничиваемого в дееспособности; ) причинной связи между злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими средствами и тяжелым материальным положением семьи; ) совокупного дохода семьи, включая доходы самого гражданина, в отношении которого возбуждено дело об ограничении в дееспособности. Наличие у других членов семьи заработка или иных доходов само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении просьбы заявителя, если семья не получает от лица, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами, необходимой материальной поддержки либо вынуждена содержать его полностью или частично; ) причин, способствующих пьянству, алкоголизму или злоупотреблению наркотическими средствами. На основании выделенных обстоятельств, подлежащих доказыванию, можно определить необходимые доказательства по рассматриваемой категории дела: а) доказательства, подтверждающие факты злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами (акты милиции и общественных организаций, справки из медицинских вытрезвителей, акты администрации об отстранении лица от работы в связи с появлением в нетрезвом состоянии либо в состоянии наркотического опьянения, а также другие материалы; б) доказательства материального положения семьи (документы о доходах семьи: справка о заработной плате, стипендии, пенсии и проч.); в) справка с места жительства о составе семьи; г) характеристика лица, в отношении которого ставится вопрос об ограничении дееспособности; д) справка о заработной плате гражданина, в отношении которого решается вопрос об ограничении дееспособности; е) справка от нарколога (может быть предъявлена в подтверждение зло употребления спиртными напитками и наркотическими средствами); ж) копия свидетельства о браке; з) копии свидетельств о рождении детей и др.. Перечисленные выше доказательства могут быть приложены к заявлению и могут также быть собраны в процессе подготовки дела к судебному разбирательству. При изложении обстоятельств, свидетельствующих, что лицо, злоупотребляющее спиртными напитками или наркотическими веществами, ставит свою семью в тяжелое материальное положение, нужно иметь в виду следующее. Злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими средствами, дающим основание для ограничения дееспособности гражданина, является такое чрезмерное или систематическое их употребление, которое находится в противоречии с интересами его семьи и влечет за собой непосильные расходы денежных средств на их приобретение, чем вызывает материальные затруднения и ставит семью в тяжелое положение. Наличие у других членов семьи заработка или иных доходов само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении просьбы заявителя, если семья не получает от лица, злоупотреблявшего спиртными напитками или наркотическими средствами, необходимой материальной поддержки либо вынуждена содержать его полностью или частично. При этом необходимо также учитывать, что закон (ст. 30 ГК РФ) не ставит возможность ограничения дееспособности гражданина в зависимость от признания его хроническим алкоголиком или наркоманом. В заявлении об ограничении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о: 1) наличии у несовершеннолетнего заработка, стипендии или иных доходов; 2) возрасте несовершеннолетнего (от 14 до 18 лет); 3) том, что он явно неразумно распоряжается своим заработком, стипендией или иными доходами. Закон использует оценочную категорию - «явно неразумное распоряжение доходами», под чем может пониматься трата денег на спиртные напитки, наркотические средства, азартные игры, передача денежных средств в долг и проч. Названные факты могут подтверждаться: а) справками о заработной плате, стипендии, выплате гонораров и проч.; б) копией свидетельства о рождении несовершеннолетнего или паспортом; в) свидетельскими показаниями, копиями договоров и прочими доказательствами неразумного распоряжения заработной платой, стипендией или иными доходами; г) документами, подтверждающими злоупотребление спиртными напитками, употребление наркотиков и проч. По делам рассматриваемых категорий не требуется в заявлении указывать на цель ограничения дееспособности гражданина, признания гражданина недееспособным, ограничения или лишения несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами, так как цель не имеет юридического значения. Обязанность обеспечивать участие в рассмотрении каждого дела самого гражданина, об ограничении дееспособности которого ставится вопрос, а также прокурора и представителя органа, осуществляющего функции по опеке и попечительству над лицами, признанными ограниченно дееспособными, на суд возложена в целях наиболее полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела (ст. 34 ГК РФ). При ограничении в дееспособности участие самого лица является необходимым. В случае его неявки рассмотрение дела должно быть отложено. Отдельно делается оговорка об участии в процессе гражданина, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным. Такой гражданин должен быть вызван в судебное заседание, если это возможно по состоянию здоровья гражданина. Поскольку судья не всегда может оценить психическое состояние гражданина, очень важно поставить перед экспертом вопрос о возможности участия лица в судебном разбирательстве. Эксперт, будучи специалистом в области психиатрии, может дать ответ с учетом характера и степени психического расстройства гражданина. Однако судья вправе решать вопрос самостоятельно о вызове гражданина в суд. Вместе с тем если гражданин не явится в судебное заседание, то действуют общие правила о дальнейшем движении процесса, т.е. слушание дела может быть отложено. Заявитель, заинтересованные лица, прокурор, орган опеки и попечительства вправе заявлять ходатайства о явке в процесс лица, в отношении которого рассматривается вопрос о признании его недееспособным. Однако судья исходит из состояния здоровья гражданина при принятии решения по заявленному ходатайству. Так, А. обратилась в суд с заявлением о признании недееспособной своей матери - К., родившейся в 1925 году, указывая на то, что К. страдает рядом заболеваний, которые затрудняют ее самостоятельный уход за собой. В течение последних лет состояние психического и физического здоровья матери сильно ухудшилось, она утратила способность нормального восприятия окружающей действительности, резко ухудшилось состояние ее памяти, в ее поведении появилась особая раздражительность, неприязнь к своим близким, необоснованная подозрительность в том, что ее обманывают, покушаются на ее жизнь. По этому поводу А. в течение ряда лет наблюдается у психиатра в ЦГБ № 1 г. Верхней Пышмы. Считает, что ее мать вследствие психического расстройства в настоящее время не может понимать значение своих действий и руководить ими, нуждается в постороннем уходе и опеке. По изложенным основаниям просила признать К. недееспособной. В судебном заседании А. заявление поддержала в полном объеме. Представитель Управления социальной защиты населения с заявлением А. согласилась. Прокурор в своем заключении полагал заявление подлежащим удовлетворению. Судом постановлено вышеприведенное решение. В кассационной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на нарушение ее права на судебную защиту, поскольку она не была извещена судом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем была лишена возможности представить доказательства, свидетельствующие об адекватности ее поведения. Заслушав К. и ее представителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. В соответствии со ст. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими может быть признан недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Согласно ч. 1 ст. 284 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным суд рассматривает с участием самого гражданина. Гражданин, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, должен быть вызван в судебное заседание, если это возможно по состоянию здоровья гражданина. В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица, имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Как следует из протокола судебного заседания от 26.03.2008, вопрос о возможности участия К. в судебном заседании судом не обсуждался, доказательств того, что К. была своевременно извещена о времени и месте слушания дела в материалах дела не имеется. По выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не усматривается, что К. по состоянию своего здоровья не может принимать участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод кассационной жалобы К. о нарушении ее права на судебную защиту. В силу ч. 2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалоб, представления в случае, если дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. В связи с изложенным решение суда законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене в соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права. Следует отметить, что гражданин, в отношении которого рассматривается дело об ограничении его в дееспособности, должен быть извещен о времени и месте судебного заседания обязательно. Так, согласно ч. 1 ст. 284 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным суд рассматривает с участием самого гражданина. Гражданин, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, должен быть вызван в судебное заседание, если это возможно по состоянию здоровья гражданина. В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Из материалов дела следует, что после получения заключения экспертизы 29.11.2005, на разрешение которой вопрос о возможности участия П. в судебном заседании не ставился, суд в этот же день возобновил производство по делу, о чем свидетельствует определение от 29.11.2005, назначив судебное разбирательство на 01.12.2005. Вопрос о возможности участия П. в судебном заседании судом не обсуждался, доказательств того, что П. была своевременно извещена о времени и месте слушания дела, в материалах дела не имеется. П. в своей кассационной жалобе указывает на то, что она не была извещена о рассмотрении заявления о признании ее недееспособной, с выводами суда о признании ее недееспособной она не согласна. В силу п. 2 ч. 2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалоб, представления в случае, если дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. Поскольку доказательств извещения П. о времени и месте слушания дела в материалах дела не имеется, принимая во внимание то, что производство по делу было возобновлено 29.11.2005, а рассмотрено 01.12.2005, что исключает возможность своевременного извещения П., судебная коллегия считает, что доводы П. о ее неизвещении о времени и месте слушания дела являются обоснованными. При этом следует учесть, что вопрос о невозможности участия П. судом не обсужден, при таких обстоятельствах решение суда законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене в соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права. В связи с тем, что допущенные судом нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд. Во-вторых, обязательным является участие в процессе рассмотрения дела заявителя, прокурора, представителя органа опеки и попечительства. Каждый из названных субъектов выполняет различные функции в процессе слушания дела. Заявитель как единственная сторона в деле несет обязанность доказывания заявленного требования, поэтому без его участия сложно рассмотреть и разрешить дело. В процессе рассмотрения заявитель так же, как иные заинтересованные лица, обладает всеми правами лица, участвующего в деле. Прокурор и органы опеки и попечительства дают заключение по делу, обладая всеми правами лиц, участвующих в деле. В целях обеспечения своевременного и правильного разрешения заявления судья в порядке ст. ст. 148, 150 ГПК РФ определяет доказательства, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений, и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства. По делам этой категории могут быть использованы любые средства доказывания, перечисленные в ст. 55 ГПК РФ, в частности, свидетельские показания, акты милиции и общественных организаций, справки из медицинских вытрезвителей, акты администрации об отстранении лица от работы в связи с появлением в нетрезвом состоянии либо в состоянии наркотического опьянения, копии решений судов по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, документы о доходах семьи и количестве ее членов, а также другие материалы, подтверждающие факты злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами и характеризующие материальное положение семьи. Если совершеннолетние члены семьи гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами, возражают против ограничения его дееспособности, суду необходимо тщательно проверить обоснованность доводов этих лиц. При этом необходимо учитывать, что возражения кого-либо из членов семьи против рассмотрения дела, начатого по заявлению лица, указанного в ст. 281 ГПК РФ, в том числе и по заявлению другого члена семьи, не являются основанием для прекращения производства по делу, что допустимо только в случаях, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ. Если после отложения дела суд придет к выводу, что гражданин действительно изменил свое поведение, то, отказывая в удовлетворении заявления, целесообразно обсудить вопрос о необходимости предупреждения гражданина о недопустимости повторения злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами. Помимо перечисленных категорий лиц к участию в рассмотрении данной категории дел ранее рекомендовалось привлекать представителей общественности по месту жительства или работы этого гражданина. Заявитель освобождается от уплаты издержек, связанных с рассмотрением заявления об ограничении гражданина в дееспособности Однако не исключено, что заявители могут действовать не всегда добросовестно. Судебная практика знает случаи заявления требований о признании гражданина недееспособным в корыстных целях. По этой причине и с целью защиты прав и интересов граждан, относительно которых возбуждаются дела об ограничении их в дееспособности или о признании их недееспособными, закон вводит санкцию в отношении недобросовестных заявителей: суд, установив, что лицо, подавшее заявление, действовало недобросовестно в целях заведомо необоснованного ограничения или лишения дееспособности гражданина, взыскивает с такого лица все издержки, связанные с рассмотрением дела. Содержание решения об ограничении дееспособности должно соответствовать требованиям ст. 198 ГПК РФ. В резолютивной части следует указывать лишь вывод суда о признании гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами, ограниченно дееспособным или об отказе в удовлетворении заявленной об этом просьбы. Разрешение каких-либо других вопросов, связанных с ограничением дееспособности (например, вопроса об установлении попечительства), в компетенцию суда не входит. Установив, что гражданин злоупотребляет спиртными напитками или наркотическими средствами и вследствие этого его семья находится в тяжелом материальном положении, суд не вправе отказать в удовлетворении заявления лишь на том основании, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об ограничении дееспособности, обязалось изменить свое поведение к лучшему. Для назначения попечителя суд обязан в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу выслать копию этого решения органу опеки и попечительства по месту жительства лица, признанного ограниченно дееспособным (ст. 34 ГК РФ). В целях повышения качества профилактической работы судам рекомендуется в процессе рассмотрения каждого дела выявлять нарушения законности, способствующие пьянству, алкоголизму или злоупотреблению наркотическими средствами, и принимать меры к устранению этих нарушений, в частности, доводить о них до сведения соответствующих органов путем вынесения частных определений и контролировать их исполнение (ст. 226 ГПК РФ). В решении по делу об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами необходимо указать: ограничивается ли несовершеннолетний в праве свободно распоряжаться своими заработками, стипендией, иными доходами или лишается этого права. Решение об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами является основанием для получения доходов несовершеннолетнего полностью или частично его законными представителями - родителем, усыновителем, попечителем. В решении по указанному делу суд вправе установить определенный срок ограничения дееспособности несовершеннолетнего. Если срок, на который ограничивается дееспособность несовершеннолетнего, не установлен судом, то ограничение действует до достижения несовершеннолетним 18-летнего возраста либо до отмены ограничения судом по заявлению лиц, которые обращались в суд с заявлением о таком ограничении.
Заключение
Итак, мы выполнили все задачи, поставленные в дипломной работе, а именно: . дали понятие дееспособности граждан; . рассмотрели дееспособность несовершеннолетних граждан; . охарактеризовали институт признания граждан недееспособными и ограниченно дееспособными; . проанализировали правовые институты, связанные с понятием дееспособности (опека, попечительство, патронаж); . выявили основание ограничения дееспособности граждан; . рассмотрели правовые последствия признания граждан ограниченными в дееспособности; . раскрыли основания и порядок отмены судом решения об ограничении дееспособности граждан; . дали характеристику производства по делам о признании граждан ограниченно дееспособными в системе видов гражданского судопроизводства. Из всего вышеизложенного необходимо сформулировать следующие выводы. Под дееспособностью понимается способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. В отличие от правоспособности, которая представляет собой возможность иметь права и нести обязанности, дееспособность представляет собой возможность осуществлять правоспособность, права и обязанности своими собственными действиями. Это отражено в самом названии: дееспособность - способность действовать. Указанная возможность также реализуется по усмотрению субъекта: по общему правилу он может участвовать в правоотношениях как лично, так и через представителей. Однако в таких случаях представительство основывается на уполномочии - волевом действии представляемого лица. Государство допускает ограничение дееспособности в случаях, предусмотренных законом. Ограничению подлежит лишь такой элемент, как сделкоспособность гражданина. В соответствии с п. 1 ст. 30 ГК РФ для ограничения полной дееспособности необходимо два взаимосвязанных условия: 1) гражданин злоупотребляет спиртными напитками или наркотическими средствами; 2) вследствие этого он ставит свою семью в тяжелое материальное положение. Над ограниченно дееспособным лицом устанавливается попечительство. Он вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки, а также сделки, не связанные с распоряжением имуществом (сделки по выполнению работ и услуг). Совершать сделки по распоряжению имуществом, в том числе денежными средствами, непосредственно самому получать заработок, пенсию и иные доходы он может лишь с согласия попечителя. Деликтоспособность такого гражданина не подвергается ограничению, и он самостоятельно несет имущественную ответственность по совершенным им сделкам и за причиненный им вред. Отмена судом ограничения дееспособности производится в случае отпадения одного из названных условий: во-первых, при наличии достаточных данных, свидетельствующих о прекращении гражданином злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, в связи с чем ему может быть доверено самостоятельное распоряжение имуществом и денежными средствами; во-вторых, в случае прекращения существования семьи. На основании решения суда отменяется установленное над гражданином попечительство. Считаю, что действующее законодательство в рассматриваемой сфере нуждается в совершенствовании. Во-первых, считаю, что определенной корректировке должны быть подвергнуты правила об ограничении права несовершеннолетнего самостоятельно распоряжаться своими доходами. В соответствии с п. 4 ст. 26 ГК РФ при наличии достаточных оснований суд по ходатайству родителей, усыновителей или попечителя или органа опеки и попечительства может ограничить или лишить несовершеннолетнего права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами. Однако добиваться в судебном порядке ограничения или лишения детей права распоряжаться получаемыми денежными средствами очень сложно с морально-этической точки зрения, вероятно, именно поэтому дела по соответствующим заявлениям почти не встречаются в судебной практике, поэтому споры о том, какой смысл законодатель вложил в словосочетание «наличие достаточных оснований», имеют не столько практическое, сколько теоретическое значение. Но в любом случае такие основания должны быть конкретизированы, поэтому считаю целесообразным п. 4 ст. 26 ГК РФ изложить в следующей редакции: «4. Если несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет расходует свой заработок, стипендию или иные доходы на приобретение спиртных напитков, наркотических средств или азартные игры, суд по ходатайству родителей, усыновителей или попечителя или органа опеки и попечительства может ограничить или лишить несовершеннолетнего права самостоятельно распоряжаться этими доходами». Во-вторых, перечень оснований ограничения дееспособности граждан, предусмотренный ст. 30 ГК РФ, является исчерпывающим. Однако, на мой взгляд, он подлежит расширению, так как законом охвачены не все ситуации, когда к гражданину могут быть применены меры государственного воздействия вследствие расточительства в виде ограничения гражданской дееспособности. Поставить в тяжелое материальное положение семью можно не только в результате злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, но и чрезмерным увлечением азартными играми и систематическим в них участием. К сожалению, на сегодняшний день пристрастие к азартным играм не может повлечь ограничения дееспособности гражданина, даже если оно стало причиной материальных затруднений его семьи. Бесконтрольное и безудержное развитие всех форм игорного бизнеса породило проблему, с которой российское общество в таких масштабах никогда ранее не сталкивалось и решение которой чрезвычайно сложно, прежде всего, потому, что у лиц, страдающих пристрастием к азартным играм, формируется стойкая психологическая зависимость, которую они далеко не всегда могут преодолеть самостоятельно. Многочисленные проблемы, связанные с неумеренным и стойким пристрастием граждан к различным формам азартных игр, в настоящее время приобрели такой масштаб, что требуют незамедлительного законодательного разрешения в интересах охраны субъективных прав и законных интересов не только граждан, попавших в зависимость от игорного бизнеса, и членов их семей, но и общества в целом. Отсутствие в законодательстве нормы, устанавливающей возможность ограничения в дееспособности лиц, имеющих неумеренное пристрастие к азартным играм, следует признать пробелом, нуждающимся в незамедлительном восполнении. Соответствующее предложение уже неоднократно высказывалось в литературе, но своей реализации пока не нашло. На основании сказанного считаю необходимым изложить норму ч. 1 ст. 30 ГК РФ в следующей редакции: «Гражданин, злоупотребляющий спиртными напитками или наркотическими средствами либо имеющий неумеренное пристрастие к азартным играм, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство». В-третьих, считаю необходимым дополнить п. 1 ст. 33 ГК РФ положением о том, что попечительство может устанавливаться над несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, а также гражданами, ограниченными судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, и, кроме того, над дееспособными лицами пожилого возраста, страдающими возрастными психическими расстройствами, в случае невозможности судом признания таких лиц недееспособными из-за отсутствия достаточных на то оснований. При этом на данную категорию граждан распространяется положение ст. 30 ГК РФ об ограничении дееспособности гражданина. В-четвертых, считаю необходимым внести изменение в абз. 2 п. 1 ст. 30 ГК РФ и изложить его в следующей редакции: «Ограниченно дееспособный вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки, направленные на удовлетворение обычных каждодневных потребностей в размере до пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда. Однако с учетом обстоятельств дела суд вправе признать мелкой бытовую сделку на сумму более пяти установленных минимальных размеров оплаты труда». В-п< |
Последнее изменение этой страницы: 2020-02-16; Просмотров: 200; Нарушение авторского права страницы