Внутренняя политика Михаила Романова.
Особенности земских соборов в России в 17 в.
Во время правления Михаила Романова остро встал вопрос о крестьянах. В 1613 году прошла массовая раздача государственных земель. В результате массы людей устремились на малозаселенные и пустые земли. В 1627 году вышел закон, который разрешил дворянам передавать свои земли по наследству только при условии службы царю. Дворянские земли приравнялись к боярским вотчинам. Также был установлен 5-летний сыск беглых крестьян. Но дворянство требовало отменить урочные лета. Тогда в 1637 году был продлен срок сыска крестьян до 9 лет, в 1641 году – до 10 лет, а тех, кого вывезли другие владельцы, можно было искать в течение 15 лет. Это было показателем закрепощения крестьян. Для улучшения налоговой системы дважды проводилось составление писцовых книг.
Необходимо было централизировать власть. Появилось воеводское управление, была восстановлена приказная система. С 1620 года Земские соборы стали осуществлять только совещательные функции. Они собирались для решения вопросов, в которых необходимо одобрение сословий (вопросы о налогах, о войне и мире, о введении новых денег и т.п.).
Михаил пытался создать регулярную армию. В 30-е годы появились так называемые «полки нового строя», в их состав входили вольные люди и боярские дети, а офицерами были иностранцы. В конце правления Михаил создал кавалерийские драгунские полки, которые охраняли внешние границы государства.
Михаил Федорович Романов занимался восстановлением Москвы. В 1624 году была сооружена Филаретовская звонница (в Кремле), каменный шатер и часы с боем (над Фроловской (Спасской) башней).
В 1632 году был открыт первый железнодорожный завод под Тулой.
В 1633 году для подачи воды из Москвы-реки в Свибловой башне была установлена специальная машина.
В 1635 – 1639 годах был построен Теремной дворец, реконструированы кремлевские соборы. В Москве появился Бархатный двор – предприятие по обучению бархатному делу. Кадашевская слобода стала центром текстильного производства.
При Михаиле в России впервые появились завезенные садовые розы.
Также царь основал мужской Знаменский монастырь.
Была основана Немецкая слобода в Москве. В ней жили иностранные военные и инженеры. Они через 100 лет сыграют важную роль в реформах Петра I.
Особенности земских соборов
Какой бы точки зрения ни придерживались исследователи, в любом случае приходится признать ряд особенностей российских земских соборов, не свойственных сословному представительству в европейских странах. Основное отличие связано с обстоятельствами появления сословного представительства в России. Если в Англии парламент возникает в результате длительной и не всегда бескровной борьбы сословий с монархией, то в Московском государстве собор являлся идеей власти, собирался по ее инициативе, для решения интересующих ее вопросов. Земские соборы, как ни странно это может звучать, служили для укрепления власти монарха, а отнюдь не для ее ограничения.
Формирование нового политического института происходило в рамках централизаторской политики московских государей. В процессе объединения русских земель московские великие князья принимали на службу бывших удельных князей, претендовавших на определенную политическую роль в стране в силу своего происхождения (большинство из них были Рюриковичами, как и московские князья). Это делало необходимым создать определенный противовес титулованному боярству. Проблема стала еще более насущной к середине XVI в. Так, 1533-1547 гг. ознаменовались так называемым боярским правлением, во время которого чрезвычайно усилились кланы Шуйских (потомков суздальских князей) и Бельских (Гедиминовичи, князья литовского происхождения). Таким образом, земские соборы стали одним из механизмов ограничения влияния боярских родов наряду с введением новых думных чинов.
Автор двух так называемых «челобитных» проводил мысль о необходимости опоры «грозного» и не ограниченного в своей власти царя на «воинников», каковыми на тот момент и являлись дворяне, представлявшие основную военную силу государства. Таким образом, соборы были - до некоторой степени - отражением данной идеи, и отведенная дворянам роль советников должна была их вполне устраивать. Даже такой известный оппонент Ивана Грозного, как князь Андрей Курбский, не высказывал противоположной точки зрения. В его посланиях царю также можно найти идею самодержавной власти царя при добрых советниках, и единственное ограничение царской власти виделось Курбским в духовной и этической сферах.
Выполнение соборами роли института, укрепляющего власть монарха, видно в параллельности их деятельности с процессом появления и усиления роли приказной бюрократии, так или иначе ограничивавшей общественную и политическую значимость боярства. Влияние последнего также ограничивалось губной реформой местного управления 1549-1560 гг., «приговором» об ограничении власти бояр-наместников над дворянами в 1549 г., ограничением местничества во время войны «приговором» 1556 г. и др.
Сами современники воспринимали соборы как государственную повинность, пытаясь по возможности уклониться от выполнения обязанностей, за право выполнять которые, казалось бы, должны были бороться.
Так, уже в XVII в. переяславль-рязанский воевода Г. К. Огарев дважды за относительно короткий срок столкнулся с явлением, которое современные политологи могли бы назвать абсентеизмом. 9 августа 1642 г. Огарев приказал публично читать грамоту, извещающую посадских жителей и дворян о необходимости выборов на собор, после чего по дворянским поместьям ходили рязанские затинщики и пушкари для доведения информации до основной массы помещиков. В результате выборы при негативном отношении самих «избирателей» прошли только 24 сентября, через три с половиной недели после начала работы собора.
И такие примеры не единичны. Объясняется это, во-первых, тем, что представители того или иного сословия в определенной местности не видели необходимости ехать в Москву, так как там не решались вопросы, непосредственно их интересовавшие, и отчасти тем, что не желали оставлять без присмотра свое хозяйство или дело. Избиратели также не были заинтересованы в отправке делегатов, кроме прочих причин, еще и потому, что должны были обеспечивать пропитание своим выборным, что было обременительно даже тогда, когда последние получали жалование за участие в работе земского собора. И, наконец, ситуация объясняется и отношением к царской власти: все «большие дела» должен решать царь, он и «великие люди» на то и существуют.
Редкий пример предвыборной борьбы представляют события августа - сентября 1648 г. в Новгороде, где шла борьба между «нарочитыми», «лучшими» и «молодшими» людьми. Такое исключение объясняется конкретной ситуацией: собор 1648-1649 гг. должен был решать и решил вопрос о «посадском строении», который был важным для тяглого населения посада.
Таким образом, можно говорить о том, что отличие земских соборов от европейских парламентов по первоначальной цели, по механизму создания и по отношению к сословно-представительскому органу населения и привело к невозможности превращения совещательного органа в законодательный. Это обстоятельство также четко определяет разницу между соборами и парламентами.
Вопрос.
Политическое развитие России в период правления Алексея Михайловича.
Соборное уложение 1649. В первые годы царствования Алексея Михайловича (1645—1676) большое влияние на него в политических делах оказывали Боярская дума и приближенные царя — боярин Б. И. Морозов и патриарх Никон. Постепенно их влияние слабело. Важным событием, усилившим царскую власть, явилось принятие Земским собором 1648— 1649гг. общероссийского закона — Соборного Уложения. Оно отразило реакцию верхов на народные восстания в Ельце (1646), Томске, Москве (1648). «Бунташное» время требовало сильной власти. В двух главах Уложения говорилось о неприкосновенности царской особы. Понятия государь и государство сливались. Закон обязывал всех следить друг за другом и доносить властям и самому царю о злом умысле или заговоре против него. За выступления против религии и государственной власти полагалась смертная казнь. В политическом сознании людей укреплялась мысль о божественном происхождении царской власти. Получало дальнейшее утверждение крепостное право — крестьяне «с родом и племенем» навечно закреплялись за помещиком.
При Алексее Михайловиче обострились взаимоотношения государства и церковной иерархии. В 1653 г. патриарх Никон начал церковную реформу с целью унификации церковных обрядов. В число противников реформы влились широкие общественные слои. Непримиримыми противниками реформы были протопопы Аввакум и Даниил. В 1655 г. Собор Русской Православной церкви проклял сторонников двоеперстия. Церковный раскол, порожденный реформой Никона, приобрел характер социального и духовно-нравственного протеста. Раскольники, или старообрядцы, жестоко преследовались правительством и официальной церковью. Но и сам патриарх Никон стал жертвой царской немилости. На соборе 1665—1667 гг. он был обвинен в том, что возвысил духовную власть над светской, был осужден и сослан в Ферапонтов монастырь. Православная церковь, таким образом, не стала противовесом растущему абсолютизму.В царствование Алексея Михайловича выросло число приказов. Значимость сохраняли Тайный, Поместный, Разрядный, Посольский и Приказ большой казны. С присоединением новых территорий появляются и новые приказы, например, Сибирский. На местах правительство назначало воевод. Они содержались местным населением. Воеводское управление заменило прежнее, земское. Царская администрация формировалась из среды дворянства, политический вес которого при Алексее Михайловиче значительно вырос.
Соборное уложение 1649г Непосредственным поводом для его принятия послужило вспыхнувшее в 1648 г. восстание посадских людей Москвы. Посадские обратились к царю с челобитными об улучшении своего положения и о защите от притеснений. В это же время свои требования царю предъявили дворяне, которые считали, что их во многом ущемляют бояре. Царь подавил восстание посадских, но все же был вынужден отложить взыскание недоимок, облегчить в некоторой мере положение посадских. В июле 1648г. он приказал начать разработку проекта нового закона под названием “Уложение”. В Соборном Уложении 1649г. нашли отражение правовые нормы различных отраслей права.
В гражданском праве по “Соборному уложению” получили юридическое закрепление сложившиеся ранее три основных вида феодального землевладения.
Первый вид — собственность государства или непосредственно царя (дворцовые земли, земли черных волостей).
Второй вид — вотчинное землевладение. Будучи условной собственностью на землю, вотчины имели все же иное правовое положение, чем поместья. Они передавались по наследству. Существовало три их вида: родовые, выслуженные (жалованные) и купленные.
Отменив урочные годы, Соборное Уложение тем самым завершило закрепощение крестьян (его предыдущими этапами были: введение Юрьева дня по “Судебнику” 1497 года, принятие указов о заповедных (1581г.) и урочных летах (1587г.), проведение на рубеже 80-90-х годов XV века всероссийской переписи земель, результатом которой стало составление писцовых книг).
Широкое распространение получили обязательства из договоров (договоры купли-продажи, мены, займа, поклажи и др.). Соборное Уложение 1649г., стремясь облегчить положение должников (особенно дворян), запретило взыскивать проценты по займу, считая, что таковой должен быть безвозмездным. Исковая давность по займу устанавливалась в 15 лет, частичная уплата долга прерывала течение давности. Несмотря на запрещения, взыскание процентов по договору займа фактически продолжалось. Однако эти взыскания не могли уже иметь правовой защиты в суде. Законодательство предусматривало следующий порядок заключения договоров. Наиболее крупные сделки оформлялись крепостным порядком, при котором документ, удостоверявший сделку, составлялся площадным подьячим при обязательном участии в этом не менее двух свидетелей. Менее крупные сделки могли оформляться домашним способом. В законе точно не определялся круг сделок, которые должны были оформляться крепостным порядком. Предусматривались способы обеспечения исполнения договоров
— залог и поручительство. Законодательство уделяло внимание также и обязательствам из причинения вреда. Устанавливалась ответственность за причинение вреда, вызванного потравами полей и лугов. Собственник скота, потравившего угодья, обязывался возместить убытки их владельцу. Задержанный при потраве скот подлежал возвращению собственнику в целости и сохранности. Наследование осуществлялось, как прежде, по завещанию и по закону.
В целом данный период характеризуется заметными сдвигами в общественном, территориальном и государственном устройстве. Большие изменения происходят и в области права. Российское государство готовится вступить в высшую и последнюю стадию феодализма — абсолютизм.
