Описание эксперимента внедрения компьютерных презентаций в лекционную форму обучения

 

Нами была разработана компьютерная презентация в программе MS PowerPoint, состоящая из 70 слайдов(приложение 4). Слайд - шоу по теме «Клетка» проводилось у студентов первого курса физического факультета при одновременном чтении лекции(приложение 3) на аналогичную тему.

Для того, чтобы проверить нашу гипотезу, гласящую о том, что

применение в образовательном процессе компьютерных технологий (в нашем случае это компьютерные презентации, выполненные в программном комплексе Power Point) способствует оптимальному пониманию, запоминанию и воспроизведению терминов, входящих в дисциплину «Общая биология», нами были посчитаны все биологические термины, встречающиеся в контрольных работах студентов. Контроль был осуществлен дважды: после прочтения классической лекции ( контрольная группа) и после лекции, поддержанной компьютерной презентацией ( экспериментальная группа).

Получены следующие результаты( приложение1):

 

Баллы

Рис.2.Гистограмма уровня встречаемости биологических терминов в контрольных работах у студентов первого курса на классической лекции

При априорном анализе двух диаграмм можно сделать вывод, подтверждающий выдвинутую нами гипотезу. Для более достоверной оценки разности между классической лекцией и лекцией - визуализацией, используем U-критерий Манна-Уитни[ 26] ( приложение 1, 2 ).

Экспериментальная группа статистически достоверно превосходит контрольную по уровню усвоения биологических терминов с точностью 0, 05.

Баллы

Рис.3. Гистограмма уровня встречаемости биологических терминов у студентов первого курса на лекции, поддержанной компьютерной презентацией

 

Следовательно, можно говорить о том, что применение в образовательном процессе компьютерных презентаций способствует оптимальному пониманию, запоминанию и воспроизведению терминов, входящих в дисциплину «Общая биология».

 

Выводы

 

На основании нашего исследования можно сделать следующие выводы:

·   В результате опроса студентов первых курсов физического, психолого -педагогического и экономического факультетов на предмет их отношения к классической вузовской лекции, были сделаны следующие заключения:

среди положительных моментов лекционной формы обучения студентами были отмечены краткость, тезисность, доступность для понимания.

В числе отрицательных моментов лекции студенты назвали некачественное преподнесение лекции преподавателем( быстрая подача материала, неполное его объяснение).

Учитывая отмеченные положительные и отрицательные моменты лекционной формы обучения, обозначенные студентами, была сделана попытка внедрения в образовательный процесс компьютерной презентации и оценена ее эффективность.

·   Эксперимент показал, что усвояемость научной терминологии у студентов выше, если наряду с чтением учебного материала преподавателем, им будет представлена компьютерная презентация по теме лекции.

 

Заключение

 

Данное исследование было посвящено изучению того, может ли внедрение компьютерных презентаций в процесс обучения помочь формированию декларативных знаний у студентов непрофильных специальностей.

Констатирующий эксперимент показал, что внедрение компьютерных презентаций способствует лучшему усвоению научных терминов, нежели при чтении преподавателем классической лекции без поддержки слайд - шоу.

За экспериментальную группу была принята группа студентов физического факультета, у которых лекция по биологии была визуализирована компьютерными презентациями, контрольной группой являлась та же группа студентов, но лекция была у них прочитана без использования видеоряда.

Статистическая обработка контрольных работ студентов после прочтения им обоих лекций показала, что количество употребленных биологических терминов выше в экспериментальной группе.

На основании полученных результатов мы можем утверждать, что внедрение компьютерных презентаций в лекционный процесс обучения существенно увеличивает усвояемость учебного материала.

 

Литература

1.Абдуллина О. Маркова Н. Инновации и стандарты..// Высшее образование в России.-1999, №5.

.Башмаков М. И. Теория и практика продуктивного обучения.-2000.

.Беспалько А. А. Технологические подходы к разработке электронного учебника по информатике. Автореф. дисс. Екатеринбург, 1998.

. Гаврилов В. А. Проблемы самообразования и культуры учебного процесса студентов.// Психолого- педагогические аспекты адаптации студентов к учебному процессу в вузе [ Сб. статей].- Кишинев: Штиинца, 1990.

. Григорович Л. А., Марцинковская Т. Д. Педагогика и психология. - М.: Гардарики, 2001.

.Грин Н., Стаут У., Тейлор Д. Биология: В 3-х т. Т.1 / Под ред. Р. Сопера.- М.: Мир, 1993.

. Демкин В. Дистанционное обучение и мультимедиа..// Высшее образование в России.-1998, №4.

.Дзирко Т.Г. Использование новых информационных технологий в преподавании дисциплины «Документы, корреспонденция и делопроизводство».

. Ефимов Н.И.Свертывание знаний как необходимое условие для долговременного запоминания.http: //itc.mstu.edu.ru

http: //www.ito.edu.ru

10.Жеданов С. А. Современные средства визуальной информации на вузовской лекции. - Киев: Выща шк., 1989.

.Завьялов А., Хохлова Л. Глазами студентов.// Высшее образование в России.-2000, №5.

. Инькова Н. А. Методика организации учебно - информатизационной гипермедиа среды изучения образовательной области «Информатика».Автореф. дисс.Тамбов, 2002.

.Казаков В. Г. Исследование, разработка и применение курсового обеспечения с использованием мультимедиа технологий в учебном процессе вуза. /Дисс., Новосибирск, 1999.

.Козма В. Н. Технические средства обучения в университете.// Психолого- педагогические аспекты адаптации студентов к учебному процессу в вузе [ Сб. статей].- Кишинев: Штиинца, 1990.

.Коловская Л. В. Педагогика и психология педагогических технологий.- Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2001.

.Маху И. И. Анализ уровня знаний выпускников средней школы по общей биологии в аспекте готовности к обучению в университете.// Психолого- педагогические аспекты адаптации студентов к учебному процессу в вузе [ Сб. статей].- Кишинев: Штиинца, 1990.

17. Мишакова В.Н. Формирование понятийного аппарата в процессе преподавания биологии с использованием технологии эффективных уроков А.А. Окунева и технологии совершенствования общеучебных умений В.Н. Зайцева. ». < http: //www.ito.edu.ru>

. Мультимедиа в образовании: Монография/О.Г. Смолянинова; Краснояр.гос. ун-т. Красноярск, 2002.

19. Николаева Е.И.Тестирование без мифов.http: //gladkeeh.boom.ru/Interviews/Nikolaeva7.htm

.Новые педагогические и информационные технологии в системе образования./Под ред. Е. С. Полат; -М, 2002.

. Педагогика и психология высшей школы/ Ростов-на- Дону.: Феникс, 1998.

22. Педагогические преимущества компьютеров. < http: //dogfriend.ecologia.ru/tierschutz/art_versuche_lern.htm>

. Подласый И. П. Педагогика. Новый курс. Т. 1, 2000.

.Правила визуализации. http: //www.edutech.rags.ru/C_MethTechSupp.htm

.Сагман С. Эффективная работа с PowerPoint 97.-СПб: Питер, 1997.

26. Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии.- СПб.: ООО «Речь», 2001.

27. Сластенин В. В. “Педагогика”: М., Школа-Пресс, 1998.

28.Смолянинова О.Г. Развитие методической системы формирования информационной и коммуникативной компетентностей на основе мультимедиа технологий// Докторская дисс., С- Петербург, 2002.

. Теория и практика применения наглядных пособий и технических средств обучения в профессиональной школе/ Под ред. А.А. Кыверялга, А. В.Батаршева. -М.: Высш. шк., 1990.

.Фаизова Н. Р.Сравнительный анализ традиционной и мультимедийной формы проведения лекции. http: //www.ito.edu.ru

.Харламов И. Ф. Педагогика. -М.: Гардарики, 1999.

.Ченцов Ю.С. Общая цитология: Учебник, -2-е изд.-М.: Изд-во Моск.ун-та, 1984.

.Черткова Е.А. Использование компьютерных презентаций в учебном процессе. http: //www.bitpro.ru/ITO/1998-99/g/chertkova.html

. Штернберг Л. Ф. Скоростное конспектирование. -М.: Высш. шк., 1988.

35.Электронные лектории. < http: //www.256.ru/lecture/lect-ppt.shtml>

36.Ясенков В. М. Из опыта изучения Microsoft PowerPoint в педагогическом колледже.//ИТО, №4, 2002.

 

Приложения

Приложение 1

 

Количество употребленных биологических терминов( выражено в баллах) в контрольных работах каждым студентом в контрольной и экспериментальной группах.

 

Контрольная группа		Экспериментальная группа
№ испытуемого	Балл	№ испытуемого	Балл
1	169	1	45
2	46	2	49
3	23	3	57
4	45	4	36
5	31	5	51
6	55	6	45
7	52	7	42
8	37	8	45
9	57	9	48
10	45	10	52
		11	43
		12	34
		13	32
		14	44
		15	50
		16	40

 

Приложение 2

⇐ Предыдущая12345Следующая ⇒

Поделиться: