Глава 1. Понятие и сущность уголовного процесса

Предисловие

В 2000 г. вышло в свет первое издание учебного пособия по уголовному процессу.

Однако в связи с вступлением в силу 1 января 2001 г. нового Уголовно-процессуального кодекса возникла проблема преподавания уголовного процесса в учебных заведениях.

Настоящий учебник написан в соответствии с программой курса «Уголовный процесс». Его основой является новый Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь, разработанный в соответствии с требованиями Концепции судебно-правовой реформы в Республике Беларусь и Модельным уголовно-процессуальным кодексом для стран СНГ.

В учебнике отражаются новые прогрессивные идеи, обеспечивающие защиту прав и законных интересов участников уголовного процесса. Показываются роль суда и его независимость при осуществлении правосудия, значение следственной и прокурорской работы. Рассматриваются понятие и содержание принципов, их значение на всех стадиях уголовного процесса. Раскрывается значение процессуальной формы и процессуальных гарантий, анализируются важнейшие аспекты теории и практики доказывания по уголовным делам. При рассмотрении темы «Участники уголовного процесса» даются классификация участников, их права и обязанности.

Описывается порядок применения новых мер пресечения — залога и домашнего ареста. Поскольку в Уголовно-процессуальный кодекс введены новые следственные действия — проверка показаний на месте и осмотр жилища, — в учебнике подробно рассматривается порядок производства этих следственных действий. Исследуется новая стадия уголовного процесса — назначение и подготовка судебного разбирательства.

Автор, изучив практику применения нового Уголовно-процессуального кодекса, уточнил многие положения, расширил разделы и включил ряд новых тем. Так, в частности, учебник дополнен главой 4 «Меры по обеспечению безопасности участников уголовного процесса»; значительно расширены глава 17 и § 6 главы 26. Внесены изменения и дополнения и в другие главы. В конце каждой главы приводятся вопросы для самоконтроля.

Автор благодарит рецензентов учебника доктора юридических наук, профессора В.Н. Бибило и кандидата юридических наук А.В. Солтановича за замечания и деловые предложения, а также начальника Минского Высшего колледжа МВД Республики Беларусь, генерал-майора милиции В.М. Козлова.

С.В. Борико, профессор, заслуженный юристРеспублики Беларусь

Общая часть

Раздел 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Глава 5. Доказательства

§ 1. Понятие и признаки доказательств

Доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке, на основе которых орган, ведущий уголовный процесс, устанавливает наличие или отсутствие общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, виновность лица, совершившего это деяние, либо его невиновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела.

Путем анализа в этом определении можно вычленить его признаки. К ним относятся:

1. Фактические данные, которые в теории доказательств подразделяются на:

а) сведения о фактах;

б) доказательственные факты.

Сведения о фактах — это такая информация об обстоятельствах уголовного дела, достоверность которой сомнения не вызывает, и поэтому ее можно использовать как готовый элемент в логических конструкциях для получения итоговых знаний об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания. Так, например, содержащиеся в акте инвентаризации и требующие проверки данные о недостаче товарно-материальных ценностей — это доказательство в виде сведений. Данные о недостаче, полученные из акта назначенной для этой проверки бухгалтерской ревизии и из заключения судебно-бухгалтерской экспертизы, — это тоже сведения. Но все вместе полученные из трех источников сведения об одном и том же образуют доказательственный факт недостачи, который имеет непосредственное отношение к доказыванию хищения и также рассматривается в качестве доказательств.

К доказательственным фактам относятся, например, показания свидетеля о том, что он видел подозреваемого вблизи места убийства. Эти показания нуждаются в проверке, но тем не менее представляют собой доказательство в виде сведений о факте. Такие же сведения несут и отдельно взятые слепки обнаруженных на месте происшествия следов обуви подозреваемого. Но в совокупности с показаниями свидетеля они порождают доказательственный факт: подозреваемый находился на месте убийства. Это — тоже доказательство, которое используется в обосновании виновности данного подозреваемого в инкриминируемом преступлении. Деление доказательств на сведения и доказательственные факты прослеживается в практике высшего судебного органа — Верховного Суда Республики Беларусь.

2. Данные, полученные из предусмотренного в законе источника. Согласно этому (второму) признаку доказательствами признаются лишь такие фактические данные, которые получены из предусмотренного законом источника (ч. 2 ст. 88 УПК).

Если сведения получены из других источников, то они не могут применяться в обосновании выводов и решений по уголовному делу. Например, этого признака лишены сведения, содержащиеся в газетных и книжных публикациях, телевизионных и радиопередачах, и поэтому доказательствами по уголовному делу не могут быть признаны, поскольку они получены из источника, не предусмотренного законом.

3. Данные, полученные в определенном законом порядке. Этот признак означает, что фактические данные по уголовному делу должны добываться в установленном порядке. Этот порядок устанавливает УПК. Если фактические данные добываются хотя и из законного источника, но с отступлением от установленной законом процедуры, то достоверность доказательственного материала оказывается под сомнением. Например, если следователь произвел обыск без понятых, то при определенных обстоятельствах содержание протокола обыска может оказаться под сомнением. Фактические данные, полученные из законных источников и в законном порядке, образуют понятие допустимости доказательств.

4. Данные, на основе которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Суть этого признака заключается в требовании, чтобы между содержанием фактических данных и обстоятельствами, входящими в предмет доказывания (подлежащими доказыванию по делу), существовала определенная связь, т.е. эти фактические данные должны относиться к предмету доказывания. Поэтому данный признак получил наименование относимости доказательств.

§ 2. Классификация доказательств

Доказательства могут быть классифицированы, отнесены к той или иной группе в зависимости от того, из какого источника получены фактические данные.

Различают следующие классификационные группы доказательств:

а) первоначальные (первичные) и производные (вторичные) — по характеру источника, отношению к первоисточнику;

б) обвинительные и оправдательные — по отношению к обвинению;

в) прямые и косвенные — по отношению к обстоятельствам, подлежащим доказыванию.

Первоначальными называются доказательства, полученные из первоисточника. Первоначальным доказательством будет, например, показание свидетеля, который лично наблюдал факт, о котором сообщает. Показания свидетеля о событии, которое он не наблюдал, но слышал о нем от другого лица, бывшего очевидцем, будет доказательством производным (слепок, снятый с предмета, копия документа и т.д.).

Если имеется производное доказательство, то желательно найти и использовать первоначальное.

Доказательства делятся на обвинительные и оправдательные в зависимости от отношения к обвинению конкретного лица. Обвинительными считаются такие доказательства, которые уличают обвиняемого в совершении преступления (улики) или усиливают его ответственность (например показания очевидца преступления, изобличающие обвиняемого, следы пребывания обвиняемого на месте преступления, следы орудий взлома, заключение эксперта о поддельности документа и т.д.).

Оправдательными можно назвать такие доказательства, на основании которых опровергается обвинение лица в совершении преступления, устанавливается его невиновность, или обстоятельства, смягчающие ответственность. К числу типичных оправдательных доказательств относятся показания обвиняемого, отрицающего свою виновность, которые указывают на то, что в момент совершения преступления он находился в другом месте (алиби).

К прямым доказательствам относятся те, которые указывают на совершение лицом преступления, т.е. доказывают так называемый главный факт. Показания обвиняемого, признающего свою вину и объясняющего, по каким мотивам, когда, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление, являются прямым доказательством. Таковыми же считаются и показания свидетеля о том, как обвиняемый наносил удары потерпевшему.

Косвенными называются доказательства, которые служат установлению промежуточных (доказательственных) фактов, на основании совокупности которых делается вывод о существовании или несуществовании обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Например, по делу о краже из квартиры обвиняемый виновным себя не признал, но имеются показания свидетеля, видевшего, как тот направлялся к месту, где произошла кража, непосредственно перед преступлением. При обыске в жилище обвиняемого найдена часть похищенных вещей, что зафиксировано в протоколе обыска. Однако ни одно из этих доказательств само по себе не может служить основанием для вывода о том, что преступление совершил обвиняемый.

Некоторые авторы (например В.П. Божьев) в зависимости от того, где (в сознании людей или на материальных объектах) получили отражение следы преступления, подразделяют доказательства на личные и вещественные. Если информацию об увиденном и услышанном дали обвиняемый, потерпевший, подозреваемый, свидетель, то это будут личные доказательства. К ним относятся заключение эксперта и фактические данные, содержащиеся в протоколах следственных и судебных действий. Если же следы преступления отражаются непосредственно на материальных объектах, то их можно отнести к вещественным доказательствам.

§ 3. Объективная истина как цель доказывания

Под объективной истиной понимается такое содержание человеческих знаний, которое правильно отражает объективную действительность и не зависит ни от субъекта, ни от человека, ни от человечества.

Установить истину в уголовном процессе означает познать происшедшее событие и все обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу, в соответствии с тем, как они имели место в действительности.

Установление обстоятельств дела такими, какими они были в действительности, составляет содержание объективной истины в уголовном процессе.

Истина в уголовном процессе содержит не общие законы, что характерно для научной истины, а отдельные конкретные факты, важные для разрешения данного дела.

Можно, таким образом, утверждать, что истина в уголовном процессе есть истина конкретная, практическая. Для ее установления используются общие законы познания и особые правила уголовно-процессуального доказывания.

Методологические основы познавательной деятельности находят свое выражение в ряде правовых требований. Чтобы знать предмет, необходимо вникнуть в его сущность, охватить все связи и опосредования. В уголовном процессе этот диалектический закон познания выражен в требовании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Основу правовых гарантий установления истины составляет система правовых принципов уголовного процесса, каждый из которых имеет определенное значение в обеспечении истинных выводов. Для всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела важное значение имеет прохождение дела по стадиям, каждая из которых выполняет определенную роль в сборе, проверке и оценке доказательств. Особое место среди всех стадий занимает судебное разбирательство в суде первой инстанции, где признание лица виновным и назначение ему наказания происходят в наиболее благоприятных условиях для достоверного познания обстоятельств дела. К этим условиям относятся устное, непосредственное рассмотрение дела при равенстве и состязательности сторон и независимости суда.

В числе гарантий установления истины по делу важное место занимает и деятельность вышестоящих судов, проверяющих, была ли соблюдена надлежащая правовая процедура при рассмотрении и разрешении дела. Нарушение правил доказательственной деятельности порождает сомнения в достоверности выводов, что влечет за собой определенные правовые последствия.

По характеру истина, к которой стремятся в уголовном процессе, является и абсолютной, и относительной. Относительность истины определяется тем, что в уголовном процессе преступление, представляющее собой частичку объективного мира, изучается не во всех связях с действительностью, а в определенных пределах, необходимых для решения задач уголовного процесса (ст.ст. 7, 88, 89 УПК).

В то же время относительная истина — это объективная истина, которая правильно отражает явления внешнего мира и, как таковая, содержит частичку абсолютной истины. Эти частицы абсолютной истины относятся к установлению всех обстоятельств, с наличием которых закон связывает определенные правовые последствия. Установленная процессуальная норма и наличие системы принципов создают гарантии установления истины. Безусловно, в установлении истины важное значение имеют личностные качества судей, прокуроров, следователей, дознавателей, которые устанавливают обстоятельства совершенного преступления.

§ 4. Предмет и пределы доказывания

Предмет доказывания по уголовному делу — это совокупность фактических обстоятельств, которые необходимо установить для разрешения дела по существу.

Статья 89 УПК устанавливает, что при производстве дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела подлежат доказыванию:

1) наличие общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения);

2) виновность обвиняемого в совершении преступления;

3) обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого (обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, характеризующие личность обвиняемого);

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением.

По делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, кроме того, подлежат установлению следующие обстоятельства:

1) возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения);

2) условия жизни и воспитания;

3) степень интеллектуального, волевого и психического развития;

4) наличие взрослых подстрекателей и иных соучастников.

Кроме того, при производстве дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства органы уголовного преследования и суд обязаны выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступления.

Доказывание наличия общественно опасного деяния предполагает полное и всестороннее выяснение всех объективных обстоятельств дела, необходимых для правильной квалификации преступления и, в конечном счете, верного его разрешения.

Место и время совершения преступления подлежат установлению по каждому уголовному делу. Например, если по делу о продолжительном, многоэпизодном хищении бывает достаточно определить день, а то и месяц каждого эпизода, то по делу об убийстве часто время преступления необходимо установить с точностью до минуты. Важнейшее уголовно-правовое значение фактор времени приобретает и в тех случаях, когда от этого зависит решение вопроса о том, достиг ли обвиняемый к моменту совершения преступления возраста, с наступлением которого возможна уголовная ответственность, а также о том, какой уголовный закон подлежит применению по данному делу.

Способ совершения преступления иногда может иметь квалифицирующее значение (например при умышленном убийстве способом, опасным для жизни многих людей), а также играть роль отягчающего вину обстоятельства.

Под другими обстоятельствами имеются в виду: последствия преступления, которые не охватываются понятием вреда; данные о потерпевшем от преступления, а иногда и характер его действий.

Доказать виновность обвиняемого (п. 2 ст. 89 УПК) означает установить, во-первых, что данное преступление совершено данным лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, и, во-вторых, что обвиняемый действовал виновно, т.е. при наличии умысла или неосторожности.

Перечень обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности обвиняемого, т.е. смягчающих и отягчающих ответственность, характеризующих личность обвиняемого, содержится в Уголовном кодексе Республики Беларусь. Эти обстоятельства играют важную роль при разрешении судом вопросов: подлежит ли обвиняемый наказанию за совершенное преступление; какое именно наказание должно быть назначено обвиняемому и подлежит ли оно отбыванию.

Кроме них доказыванию подлежат иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, под которыми понимаются:

а) формальные (установочные) данные о личности (Ф.И.О., год рождения и т.д.);

б) мнение общественности.

Доказывание характера и размера вреда, причиненного преступлением, обусловлено тем, что от этого в ряде случаев зависит решение уголовно-правовых вопросов (о квалификации преступления, о мере наказания), а также существованием институтов потерпевшего и гражданского иска в уголовном процессе. Доказыванию подлежит факт причинения преступлением трех видов вреда: морального (бесчестье, душевные переживания), физического (повреждение здоровья) и имущественного (убытки). Размер последнего поддается денежному выражению. Поэтому точная сумма причиненных преступлением убытков является обязательным элементом обвинения по делам об имущественных преступлениях.

Доказыванию подлежат причины и условия, способствующие совершению преступлений.

По делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, наряду с обстоятельствами, перечисленными в части 1 статьи 89 УПК, подлежат доказыванию следующие обстоятельства. Возраст несовершеннолетнего подлежит обязательному установлению и должен быть подтвержден свидетельством о рождении или паспортом. Если эти документы отсутствуют, то назначается судебно-медицинская экспертиза для установления возраста. Условия жизни и воспитания также подлежат установлению при расследовании этой категории дел. В этих целях выясняются данные о родителях несовершеннолетнего (их образование, место работы, профессия, моральные качества, выполнение обязанностей по воспитанию своих детей), о материально-бытовых условиях семьи, о ближайшем бытовом окружении, связях, занятиях и т.д. Степень интеллектуального, волевого и психического развития несовершеннолетнего обвиняемого подлежит всестороннему исследованию, что позволяет установить, несет ли он ответственность за содеянное или уровень его интеллекта не позволяет решать вопрос о привлечении его к ответственности (в таких случаях, как правило, назначается экспертиза). По каждому делу несовершеннолетнего проверяется версия о том, не было ли со стороны взрослых лиц подстрекательства или иной формы вовлечения его в преступную деятельность. Взрослые, склонившие несовершеннолетнего в преступную деятельность, должны привлекаться к уголовной ответственности.

Пределы доказывания — это совокупность доказательств, необходимых и достаточных для достоверного выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Определяя пределы доказывания, орган, ведущий уголовный процесс, решает вопрос об оптимальных границах исследования каждого обстоятельства.

Предмет доказывания — это то, что надо доказать, а пределы доказывания — то, что необходимо и достаточно для того, чтобы признать конкретное обстоятельство установленным, доказанным. Предмет доказывания является количественным показателем (что надо доказать), пределы доказывания — качественным показателем, который характеризует степень доказанности предмета доказывания. Например, если хулиганство совершено в общественном месте, где присутствовали десятки людей, то при расследовании и судебном разбирательстве уголовного дела возникает вопрос, какое число свидетелей-очевидцев необходимо и достаточно допросить, чтобы полученные из их показаний фактические данные считать достаточными.

Процесс доказывания

Доказывание — это регулируемая законом деятельность по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения уголовного дела (ст. 102 УПК).

Процесс доказывания складывается из ряда составных элементов. Можно выделить три их них: собирание доказательств; их проверка; оценка доказательств.

Собирание доказательств включает их обнаружение и процессуальное закрепление. В соответствии со статьей 103 УПК основными способами собирания доказательств являются проведение следственных и судебных действий, предусмотренных УПК, истребование от учреждений, предприятий, организаций, объединений, должностных лиц и граждан, а также органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, предметов и документов, имеющих значение для дела, требование производства ревизий и проверок от соответствующих органов и должностных лиц.

Кроме того, доказательства могут быть представлены подозреваемым, обвиняемым, защитником, обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, их представителями и др.

Представление доказательств — это способ реализации участником процесса своего права на участие в доказывании. Чтобы обнаруженные доказательства в итоге имели юридическую силу, их необходимо процессуально закрепить. Доказательства, полученные в результате следственных и судебных действий, закрепляются путем составления соответствующего протокола. Приобщение вещественных доказательств к делу осуществляется по результатам их осмотра, что отражается в протоколе осмотра, а также путем вынесения постановления (определения) о приобщении их к делу.

Проверка доказательств осуществляется путем:

1) анализа их самих;

2) сопоставления с другими доказательствами, уже имеющимися в материалах и уголовном деле;

3) установления их источников;

4) получения других доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Закон обязывает органы уголовного преследования и суд производить всестороннюю, полную и объективную проверку собранных по материалам и уголовному делу доказательств (ст. 104 УПК).

Анализ доказательства представляет собой его всестороннее одиночное исследование без привлечения к нему других доказательств.

Так, вещественное доказательство должно быть тщательно осмотрено, а показания свидетеля рассмотрены с разных точек зрения: правильно ли свидетель воспринял наблюдаемый факт; не было ли объективных или субъективных факторов, препятствующих правильному восприятию наблюдаемого; правильно ли воспроизведены наблюдения; правильно ли зафиксированы показания и т.д.

Сопоставление доказательств представляет собой прием их проверки, предназначенной для того, чтобы выяснить, насколько эти доказательства согласуются друг с другом (например показания одного обвиняемого с показаниями других обвиняемых, а также свидетелей; заключения эксперта с данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия).

Проверка доказательств предполагает установление источников, из которых получены доказательства.

Оценка доказательств — мыслительная деятельность, имеющая своей целью определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности всех собранных доказательств в их совокупности для окончания предварительного расследования и разрешения уголовного дела в судебном разбирательстве.

Оценка доказательств производится по внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Оценка относимости доказательства производится в соответствии с содержанием предмета доказывания по уголовному делу, его конкретными обстоятельствами и особенностями пользования прямыми и косвенными доказательствами. Если признано, что доказательство не относится к делу, то дальнейшая его оценка делается излишней.

Согласно части 2 статьи 105 УПК относящимися к делу признаются доказательства, посредством которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Не являются относящимися к делу доказательства, которые не способны устанавливать или опровергать подлежащие доказыванию обстоятельства.

Оценка допустимости доказательства производится путем определения соответствия уголовно-процессуальному закону источника фактических данных и порядка их получения. Если те или иные сведения получены из ненадлежащего источника, то они не могут быть положены в основу решения по делу. Таковы же последствия нарушения уголовно-процессуальных норм, допущенного в ходе доказывания. При разрешении дела доказательства, не обладающие свойством допустимости, не могут приниматься во внимание.

Допустимыми признаются доказательства, полученные уполномоченными на то должностными лицами в установленном УПК порядке и из предусмотренных законом источников (ч. 3 ст. 105 УПК).

Оценка достоверности доказательств состоит в определении соответствия их действительности. Она является решающим звеном всей оценки и представляет нередко большую трудность вследствие противоречивости доказательств, оспариваний их сторонами, изменения содержания в ходе процесса и т.д. Однако суд, разрешая дело, обязан во всех случаях прийти к правильному решению о достоверности каждого доказательства, на основании которого делаются выводы о существенных для дела обстоятельствах.

Достаточными признаются доказательства, если их совокупность позволяет установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Такая оценка доказательств производится на определенных этапах производства по делу, например при окончании предварительного расследования.

Оценка доказательств по внутреннему убеждению свидетельствует о том, что орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор, суд оценивают доказательства, руководствуясь законом и своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства для названных органов и должностных лиц не имеют заранее установленной силы.

Оценка доказательств по внутреннему убеждению означает прежде всего, что те, кто ее производит, не связаны заранее установленными правилами о силе, значении тех или иных доказательств и о том, каким из них отдавать предпочтение, а какие отклонять в случае противоречий в доказательствах.

Вопросы для самоконтроля

1. Назовите понятие и признаки доказательств.

2. Как классифицируются доказательства?

3. Что понимается под целью доказывания?

4. Дайте понятие предмета и пределов доказывания.

5. Понятие доказывания и этапы процесса доказывания.

6. Достижима ли истина в уголовном процессе?

7. Какие обстоятельства подлежат установлению по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними?

8. Что значит относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств?

Глава 7. Меры пресечения

§ 1. Меры пресечения в уголовном процессе. Понятие и значение

Решение задач уголовного процесса нередко не согласуется с интересами подозреваемого или обвиняемого. Чтобы избежать привлечения к уголовной ответственности, они могут оказывать незаконное противодействие органам, осуществляющим уголовно-процессуальную деятельность. Для обеспечения достижения целей уголовного процесса и устранения препятствий установлению таких целей со стороны отдельных участников процесса закон предусматривает возможность применения различных мер уголовно-процессуального принуждения, которые можно подразделить на две группы: меры пресечения и иные меры процессуального принуждения.

Меры пресечения — это принудительные меры, применяемые к подозреваемому или обвиняемому для предотвращения совершения ими общественно опасных деяний, предусмотренных уголовным законом, или действий, препятствующих производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора.

Меры пресечения носят превентивный характер. Это проявляется в том, что данные меры процессуального принуждения призваны предупредить в будущем неправомерную деятельность подозреваемого, обвиняемого. Меры пресечения существенно отличаются от мер уголовного наказания и применяются к лицам, которые еще не признаны виновными в совершении преступления приговором суда. Эти меры лишены элементов кары. Их цели сводятся только к тому, чтобы обеспечить решение задач уголовного процесса, если этому могут помешать лица, подлежащие впоследствии привлечению к уголовной ответственности.

К иным мерам процессуального принуждения относятся: задержание лица, подозреваемого в совершении преступления; отстранение обвиняемого от должности; выемка предметов и документов; наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию и выемка ее из почтово-телеграфного учреждения; прослушивание телефонных и иных переговоров; получение образцов для сравнительного исследования; помещение подозреваемого или обвиняемого в государственное медицинское учреждение для проведения судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы; освидетельствование; привод; удаление лиц из зала судебного заседания при нарушении ими порядка и др.

§ 2. Основания и порядок применения мер пресечения

Решение о применении мер пресечения должно быть законным и обоснованным. Они могут применяться лишь при наличии предусмотренных к тому достаточных оснований.

Согласно статье 117 УПК меры пресечения могут применяться лишь в том случае, когда собранные по уголовному делу доказательства дают достаточные основания полагать, что подозреваемый или обвиняемый могут:

1) скрыться от органа уголовного преследования и суда;

2) воспрепятствовать предварительному расследованию уголовного дела или рассмотрению его судом, в том числе путем оказания незаконного воздействия на лиц, участвующих в уголовном процессе, сокрытия или фальсификации материалов, имеющих значение для дела, неявки без уважительных причин по вызовам органа, ведущего уголовный процесс;

3) совершить предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние;

4) противодействовать исполнению приговора.

Эти обстоятельства, подтвержденные доказательствами, и образуют основания для применения меры пресечения.

Поскольку обстоятельства, названные в статье 117 УПК, как правило, носят прогностический характер, применение мер пресечения возможно при вероятности наступления указанных обстоятельств. Однако эти предположения должны базироваться на достаточно убедительных доказательствах. Так, основанием для вывода о том, что обвиняемый скроется, могут служить достоверно установленные путем доказывания сведения об увольнении его с работы, выписка с места жительства или вообще отсутствие такового и т.п. Основанием для предположения, что обвиняемый будет совершать предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния, могут служить наличие у него преступных связей, отношение к содеянному, данные о прошлых судимостях и т.п.

Таким образом, основаниями для применения мер пресечения являются указанные в законе обстоятельства, подтвержденные такой совокупностью доказательств, которая дает возможность обоснованно предположить, что без воздействия меры пресечения лицо может совершить одно из указанных в законе действий. Важное значение при применении меры пресечения имеет учет обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 117 УПК. Так, при решении вопроса о необходимости применения меры пресечения необходимо учитывать характер подозрения или обвинения, личность подозреваемого или обвиняемого, их возраст и состояние здоровья, род занятий, семейное и имущественное положение, наличие постоянного места жительства и другие обстоятельства. В частности, в совокупности с другими данными состояние здоровья, преклонный возраст обвиняемого, наличие семьи, постоянного места жительства и работы могут свидетельствовать о том, что нет основания опасаться уклонения от органов, ведущих уголовный процесс. При решении вопроса о том, какую меру пресечения следует применить к обвиняемому, также учитываются указанные выше обстоятельства.

Следует помнить и о том, что при применении меры пресечения закон предоставляет право выбора того или иного решения, поскольку применение меры пресечения является правом, а не обязанностью органа, ведущего уголовный процесс. Эти органы, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности обвиняемого (подозреваемого), могут вообще не применять меру пресечения, а взять у подозреваемого или обвиняемого письменное обязательство являться по вызовам органа, ведущего уголовный процесс.

Если мера пресечения применяется в отношении подозреваемого, то обвинение ему должно быть предъявлено не позднее десяти суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем в отношении его применена мера пресечения, — в тот же срок с момента фактического задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, мера пресечения отменяется (ст. 118 УПК).

О применении меры пресечения орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор или судья выносят постановление, а суд — определение. На стадии предварительного расследования такие меры пресечения, как заключение под стражу, домашний арест и залог, могут применяться только с санкции прокурора, а в стадии судебного производства — судом.

Орган, ведущий уголовный процесс, объявляет подозреваемому или обвиняемому постановление (определение) о применении, изменении либо отмене меры пресечения, разъясняет им порядок его обжалования и вручает копию постановления (определения), что удостоверяется подписями подозреваемого или обвиняемого и должностного лица, применившего меру пресечения.

Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда это вызывается обстоятельствами дела. Отмена или изменение меры пресечения, избранной с санкции прокурора или по его указанию, допускается только с согласия прокурора либо его заместителя.

Исполнение постановления (определения) о применении меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста производится органами дознания.

При отмене (изменении) меры пресечения, связанной с содержанием под стражей, копия соответствующего постановления (определения) направляется администрации места предварительного заключения для его немедленного исполнения и освобождения лица из-под стражи.

§ 3. Виды мер пресечения

В статье 116 УПК содержится достаточно широкий перечень мер (видов) пресечения, в который включены:

1) подписка о невыезде и надлежащем поведении;

2) личное поручительство;

3) передача военнослужащего под наблюдение командования воинской части;

4) отдача несовершеннолетнего под присмотр;

5) залог;

6) домашний арест;

7) заключение под стражу.

12 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒