Тема 14. Право государственной и муниципальной собственности. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления

Основные вопросы:

1. Экономические отношения государственной и муниципальной собственности как предмет правового регулирования. Виды государственной собственности по законодательству РФ (ст. ст. 214, 215 ГК РФ).

2. Понятие права государственной и муниципальной собственности в объективном и субъективном смысле.

3. Особенности правоотношений государственной и муниципальной собственности.

4. Основания возникновения и прекращения права государственной и муниципальной собственности. Приватизация государственного и муниципального имущества (ст. 217 ГК РФ).

5. Субъекты и объекты права государственной и муниципальной собственности. Государственная казна.

6. Содержание субъективного права государственной и муниципальной собственности. Порядок, способы и формы его осуществления.

7. Право хозяйственного ведения: понятие и соотношение с правом собственности (ст. 294 ГК РФ). Права собственника на имущество, находящееся в хозяйственном ведении (ст.295 ГК РФ).

8. Понятие права оперативного управления и его отличие от права хозяйственного ведения (ст. 296 ГК РФ). Распоряжение имуществом казенного предприятия (ст. 297 ГК РФ). Распоряжение имуществом учреждения (ст. ст. 120, 298 ГК РФ).

9. Возникновение и прекращение права хозяйственного ведения и права оперативного управления (ст. 299 ГК РФ).

Нормативные акты:

1. См. нормативные акты, рекомендованные к занятиям 16-18.

2. ГК РФ (Ст. ст. 124–127, 214–217, 294–300 и комментарии к ним).

3. Водный кодекс РФ от 16.11.95 № 167–ФЗ

4. Лесной кодекс РФ от 29.01.97 № 22–ФЗ

5. Закон РФ от 10.07.92 № 3266–1 «Об образовании»

6. Федеральный закон от 23.02.95 № 26–ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах»

7. Федеральный закон от 24.04.95 № 52–ФЗ «О животном мире» (ст. ст. 1, 4)

8. Федеральный закон от 25.08.95 № 153–ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте» (ст. ст. 1, 2, 4–6)

9. Федеральный закон от 28.08.95 № 154–ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 10. Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.91 № 3020–1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

11. Положение об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утв. распоряжением Президента РФ от 18.03.92 № 114-рп.

12. Указ Президента РФ от 28.10.94 № 2027 «О полномочиях Правительства Российской Федерации по осуществлению передачи объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность»

13. Указ Президента РФ от 26.11.94 № 2121 «О приватизации в Российской Федерации недвижимых памятников истории и культуры местного значения»

14. Положение о Федеральном казначействе Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 года №703

16. Постановление Правительства РФ от 11.10.94 № 1151 «О мерах по учету интересов субъектов Российской Федерации при управлении объектами федеральной собственности»

17. Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.03.95 № 235

18. Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №329

19. «О совершенствовании учета федерального имущества», утв. Постановлением Правительства РФ от16.07.2007 №447

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». (пп. 39–41)

21. Постановление Пленума ВС РФ №10. Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

22.Информационное письмо Президиума ВАС РФ №60 от 21.02.2001 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ»

23.Закон Томской области от 13.08.2010 №154 «О содержании собак и кошек в Томской области». Принят постановлением Государственной Думы Томской области от 29.07.2010 №3451

Литература:

1. См. литературу, рекомендованную к занятиям 16-18.

2. Андреев Ю.Н.Участие государства в гражданско-правовых отношениях.- СПб, 2005.С.66-100

3. Андреев Ю.Н. Гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам.СПб.2006

3. Суханов Е. А. Проблемы правового регулирования отношений публичной собственности и новый Гражданский кодекс // Гражданский кодекс России. Проблемы, теория, практика / Отв. ред. А. Л. Маковский. М., 1998.

4. Мазаев М.Д. Публичная собственность в России: конституционные основы.М.: 2004.

5. Власова М.В. Право собственности в России: возникновение, юридическое содержание, пути развития: учебное пособие.М.: Эксмо.2007

Факультативно:

1.Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики/Под ред.В.А.Белова._М.: Юрайт-Издат, 2007С.481-562

2.Белов В.А.Гражданское право.Т.3. Особенная часть. Абсолютные гражданско-правовые формы: учебник.-М.: Изд-во Юрайт, 2012.С.19-359

3. Голубцов В.Г. Сочетание публичных и частных начал в регулировании вещных отношений с участием государства.СПб.2005

4. Мозолин В. П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М., 1992. С. 142–145.

5. Петров Д. Н. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

6. Чернов В.М. Возмещение вреда, причиненного юридическим лицам незаконными действиями (бездействием) правоохранительных органов//Цивилистические исследования.Вып.первый: Сб.науч.трудов памяти проф.И.В.Федорова/Под ред.Б.Л.Хаскельберга, Д.О.Тузова.М.: Статус.2004

Задачи:

1. Департамент государственной собственности Томской области обратился в арбитражный суд с иском к Администрации г.Томска и ООО «Европа» о признании недействительным договора купли-продажи объекта розничной торговли (нежилого помещения), заключенного ответчиками.

В обоснование заявленного иска Департамент ссылался на то, что предприятие торговли в установленном порядке не передавалось в муниципальную собственность, поэтому Администрация г.Томска не вправе была им распоряжаться.

Вправе ли Департамент обращаться с иском в суд? Какое решение должен принять арбитражный суд? Изменится ли решение, если нежилое помещение находится в здании, являющемся памятником истории и культуры федерального значения? В чем особенности оснований возникновения права муниципальной собственности?

2. Администрация г.Томска обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным распоряжения Департамента собственности Администрации Томской области о передаче нежилого помещения в пользование производственному кооперативу «Агро» в связи с тем, что помещение является муниципальной собственностью, распоряжаться которой ответчик не вправе.

Ответчик, возражая против иска, просил производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что иски органов местного самоуправления (каковым и является истец) о признании недействительными актов органов исполнительной власти, нарушающих права заявителя как органа управления, арбитражным судам не подведомственны.

Арбитражный суд посчитал доводы ответчика убедительными и прекратил производство по делу.

Истец подал апелляционную жалобу, настаивая на своей позиции, поддержанной в арбитражном суде.

Имеются ли основания для отмены решения суда первой инстанции? Являются ли Администрация г.Томска и указанный Департамент субъектами гражданского права? Могут ли они участвовать в гражданском обороте? Обоснуйте ваш ответ.

3. Областное государственное унитарное предприятие «Рыбхолод», имея на праве хозяйственного ведения административное здание, заключило с ООО «Оператор» договор аренды здания с правом его выкупа. Договор сторонами исполнен, сумма выкупа перечислена хозяйственным обществом на расчетный счет ОГУП «Рыбхолод».

В то же время Департамент государственной собственности Томской области издал распоряжение, которым передал указанное административное здание таможенному управлению области для размещения его служб.

ООО «Оператор», считая себя собственником здания, передало часть его помещений в аренду коммерческому банку «Универсалбанк».

Поскольку здание оказалось несвободным, таможенное управление обратилось в арбитражный суд к ООО «Оператор» и «Универсалбанку» о выселении из занимаемых помещений.

Решите дело.Дайте правовую оценку фактическим обстоятельствам. Вправе ли ФГУП отчуждать переданное ему в хозяйственное ведение имущество? Оцените заключенную им сделку с обществом.

4. На территории Новосибирской области действовала механизированная колонна № 5, являвшаяся структурным подразделением ФГУП «Трест «Востокводстрой», находящегося фактичски и зарегистрированного в качестве юридического лица на территории Томской области.

Департамент государственной собственности Томской области в соответствии с законодательством о приватизации государственного имущества включило в состав приватизируемого имущества структурное подразделение - механизированную колонну № 5, находящуюся в Новосибирской области.

Прокурор Новосибирской области в защиту интересов Новосибирской области обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения государственного органа в части включения в уставный капитал создаваемого акционерного общества имущества автоколонны, расположенного на территории Новосибирской области.

Кому принадлежит право собственности на имущество указанного структурного подразделения? Какими основными нормативными правовыми актами регулируется приватизация государственного имущества? Как соотносится законодательство о приватизации государственного имущества и ГК РФ? Какие органы вправе принимать решение о приватизации такого имущества? Подлежит ли заявленный иск удовлетворению?

5. Департамент государственной собственности Томской области обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления Мэра города Томска об утверждении перечня объектов муниципальной собственности, в состав которого вошли нежилые помещения, являющиеся памятниками истории и культуры.

В обоснование заявленного иска Департамент указал на то, что ряд объектов, включенных в утвержденный данным постановлением перечень, отнесен к памятникам республиканского значения и является федеральной собственностью. Иные объекты, включенные в перечень, хотя и предусмотрены в Приложениях 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020–1, однако также являются памятниками истории и культуры, поэтому должны быть отнесены к государственной собственности области.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что оспариваемым постановлением в перечень объектов муниципальной собственности включены объекты, которые ранее являлись памятниками местного значения и не были переданы в установленном порядке в федеральную собственность или собственность области.

Какими нормативными правовыми актами определяется правовой режим памятников истории и культуры? В чьей собственности могут находиться памятники истории и культуры? Каков порядок отнесения памятников истории и культуры к федеральной собственности, собственности субъектов РФ? Могут ли памятники истории и культуры находится в муниципальной собственности? Решите спор.

6. Муниципальное унитарное предприятие «Горянка» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Департамента недвижимости Администрации города Кедровый об утверждении плана приватизации треста «Местпром» и устава ОАО «Местпром» в части включения в уставный капитал ОАО производственного корпуса.

Свои требования МУП «Горянка» обосновывало тем, что производственный корпус с момента ввода его в эксплуатацию в 1982 г. находился на балансе фабрики «Горянка», которая являлась заказчиком строительства, и что согласно законодательству производственный корпус принадлежит МУП «Горянка» на праве хозяйственного ведения.

Ответчик возражал против заявленных исковых требований, указывая, что Дума г.Кедрового как орган, представляющий собственника имущества, может распоряжаться имуществом, закрепленным за муниципальным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, в пределах, установленных законом, поэтому Дума вправе принять решение об изъятии принадлежащего МУП «Горянка» на праве хозяйственного ведения имущества и передать его другому юридическому лицу. Кроме того, в качестве основания для изъятия имущества Дума указала на то, что производственный корпус используется МУП не по назначению.

Подлежит ли заявленный иск удовлетворению? Вправе ли предприятие обращаться в арбитражный суд с данным иском? В чем особенность правового режима имущества, закрепляемого за муниципальным унитарным предприятием?

7. МУП «Автобаза № 7» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Департамента недвижимости Администрации г.Кедровый о продаже ООО «Татьяна» нежилого помещения, находящегося на балансе истца используемого им. Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемое решение Департамента нарушает права МУП, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения.

Возражая против иска, Департамент сослался на то, что ООО «Татьяна» в соответствии с законодательством о приватизации имеет право на приобретение в собственность нежилого помещения, которое оно арендовало. Кроме того, Департамент указал, что ООО «Татьяна» является субъектом малого предпринимательства и имеет преимущественное право на выкуп арендуемого помещения.

Оцените доводы сторон. Какое решение по делу должен вынести суд? Должен ли орган, принимающий решение о приватизации имущества, учитывать нахождение имущества в хозяйственном ведении предприятия? Вправе ли данный орган изъять из хозяйственного ведения имущества, которое предполагается приватизировать?

8. При создании ОАО «Технопарк Астро-Гермес» одним из его учредителей — Федеральным государственным унитарным предприятием «НПО Астрофизика» — в качестве вклада в уставный капитал было внесено здание производственного корпуса. Производственный корпус был внесен в счет оплаты акций ОАО «Технопарк Астро-Гермес».

Прокуратура г. Москвы обратилась в арбитражный суд с иском о признании сделки по внесению производственного корпуса в уставный капитал ОАО недействительной как совершенной с нарушением законодательства о приватизации, так как отчуждение производственного корпуса в частную собственность привело к невозможности реализации ФГУП «НПО Астрофизика» части своих производственных и уставных задач, а, кроме того, распоряжение указанным имуществом противоречит целевому назначению его использования.

Акционерное общество, возражая против предъявленного иска, ссылалось на разрешение Мингосимущества РФ внести здание в уставный капитал, которое было дано в установленном законом порядке.

Имеются ли основания для удовлетворения заявленного иска? Какой орган субъекта РФ или а местного самоуправления вправе принимать решение о внесении в уставный капитал общества движимое или недвижимое имущество?

9. Департамент государственный собственности Томской области обратился в арбитражный суд с иском к строительному техникуму (колледжу) об изъятии из его оперативного управления используемых не по назначению учебных помещений. В судебном заседании было установлено, что учебные помещения были переданы в аренду ООО «ТурТранс» для размещения офиса туристической компании сроком на 6 месяцев, а в дальнейшем договор продлен еще на 3 месяца.

Какое решение должен вынести суд? Охарактеризуйте особенности распоряжения имуществом государственным или муниципальным учреждением? Укажите правовые последствия нарушения учреждением пределов правомочий по владению, пользованию или распоряжению закрепленным за ним имуществом.

10. Городская организация Российского Союза Молодежи обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления главы городской администрации, которым вновь созданному предприятию передается в хозяйственное ведение имущественный комплекс «Дворец Молодежи».

Истец в обоснование своих требований ссылался на то, что имущественный комплекс «Дворец Молодежи» не был принят согласно ст. 225 ГК РФ на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению администрации города, на территории которого комплекс находится. В установленные ст. 225 ГК РФ сроки городская администрация не обращалась в арбитражный суд с иском о признании права муниципальной собственности на имущественный комплекс «Дворец Молодежи». Также отсутствуют сведения о том, что комплекс в установленном порядке передавался в собственность субъекта Российской Федерации.

Решите спор. Можно ли утверждать, что имущественный комплекс «Дворец молодежи» является бесхозяйным имуществом? В каком порядке и кем может быть приобретено право собственности на бесхозяйное имущество? Обоснуйте ваш ответ.

11. Юридический институт ТГУ за счет средств, полученных в качестве платы за обучение, приобрел автомашину «Волга». В результате ДТП произошло столкновение автомобилей «Волга» и «Nissan-Maxima». Оба автомобиля получили повреждения. «Nissan-Maxima» принадлежал на праве собственности гражданину Кучеренко.. Виновным в столкновении был признан водитель «Волги». Решением Кировского районного суда с ТГУ постановлено взыскать 250 тыс. руб.

В ходе исполнительного производства было установлено, что на банковском счете ТГУ находится только 130 тыс. руб. В порядке изменения способа исполнения решения Кучеренко обратился в суд с заявлением, в котором просил обратить взыскание на иное имущество ТГУ, приобретенное за счет разрешенной деятельности, приносящей доходы, в том числе на автомашину «Волга».

Подлежит ли заявленное ходатайство удовлетворению? На какое имущество федерального образовательного учреждения может быть обращено взыскание? Является ли ЮИ ТГУ субъектом права? Может ли в составе ТГУ находиться другое юридическое лицо?

12. Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) «Электросвязь», наделенное имуществом на праве хозяйственного ведения, заключило с ООО «МиГ» договор аренды автокрана «Ивановец». До начала исполнения обязательства ФГУП «Электросвязь» было преобразовано в казенное предприятие, на основании чего Департамент государственной собственности области потребовал расторжения договора аренды. ООО «МиГ» настаивало на исполнении договора, ссылаясь на то, что договор был заключен до преобразования ФГУП, и на отношения, возникшие до этого, изменение правового статуса предприятия не влияет.

Как разрешить спор? В чем особенность правового режима имущества казенного предприятия? Назовите основные нормативные правовые акты, которые определяют особенности правового режима имущества казенного предприятия.

13. МУП «Комбинат благоустройства» сдал МУП «Магазин социальной поддержки» в аренду торговое оборудование, находящееся на его балансе. Дума г.Томска приняла решение о приватизации указанных предприятий.

Оба предприятия претендовали на включение в свой уставный капитал указанного торгового оборудования.

Какое решение должна была принять Дума г.Томска? Какими нормативными правовыми актами регулируется данный вопрос? Какие органы местного самоуправления реализуют на практике принятое Думой г.Томска решение о приватизации предприятий? Дайте правовое обоснование вашему решению.

14. Департамент государственной собственности Томской области, руководствуясь п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, заключил с государственным унитарным предприятием «Блик», владеющим государственным имуществом на праве хозяйственного ведения, договор, согласно которому предприятие получило право самостоятельно распоряжаться переданным ему недвижимым имуществом любым не запрещенным законом способом.

Оцените законность данного договора. Допустимо ли по действующему законодательству РФ заключение каких-либо договоров между унитарным предприятием и органом, осуществляющим полномочия собственника муниципального имущества?

15. При приватизации государственного предприятия «Манометровый завод» в 1994 году в уставный капитал созданного в результате приватизации акционерного общества было включено общежитие, на которое у общества в установленном законом порядке возникло право собственности.

В 2012 году прокурор обратился в арбитражный суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования г.Томск о признании ничтожным условия о приватизации в части включения в уставный капитал здания общежития.

Ответчик просил в иске отказать в связи с пропуском прокурора срока исковой давности.

Ваше мнение по заявленному иску? Имеются ли основания для удовлетворения иска прокурора? Пропущен ли прокурором срок исковой давности?

16. Сельскохозяйственный техникум систематически сдавал внаем гражданам, не состоящим с ним в трудовых отношениях, комнаты в общежитии. Плата по договору использовалась на нужды техникума. Прокурор обратился в суд с иском о признании ничтожным договора найма жилого помещения, заключенного техникумом с Семеновым.

Директор техникума с иском не согласилась, мотивируя тем, что финансирование деятельности техникума их бюджета Томской области является недостаточным, поэтому техникум вынужден изыскивать дополнительные источники для обеспечения образовательной деятельности. Кроме того, считала, что прокурор не вправе обращаться с таким иском и просила производство по делу прекратить.

Ваше мнение по спору. Какое решение должен принять суд? Обоснуйте свой ответ нормами гражданского права и процессуального права (ст.45 ГПК РФ).

⇐ Предыдущая 4 5 6 7 8910 11 12 13 Следующая ⇒