Как должна быть разделена ответственность школы и родителей?

Вопрос о наказаниях в " Доме Свободного Ребенка»

(опыт отечественной системы воспитания - Россия, 1906-1914 годы)

Вот выдержки из работ русских педагогов К.Н. Вентцеля и С.Н. Дурылина в контексте традиции воспитания к свободе:

«В " Доме Свободного Ребенка" нет никаких наказаний. Все, что имеет хотя бы отдаленное подобие наказания, должно быть изгнано из его жизни. Руководители " Дома Свободного Ребенка" обращают главное свое внимание на то, чтобы предупреждать такие поступки со стороны детей, которые являются нарушением прав других детей или взрослых, что достигается с их стороны старанием сделать жизнь детей настолько полной и содержательной, настолько богатой творческим делом, что для отрицательной деятельности почти не остается никакого места, и у детей не является даже желания в отношении этой последней.

Но, несмотря на это, конечно, все-таки могут иметь место такие поступки детей, которые являются нарушением прав другого. Что в таких случаях должны делать руководители " Дома Свободного Ребенка"? Прибегнуть к наказанию? Ни в каком случае. Мягко и кротко надо постараться дать ребенку почувствовать всю ненормальность его поведения, и чем мягче и кротче это будет сделано, чем меньше внесено в это дело раздражения, тем больше мы будем иметь шансов надеяться на успех.

Ни суровый и грозный окрик, ни повышенный голос здесь неуместен и тем более неуместен, чем меньше ребенок. В отношении недостатков и дурного поведения ребенка надо быть терпеливым, только тогда мы и достигнем какого-нибудь положительного результата. Отнюдь не надо позволять себе каких-нибудь угроз и не заставлять детой давать каких бы то ни было торжественных обещаний, относительно которых есть основание предполагать, что они могут их нарушить.

Надо добиваться того, чтобы ребенок подвергался тем последствиям своих поступков, которые он раньше сам же санкционировал. Тогда он не будет чувствовать в действиях руководителей по отношению к нему какого-либо произвола. Тогда, неся те или другие неприятные последствия своего поступка, он будет подчиняться тому закону, который он сам же установил. Если поэтому воспитатель предвидит какие-либо столкновения с ребенком, какие-либо ненормальные поступки с его стороны, то он должен постараться заранее приобрести со стороны ребенка санкцию тех мер, которые он вынужден будет применить по отношению к нему.

В данном случае, воспитатель никогда не может быть достаточно строг в отношении себя и должен прилагать все усилия к тому, чтобы педагогический такт помог ему найти правильный образ действий. Необходимость прибегать к наказаниям плохой признак: это свидетельство о бедности и несостоятельности самого воспитателя.

Надо при этом заметить, что чем в большей степени " Дом Свободного Ребенка" будет становиться педагогической общиной, тем в меньшей степени придется поднимать вопрос о нарушениях детьми прав других людей, так как тем сильное будут в них развиваться общественные стремления, сознание общечеловеческой солидарности и чувство справедливости.

Что все, указанное мною выше, возможно, что действительно можно избежать всяких наказаний, подтверждением этому, между прочим, может служить опыт, произведенный Маделеной Вернэ в устроенном ею в окрестностях Парижа воспитательно-образовательном учреждении под названием " Социальное будущее" (L'Avenir social). Там читаем мы в статье А. Буткевича об этом учреждении: " Но поводу более крупных случаев недоразумений или столкновений вопросы нравственного поведения обсуждаются всем населением колонии. Это не суд, ибо здесь нет ни подсудимых, ни наказаний. Это – товарищеская выработка условий общежития, выработка общественного мнения, не того общественного мнения, которое, выросши из предрассудков и традиций, обрушивается на всякую смелую инициативу, а мнения сознательного, слагающегося из взглядов, пропущенных сквозь взаимную критику, и воль, пришедших к свободному соглашению". Благодаря такому совместному, дружескому решению нравственных вопросов, «трения нравственного характера, возникающие между маленькими гражданами " Социального будущего", устраняются не насильственным обузданием активности и не воздвиганием предохранительных перегородок между беспокойными элементами, а установлением разумным и мирным путем гармонии свобод" [6].

Вопрос санкций / наказаний в «Школе самоопределения» А.Н. Тубельского (Москва, 90-е годы)

Ниже мы предлагаем фрагменты из публикации Научно-Педагогического Объединения «Школа самоопределения» «Сборник школьных законов, написанных и принятых учениками и учителями школы 734 г. Москвы» под редакцией А.Н.Тубельского, Москва, 1993.

«Гражданами объединения «Школа самоопределения» являются ученики, учителя, воспитатели, студенты и остальные сотрудники НПО.

В объединении разрешено ВСЕ, что не угрожает жизни и здоровью каждого человека, не ущемляет его прав, чести и достоинства...

ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ГРАЖДАН НПО «ШКОЛА САМООПРЕДЕЛЕНИЯ»

Цель школы — помочь человеку воспитать в себе свободную личность.

ПРАВА ВСЕХ ГРАЖДАН

Каждый гражданин имеет полное право действовать по своему усмотрению, беспрепятственно выражать свое мнение, не ущемляя при этом свободу и достоинство других людей (Закон о защите чести и достоинства, гл. 1).

Каждый гражданин имеет право за оскорбление его чести и достоинства подать заявление в Суд Чести (Закон о защите чести и достоинства, гл.2, п.4)...

ОБЯЗАННОСТИ ВСЕХ ГРАЖДАН

Каждый гражданин обязан соблюдать конституцию НПО. Каждый гражданин обязан выполнять решения Совета НПО, Суда Чести, Общего Сбора.

Каждый гражданин обязан участвовать в самообслуживании соответствии с положением о дежурстве.

Каждый обязан соблюдать распорядок жизни, установленный НПО и бережно относиться к общему имуществу..

ЗАКОН О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА

Глава 1. Оскорблением чести и достоинства человека мы считаем:

Рукоприкладство — нанесение побоев, избиение. Угрозу, запугивание, шантаж, имеющие целью скрыть свои противозаконные действия.

Моральное издевательство:

а) употребление оскорбительных кличек,

б) дискриминация по национальным и социальным признакам;

в) подчеркивание физических недостатков,

г) нецензурная брань;

д) умышленное доведение человека до стресса, срыва.

Унижение человеком своего собственного достоинства в глазах окружающих людей:

а) появление в состоянии алкогольного опьянения,

б)истязание животных;

в) добровольное принятие на себя функций раба («шестерки»);

г) вымогательство, воровство, порча имущества;

д) клевета.

ЗАКОН О БОРЬБЕ С ВАНДАЛИЗМОМ (ПОРЧЕЙ ИМУЩЕСТВА)

2. Меры пресечения

2.1. В случае умышленной порчи имущества виновник обязан:

а) восстановить испорченное им имущество или выплатить сумму, установленную хозяйственным отделом.

б) отработать после уроков или в свободное время на благо школы определенное Штабом Порядка количество часов

2.2. Пункт 2.1(6) не распространяется на учеников 1-5 классов. 3. Порча имущества по неосторожности

В случае порчи имущества по неосторожности виновник обязан восстановить имущество или выплатить его стоимость.

ЗАКОН О ПРОГУЛАХ

1. Если у ученика есть необходимость пропустить какие-либо уроки, он должен поставить в известность учителя, открыто объяснив причину.

2. Прогул — это неявка на уроки без предупреждения и без открытого объяснения причин.

3. Учитель, учебная часть имеют право, в случае систематических прогулов, поставить перед Судом Чести этот вопрос, так как Совет школы считает, что прогул оскорбляет труд и честь работающего в классе учителя.

4. Классные руководители обязаны ставить родителей ученика в известность о его прогулах.

5. Прогульщикам запрещается пересдавать зачеты во внеурочное время и т. д. »

Вопрос о наказаниях в образовательном проекте «Кооперативная дисциплина»

(США, 80-90 гг 20 века)

Ниже мы приводим цитату из книги Линды Альберт «Кооперативная дисциплина»:

«Все в этом мире имеет свои последствия: уронили стакан с молоком — вытираете лужу, дотронулись до горячего утюга — лечите ожог и т.д. В мире людей этот закон может быть сформулирован так: за все в жизни приходится платить. Нарушения поведения также имеют свои последствия, или свою расплату. Все ученики должны хорошо знать, каких последствий можно ожидать, если они выбирают поведение, связанное с насилием или нарушением границ дозволенного. Мы можем заранее сами установить определенные последствия каждого конкретного нарушения поведения или попросить учеников сделать свои предположения об этом. Ученики включаются в этот процесс рассуждения, и с ними тогда легче найти взаимопонимание. Ученики должны научиться думать о последствиях. Тогда они научатся в определенных, конкретных обстоятельствах каждый раз выбирать наиболее подходящее поведение. К тому же, задумываясь о последствиях, они становятся более взрослыми.

Наиболее эффективной формой, в которой могут быть представлены выводы о «расплате» (санкции), будет форма «когда... — то...»

«Когда ты делаешь это (конкретное нарушение поведения), то потом (конкретные последствия)».

Формула: «Если бы ты не..., не случилось бы...» — хуже, так же как и содержащая угрозу формула: «Если ты сделаешь..., то я сделаю...»

⇐ Предыдущая 1 2 3 456 7 8 9 10 Следующая ⇒