Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии


Глава 16. ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ



 

Статья 143. Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу

 

Комментарий к статье 143

 

1. Приостановление производства по делу означает временную остановку судебного разбирательства в связи с наступлением обстоятельств, с которыми закон связывает необходимость остановить ход процесса.

Другими формами временной остановки судебного разбирательства являются отложение разбирательства дела и перерыв в судебном заседании. Однако именно приостановление производства по делу является самым значительным по последствиям способом остановить ход процесса, поэтому производится только по тем основаниям, которые прямо названы в законе. И напротив, при отложении судебного разбирательства и при перерыве в судебном заседании законодатель не называет исчерпывающим образом основания для совершения этих процессуальных действий, оставляя решение вопроса о наличии оснований на усмотрение суда. При приостановлении производства по делу судья арбитражного суда связан жестким перечнем оснований, прямо названных в законе.

При приостановлении производства по делу прекращается совершение арбитражным судом всех процессуальных действий. Представляется, что при приостановлении производства по делу могут быть совершены только обеспечительные процессуальные действия - обеспечение доказательств и обеспечение иска, поскольку в противном случае может быть утрачена возможность исполнения будущего решения суда или возможность доказывания определенных обстоятельств. Сказанное подтверждается судебной практикой.

Так, в одном из постановлений суда кассационной инстанции сделан вывод о том, что " суд был вправе принять обеспечительные меры и на стадии приостановления производства по делу исходя из характера данного процессуального действия, направленного на установление гарантий исполнения судебного акта, и в целях предотвращения причинения значительного ущерба бюджету, интересы которого представляет заявитель" < 1>. По другому делу сделан похожий вывод о том, что " довод заявителя жалобы на неправомерное принятие обеспечительных мер в период приостановления производства по делу отклоняется на основании п. 2 ст. 90 АПК РФ, согласно которому принятие обеспечительных мер допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта" < 2>.

--------------------------------

< 1> Постановление ФАС Московского округа от 23 мая 2006 г. по делу N КА-А40/4119-06.

< 2> Постановление ФАС Уральского округа от 7 июня 2004 г. по делу N Ф09-1645/04-ГК.

 

Напротив, отмена мер обеспечения иска в период приостановления производства по делу признается не соответствующей процессуальному закону. Так, ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 25 апреля 2006 г. по делу N Ф04-2447/2006(20693-А46-11) указал: " Отменяя обеспечительные меры в период, когда производство по делу было приостановлено, суд не учел, что по смыслу ст. ст. 143 - 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение каких-либо процессуальных действий по приостановленному производству не допускается".

Еще одно важное значение данного процессуального института состоит в том, что приостановление производства по делу приостанавливает и течение всех процессуальных сроков. В соответствии со ст. 116 АПК РФ течение всех неистекших процессуальных сроков приостанавливается одновременно с приостановлением производства по делу, а со дня возобновления производства по делу течение процессуальных сроков продолжается.

2. Приостановление производства по делу бывает двух видов - обязательным и необязательным (факультативным). В комментируемой статье предусмотрен перечень обязательных оснований для приостановления производства по делу. Данный перечень сформулирован исчерпывающим образом не случайно: закрепление такого перечня гарантирует соблюдение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Указание в ч. 2 настоящей статьи на то, что арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных случаях, не отменяет это положение: иные случаи также должны быть прямо предусмотрены федеральным законом.

Те основания, с которыми закон связывает возможность приостановления производства по делу, должны быть доказаны, как правило, лицом, заявляющим соответствующее ходатайство. Например, в подтверждение смерти гражданина, выступавшего в процессе стороной, должно быть представлено свидетельство о смерти, а также дополнительно - вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции об объявлении гражданина умершим. В подтверждение невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции или арбитражным судом, должно быть представлено определение о возбуждении производства по делу.

3. Хотя нормы о приостановлении производства по делу и помещены в раздел " Производство в арбитражном суде первой инстанции", тем не менее производство по делу может быть приостановлено и при производстве в суде апелляционной, кассационной и даже надзорной инстанции, но только при наличии оснований, перечисленных в законе.

Нормы о приостановлении производства по делу применяются не только при рассмотрении дел в порядке искового производства, но и по делам других видов производства в арбитражном суде: в особом производстве, производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и т.д.

4. Закон не запрещает производить приостановление производства по одному и тому же делу неоднократно, главное - наличие соответствующих оснований.

К примеру, производство по одному из дел о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственного органа, было приостановлено сначала до разрешения дела об оспаривании действий государственного органа, а затем - до разрешения уголовного дела по обвинению соответствующих должностных лиц в совершении преступления.

5. Первым обязательным основанием для приостановления производства по делу в соответствии с комментируемой статьей является невозможность его рассмотрения до разрешения другого дела. При этом другое дело должно рассматриваться одним из судов, прямо перечисленных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи: Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Следовательно, рассмотрение какого-либо дела иным органом (например, органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, комиссией по трудовым спорам, третейским судом) не может служить основанием для приостановления производства по делу. Если основанием приостановления производства по делу выступает расследование уголовного дела, то приостановление производства по делу возможно только с момента передачи уголовного дела органами предварительного расследования в суд.

Так, в постановлении одного из кассационных судов, проверившего правильность определения о приостановлении производства по делу, указано, что в материалах дела не представлены доказательства направления материалов уголовного дела в суд. В заседании суда кассационной инстанции представители пояснили, что в настоящее время уголовное дело находится на стадии предварительного следствия и в суд не передано. Поскольку предварительное следствие по уголовному делу не окончено и дело не передано на рассмотрение в суд общей юрисдикции, то арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований, предусмотренных п. 1 комментируемой статьи, для приостановления производства по настоящему делу < 1>.

--------------------------------

< 1> Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25 мая 2006 г. по делу N Ф03-А51/06-2/1325.

 

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 настоящей статьи, необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. Как правило, при взаимной связи дел речь идет о том, что решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Следующее обязательное условие приостановления производства по делу по данному основанию - объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Так, оставляя без изменения определение о приостановлении производства по делу по иску о взыскании с ООО " С" задолженности по договору подряда до вступления в силу судебного акта по делу о признании недействительным этого договора подряда, суд кассационной инстанции указал, что " наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством. Объективной предпосылкой применения данного института является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу. Оценив предметы и основания исковых требований по обоим делам, установив наличие взаимосвязи между ними, арбитражный суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о необходимости приостановления производства по делу" < 1>.

--------------------------------

< 1> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 8 августа 2006 г. по делу N А33-29593/04-С2.

 

Наличие объективной невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела оценивается с учетом добросовестности лица, заявившего ходатайство о приостановлении производства по делу. Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 57 " О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (п. 2 ст. 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам ч. 1 ст. 283 либо ч. 1 ст. 298 Кодекса. В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Отсутствие необходимости приостановления производства по делу во всех без исключения случаях нахождения в производстве судов другого дела подчеркивается и в п. 21 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа от 16 - 17 июня 2011 г. N 1/2011. Исходя из п. 1 ч. 1 комментируемой статьи в случае, если при рассмотрении иска управляющей организации об истребовании технической документации у прежней управляющей организации арбитражный суд установит, что в производстве суда общей юрисдикции находится дело об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе истца в качестве управляющей организации и заключении с ним договора управления многоквартирным домом, производство по делу может быть приостановлено.

Вместе с тем арбитражный суд не лишен права установить, что при принятии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе истца в качестве управляющей организации были допущены нарушения закона или иных правовых актов (например, решение принято при отсутствии кворума), и с учетом этого факта разрешить рассматриваемый спор.

Таким образом, арбитражный суд, разрешая вопрос о необходимости приостановления производства по делу, должен проверить как объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве, до разрешения другого дела, так и оценить заявленное ходатайство на предмет наличия или отсутствия в действиях заявителя признаков злоупотребления правом. Формирование нового подхода к разрешению ходатайств о приостановлении производства по делу в немалой степени связано с требованием законодателя о разрешении дела в разумные сроки.

При применении комментируемой нормы необходимо также учитывать, что АПК РФ устанавливает и иные последствия нахождения дела в производстве другого суда. В соответствии с п. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. В отличие от п. 1 ч. 1 комментируемой статьи основанием для оставления заявления без рассмотрения является наличие в производстве другого суда тождественного спора. При приостановлении производства по делу, напротив, дело, находящееся в производстве другого суда, и дело, рассматриваемое арбитражным судом, всегда нетождественны.

На практике возникает вопрос о возможности приостановления производства по делу арбитражным судом по п. 1 ч. 1 комментируемой статьи, если обжалуется определение, вынесенное в рамках данного дела, например определение об отказе в допуске к участию в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Поскольку основанием приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, то приостановление производства по делу будет противоречить комментируемой статье.

6. Вторым обязательным основанием приостановления производства по делу является факт нахождения гражданина, выступающего стороной по делу, в действующей части Вооруженных Сил РФ. При этом не имеет значения, обладает ли такой гражданин статусом индивидуального предпринимателя.

Если гражданин является истцом, то для приостановления производства по делу необходимо его ходатайство. Если гражданин занимает процессуальное положение ответчика, такого ходатайства не требуется.

При применении указанного основания суды допускают ошибки.

Так, ИМНС по Свердловскому округу г. Иркутска (инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица С. (далее - предприниматель) о взыскании штрафа в размере 5 тыс. рублей за нарушение срока постановки на налоговый учет. Решением Арбитражного суда Иркутской области иск удовлетворен частично. Федеральный арбитражный суд, отменяя решение и направляя дело на новое рассмотрение, указал, в частности, следующее. Отметив, что ответчик с 17 декабря 1999 г. находится в армии, суд не исследовал вопрос о том, куда он был призван - в действующую часть Вооруженных Сил РФ или в состав Вооруженных Сил РФ на действительную срочную военную службу. Так, в соответствии с АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, если участником процесса является гражданин, который в момент рассмотрения дела находится в действующей части Вооруженных Сил РФ (т.е. в части, непосредственно участвующей в боевых операциях) < 1>.

--------------------------------

< 1> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17 января 2001 г. по делу N А19-5119/00-34.

 

7. Третье обязательное условие приостановления производства по делу арбитражным судом - смерть гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Для приостановления производства по делу по данному основанию необходимо установить:

а) процессуальное положение умершего гражданина (должен был выступать по делу истцом или ответчиком, статус стороны по делу приобретается с момента вынесения определения арбитражным судом, как правило, о принятии искового заявления и о возбуждении производства по делу);

б) факт смерти указанного гражданина;

в) возможность правопреемства. Необходимо помнить, что материальные правоотношения не всегда допускают правопреемство.

В данном случае для решения вопроса о приостановлении производства по делу не имеет значения, был ли наделен гражданин, выступавший в споре истцом или ответчиком, статусом индивидуального предпринимателя.

8. Следующим основанием обязательного приостановления производства по делу является утрата гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

В соответствии со ст. ст. 29 и 30 ГК РФ гражданин может быть признан недееспособным или дееспособность его может быть ограничена. Признание гражданина недееспособным исключает возможность личной защиты им своих прав в процессе, при ограничении дееспособности гражданин не может лично вести дела, связанные с совершением сделок, с распоряжением доходами (такие действия в силу ч. 1 ст. 30 ГК РФ могут совершаться только с согласия попечителя). Однако указанный гражданин может самостоятельно защищать свои неимущественные права.

Гражданин может быть признан недееспособным или его дееспособность может быть ограничена только судом. Поэтому для приостановления производства по делу по данному основанию должно быть представлено вступившее в законную силу решение районного (городского) суда общей юрисдикции. Производство по делу по данному основанию приостанавливается до тех пор, пока гражданину не будет назначен законный представитель - опекун или попечитель.

9. Часть 2 комментируемой статьи закрепляет положение о том, что приостановление производства по делу возможно и в иных случаях, однако такие случаи должны быть прямо оговорены в федеральном законе.

В качестве примера нормы об ином случае обязательного приостановления производства по делу, установленного федеральным законом, можно привести ст. 63 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)", регулирующую последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения. В соответствии с ч. 1 указанной статьи с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным со взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Еще раз необходимо обратить внимание на то, что перечень оснований для приостановления производства по делу носит исчерпывающий характер и его расширительное толкование не допускается. Указанное положение не всегда соблюдается. Так, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 23 мая 2006 г. по делу N А79-10136/2005 указано, что " ходатайство лица, участвующего в деле, о приостановлении производства по делу в связи с запросом дополнительных документов, необходимых для разрешения спора по существу, не является основанием для приостановления производства по делу. В таком случае у суда есть право отложить рассмотрение дела в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ". Аналогичный вывод сделан в Постановлении ФАС Уральского округа от 27 мая 2004 г. по делу N Ф09-1632/04-ГК: ни АПК РФ, ни другими федеральными законами не предусмотрено приостановление производства по делу до получения ответов на запросы суда.

 

Статья 144. Право арбитражного суда приостановить производство по делу

 

Комментарий к статье 144

 

1. В комментируемой статье закреплен перечень необязательных (факультативных) оснований для приостановления производства по делу, который также является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При наличии факультативных оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных данной статьей, арбитражный суд по собственному усмотрению вправе приостановить производство по делу или может отказать в удовлетворении соответствующего ходатайства лица, участвующего в деле.

При наличии факультативных оснований, так же как и при наличии обязательных оснований, производство по делу может быть приостановлено при производстве в арбитражном суде любой инстанции: первой, апелляционной, кассационной и даже надзорной. Суд вышестоящей инстанции при приостановлении производства по делу, так же как и суд первой инстанции, исходит из перечней оснований, закрепленных в ст. ст. 143, 144 АПК РФ. Нормы о факультативном приостановлении производства по делу применяются при рассмотрении не только дел в порядке искового производства, но и дел других видов производства в арбитражном суде: в особом производстве, производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и т.д.

Необязательное (факультативное) приостановление производства по делу также приостанавливает течение всех процессуальных сроков (см. комментарий к ст. 143 АПК РФ).

2. Назначение арбитражным судом экспертизы регулируется нормами гл. 7 АПК РФ, посвященными вопросам доказывания и доказательств. В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случаях, предусмотренных в законе, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Назначение экспертизы может являться основанием не только для факультативного приостановления производства по делу, но и для отложения судебного разбирательства в соответствии со ст. 158 АПК РФ. Выбор той или иной формы временной остановки судебного разбирательства зависит от периода времени, необходимого для завершения экспертного исследования. Так, в соответствии с ч. 7 ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. Следовательно, если проведение экспертизы займет более значительный промежуток времени, целесообразно приостановить производство по делу.

Комментируемый Кодекс предусматривает возможность назначения различных видов экспертиз: комиссионной (см. комментарий к ст. 84 АПК РФ), комплексной (см. комментарий к ст. 85 АПК РФ), дополнительной и повторной (см. комментарий к ст. 87 АПК РФ). Вопрос о приостановлении производства по делу может быть разрешен при назначении любого вида экспертизы.

3. О реорганизации организации речь идет не только в комментируемой статье, но и в ст. 48 АПК РФ, регулирующей правопреемство в отношении сторон арбитражного процесса (см. комментарий к последней статье).

Реорганизация организации регулируется ст. ст. 57 - 60 ГК РФ, она может быть осуществлена в формах слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования. В процессе реорганизации организации права и обязанности одного лица переходят к другому юридическому лицу, поэтому в арбитражном процессе будет решаться вопрос о правопреемстве (ст. 58 ГК РФ). При различных формах реорганизации объем прав и обязанностей, перешедших от одного юридического лица к другому, неодинаков, устанавливается на основании разделительного или передаточного баланса. Если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника, то в соответствии с п. 4 ст. 60 ГК РФ вновь возникшие юридические лица должны нести солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица.

Для применения данного основания приостановления производства по делу необходимо выяснить, что:

а) действительно имеет место реорганизация организации в одной из форм, предусмотренных гражданским законодательством;

б) реорганизация должна проводиться в отношении организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

в) реорганизация организации, являющейся лицом, участвующим в деле, должна начаться после возбуждения арбитражным судом производства по делу;

г) реорганизация организации не должна завершиться.

В противном случае, если при рассмотрении дела выяснится, что организация была реорганизована до обращения в суд соответствующей инстанции (на практике нередки случаи, когда реорганизация произошла в период вступления решения суда в законную силу), оснований для приостановления производства по делу не будет и должен быть разрешен вопрос о правопреемстве (в порядке ст. 48 АПК РФ).

4. Привлечение гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения какой-либо государственной обязанности выступает следующим основанием для необязательного приостановления производства по делу.

Для применения данного основания приостановления производства по делу необходимо установить в совокупности следующие обстоятельства:

а) к выполнению государственной обязанности должен быть привлечен гражданин, являющийся лицом, участвующим в деле (а не должностное лицо организации);

б) гражданин должен быть лицом, участвующим в деле, т.е. занимать процессуальное положение стороны (истца или ответчика), заявителя и заинтересованного лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях; выступать третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора или не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора (см. комментарий к ст. 40 АПК РФ);

в) гражданин должен быть в действительности привлечен к выполнению государственной обязанности;

г) государственная обязанность должна быть предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации;

д) существует объективная невозможность рассмотрения дела в отсутствие гражданина (необходимо проверить, не поступало ли от гражданина заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, оценить доказательственное значение личных объяснений гражданина, наличие у гражданина представителя, являющегося в судебные заседания, и т.д.).

Привлечение гражданина для выполнения государственной обязанности может являться основанием не только для факультативного приостановления производства по делу, но и для отложения судебного разбирательства в соответствии со ст. 158 АПК РФ. Выбор той или иной формы временной остановки судебного разбирательства зависит от периода времени, необходимого для завершения выполнения соответствующей государственной обязанности. Так, в соответствии с ч. 7 ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. Следовательно, если выполнение государственной обязанности займет более значительный промежуток времени, целесообразно приостановить производство по делу.

5. Нахождение гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или в длительной служебной командировке - четвертое основание для необязательного (факультативного) приостановления производства по делу. Для применения названного основания необходимо проверить и подтвердить доказательствами следующее:

а) гражданин должен быть лицом, участвующим в деле, т.е. занимать процессуальное положение стороны (истца или ответчика), заявителя и заинтересованного лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях; выступать третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора или не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора (см. комментарий к ст. 40 АПК РФ);

б) гражданин должен в действительности находиться в лечебном учреждении (очевидно, что речь идет о стационарном, а не об амбулаторном лечении) или в длительной служебной командировке;

в) должна быть объективная невозможность рассмотрения дела в отсутствие гражданина (необходимо проверить, не поступало ли от гражданина заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, оценить доказательственное значение личных объяснений гражданина, наличие у гражданина представителя, являющегося в судебные заседания, и т.д.);

г) длительность нахождения гражданина в лечебном учреждении или в служебной командировке. В соответствии с ч. 7 ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. Следовательно, если проведение лечения или командировка гражданина займут более значительный промежуток времени, необходимо рассматривать вопрос о приостановлении производства по делу.

6. Рассмотрение другого дела международным судом, судом иностранного государства, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела, - последнее основание для факультативного приостановления производства по делу. Для его применения должно устанавливаться следующее:

а) возможность рассмотрения другого дела только международным судом или судом иностранного государства, компетенция международного суда или иностранного суда на рассмотрение дела. Рассмотрение другого дела иными органами не позволяет приостанавливать производство по делу только по данному основанию;

б) возможность признания решения иностранного суда на территории Российской Федерации;

в) взаимная связь между делами - " решение по другому делу может иметь значение для рассмотрения данного дела";

г) дело, рассматриваемое иностранным судом, и дело, по которому решается вопрос о приостановлении производства арбитражным судом, не должны быть тождественными. Процессуальные последствия рассмотрения иностранным судом дела регулируются также ст. 252 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд в Российской Федерации оставляет иск без рассмотрения по правилам гл. 17 АПК РФ, если в производстве иностранного суда находится на рассмотрении тождественное дело (по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям), или прекращает производство по делу по правилам гл. 18 АПК РФ, если уже имеется вступившее в законную силу решение иностранного суда, принятое по тождественному спору.

При выборе процессуальных действий и применении оснований, предусмотренных п. 5 комментируемой статьи и ст. 252 АПК РФ, необходимо проверить тождество дел, рассматриваемых иностранным судом и арбитражным судом Российской Федерации. Если дела тождественны, наступают последствия, предусмотренные ст. 252 АПК РФ; если тождества дел нет, можно рассматривать вопрос о приостановлении производства по делу.

 

Статья 145. Сроки приостановления производства по делу

 

Комментарий к статье 145

 

1. Конкретные сроки приостановления производства по делу зависят от длительности существования обстоятельств, с которыми закон связывает обязательность или возможность приостановления производства по делу. В целом производство по делу остается приостановленным до тех пор, пока не отпали соответствующие обстоятельства.

С целью защиты прав участников арбитражного процесса законодатель четко называет основания, при наличии которых производство по делу должно быть возобновлено. Производство по делу возобновляется как по заявлению лиц, участвующих в деле, так и по инициативе арбитражного суда (см. комментарий к ст. ст. 146, 147 АПК РФ).

О прекращении существования обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела и послуживших основанием для приостановления производства по делу, арбитражному суду может стать известно из различных источников, в том числе из соответствующих ходатайств лиц, участвующих в деле. Прекращение существования обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, должно быть подтверждено соответствующими доказательствами, например представленной копией вступившего в законную силу приговора суда.

2. В случае если основанием приостановления производства по делу послужили невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, или факт рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела, то производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Правила вступления в законную силу судебных актов различных судов устанавливаются соответствующим федеральным законом.

На практике достаточно часто возникает вопрос о возможности сохранения процедуры приостановления производства по делу в связи с рассмотрением другого дела арбитражным судом, если решение по этому другому делу обжалуется в кассационном порядке. При решении данного вопроса необходимо исходить из следующего.

В соответствии со ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по общему правилу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 273 АПК РФ в кассационном порядке обжалуются судебные акты арбитражного суда, вступившие в законную силу (за исключением решений ВАС РФ). Поскольку в силу ст. 285 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта, при обжаловании решения по другому делу необходимо возобновить производство по делу (так как решение арбитражного суда уже вступило в законную силу) и решить вопрос об отложении разбирательства дела (ч. 7 ст. 158 АПК РФ как раз предусматривает, что судебное разбирательство может быть отложено на срок не более чем один месяц).

3. Если производство по делу приостановлено по причине пребывания гражданина - стороны по делу в действующей части Вооруженных Сил РФ или гражданина - лица, участвующего в деле, в лечебном учреждении или в длительной служебной командировке, то производство по делу остается приостановленным до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу. Возобновление производства по делу возможно после окончания срока пребывания гражданина - истца или ответчика в действующей части Вооруженных Сил РФ, выписки гражданина из стационара или возвращения его из служебной командировки.

4. В случаях, если производство по делу было приостановлено по причине смерти гражданина или утраты гражданином дееспособности, а также при реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле, производство по делу остается приостановленным до определения правопреемника лица, участвующего в деле, или назначения недееспособному лицу представителя (опекуна или попечителя).


Поделиться:



Популярное:

Последнее изменение этой страницы: 2016-03-25; Просмотров: 650; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2024 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.053 с.)
Главная | Случайная страница | Обратная связь