Особенности мемуаров как вида исторических источников в ХХ в.

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 3

формирование образа врага

недоговоренность наличие фигуры умолчания, эзопов язык.

политический плюрализм

откровенность

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Барнаульский государственный педагогический университет»

Кафедра

Учебно-методический комплекс дисциплины (модуля)

Специальность

050401.65 (032600) История

код наименование

ПЕРЕЧЕНЬ ВОПРОСОВ К ЗАЧЕТУ

Барнаул

1.Вопросы к зачету

1. Предмет источниковедения. Его содержание, структура и задачи.

2. Понятие " исторический источник".

3. Исторический источник и его роль в процессе познания.

4. Общая классификация исторических источников. Характеристика основных типов источника.

5. Классификация письменных источников.

6. Понятие критики исторических источников.

7. Методы и приемы источниковедческой критики. Ее этапы.

8..Древнейшие русские письменные источники (IX-XIII вв). Общая характеристика.

9. Понятие о летописи как историческом источнике.

10. " Повесть временных лет" и древнейшее русское летописание.

11. Общерусское летописание XVI в. Его особенности.

12. Летописи XVII в. Хронографы и их особенности.

13. Понятие о законодательном акте как историческом источнике. Его специфика и основные тенденции развития на Руси в XI-XVII вв.

14. Русская правда. История формирования источника и особенности содержания.

15. Памятники общерусского законодательства конца XV-XVII вв.: происхождение, состав, списки, значение.

16. Судебники как исторический источник.

17. «Соборное Уложение».

18. Понятие об актах. Методы изучения. Формуляр.

19. Особенности формы, содержание и анализа литературных и публицистических произведений XI-XVII вв. Основные их разновидности.

20. Литературные произведения XI-XV вв. – общая характеристика.

21. Воинские повести как вид исторического источника.

22. Литературные и публицистические произведения XVII в.

23. Общая характеристика источников нового времени. Отличие данного комплекса источников от документов предыдущего периода.

24. Законодательные акты XVIII в. Их основные разновидности и особенности анализа.

25. Делопроизводственная документация XVIII в. Коллежское делопроизводство.

26. Публицистика XVIII–XIX вв. Общая характеристика важнейших сочинений.

27. Учетная документация XVIII–XIX вв. Общая характеристика вида.

28. Материалы ревизский как исторический источник.

29. Материалы церковного учета XVIII–XIX вв. как исторический источник

30. Мемуарная литература XVIII–XIX вв. как исторический источник.

31. Развитие делопроизводства в России в XIX – начале XX вв. Министерское делопроизводство.

32. Развитие статистики в России в XIX – начале XX вв. Основные принципы источниковедческого изучения и методики анализа статистических источников.

33. Демографическая статистика XIX – начала XX вв.

34. Сельскохозяйственная статистика XIX – начала XX вв.

35. Основные направления развития российской периодики XIX – начала XX вв. Формы, жанры, цензура.

36. Общая характеристика источников советского периода.

37. Законодательные акты на различных этапах существования советского строя. Их разновидности и методика анализа.

38. Делопроизводственная документация советского периода. Основные группы материалов, методика их изучения.

39. Статистика народонаселения советского периода.

40. Классификация советской периодической печати. особенности методов и приемов ее анализа.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Барнаульский государственный педагогический университет»

Кафедра

Отечественной истории

Учебно-методический комплекс дисциплины (модуля)

Источниковедение

БАНК ТЕСТОВЫХ ЗАДАНИЙ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ

Специальность

050401.65 (032600) История

код наименование

Барнаул

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Барнаульский государственный педагогический университет»

Кафедра

Отечественной истории

Учебно-методический комплекс дисциплины

История России
Источниковедение

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ДИСЦИПЛИНЕ ДЛЯ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ

Специальность

050401.65 (032600) «История»

код наименование

Барнаул

В курсе должно найти отражение оптимальное сочетание рассмотрения общих теоретико-методологических вопросов и материала об отдельных комплексах источников. Необоснованно выглядят программы курса “Источниковедение”, составители которых полностью отказываются от рассмотрения содержания источников. Овладеть методикой источниковедческого анализа можно только на конкретном материале, воспринимая источник как памятник определенной исторической эпохи.

Традиционно учебное источниковедение по отечественной истории рассматривает преимущественно русские письменные источники. Преподавание строится на сочетании двух принципов – видового и хронологического. Соответственно весь материал о конкретных документальных комплексах состоит из двух разделов: “Источники Х – начала ХХ в.” и “Источники ХХ в.” Выбранная грань обусловлена прежде всего существенными изменениями в составе корпуса источников, которые наиболее рельефно проявляются с начала ХХ в. В рамках каждого раздела при изучении конкретных видов источников определены свои исторические рубежи, которые учитывают формационные сдвиги в истории нашей страны, этапы в эволюции письменных памятников.

Из-за чрезвычайно сложного состава отдельных видов источников некоторые из них рассмотрены в программе по отдельным группам (например, делопроизводственная документация). В других случаях в силу значительной близости видов они рассмотрены в одном подразделе программы (например, мемуары, дневники, частная переписка).

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Барнаульский государственный педагогический университет»

Кафедра

Отечественной истории

Учебно-методический комплекс дисциплины

Источниковедение

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ДИСЦИПЛИНЕ ДЛЯ СТУДЕНТОВ

Специальность

050401.65 (032600) «История»

код наименование

Барнаул

В ходе изучения курса «Источниковедение» студенты должны в равной степени овладеть как теоретическим материалом, так и навыками работы с источниками. Частично эти навыки нарабатывались студентами в ходе курсов «Истории России», «Источниковедения», «Вспомогательных исторических дисциплин», «Архивоведения» и др. Особенность работы с источниками на источниковедении, в первую очередь, заключается в том, что внимание уделяется не анализу конкретно-исторических фактов, имеющихся в источниках, а комплексному изучению источника как явления культуры.

Понимание Источниковедения как междисциплинарной научной дисциплины невозможно без привлечения знаний по истории, ВИДам, владения современными методами исторического исследования. Необходимо научиться не просто «читать» источники, а именно понимать их, видеть сложный характер скрытой и выраженной информации, видеть исторический контекст.

Поэтому большой блок курса посвящен теоретико-методологическим проблемам современного источниковедения, основным тенденция развития этой дисциплины в новейшее время. Данный раздел явялется базовым для понимания всех последующих тем учебного плана, поэтому ему следует уделить особое внимание. Как научная дисциплина Источниковедение имеет четко выработанный понятийный аппарат, без овладения которым невозможно дальнейшее изучение конкретного материала. Для облегчения работы студентов составлен «Словарь терминов и понятий».

Так же основополагающим моментом является знание студентом типовых и видовых классификаций источников. Для этого автором УМКД разработана общетиповая классификация письменных источников, которая поможет студентам сориентироваться в разнообразии письменных источников (см.: Контев А.В. Методические рекомендации по подготовке и защите выпускных квалификационных работ студентов исторических факультетов (бакалавриат, специалитет, магистратура). Барнаул, 2007. С. 85-86).

Рассмотрение процесса формирования комплекса исторических источников дается по традиционной форме этапов видовых изменений в источниковедении: “Источники Х – XVII вв.”, “XVIII – начала ХХ в.” и “Источники ХХ в.”. Изучение типов источников каждого периода дается по единой схеме:

1) Общая характеристика эпохи (основные социально-экономические, культурные и мировоззренческие новации, повлиявшие на изменение корпуса источников).

2) Изменения в корпусе исторических источников (исчезновение или изменение одних видов, появление новых).

3) Характеристика основных типов источников данного периода:

а) характеритиска типа и его особенности;

б) характеристика отдельных видов источников данного типа, а также наиболее значимых источников вида (конкретныз произведений);

в) особенности методики изучения документовданного вида.

Именно по такой схеме необходимо вести подготовку к семинарским занятиям, с учетом конкретных заданий темы семинара.

Помимо общетипологических черт групп источников обязательным является знание конкретных произведений (ПВЛ, Русской Правды, Соборного Уложения, Конституций и т.п.). Наибольшее их число относится к древнему периоду истории России, поскольку все они значимы как в культурном, так и в источниковедческом смысле. Для характеристики источников других периодов изучение многих произведений предусматривает выделение общих черт источника и его особенностей. В этой связи простой пересказ содержания источника не может служить показателем знания студентом материала курса.

Поскольку курс Источниковедения имеет практическую направленность, важной составляющей формирования умений и навыков студентов является умение формировать источниковую базу по избранной теме курсовой работы, качество источниковедческого анализа во введении письменной научно-исследовательской работы.

[1] Медушевская О.М. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории. Введение (интернет)

[2] Кладова Н.В. Учебное пособие.

[3] Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. С.39-31.

[4] Блавацкий В.Д.: " Археологический памятник, надлежащим образом раскопанный, зафиксированный и описанный в дневнике, в значительной мере дает своего рода " негатив" жизни прошлого. Задача исследователя - на основе всестороннего изучения " негатива" воссоздать " позитив", т.е. реальную картину прошлого" (Ковальченко, с.44).

[5] Медушевская О.М. Источниковедение: Теория. История. Метод... Введение (интернет)

[6] Кабанов В.В. Источниковедение истории советского общества: курс лекций. М., 1997.

[7] Медушевская О.М. Источниковедение: Теория. История. Метод… Введение (интернет)

[8] Ковальченко, с.152.

[9] Источниковедение: Теория. История. Метод… С. 527

[10] Кабанов В.В. Источниковедение истории советского общества: курс лекций. М., 1997. С. 46.

[11] Медушевская О.М. Источниковедение: Теория. История. Метод… Введение (интернет)

[12] Пчелов Е.В. К вопросу о принципах классификации исторических источников // Архивоведение и источниковедение отечественной истории. Проблемы взаимодействия на современном этапе. Доклады и тезисы выступлений на второй Всероссийской конференции, 12-13 марта 1996 г. М., 1997. Вып. 1. С. 199–200.

[13] Традиция (отражающие) –источники, передающие исторические события так, как оно отразилось в сознании современников.

Остатки –подлинные письменные документы, созданные непосредственно в процессе того исторического действия, которое исследуется историком.

[14] Черноморский М.Н. Источниковедение истории СССР (советский период). / М.Н. Черноморский – М., 1966. – С. 5 – 11.

[15] Информацияможет быть выраженаописательно, измерительно, изобразительно (графически, художественно и фотографически) и фоно- и светосигнально. => фиксируется на определенных носителях.

[16] Тихомиров М. Н. Источниковедение истории СССР с древнейших времен до конца XVIII в.

[17] Иногда сюда кинофотодокументы.

[18] Источниковедение истории СССР: учебник для исторических факультетов университетов и педагогических вузов. / Под ред. С.А. Никитина В 2 т. Т. 2. Источниковедение истории СССР, XIX в.(до начала 90-х годов) – М., 1940 – 227 с.; Источниковедение истории СССР: учебник для исторических факультетов университетов и педагогических вузов. / Под ред. М.Н. Тихомирова В 2 т. Т. 1. Источниковедение истории СССР, с древнейших времен до конца XVIII в. – М., 1940 – 495 с.

[19] Яцунский В.К. К вопросу о классификации письменных исторических источников в курсе источниковедения истории СССР / В.К. Яцуцкий // Труды МГИАИ. – М., 1958. Т.XI. – С. 133 – 139.

[20] Стрельский В.И. Основные принципы научной критики источников по истории СССР. / В.И. Стрельский. – Киев, 1961. – С. 45–46.

[21] Шмидт С.О. Путь историка: Избранные труды по источниковедению и историографии. / С.О. Шмидт. – М., 1997. – С. 73 – 92; Шмидт С. О. О классификации исторических источников // Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1985. Т. XVI. С. 4. Цит. по: Кабанов В.В. Источниковедение истории советского общества: курс лекций. М., 1997. С. 32–33.

[22] Грицкевич В.П. Теория и история источниковедения: учебное пособие для студентов заочных отделений гуманитарных факультетов ВУЗов / В.П. Грицкевич, С.Б Каун, С.Н. Ходин. – Минск, 2000. – С. 8.

[23] Пронштейн А.П. Методика исторического исследования: учебное пособие для ист. фак. ун-тов и пед. ин-тов. 2-е изд. доп. и испр. / А.П. Пронштейн – Ростов-на-Дону, 1971. – С. 23-32.; Пушкарев Л.Н. Классификация русских исторических источников по отечественной истории / Л.Н. Пушкарев. – М.: Наука, 1975. – С. 188 - 269; Пушкарев Л.Н. Классификация русских письменных источников по отечественной истории. М., 1985.

[24] Бунин. И. А. Собр. соч., т. 1. М., 1965, С. 369.

[25] Пушкарев с.192

[26] Пушкарев, 1985. С.218

[27] М. К. Макаров был совершенно прав, когда отрицал за статистическими документами в целом право именоваться «видом». То же самое можно сказать, например, и о периодической печати. Исследователи' давно уже отметили, что в это собирательное понятие входят самые различные виды и разновидности письменных источников.

[28] Иногда письма граждан относят к текущей переписке.

[29] Это можно отнести и к публицистике.

[30] По количеству охватываемых объектов обследования бывают: выборочные (5-процентные, 10-процентные), массовые или всеобщие (переписи), регулярные отчеты, а также всеобщие (годовые, квартальные, месячные).

[31] Иногда сюда же – Материалы планирования, но это правильнее в делопроизводственнный вид, а для советского времени выделяют в особый вид «Материалы планирования развития народного хозяйства».

[32] иногда: что мемуары делятся на дневники и воспоминания

[33] В источниковедении их можно рассматривать в нескольких качествах: 1) как газетный жанр; 2) как разновидность делопроизводственных документов; 3) самостоятельное значение имеют письма известным политическим деятелям, писателям, артистам и пр.; 4) как разновидность эпистолярного жанра.

[34] Это свидетельствует о письменной природе информации (Голиков А.Г., Круглова Т.А. Источниковедение отечественной истории. М., 2007. С. 9)

[35] Голиков А.Г., Круглова Т.А. Источниковедение отечественной истории. М., 2007. С.14

[36] Причем эта нумерация никак не связана с последовательностью их создания.

В связи с неупорядоченностью номенклатуры летописей некоторые списки могут иметь несколько названий. Например, Радзивиловский список (летопись) может также называться Кёнигсбергским, а Устюжская летопись часто упоминается как Архангелогородский летописец.

[37] Было установлено, что каждый летописец стремился максимально точно передать текст предыдущего летописного свода, который он использовал в своей работе.

[38] Во многом была использована методика текстологии Священного Писания, разработанная на западе.

[39] Выводы А.А. Шахматова получили полное подтверждение, когда был найден Московский свод 1408 г., существование которого предсказал великий ученый. В полном объеме путь, который проделал А.А. Шахматов, стал ясен лишь после публикации его учеником М.Д. Присёлковым рабочих тетрадей своего учителя^.

[40] от греч. protos первый + grapho пишу

[41] Хронологию внес киево-печерский монах Никон Великий в 1070-х гг. в ПВЛ.

[42] См. примеры: Голиков А.Г., Круглова Т.А. Источниковедение отечественной истории. М., 2007. С.16

[43] Много цитат из библии – понятных средневековым читателям. Голиков А.Г., Круглова Т.А. Источниковедение отечественной истории. М., 2007. С.12

[44] Ппервое печатное издание Несторовской летописи было опубликовано на немецком языке А. Л. Шлецером.

[45] Приселков, с.74

[46] Его два больших «житийных» произведения (о Борисе и Глебе; об игумене Феодосии), дошедшие до нас, свидетельствуют о его большом литературном таланте.

[47] Голиков А.Г., Круглова Т.А. Источниковедение отечественной истории. М., 2007. С.18. При создании новой кафедры Константинополь требовал предоставить исторические сведения (Приселков, с.61)

[48] Годовые даты (хронологическую сеть) в него внес киево-печерский монах Никон Великий в 1070-х годах.

[49] Приселков, с.63.

[50] Тихомиров Источниковедение истории СССР с древнейших времен до конца XVIII в. Том I. С. 53.

[51] Потому что в некоторых списках летописи после рассказа о «казнях божиих», помещенного под этим годом, поставлено слово. «аминь», которым древние авторы нередко кончали свои сочинения. Татищев считал, что первым автором летописи является Нестор, написавший ее в 1093 г., а продолжателем Нестора был игумен Сильвестр, который довел летопись до 1110 г. После Сильвестра летопись была продолжена. Но уже тогда Шлецер доказывал, что автор явно один.

[52] Начальной летописью, или «Повестью временных лет», называется, по определению Шахматова, тот «летописный свод, который озаглавлен соответствующим образом, составлен в Киеве, обнимает время до второго десятилетия XII в. и содержится в большей части летописных сводов XIV—XVIII веков».(Тихомиров).

[53] Приселков М.Д. История русского летописания XI - XV вв. СПб., 1996. С. 70

[54] Приселков М.Д. История русского летописания XI - XV вв. СПб., 1996. С. 71

[55] Приселков, с. 55

[56] Сам летописец пишет, что о Русской земле он впервые прочел у греческого летописца под 852 г. по случаю нападения Руси на Царьград.

[57] Содержала пересказ «Иудейской войны» Иоссия Флавия – отсюда и название.

[58] Комментированный Ветхий Завет – в этой книге встречается выражение «временные лета» – как определение конца времени, конца света.

[59] Тихомиров: Эта легенда является не чем иным, как буквальным повторением подобной же англо-саксонской легенды.

[60] И таких параллелей много, см. Данилевский И. Н. Повесть временных лет: Герменевтические основы изучения летописных текстов. М.: Аспект-пресс, 2004. С. 76 – 133. Гл. 2. (интернет)

[61] Приселков, с. 77.

[62] Такая же структура у Радзивловского списка (Приселков, с. 49).

[63] Приселков, с. 80

[64] Написанной в начале XV или XIV в. Получил свое название от Ипатьевского монастыря в Костроме, где он сохранялся

[65] Приселков, с. 84

[66] Приселков, с. 50

[67] Он легко выделяется, если удалить в повествовании 1113-1200 гг. все сведения из севро-восточных и галицких летописей (Приселков, с. 87)

[68] Приселков называет её первым списком южно-русского свода (Прислеков, с. 47), сводом князя Рюрика Ростиславовича (Там же, с. 86). Рюрик построил для монастыря каменную стену, окончание которой торжественно закончилось в 1199 г., чем и заканчивается летопись. Именно Моисей на открытии стены произнес пламенную речь о Рюрике – поэтому и считается автором.

[69] Черепнин называл её «летописцем Даниила Галицкого». Считается, что сама летопись состояла из двух частей: галицкая до 1261 г., а затем волынская (Пауткин А. А. Галицко-Волынская летопись). Это своеобразный свод, над которым работали 4 сводчика – два свода до 1262 и два после (ПАМЯТНИКИ ЛИТЕРАТУРЫ ДРЕВНЕЙ РУСИ, XIII ВЕК: [сборник текстов] / Сост. и общая редакция Л.А. Дмитриева, Д.С. Лихачева.

[70] Установлено, что в летописи первоначально отсутствовала привычная погодная сетка. Близко «Слову о полку Игореве».

[71] К.Н. Бестужев-Рюмин говорил о «значительном успехе в искусстве писания», которого достигли книжники этого региона (Пауткин А. А. Галицко-Волынская летопись).

[72] Приселков, с. 95

[73] Еще называют Владимиро-Суздальской летописью, представленной Лаврентьевским списком.

[74] Это свидетельствует запись на обороте 172-го листа. (всего 173 листа)

[75] Лаврентьевская редакция представлена тремя древними списками: Лаврентьевским (доведен до 1305), Кенигсбергским (=Радзивилловский, написан в XV в., но по списку XIII в., поэтому более правильный, доведен до 1206 г. и украшен большим количеством миниатюр) и Московский академический список (написан в XV в., доведен до 1206) – принадлежал Московской духовной Академии.

[76] До начала XVIII века Лаврентьевская летопись хранилась в Рождественском монастыре города Владимира; в 1792 она была куплена графом Мусиным-Пушкиным; последний подарил её Александру I. Имератор передал летопись в Публичную библиотеку, где рукопись и находится по сей день.

[77] Приселков, с. 101

[78] Приселков датирует этим годом создание первого Владимирского свода 1177 г., который собирался составить Андрей Боголюбский, но из-за смерти в 1174 г. не успел, и составил княживший после него Всеволод Большое Гнездо. Шахматов – 1185 г. (Аминь)

[79] Приселков, с.102

[80] «Положив в основу своего труда семейный княжеский Летописец, распространив его затем записями о других тверских событиях, собранных припоминанием, сводчик 1305 г. привлек к своей работе ряд вспомогательных источников [Новгородский летописец]» (Приселков, с.160). Иногда называют Владимирским великокняжеским сводом, поскольку великокняжеский титул носил тверской князь.

[81] Новгородская летопись ХI — XIII вв. сохранилась в древнем пергаментном списке.

[82] Дополнительный текст Данилевского: Летописная традиция не прерывалась вплоть до XVI в. Летописи велись в первую очередь на архиепископской кафедре. Центр – Софийский собор. Известны авторы. Базировались на киевских летописях. Существовала и уличная летописная традиция (в Неревском конце Новгорода при церкви св. Иакова).

[83] Можно думать, что Иван Калита, получив в 1328 г. великое княжение Владимирское, взял из Твери великокняжеский летописец в Редакции 1327 г. и предпринял, с одной стороны, его обработку, где изложение 1306 - 1327 гг. было сокращено, переделано на московский лад, а частью и пополнено (Приселков, с.181)

[84] Перенесена в 1326 г. С переездом митрополита Петра в Москву митрополия уже из Москвы не уезжает.

[85] Приселков, с.177

[86] Приселков, с. 202

[87] Я.С. Лурье

[88] Приселков, с. 245

[89] Получившая свое название от принадлежности одного из ее списков патриарху Никону, который был собирателем и большим знатоком книг.

[90] Лицевыми называли иллюстрированные тексты. В древней Руси такие рукописи обычно назывались книгами «в лицах».

[91] ИЛИ «Книга, глаголемая новый летописец».

[92] Текст начинается с рассказа о смерти Грозного, заканчивается на избрании Михаила Романова на царство и на событиях первых лет его царствования вплоть до поставления на патриаршество Филарета в 1619 г.

[93] В 1636 г. была написана Сибирская летопись, составленная Есиповым, дьяком сибирского архиепископа. Свою летопись он написал на основании более раннего источника. Летопись Есипова разделена на 40 глав и по характеру изложения представляет собственно хронику, так как не имеет деления на годы. Она начинается с описания Сибири и кончается запиской о смерти архиепископа Киприана.

[94] Из позднейших летописей необходимо отметить так называемую Ремезовскую летопись. Она была написана в конце XVII в. боярским сыном Семеном Ремезовым, который указывает, что ему в составлении летописи помогали его сыновья. Ремезовская летопись основана, главным образом, на Есиповской летописи и, так же как Есиповская летопись, отличается неточной хронологией.

[95] Тихомиров доказывает, что: Первоначально Краткая Правда в составе Новгородской летописи не находилась и была включена в нее лишь позднее, может быть, в XV в.

[96] В списках Краткой Правды после первой части (предположительной) поставлена киноварная буква «П» и следует новый заголовок: «Правда уставлена Руськой земли». Существование такого заголовка вызвало в науке твердое представление о том, что первая часть Краткой Правды является особым памятником, который может быть назван Древнейшей Правдой.

[97] Тихомиров, с. 61.

[98] Это сходство терминологии приводит к мысли, что Древнейшая Правда возникла в Новгороде примерно в первой половине XI в.

[99] Начинается словами: «Правда уставлена Руськой земли, егда ся совокупил Изяслав, Всеволод, Святослав, Коснячко, Перенег, Микыфор Кыянин, Чюдин, Микула».

[100] Тихомиров, с. 63.

[101] Следует после перечисления княжеских людей, за убийство которых устанавливается пеня. Отсюда начинается текст статей, по-видимому, первоначально не относившихся к Правде Ярославичей.

[102] Тихомиров отмечает, что, видимо, новгородцы внесли вставку о «словянах» (новгородцах), которые противополагались русинам, или жителям Киевской Руси

[103] Кормчая, или «Номоканон», в первоначальном своем виде была заимствована из Византии. Она служила руководством для церковных в гражданских судей. Самая ранняя хранилась в Новгороде и привезена в Москву Иваном III. Кормчая переписывалась почти в каждом монастыре.

[104] Оценивая Судебник 1497 г. со стороны его юридического содержания, М. Дьяконов признал, что «первый опыт московского законодательства нельзя назвать удачным», так как Судебник устанавливает, главным образом, процессуальные нормы и совершенно не разработал важнейшие вопросы гражданского и семейного права.

[105] Сравнительная таблица статей в первом и втором Судебниках помещена в хрестоматии Владимирского-Буданова.

[106] Указы записывались в особые книги, которые велись в приказах. Каждая указная книга составлялась в единственном экземпляре, и при ее утрате содержание записанных в нее указов пропадало.

[107] Действительно, сохранился подлинный столбец Уложения с подписями участников собора.

[108] Среди апокрифической, в свою очередь, выделяются верочитная (которую разрешалось хранить и читать, но не в церкви) и ложная (запрещенная к хранению и чтению).

[109] В конце XV в. изборники легли в основу нового собрания поучений – Домостроя.

[110] Так, из 494 учтенных рукописей домонгольского времени, хранящихся в библиотеках и архивах бывшего СССР, только скриптурные и литургические книги составляют 332 единицы.

[111] откуда и русское название отечники

[112] Рефлексией гомеровских сюжетов, скорее всего, является ряд образов, встречающихся в " Слове о полку Игореве" (Дева-Обида, " века Троими", Див и др.). Ссылки на " Омира" (Гомера) и на некоторые античные сюжеты имеются уже в южнорусском летописании ХII-ХIII вв. Не исключено, что античная литература была известна на Руси с древности и довольно широко (возможно, в оригиналах).

[113] Самой авторитетной считалась Космография, приписываемая Козьме Индикоплову (первая половина VI в.; перевод осуществлен на Руси в конце XII – начале ХШ в.; списки XV-XVII вв.).

[114] Полное название: «Слово о законе и благодати и похвала кагану нашему Владимиру». «Каган», или «хакан», — один из титулов хазарского происхождения, присвоенный киевским князьям.

[115] В отличие от других митрополитов, которые обычно присылались из Царьграда (греков), Илларион по происхождению был русским («русином»).

[116] Тихомиров относил его к «гражданской литературе Киевской Руси».

[117] Относящиеся к концу XI – началу ХП в., они, как считается, случайно попали в состав Лаврентьевской летописи (помещены под 6604/1096 г.).

[118] «Завещание Ксенофонта», наставление детям к праведной жизни.

[119] «Не наказанные дети от бога грех, а от людей укор и посмех, а дому тщета, а себе скорбь и убыток, а от людей … срамота».

[120] Так называлось в поздней редакции, другое название «Слово…» (Тихомиров, с.85-86) «Заточник» – т.к. сослан в заточение на Лаче озеро (м.б. за преступление против князя).

[121] Одни считают его дворянином, другие холопом. Возможно, сосланный княжеский человек.

[122] В 1453 г. Константинополь был захвачен турками и Византийская империя пала. Московское государство становится единственным независимым православным государством. Сын Василия II Темного Иван III (1462–1505 гг.) в 1472 г. женился на последней византийской царевне Софии Палеолог и стал своего рода преемником последнего византийского императора.

[123] Тихомиров указывает, что в нем говорится о Ярославе Осмомысле и переяславском князе Владимире Глебовиче, как о живых. Между тем оба они умерли в 1187 г.

[124] Рукопись «Слова» была написана неразборчивым письмом, по-видимому, в XV–XVI вв. Орфография указывает на Псковскую землю, как на место написания всего сборника (специфический говор).

[125] В 1812 г. оригинал Слова сгорел вместе с частью библиотеки А.И. Мусина-Пушкина во время московского пожара, Это дало основания для сомнений относительно подлинности данного памятника

[126] Разгромив Золотую Орду и захватив Елецкое княжество, Тимур остановился на границе Рязанского княжества, а затем неожиданно ушел из русских земель. Отступление поиск Тимура связывается в Повести с перенесением в Москву иконы Владимирской Богоматери.

[127] «Искандер» – турецкая форма имени Александр. В молодости он был взят в плен турками и присутствовал при осаде Царьграда перед взятием его в 1453 г. Как предполагают, Искандер был славянином и, может быть, даже русским.

[128] Наиболее ярко это выразил монах Псковского Спаса Елеазарова монастыря Филофей, который писал: «Все христианские царства преидоша в конец и снидошася (соединятся) во едино царство нашего государя по пророческим книгам, то есть Российское царство: два … Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не быти».

[129] Глава нестяжателей Нил Сорский – в миру Майков (1433–1508), принадлежал к видному роду. Он построил за Волгой, на реке Соре, маленький монастырь, вокруг которого возникли пустыньки его последователей – «заволжских старцев».

[130] Иосиф Волоцкий (1440–1515), происходившего из служилого рода, основал Волоколамский монастырь, который находился под покровительством великого князя Ивана III.

[131] Князь Андрей Михайлович Курбский происходил из рода ярославских князей — «Рюриковичей», которые поздно потеряли остатки своей самостоятельности. Курбский жил первоначально при дворе и находился в милости у Ивана IV. Но в отношениях между ним й Грозным сравнительно рано произошло охлаждение, и в 1564 г. Курбский бежал в Литву.

[132] По словам Курбского, Грозный уже в детстве проявлял жестокость и мучил животных. Позже, в дни юности, он вместе со своими приятелями ездил по улицам Москвы и бесчинствовал.

[133] Расстриженный на соборе 1666 г., Аввакум был сослан в Пустозерск и кончил жизнь на костре.

[134] Начало нового этапа в истории русского законодательства большинство авторов связывают с изменением соотношения обычая и закона как источников права и относят изменение этого соотношения либо к середине XVII в. (после Соборного уложения 1649 г.), либо к началу XVIII в. (период преобразований Петра I).

[135] Екатерина ответила: «Малороссийские правы ясны, определение Сенатское … еще яснее, Мой указ 1768 года 21 Марта весьма же не темен…; соглашать же спорющих, по законам, есть дело генерал-прокурора. И так, Я, потеряв целое утро, которого каждая минута для Меня дорога, на такое дело, кое и без Меня по законам решить можно было…».

[136] При этом должностные лица были обязаны обращать внимание законодателя на пробелы в законодательстве

[137] Функцию кодексов отчасти выполняли регламенты и уставы.

[138] После его упразднения в 1882 г. – в Государственном совете.

[139] Во II отделении создавалось два реестра: хронологический и алфавитный; первый должен был служить основанием для Полного Собрания законов, второй— для Свода законов.

[140] Предполагалось, что сверх 15 томов будет составлена заключительная часть Свода, где в исправленном, дополненном и обработанном виде содержалось бы действующее право, но эта работа не была выполнена (ее прекратил Николай I).

[141] «Свод законов ничего не изменяет в силе и действии их, но приводит их только в единообразие и порядок...»

[142] Уставы и регламенты – законодательные акты кодифицирующего характера.

[143] В работах В.Н. Латкина. В его «Учебнике русского права периода империи (XVIII-XIX ст.)»

[144] В указе от 5 ноября 1723 г. «О форме суда» содержится образец составления челобитной.

[145] Указ от 17 августа 1810 г. «Разделение государственных дел по министерствам» + 25 июня 1811 г. «Общее учреждение министерств».

[146] Рапортами обычно назывались и донесения, посылаемые в Сенат.

[147] Министры и руководители некоторых др. центральных учреждений царской России пользовались правом еженедельных личных докладом царю. Помимо устного сообщения, по каждому вопросу д.б. представляться письменный текст. Предметом " всеподданнейших" докладов, как они назывались, были важнейшие текущие вопросы ведомств и некоторые второстепенные вопросы, которые могли заинтересовать царя. Министры пользовались этим правом т.к. это позволяло принять предложение, получавшее после одобрения монархом силу закона в обход Гос. совета и др. ведомств.

[148] Шепелев Л.Е. Архивные разыскания и исследования. М.: Высшая школа, 1971. С. 76-78.

[149] В 1864 г. ЦСК возглавил П.П. Семенов.

[150] Однако рекомендации Статистического совета фактически не имели обязательной силы. В основном он оказывал влияние на Центральный статистический комитет

[151] Правда, с 1866 г., после того как в 1864 г. Центральный статистический комитет возглавил П.П. Семенов, в «Статистическом временнике Российской империи» начали публиковаться данные о численности населения и его движении.

[152] «Краткие экономические примечания» составлялись с 1780-х годов, прилагались к атласам и содержали меньше сведений: географические данные, количество дворов, мужского и женского населения, размер землевладения в целом и по угодьям, а также сведения о наличии помещичьей усадьбы.

[153] Эти правила устанавливались для винокуренного производства «Уставом о питейном сборе», для свеклосахарного - «Уставом о свеклосахарном производстве» и «Временными правилами об акцизе с сахара», для табачного - «Уставом о табачном сборе». Существовали «Правила об акцизе с зажигательных спичек и о продаже фосфора», «Правила об акцизе с осветительных нефтяных масел».

[154] Метод переписей имел предысторию в виде анкетн

⇐ Предыдущая 1 23