Тема: Множественность преступлений – 6ч.

1. Понятие и содержание множественности преступлений.

2. Понятие единого преступления и множественности преступлений.

3. Виды единого преступления.

4. Формы множественности преступлений.

Нормативный правовой акт:

Уголовный кодекс РФ (ч.2 ст.6, ст.16-18, 63, 68-70).

Официальные акты высших судебных органов и судебная практика:

1. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям»// Справочно-правовая система Консультант Плюс.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 " О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 4.

Литература:

Агаев И.Б. Рецидив в системе множественности. М., 2002; *

Алексеев А.И., Журавлев М.П. К вопросу о совершенствовании законодательства о борьбе с рецидивом преступлений. Журнал российского права, 2001, N 6;

Бойко А.Верните неоднократность // Законность. 2006. №1*.

Бродский С.О.Рецидив преступлений // Российский следователь. 2006. №11.*

Бриллиантов А. Проблемы применения дефиниции " рецидив преступлений" // Уголовное право. 2010. № 2.

Бурлаков В.Н. О толковании ст. 17 УК РФ в редакции Федерального закона № 73 от 21 июля 2004 г. // Правоведение. 2004. №5.*

Гарбатович Д. Отдельные проблемы квалификации множественности преступлений //
Уголовное право. 2009. № 5.

Гарманов В.М. Судейское усмотрение и проблемы назначения наказания при рецидиве преступлений // Российский судья. 2005. №3.*

Зубакин В.Ю. Институт рецидива преступлений как нарушение принципа равенства перед законом в системе уголовной ответственности // Российский следователь. 2006. №8.*

Кашепов В.П. Уголовно-правовая квалификация совокупности преступлений. М., 2006. СПС КонсультантПлюс.
Малков В. К вопросу о формах и видах множественности преступлений по уголовному праву России // Уголовное право. 2009. № 1.

Мациев Н.И., Шарапов Р.Д. Основы квалификации сложных насильственных преступлений по совокупности уголовно-правовых норм и при их конкуренции // Правоведение. 2005. №4.*

Пашис С. Понимание преступления. Уголовное право, 2000, N 3;

Пинчук Г.В. Множественность преступлений. СПб, 1999;

Пудовочкин Ю. Признаки совокупности преступлений в современной судебной практике //Уголовное право. 2009. № 4.

Рогова Н. Отдельное (единичное) преступление как составная часть совокупности преступлений // Уголовное право. 2010. № 4.

Ситникова А.И. Рецидив преступлений: теория и практика // Российский следователь. 2009. № 3.

Сулейманов Б.Б., Камышова Е.Г. Исторические аспекты развития института множественности в уголовном законодательстве дореволюционной России // Российский следователь. 2009. № 5.

Тюнин В.И. К вопросу о редакции нормы о совокупности преступлений // Российский следователь. 2008. № 2.

Черненко Т. Формы множественности преступлений // Уголовное право. 2008. № 4.

Шадян Ш.А. Генезис научных взглядов о понятии " рецидив преступлений" // Общество и право. 2008. № 2.

Шкредова Э.Г. Институт множественности преступлений по уголовному законодательству России и Украины // Журнал российского права. 2007. № 12.

Шкредова Э.Г. Современное состояние института множественности преступлений
Современное право. 2004. № 10.

Семинар 13

Тема: Обстоятельства, исключающие преступность деяния – 6ч.

1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния.

2. Необходимая оборона.

3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.

4. Крайняя необходимость.

5. Физическое или психическое принуждение.

6. Обоснованный риск.

7. Исполнение приказа или распоряжения.

Нормативные правовые акты:

Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.), ст.45.
Гражданский кодекс РФ (ст.14).
Уголовный кодекс РФ (ст.37-42, 108, 114).

4. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ " О полиции" // " Российская газета", N 25, 08.02.2011, СЗ РФ. 14.02.2011. № 7. Ст. 900.

5. ФЗ от 13 ноября 1996 г. «Об оружии» (с изменениями и дополнениями) / Собрание законодательства РФ, 16.12.1996, N 51, ст. 5681, Российская газета, N 241, 18.12.1996.

Официальные акты высших судебных органов и судебная практика:

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984г. № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств»//Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. № 5.

Литература:

Бабурин В., Рагозина И. Оценка обстоятельств, исключающих преступность уклонения от уплаты налогов // Законность. 2007. -№6.*

Бабурин В. Современные проблемы уголовно-правового риска // Уголовное право. 2005. №4.*

Бабурин В.Уголовно-правовая оценка правомерного причинения вреда // Уголовное право. 2007. №3.*

Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991;

Беляева Н.В., Орешкина Т.Ю. Институт необходимой обороны в теории и практике. В кн.: Проблемы уголовного права в связи с реформой уголовного законодательства. М., 1997;

Берлин Е.М. Реализация права на необходимую оборону. Гражданин и право, 2002 г., N 9/10;

Гаршин В.Г., Высоцкая Н.Л. Необходимая оборона // Российская юстиция. 2006. №3.*

Девятко А.Ю. Исполнение приказа или распоряжения и необходимая оборона как обстоятельства, исключающие преступность деяния // Военно-юридический журнал. 2010. № 9.

Дмитриенко А.П. Пределы правомерности права на необходимую оборону - Ставрополь, 2000;

Довгаль С.Ф. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния. В сб: Проблемы теории уголовного права и практики применения УК. М., 2000;

Додонов В.Н., Капинус О.С. Необходимая оборона (сравнительный анализ современных уголовных законодательств) // Право и политика. 2005. № 3.

Додонов В.Н., Капинус О.С. Крайняя необходимость в современном уголовном праве.
" Буквовед", 2008.

Капинус О.С. Обоснованный риск: юридические конструкции в отечественном и зарубежном уголовном праве. " Буквовед", 2008.

Додонов В.Н., Капинус О.С. Исполнение приказа как обстоятельство, исключающее преступность деяния, в уголовном праве зарубежных стран. " Буквовед", 2008.

Ибрагимов О.М. Отличие деятельного раскаяния от добровольного отказа от преступления // Современное право. 2006. №4.*

Ившин И.В. Критерии крайней необходимости и обоснованного риска при уголовно-правовой оценке деяний медицинских работников // Реализация права: проблемы теории и практики: Сб. науч. трудов.Архангельск, 2005.*

Истомин А.Ф.Самооборона: право и необходимые пределы. М.: Норма, 2005.*

Зимин А., Дядькин Д. Использование собаки в состоянии необходимой обороны // Закон и право. 2007. №2.*

Кабурнеев Э.В. Правовая основа и оценка действий сотрудников ОВД, причиняющих вред лицу, совершившему преступление, в процессе его задержания // Российский следователь. 2007. № 2.

Козаев Н.Ш. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Ставрополь, 2001;

Крылова Н. Крайняя необходимость в медицинской деятельности: некоторые вопросы практического применения // Уголовное право. 2005. №1.*

Меркурьев В.В.Состав необходимой обороны: монография. СПб., 2004.*

Михайлов В.И. Согласие лица как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Законодательство. 2002, N 2, 3;

Михайлов В.И. Обоснованный риск в уголовном праве. Законодательство. 2001. N 7;

Морозов В., Хаметдинова Г. Некоторые аспекты уголовной ответственности при превышении пределов крайней необходимости // Уголовное право. 2005. №1.*

Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 2003;

Орешкина Т. Причинение вреда при исполнении приказа или распоряжения. Уголовное право, 2000, N 4;

Пархоменко С.В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости. СПб., 2004;

Побегайло Э. О пределах необходимой обороны // Уголовное право. 2008. № 2.

Попов А.Н. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб. 1998;

Попов К.И. Правовая природа обстоятельств правомерного причинения вреда // Российский следователь. 2010. № 5.

Попов К.И. Обстоятельства правомерного причинения вреда // Российский следователь. 2010. № 1.

Редин М.П. О конструкции состава необходимой обороны ( статья 37 Уголовного кодекса РФ) // Современное право. 2006. №2.*

Смирнова Л.Н. Некоторые проблемы крайней необходимости в уголовном праве // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. статей. / Ред. Филимонов В.Д.; Томск, 2005.*

Смушкин А.Б. Новеллы института задержания в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации / Смушкин А.Б. // Проблемы реформирования федерального и регионального законодательства: сб. науч. статей: межрегион. науч.-практ. конф. / Рос. академия правосудия. - Киров, 2003.*

Смирнова Л.Н. Уголовно-правовое регулирование задержания лица, совершившего преступление. Спб., 2005;

Соломоненко И.Г. Исполнение приказа и его уголовно-правовое значение. Ставрополь, 2000;

Соломоненко И.Г. Соучастие в исполнении незаконного приказа. Российская юстиция, 2000, N 5;

Старостина Обязательность приказа, как обстоятельства исключающего деяние. Законность, 2000, N 4;

Павлова Н.В.Обоснованный риск в медицинской деятельности // Вестник МГУ сер. Право. 2006. №3.*

Трахов А. Жизнь и здоровье требуют более строгой защиты. Сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства. Российская юстиция, 2001, N 12;

Фаршев И. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны. Российская юстиция, 2001, N 1;

Чудиевич В.В. Обоснованный риск в уголовном праве // Российский следователь. 2007.

№ 3.

Юсупов Р. Соотношение аффекта и превышения пределов необходимой обороны. Российская юстиция, 1999, N 5.

Семинар 14

⇐ Предыдущая 2 3 4 5 678 9 10 11 Следующая ⇒