ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ, Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 5

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Комм. Файзутдинов И.Ш.

1. Статья воспроизводит правила, ранее содержавшиеся в ст.444 ГК 1964, и более полно регулирует общие основания ответственности за причинение вреда, уточняя их и вводя некоторые новеллы. В правовой литературе обязательства вследствие причинения вреда называют также деликтными обязательствами.
2. Обязательства вследствие причинения вреда, в отличие от обязательств, содержащихся в гл.30-58 ГК, являются внедоговорными, их субъекты - кредитор (потерпевший) и должник (причинитель вреда) - не состоят в договорных отношениях и, следовательно, обязанность возместить вред не связана с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Вслед за Основами ГЗ и Законом о защите прав потребителей ГК распространяет правила о деликтной ответственности и на причинение вреда (в случаях, предусмотренных в ГК), в области договорных отношений. Речь идет, в частности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств (см. ст.1084 и комментарий к ней), и вследствие недостатков товаров, работ или услуг (см. ст.1095 и комментарий к ней).
3. Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего:
а) наступление вреда;
б) противоправность поведения причинителя вреда;
в) причинную связь между двумя первыми элементами и
г) вину причинителя вреда.
Перечисленные основания признаются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. Когда же закон изменяет круг этих обстоятельств, говорят о специальных условиях ответственности. К таковым, к примеру, относятся случаи причинения вреда источником повышенной опасности, владелец которого несет ответственность независимо от вины (см. ст.1079 ГК и коммент. к ней).
4. Под вредом в комментируемой статье понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.). Вред в рассматриваемых отношениях не только обязательное условие, но и мера ответственности. Объем возмещения, по общему правилу ст.1064, должен быть полным, т.е. потерпевшему возмещаются как реальный ущерб, так и упущенная выгода (см. ст.15 и 393 ГК).
Из правила полного возмещения убытков имеются исключения. Так, ст.1083 ГК допускает снижение размера возмещения с учетом грубой неосторожности (вины) самого потерпевшего или имущественного положения гражданина - причинителя вреда. В п.1 ст.1064 предусматривается выплата причинителем вреда потерпевшему компенсации сверх возмещения убытков (ГК 1964 такую норму не содержал). Если ограничение объема возмещения убытков может быть установлено только законом, то компенсация сверх возмещения убытков возможна на основании не только закона, но и договора.
5. Ст.1064 не содержит прямого указания на противоправность поведения причинителя вреда как на непременное условие деликтной ответственности. Противоправность поведения в гражданских правоотношениях, имеющая две формы - действие или бездействие, означает любое нарушение чужого субъективного (применительно к деликтным отношениям - абсолютного) права, влекущее причинение вреда, если иное не предусмотрено в законе. Обязательства из причинения вреда опираются на т.н. принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности кого-либо и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред. К числу подобных случаев, в частности, относится причинение вреда в условиях необходимой обороны, причинение вреда по просьбе или с согласия потерпевшего, когда действия причинителя вреда не нарушают нравственных принципов общества (к примеру, согласие больного на проведение операции или применение новых, неопробованных препаратов и методов лечения, которые не исключают возможности неблагоприятных последствий; согласие собственника на уничтожение или повреждение принадлежащей ему вещи, если при этом не нарушаются права и интересы других лиц).
Причинение вреда правомерными действиями, по общему правилу, не влечет ответственности. Такой вред подлежит возмещению лишь в предусмотренных законом случаях. Например, вред, причиненный в состоянии крайней необходимости (см. ст.1067 и коммент. к ней), хотя и является правомерным, но подлежит возмещению потерпевшему.
6. Причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной ответственности и выражается в том, что:
а) первое предшествует второму во времени;
б) первое порождает второе.
В ряде случаев для возложения деликтной ответственности возникает необходимость определения двух и более причинных связей. Так, при причинении гражданину увечья необходимо установить наличие причинно-следственной зависимости между противоправным поведение и увечьем, а также между увечьем и утратой потерпевшим профессиональной или общей трудоспособности.
7. Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда. Согласно ст.401 ГК вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредного результата противоправного поведения и желание либо сознательное допущение его наступления. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п. (о формах неосторожности см. коммент. к ст.1083).
Вина причинителя вреда предполагается, т.е. отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.
Действующему законодательству известны и отступления от принципа вины (п.4 ст.1073, п.3 ст.1076, п.1 ст.1078 и ст.1079 ГК, ст.101 ВК, ст.132 КТМ, ст.54 Закон об атомной энергии, ст.88 Закона РСФСР от 19 декабря 1991г. «Об охране окружающей природной среды» - см. Ведомости РСФСР, 1992, No.10, ст.457). когда ответственность возлагается независимо от вины причинителя.
8. Субъектом ответственности, по общему правилу, является лицо, причинившее вред (гражданин или юридическое лицо). Исключения из этого правила, когда непосредственный причинитель вреда и субъект ответственности не совпадают в одном лице, содержатся в самом ГК (см. ст.1073, 1075, 1076, 1079 и др.).

54. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина: характеристика, основания возникновения.

Причинение увечья, иного повреждения здоровья гражданина, а также лишение его жизни порождают обязательство по возмещению вреда, которое обладает рядом специфических особенностей по сравнению с общими правилами, поскольку этот вред не может быть возмещен в натуре, а его денежная компенсация практически не может привести к полному восстановлению нарушенного состояния потерпевшего. Данный случай традиционно выделяется в российском гражданском законодательстве в особый деликт, регулирование которого наряду с нормами ГК осуществляется также специальными правовыми актами. Среди них Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденные постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 г., которые сохраняют силу в части, не противоречащей нормам § 2 главы 59 ГК, а также постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. " О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья". Жизнь и здоровье гражданина являются абсолютными ценностями, любое повреждение здоровья гражданина и тем более лишение его жизни считаются противоправными. Лишь в исключительных случаях, которые указаны в законе, причинение вреда жизни или здоровью человека считается допустимым. Например, это возможно при отражении неправомерного посягательства (состояние необходимой обороны) или при задержании опасного преступника. Причинение вреда здоровью гражданина может выражаться в увечье (травме), профессиональном заболевании или ином повреждении здоровья. Увечье (травма) характеризуется физическим повреждением, наступившим под воздействием каких-либо внешних факторов. Профессиональное заболевание является результатом систематического и длительного воздействия на организм человека неустранимых вредных последствий производства либо специфических для данной профессии факторов. Применительно к данному виду повреждения здоровья условие о противоправности действий причинителя наиболее специфично. Хотя с его стороны может и не быть каких-либо нарушений правил охраны труда и техники безопасности, противоправным признается сам факт причинения вреда здоровью работника. Под иным повреждением здоровья понимаются вредные последствия общего заболевания, которое возникло у потерпевшего из-за нарушения причинителем вреда установленных правил и норм (чрезмерная загрузка персонала, отключение отопления, слабая освещенность и т.п.)

Причинение вреда жизни или здоровью гражданина означает в первую очередь умаление его личных неимущественных благ, что само по себе дает потерпевшему право требовать компенсации морального вреда. Однако основным объектом возмещения в рассматриваемом случае являются возникающие в связи с повреждением здоровья или смертью имущественные потери, выражающиеся, в частности, в утрате заработка и иных доходов, в расходах на восстановление здоровья, на погребение и т.д. Если никакого имущественного вреда у потерпевшего не возникло, хотя его здоровью и причинен несомненный вред, его права ограничиваются возможностью требования компенсации за физические и нравственные страдания, которые ему пришлось пережить.

В зависимости от того, состоял ли гражданин, здоровью или жизни которого причинен вред, в трудовых или иных договорных отношениях с причинителем вреда или не состоял, рассматриваемый деликт подразделяется на две основные разновидности. Хотя ныне между ними нет принципиальных различий, каждой из них свойственны определенные особенности, которые должны учитываться при применении действующего законодательства. При причинении вреда жизни и здоровью работника его работодателем потерпевший, в частности, приобретает право на выплату ему дополнительно единовременного пособия п.п. 8, 24 Правил возмещения вреда), в особом порядке устанавливается факт несчастного случая на производстве, спецификой обладает порядок подачи работником заявления о возмещении вреда и его рас- смотрения и т.д.

В зависимости от того, каким благам гражданина причинен вред, выделяются:

а) ответственность за вред, причиненный повреждением здоровья гражданина;

б) ответственность за вред, причиненный смертью кормильца.

В результате увечья, профессионального заболевания или иного повреждения здоровья имущественные потери гражданина могут выражаться в утрате им заработка (дохода), которого он лишился полностью или частично в связи с потерей трудоспособности или ее уменьшением, а также в дополнительных расходах, которые гражданин вынужден нести в связи с повреждением здоровья. При подсчете утраченного заработка (дохода) предусмотрено, что при определении размера возмещения может быть учтен либо утраченный заработок, потерпевшего, то есть заработок, который он действительно получал до причинения ему вреда, либо заработок, который он определенно мог бы получить в будущем. Имеются в виду, например, случаи, когда потерпевший после окончания учебного заведения заключил трудовой контракт, но еще не приступил к работе, либо когда непосредственно перед причинением вреда был оформлен приказ о переводе его на другую вышеоплачиваемую работу и т.п. Кроме того, согласно ч. 4 ст.1086 ГК РФ, размер возмещения потерпевшему, который в момент причинения вреда нигде не работал, определяется не в пределах минимальной заработной платы, а по выбору потерпевшего.

В основу расчетов закладывается либо его заработок до увольнения, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Однако этот размер во всех случаях не может быть менее пятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда.

Другим фактором, влияющим на размер утраченного заработка (дохода), является степень утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при ее отсутствии - степень утраты общей трудоспособности. При этом различается временная и стойкая утрата трудоспособности. При временной утрате трудоспособности гражданин, как правило, считается полностью нетрудоспособным и, следовательно, лишается в этот период всего своего заработка (дохода). Временная нетрудоспособность устанавливается лечебным учреждением и удостоверяется выдачей гражданину листка временной нетрудоспособности (больничного листка).

Вторым видом ущерба, который может быть причинен потерпевшему в связи с повреждением здоровья, являются его дополнительные расходы. Закон исходит из того, что все дополнительные расходы потерпевшего подлежат возмещению причинителем вреда при условии, что они являются обоснованными и доказанными и что соответствующие виды помощи не были предоставлены потерпевшему бесплатно. Закон содержит лишь примерный перечень возможных дополнительных расходов, которые, в частности, могут выражаться в расходах на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п. Потерпевшему, нуждающемуся в нескольких видах помощи, возмещаются расходы, связанные с получением каждого из них.

Вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего губой неосторожностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, должен быть разрешен в каждом случае с учетом обстоятельств. В частности грубой неостородностью должно быть признано нетрезвое состояние потерпевшего, содействовавшее возникновению или увеличению вреда.*

В случае смерти гражданина лицо, несущее за это гражданско-правовую ответственность, обязано возместить вред, который возник у тех, кто лишился вследствие указанного обстоятельства источника средств к существованию. К числу лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца. относятся:

- нетрудоспособные лица, которые фактически состояли на иждивении умершего, независимо от родственных отношений, срока иждивения и от того, выполнял ли умерший обязанность по их содержанию добровольно либо на основе требований закона или решения суда;

- нетрудоспособные лица, которые хотя и не состояли на иждивении умершего, но имели ко дню его смерти право на получение от него содержания (к их числу относятся, например, нетрудоспособные родители умершего, которые не получали от него помощи, но имели право на ее получение);

- ребенок умершего, родившийся после его смерти;

- один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

- лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти (к их числу относятся, например, трудоспособная супруга, находившаяся на иждивении умершего, но достигшая пенсионного возраста в течение пяти лет после смерти кормильца).

Конкретный размер возмещения вреда, назначенный в пользу каждого лица, имеющего право на возмещение, определяется исходя из той доли заработка (дохода) умершего, которую он получал или имел право получать на свое содержание при его жизни (ч. 1 ст. 1089 ГК). При этом заработок (доход) самого умершего определяется по тем же правилам, которые установлены ст. 1086 ГК для подсчета заработка (дохода) лица, здоровью которого причинен вред. Специально подчеркивается, что помимо заработка (дохода) умершего в состав его доходов включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты, что относится к новеллам нашего законодательства. Как и ранее, в виде общего принципа установлено, что при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего вред возмещается в форме ежемесячных платежей.

Моральный вред - это физичесакие или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.*

Непосредственная обязанность работодателя возместить потерпевшему моральный вред прямо закреплена в ст.25 Правил: " Работодатель обязан возместить потерпевшему, получившему трудовое увечье, моральный вред (физические и нравственные страдания). Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда".

В ст.30 Правил закрепляется " обязанность работодателя возместить семье, потерявшей кормильца, моральный вред", что значительно расширяет круг лиц, имеющих право на возмещение морального вреда.

Большую роль в становлении института возмещения морального вреда играет судебная практика. Так, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. N 3 " О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" отразило реалии функционирования данного института. В частности, в п.36 Постановления сказано: " В соответствии с ч.1 ст.3, ст.25, 30 Правил предприятие обязано возместить потерпевшему работнику моральный вред, причиненный источником повышенной опасности независимо от своей вины. В остальных случаях в соответствии со ст.4 Правил, ст.131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик условием возмещения морального вреда является вина причинителя вреда. Это правило применяется и тогда, когда вред причинен источником повышенной опасности, если потерпевший не состоял причинителем вреда в трудовых отношениях. При этом предприятие, которому принадлежит источник повышенной опасности, обязано возместить моральный вред потерпевшему, если он причинен, например, виновными действиями работника предприятия (ст.445 ГК РСФСР)".

Итак, возникновение права на возмещение морального вреда является следствием совершенного правонарушения, характерной особенностью которого, в соответствии с определением закона, выступают причинение " физических или нравственных страданий" в отношении граждан, а также распространение сведений, порочащих " честь, достоинство или деловую репутацию" граждан или юридических лиц (ст.7, 131 Основ).

Главным моментом в праве на возмещение морального вреда является отыскание денежного эквивалента нарушенному личному неимущественному благу гражданина или юридического лица, а точнее сама постановка вопроса о возможности компенсировать причинение морального вреда.

Вообще вопросы, связанные с возмещением морального и имущественного вреда тесно переплетены, что дало повод Н.С.Малеину заявить, что проблема представляется ему, прежде всего, как проблема установления границы между действительно моральным вредом и вредом имущественным.

Обязанность работодателя возместить семье, потерявшей кормильца вследствие трудового увечья, предусмотрена также и в отношении морального вреда (ст.30 Правил). Таким образом, каждый несчастный случай, повлекший смерть или повреждение здоровья, причиняет моральный вред, но он не всегда сопровождается вредом имущественным.

Если повреждение здоровья или смерть не вызывают каких-либо имущественных последствий или в силу закона имущественные последствия не учитываются и не признаются материальным вредом, то результатом правонарушения является только вред моральный.

Таким образом, право на возмещение морального вреда возникает независимо от права на возмещение имущественного ущерба, а взыскание расходов, являясь механизмом уменьшения неблагоприятных последствий неимущественного характера, направлено на компенсацию имущественного вреда, убытков в форме произведенных расходов.

55. Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ

или услуг: характеристика, основания возникновения.

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 ноября 2011 г. N 337-ФЗ в пункт 1 статьи 1064 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 июля 2013 г.

См. текст пункта в будущей редакции

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

56. Понятие и основания правовой защиты интересов субъектов коммерческой деятельности.

Ввиду комплексного характера предпринимательского права, защита прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности осуществляется с помощью норм многих отраслей права: гражданского, административного, криминального, трудового и других. Однако средства охраны отмеченных четырех отраслей права можно считать важнейшими. А ввиду того, что основной целью предпринимательской деятельности является получение прибыли (то есть какая-нибудь деятельность субъекта предпринимательской деятельности в конечном итоге сводится к сохранению и за возможности увеличения собственного материального достатка), именно гражданско-правовые средства защиты нарушенных прав и интересов предпринимателей можно считать базовыми.

Рассматривая гражданско-правовые средства защиты прав предпринимателей, следует обратиться к ст. 6 Гражданского кодекса, которая распространяется на правоотношения в сфере предпринимательства. Целесообразно подробнее остановиться на составных убытков, которые подлежат возмещению, случаях ограничения размера их возмещения (ответственности) (см., например: ст. 363 " Размер ответственности автотранспортной организации за потерю, недостаток и повреждение груза" Гражданского кодекса Украины и др.).

В этом вопросе следует четко размежевать гражданско-правовую защиту и защиту с помощью норм трудового права имущественных прав предпринимателей (в частности, за субъектами правоотношений, за объемом ответственности). Рассматривая объем ответственности, следует остановиться на случаях ограниченной и полной ответственности по трудовому праву, особенное внимание уделяя порядку и субъектам заключения договора о полной материальной ответственности, в частности потому, что такой договор может заключаться исключительно с лицом, должность которого определена законодательством в соответствующем перечне (см., например: постановление Государственного комитета Совета Министров Украины по труду и социальным вопросам). Механизм защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности составляют объективно имеющиеся возможности для реализации вышеприведенных способов защиты. К ним можно отнести: урегулирование спора во внесудебном порядке; рассмотрение и решение заявлений, жалоб и других документов органами исполнительной власти в порядке подчиненности; предоставление защиты правоохранительными органами в пределах их компетенции; нотариальная защита; судебная защита (в том числе — Конституционным Судом Украины, общими судами, хозяйственными и третейскими судами).

Криминально-правовая защита в сфере предпринимательской деятельности заключается в установлении ответственности за нарушение прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности. Рассматривая этот вид защиты, можно выделить защиту от незаконного вмешательства государственных органов и должностных лиц в предпринимательскую деятельность (в частности, ст. ст. 206, 364, 365 Криминального кодекса Украины); защита от нарушений организационного характера (ст. ст. 202, 203, 205, 228 Криминального кодекса Украины); защита от нарушений производственно-хозяйственного характера (ст. ст. 225, 227 Криминального кодекса Украины); защита от финансовых нарушений (ст. ст. 218—222 Криминального кодекса Украины) и другие виды защиты. Эта градация за видами является несколько условной, поэтому допускаются другие ее варианты.

Административно-правовая защита в сфере предпринимательства является более широкой, чем криминально-правовой, поскольку охватывает не только ответственность за нарушение прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности (см., например: ст. ст. 164, 1643, 166 — 1664 Кодекса Украины об административных правонарушениях), но и устанавливает процедуру ведомственной защиты (рассмотрение и решение заявлений, жалоб и других документов органами исполнительной власти в порядке подчиненности (см.: например: Положение о порядке представления и рассмотрения жалоб налогоплательщиков органами государственной налоговой службы). Административно-правовая защита может осуществляться и специализированными органами, которым предоставлены соответствующие полномочия в сфере предпринимательства (например: Государственным комитетом Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства (см.: Положение о Государственном комитете Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства). Можно подискутировать по поводу разграничения административной и финансовой ответственности (финансовых санкций) субъекта предпринимательской деятельности, ввиду отсутствия в Конституции Украины такого вида ответственности, как финансовая. Наилучшим образом это делать на примере юридического лица, которое было привлечено к ответственности за неуплату налогов в надлежащем размере, делая привязку к срокам наложения административного взыскания и других признаков административной ответственности. Обязательно следует отмечать то, что сейчас этот вопрос решен на уровне решения Конституционного Суда Украины (см.: решение Конституционного Суда Украины в деле за конституционным обращением открытого акционерного общества " Всеукраинский Акционерный Банк" относительно официального толкования положений пункта 22 части первой статьи 92 Конституции Украины, частей первой, третьей статьи 2, части первой статьи 38 Кодекса Украины об административных правонарушениях (дело об ответственности юридических лиц).

Особенностью нотариальной защиты является то, что ему свойственный превентивный характер. Это означает, что институт нотариата, в частности, способствует соблюдению прав собственности, ведь нотариусы прослеживают путь, которым прошло имущество от первого владельца к последнему, предупреждая нового владельца про возможные обязательства, которые обременяют имущество, что отчуждается. Следует также обратить внимание на то, что нотариат выполняет функцию фиксации (по законодательному определению нотариата на соответствующие органы и должностных лиц возлагается обязанность удостоверять права, а также факты, которые имеют юридическое значение, с целью предоставления им юридической достоверности).

57. Досудебный порядок урегулирования разногласий между субъектами хозяйственной деятельности (переговоры, самозащита, претензионный порядок урегулирования споров).

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции. Особенности досудебного урегулирования связаны с характером споров. Трудовые споры - это споры между работодателем и работником. Налоговые споры - между налоговыми органами и налогоплательщиком. Хозяйственные споры - между двумя хозяйствующими субъектами. В рамках защиты прав потребителей рассматриваются споры между продавцом и покупателем.

58. Судебный порядок урегулирования споров в сфере хозяйственной деятельности: общая характеристика, подведомственность и подсудность судебного разбирательства в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах.

Споры между участниками производственно-хоз-ной деят-ти разреш. в госуд. арбитражных судах, спец. арбитраж. органах и арбитражах, кот. создаются самими сторонами для решения конкретного спора. Спец. арбитраж. органами в РФ явл. Международ. коммерческий арбитраж. суд и Морская арбитраж. комиссия при Торгово-промышленной палате России. Порядок решения споров определ. рядом норматив. актов, таких как Гражд. процессуальный кодекс РФ, Арбитраж. процессуальный кодекс РФ, Федер. конституционный закон «Об арбитраж. судах в РФ» от 28.04.1995, Закон РФ «О международ. коммерческом арбитраже» от 07.07.1993.

59. Общая характеристика системы арбитражных судов РФ и судов общей юрисдикции.

Cудебная система - совокупность судов, построенную в соответствии с их компетенцией и поставленными перед ними задачами и целями.
Основополагающим актом, определяющим в общих чертах суть российской судебной системы, является Конституция РФ, в ст. 118 которой, в частности, сказано:
“1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом...
Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается”.

Для уяснения сложившейся к настоящему времени судебной системы важное значение имеют также положения ст. 125-127 Конституции РФ. Они четко определяют место, занимаемое высшими судами в судебной системе в целом, а вместе с этим и место всех других подчиненных им судов.

В ст. 125 определен статус Конституционного Суда РФ и сформулированы его задачи и цели как судебного органа, призванного контролировать конституционность законов и иных правовых актов. Этот суд занимает особое место. Ему напрямую не подчиняются никакие суды, в том числе конституционные (уставные) суды субъектов РФ, хотя его решения могут иметь существенное значение для всех судов страны и тем самым влиять в целом на судебную практику, а равно практику других правоохранительных органов.

Что касается Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, о которых говорится в ст. 126 и 127, то им отведено несколько иное место. У них есть свои подсистемы судов. В отношении судов, входящих в соответствующие подсистемы, они осуществляют судебный надзор за их деятельностью и дают им разъяснения по вопросам судебной практики.

Структура судебной системы в целом определяется предписаниями не только Конституции РФ, но и Закона о судебной системе, а также ряда других законодательных актов:

Закона о судоустройстве;
Закона об арбитражных судах;
Закона о военных судах;
Закона о мировых судьях.

Из приведенных конституционных положений и положений названных законодательных актов можно сделать по крайней мере три вывода:

правосудие должно осуществляться только судебными органами, уполномоченными на это. На них же возлагается выполнение иных полномочий, образующих судебную власть. Другие государственные органы или негосударственные образования — даже те, в наименовании которых присутствуют слова “суд” или “судебный” (например, третейский суд, Международный коммерческий арбитражный суд, Экономический суд СНГ, Судебный департамент при Верховном Суде PФ, суд чести, товарищеский суд) — не относятся к числу органов судебной власти, реализующих полномочия судебной власти (правосудие, конституционный контроль, обеспечение исполнения судебных и других решений и т. д.). Они не являются и не могут быть составной частью судебной системы, в частности, потому, что это противоречило бы ч. 2 ст. 4 Закона о судебной системе, где сказано, что “в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации”;
суды в Российской Федерации подразделяются на два вида — суды федеральные и суды субъектов Российской Федерации;
всю совокупность федеральных судов следовало бы сгруппировать в три подсистемы (блока):

Конституционный Суд РФ;
Верховный Суд РФ и суды, в отношении которых он осуществляет судебный надзор;
Высший Арбитражный Суд РФ и поднадзорные ему суды.

Наибольшее количество федеральных судов входит во второй из названных блоков. В ст. 126 Конституции РФ они именуются судами общей юрисдикции. В ведение этих судов передано рассмотрение подавляющего большинства дел, разрешаемых в судебном порядке. Часто их называют “гражданскими”, “гражданскими (общими) ” или “общими (гражданскими)” судами.

Особую ветвь во втором блоке судов образуют военные суды. Их не относят к числу гражданских (общих) судов, поскольку они “осуществляют судебную власть в войсках, органах и формированиях, где федеральным законом предусмотрена военная служба” (см. ч. 1 ст. 22 Закона о судебной системе). Эти специализированные суды состоят из:

гарнизонных военных судов;
окружных (флотских) военных судов;
Военной коллегии — одного из основных подразделений Верховного Суда РФ.

Конституция РФ и иное действующее законодательство допускают возможность образования в системе судов общей юрисдикции и иных специализированных судов. Но вопрос о создании конкретных судов такого рода (например, административных судов, судов но делам несовершеннолетних, судов по трудовым делам) пока что только обсуждается без каких-то реальных последствий.

⇐ Предыдущая 1 2 3 45