|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
|
|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Ущерб, приносимый монополией
Следует отметить, что “чистой” монополии (рыночная доля близка к 100%), модели которой рассматриваются в теории, в действительности практически не существует. Однако примером ее может служить производство, защищенное патентом. Политика государства по отношению к монополиям заключается, прежде всего, в разработке и применении “антимонопольного” законодательства, то есть системы законов, направленных на предотвращение монополизации рынков. Однако вопрос об отношении к монополии остается дискуссионным среди экономистов. Защитники и сторонники монополий считают, что только крупное производство имеет больше стимула и возможностей для внедрения нововведений. Критикуя рассмотренную модель, они отмечают, что в ней сделано серьезное допущение о равенстве затрат в случаях совершенной конкуренции и монополии (графически представлена одна линия МС). Однако, как правило, объединение нескольких фирм в одну приводит к снижению затрат за счет создания единых служб снабжения, сбыта и других. Кроме того, возможен такой характер отдачи от масштаба производства, что эффективный объем выпуска одного предприятия окажется равным конкурентному объему или даже больше его. Такая ситуация наблюдается часто при естественных монополиях. В тоже время “противники” монополии отмечают дополнительные затраты ее по искусственному поддержанию барьеров на вход в отрасль, которые с точки зрения общества навряд ли являются целесообразными. А также и то, что отсутствие конкуренции неизбежно ведет к росту затрат и неэффективности в управлении. Таким образом, общим вердиктом экономической науки является вывод о том, что монополия менее предпочтительна для общества, чем совершенная конкуренция, поэтому необходимо регулировать ее деятельность, чтобы снизить величину общественных потерь.
Действительно, монополист максимизирует прибыль при объеме выпуска Q*2, поскольку именно этот объем соответствует точке Курно E2, в которой кривые предельных затрат и предельной выручки пересекаются. Этому оптимальному для монополиста выпуску соответствует более высокая цена P*2. Ведь именно такую цену согласны уплатить за товар покупатели, если объем продаж составляет Q*2. Очевидно, что прибыль, получаемая в таком случае монополистом с каждой проданной единицы продукции, равна длине отрезка LN(P*2(Q*2) - SАТС(Q*2)). А его суммарная прибыль равна площади прямоугольника CP*2LN(P*2(Q*2)Q*2 - SATC(Q*2)Q*2). Оценим ущерб, приносимый монополией. Кривая спроса, как мы знаем, характеризует ценность дополнительных единиц товара для покупателя. Кривая предельных затрат характеризует альтернативную ценность ресурсов, использованных для производства этих дополнительных единиц. Поэтому выпуск продукции целесообразно увеличивать до тех пор, пока кривая спроса остается выше кривой предельных затрат, т. е. до точки их пересечения. На рис. 10.9 такой точке E1 соответствует выпуск Q*1. Это ≈ наилучший объем выпуска. Для монополиста же оптимальным оказывается объем выпуска Q*2. Каким был бы валовой выигрыш покупателей, если бы выпуск увеличился до Q*1? Очевидно, он был бы равен площади, лежащей ниже участка кривой спроса LE1 т.е. Q*2LE1Q*1. Во что обошлось бы монополисту увеличение вы пуска с Q*2 до Q*1? Очевидно, в сумму, равную площади фигуры, лежащей ниже участка E2E1 кривой предельных затрат, т. е. Q*2E2E1Q*1. Таким образом, выигрыш от увеличения выпуска превышает затраты на него на сумму, равную разности двух названных величин, т. е. площади E2LE1, показанной на рис. 10.8 вертикальной штриховкой. Однако монополист не пойдет на увеличение выпуска сверх Q*2. Ведь каждая дополнительная (сверх Q*2) единица выпуска сулит ему прирост затрат, превышающий прирост выручки. Действительно, при увеличении выпуска с Q*2 до Q*1 затраты монополиста увеличатся на сумму, как мы уже знаем, равную площади Q*2E2E1Q*1, тогда как выручка возрастет лишь на сумму, равную площади Q*2E2Q*1, так что его чистые потери составят сумму, равную площадиE2E1Q*1. Кроме того, монополизация совершенно конкурентной отрасли сопровождается не только уменьшением, но и перераспределением части излишка потребителей в пользу монополии. При совершенной конкуренции излишек потребителей на рис. 10.9 измеряется площадью треугольника P*1ME1 При монополии он, как очевидно, составит лишь сумму, равную площади треугольника P*2ML. Часть его, а именно KLE1t пропадет в связи с сокращением выпуска с Q*1до Q*2, т. е. войдет в состав так называемых безвозвратных потерь общества E2LE1 Другая же часть, равная площади прямоугольника P*1P*2LK, будет присвоена монополистом, поскольку линия цены, являющаяся нижней границей потребительского излишка при цене P*2, окажется выше, чем при цене P*1. Может возникнуть вопрос, почему в состав безвозвратных для общества потерь не войдет область Q*2E2E1Q*1, характеризующая сокращение затрат в связи со снижением выпуска с Q*1до Q*2 Дело в том, что ресурсы, использовавшиеся до монополизации для производства Q*1 -Q*2 единиц продукции, теперь найдут свое применение в других секторах экономики. Поэтому область Q*2E2E1Q*1 скорее всего, можно характеризовать как альтернативную ценностьресурсов, высвобождающихся из-за сокращения выпуска в монополизированной отрасли. В сводном виде изменения в благосостоянии в результате монополизации представлены в табл. 10.1. Таблица 10.1
Однако трудно сказать, увеличивает или уменьшает такое перераспределение потребительского излишка общественное благосостояние. Ведь владельцами предприятия-монополиста, в пользу которого перераспределяется часть излишка, являются обычно акционеры, т. е. такие же смертные, как и потребители, теряющие эту часть излишка, а межличностное сравнение полезности, как мы догадываемся, невозможно. Многие экономисты утверждают, что, поскольку большинство акционеров принадлежит к высоко- и среднедоходным слоям населения, перераспределение части потребительского излишка в их пользу лишь увеличивает дифференциацию общества, разрыв в доходах разных его групп. Их оппоненты, однако, считают, что и покупателями некоторых товаров, производство которых монополизировано, являются лица с высокими и средними доходами, а потому это перераспределение элиминируется (по крайней мере отчасти) монопольными ценами, по которым ими покупаются эти товары. Следует, однако, иметь в виду, что вопрос о социально приемлемом уровне дифференциации доходов в обществе относится скорее к нормативной, чем к позитивной экономике. До сих пор в этом разделе мы предполагали, что монополизация совершенно конкурентной отрасли никак не повлияет на затраты производства продукции. Возможно, однако, что некоторые организационные, а главное, технологические нововведения будут осуществлены после того, как будет образована монополия. Эти нововведения могут привести к снижению производственных затрат, так что кривая предельных затрат монополии (MC2 на рис. 10.10) уже не будет совпадать с кривой предложения в прошлом совершенно конкурентной отрасли (кривая S = MC1 на рис. 10.10), как это предполагалось ранее. Если снижение затрат значительно, выпуск после монополизации отрасли может увеличиться, а цена продукции снизиться. Так, на рис. 10.10 оптимальный выпуск монополии Q*2 выше, чем он был до монополизации (Q*1), а цена ниже (P*2 < P*1). Заметьте, однако, что и в этом случае на участке Q*2Q*3 кривая спроса лежит выше кривой предельных затрат, и значит, есть потребители, готовые возместить предельные затраты на прирост производства от Q*2 до Q*3, но не имеющие возможности сделать это из-за монопольного характера рынка. С точки зрения общества и в этом случае оптимальными являются объем выпуска Q*3 и цена P*3. 46. Ценовая дискриминация: понятие, виды, примеры. Графическая интерпретация. Условия реализации и ограничения ценовой дискриминации. Фирма, обладающая монопольной властью, может ее использовать для проведения особой ценовой политики, так называемой ценовой дискриминации. В данном контексте понятие " дискриминация" является чисто техническим термином (от лат. dicriminatio — различие) и не носит негативного смысла. Ценовой дискриминацией называется установление разных цен на различные единицы одного и того же товара для одного или разных покупателей. Важно подчеркнуть, что различия в ценах не отражают различия в издержках, связанных с оказанием покупателю транспортных или других услуг. Поэтому не всегда различие в ценах можно считать ценовой дискриминацией, а единая цена свидетельствует о ее отсутствии. Так, например, не является ценовой дискриминацией поставка одного и того же товара по разным ценам в разные регионы, в различные периоды времени (сезонность), разного качества и т.д. С другой стороны, поставка для всех разноудаленных покупателей одного и того же товара по единой цене может рассматриваться как ценовая дискриминация. § Для осуществления ценовой дискриминации монополистом необходимо, чтобы прямая эластичность спроса на товар по цене у разных покупателей была существенно различной; § чтобы эти покупатели были легко идентифицируемы; § чтобы была невозможна дальнейшая перепродажа товара покупателями. Как показывает практика, наиболее благоприятные условия для осуществления ценовой дискриминации имеются на рынке услуг или на рынке материальных товаров, при условии, что разные рынки отделены друг от друга большими расстояниями или высокими тарифными барьерами. Впервые понятие ценовой дискриминации в экономическую теорию ввел английский экономист Альфред Пигу (1920). Он же предложил различать три ее вида, или степени. Ценовая дискриминация первой степени (или совершенная ценовая дискриминация) имеет место, когда каждая единица товара продается фирмой по цене спроса, т.е. по максимально возможной цене, которую готов заплатить покупатель. Иногда такую политику называют ценовой дискриминацией по доходам покупателя. Рассмотрим, как она влияет на прибыли фирмы. Если монополист не проводит ценовой дискриминации, т.е. устанавливает единую цену Р*, то как видно из рис. 5.12, при объеме выпуска от 0 до Q*(при котором выполняется равенство МС=MR) дополнительная прибыль от реализации каждой дополнительной единицы (предельная прибыль, Мп) равняется разнице между предельным доходом и предельными издержками Мп=MR — MC. Производство любого количества сверх оптимального сократило бы экономическую прибыль монополиста, которая может быть подсчитана как сумма прибылей от каждой реализованной единицы, что на рисунке соответствует заштрихованной площади АСЕ. Потребительский излишек, т.е. разница между суммой, которую покупатель готов был заплатить, и рыночной ценой Р*, изображен верхним треугольником АР*М. Если монополист проводит ценовую дискриминацию, то тогда все единицы товара продаются по их цене спроса, и следовательно, каждая дополнительно реализованная единица увеличивает совокупный доход на величину той цены, по которой она продается, т.е. MR=P. Это означает, что кривая спроса становится и кривой предельного дохода, как в модели совершенной конкуренции. Однако в отличие от конкурентного рынка, при котором существует единая цена, и значит MR=AR, для монополии, осуществляющей ценовую дискриминацию, цены разных единиц продукции различны, т.е. MR≠ AR. Оптимальный объем производства монополиста, осуществляющего ценовую дискриминацию, расширяется до точки оптимума Q** совершенно конкурентного рынка. В этих условиях совокупная прибыль монополиста (площадь АЕ'С) включает в себя весь потребительский излишек.
Рис. 5.12. Совершенная ценовая дискриминация На практике совершенная ценовая дискриминация почти невозможна, поскольку для ее реализации монополист должен знать цены спроса всех возможных потребителей своей продукции. Некоторое приближение к ценовой дискриминации данного вида возможно при наличии небольшого числа покупателей, например, при индивидуальной предпринимательской деятельности (услуги врача, юриста, портного и т.д.), когда каждая единица товара производится по индивидуальному заказу. Ценовая дискриминация второй степени предполагает назначение различных цен в зависимости от объема покупки, так что связь между объемом продаж и общими доходами монополиста носит нелинейный характер (так называемое нелинейное ценообразование). Предположим, что монополист устанавливает две цены: при объеме от 0 до Q* цена Р', при объеме от Q* до Q** цена Р''. Если бы монополист устанавливал единую цену, например Р', то его совокупный доход равнялся бы произведению соответствующего объема и цены (TR=Р'Q*). При осуществлении нелинейного ценообразования доход увеличивается и становится равен площади фигуры 0Р'ABCQ**.
Рис. 5.13 Ценовая дискриминация второй степени (нелинейное ценообразование) Чем более дифференцирована цена продукции, тем в большей степени данная ценовая дискриминация приближается к совершенной. В реальной жизни ценовая дискриминация второй степени чаще всего принимает форму ценового дисконта (т.е. скидок). Например: § скидки на объем поставок (чем больше объем заказа или поставки, тем больше скидка к цене); § кумулятивные скидки (цена проездного единого билета на год, который предполагают ввести в московском метрополитене относительно ниже цены ежемесячного проездного); § ценовая дискриминация во времени (различные цены на утренние и вечерние сеансы в кино, различные наценки в ресторанах в дневное и вечернее время) и т.д. Иногда данный тип дискриминации называют самоотбором. Не имея реальной возможности определить цены спроса всех своих клиентов (как при совершенной ценовой дискриминации), продавец предлагает всем одинаковую структуру цен, предоставляя покупателю самому решать, какой объем и, следовательно, какие рыночные условия он выбирает. Ценовая дискриминация третьей степени осуществляется на основе сегментации рынка и выделения некоторого количества групп покупателей (сегментов рынка), каждой из которых продавец назначает свои цены. Примерами подобной ценовой дискриминации могут служить: § авиабилеты туристского и первого классов; § спиртные напитки класса " люкс" и другие алкогольные продукты; § скидки на билеты в музеи и кинотеатры для детей, военнослужащих, студентов, пенсионеров; § плата за подписку на специализированные издания для организаций и индивидуальных подписчиков (для вторых она, как правило, ниже); § гостиничные тарифы и плата за посещение музеев для иностранцев и резидентов (в России) и т.д. После того как фирма разделит своих потенциальных покупателей на некоторое количество сегментов, возникает вопрос установления своих цен для каждого сегмента. Рассмотрим, как это происходит. Пусть монополист выделяет два изолированных сегмента рынка (анализ может быть использован и для большего числа сегментов). Его цель, как и прежде, максимизация прибыли от реализации продукции на обоих рынках. Основное условие максимизации прибыли на первом сегменте рынка может быть записано как MC=MR1, где MR1 — предельный доход от реализации на первом сегменте. Соответствующим образом, основное условие максимизации прибыли на втором сегменте имеет вид: MC=MR2, где MR2 — предельный доход от реализации на втором сегменте рынка, то есть MC=MR1=MR2. Мы знаем, что предельный доход фирмы соотносится с коэффициентом эластичности спроса по формуле MR=P(1+1/Ed), поэтому равенство MR1=MR2 можно представить как P1(1+1/Ed1)=P2(1+1/Ed2), или P1/P2=(1+1/Ed2)/(1+1/Ed1). Из данного равенства видно, что в основе ценовой дискриминации третьей степени лежит различие в эластичности спроса для разных сегментов рынка. Чем выше эластичность спроса, тем относительно ниже цены. На практике это означает использование ценовых скидок для категории потребителей с эластичным спросом и назначение более высоких цен для потребителей с неэластичным спросом
Термин " дискриминация" образован от латинского discriminatio, что означает различие, различение. Под ценовой дискриминацией понимают практику установления разных цен на один и тот же товар при условии, что различия в ценах не связаны с затратами. В общем виде речь может идти либо о практике какой-либо отдельной фирмы-продавца, либо о поведении отдельного покупателя, если он сам в состоянии назначить разные цены спроса для разных продавцов, причем последние по тем или иным причинам соглашаются на его условия. Обычно рассматривается вариант дискриминационного поведения продавца как наиболее часто встречающийся. Ценовые различия, возникающие на основе конкурентной борьбы разных фирм, предлагающих одну и ту же продукцию, относятся к другим особенностям функционирования рынка и не связаны с дискриминацией. Смысл дискриминационного поведения состоит в том, чтобы использовать все возможности для назначения максимальной цены на каждую продаваемую единицу товара. Это значит, что дискриминации может подвергаться как один и тот же покупатель, например, в зависимости от закупаемого количества товара, так и разные покупатели. Сделанный в определении акцент на отсутствие связи ценовых различий с затратами не случаен. Цены реальных сделок обычно отличаются друг от друга из-за несовпадения условий доставки, страховки, упаковки, кредита, дополнительного сервиса, комплектации, а также по причине обеспечения изготовителем особых качественных характеристик изделия в соответствии с индивидуальными запросами потребителей. В тех случаях, когда покупатель оплачивает особенности индивидуальной сделки, требующие соответствующих затрат, ценовые различия, не являются дискриминационными. И наоборот, оплачивая то, что не требует дополнительных расходов, покупатель подвергается ценовой дискриминации. Популярное: |
Последнее изменение этой страницы: 2016-04-11; Просмотров: 1086; Нарушение авторского права страницы
Последствие монополизации совершенно конкурентной отрасли иллюстрирует рис. 10.9. Рыночный спрос на продукцию совершенно конкурентной отрасли представлен линией спроса D, а предложение ≈ восходящей ветвью отраслевой кривой предельных затрат, SMC. Соответственно равновесный объем продукции совершенно конкурентной отрасли составит Q*1, а цена ≈ P*1. Легко видеть, что при монополизации отрасли объем выпуска и цена изменятся.
