Заявление Советского Правительства

«Чехословацкое общество находится в стадии критического переосмысления опыта своего политического и экономического развития. Процесс естественный, через который так или иначе проходят многие страны. К сожалению, необходимость постоянного социалистического самообновления и реалистических оценок происходящих событий не всегда была делом само собой разумеющимся. Особенно в ситуациях, когда такие события переплетались противоречивым образом и требовали смелых ответов на вызовы времени.

В 1968 г. тогдашнее советское руководство приняло во внутреннем споре в Чехословакии вокруг объективно назревших задач позицию одной стороны. Оправдание такому несбалансированному, неадекват­ному подходу, вмешательству в дела дружественной страны виделось в то время в острой конфронтации Востока и Запада.

Мы разделяем точку зрения Президиума ЦК КПЧ и правительства ЧССР, что вступление армий пяти социалистических стран в пределы Чехословакии в 1968 году не было обоснованным, а решение о нем в свете всех известных теперь фактов было ошибочным.

 

Правда. – 1989. – 5 дек.

Из сообщения Комитета Верховного Совета СССР по международным делам о политической оценке решения о вводе советских войск в Афганистан

Декабря 1989 г.

 

«… В итоге обстоятельного анализа имеющихся данных комитет пришел к выводу, что решение о вводе советских войск в Афганистан заслуживает морального и политического осуждения. Общая международная обстановка, в которой принималось решение, была, несомненно, сложной, характеризовалась острой политической конфронтацией. В той ситуации существовали представления о намерении определенных кругов Соединенных Штатов Америки взять в Афганистане реванш за утрату позиций после падения шахского режима в Иране. Факты указывали на возможность такого развития событий.

В последовавших за вводом войск официальных заявлениях одним из мотивов предпринятой акции было названо стремление укрепить безопасность Советского Союза на подступах к южным границам и тем самым оградить его позиции в регионе в связи с напряженностью, которая к тому времени сложилась в Афганистане. Нарастали элементы вооруженного вмешательства извне. Были обращения афганского правительства к советскому руководству за помощью. Документально установлено, что афганское правительство начиная с марта 1979 г. более десяти раз высказывало просьбу направить в страну советские воинские части. В ответ советская сторона отклоняла такую форму оказания помощи, заявляя, что афганская революция должна сама защищать себя. Однако в дальнейшем эта позиция претерпела, прямо скажем, драматические изменения.

На принятие решения в декабре 1979 г., безусловно, повлияла чрезмерная идеологизация советской внешнеполитической деятельности, складывавшейся на протяжении ряда лет под непосредственным воздействием доминировавших тогда идеологических установок. В этом свете, в известной мере, формировалось и наше отношение к Апрельской революции. Соответствующая этим воззрениям аргументация была положена в основу обращения советского руководства к главам зарубежных государств в связи с объявлением о вводе контингента наших войск в Афганистан. В нем указывалось, что речь идет об ограниченной задаче — содействии в охране коммуникаций и отдельных объектов. Однако все эти обстоятельства не могут оправдать решение о вводе войск.

Всем известно, как в действительности развивались события дальше. Произошло ужесточение и расширение столкновений. Советский воинский контингент оказался вовлеченным в эскалацию крупномасштабных военных действий. Обострились международная напряженность, недоверие, военно–политическое соперничество между Востоком и Западом...

Комитет констатирует, что решение о вводе войск было принято в нарушение Конституции СССР (положение статьи 73, пункт 8), согласно которой, «вопросы мира и войны, защита суверенитета, охрана государственных границ и территории СССР, организация обороны, руководство Вооруженными Силами СССР» подлежат ведению Союза Советских Социалистических Республик в лице его высших органов государственной власти и управления.

В этом контексте сообщаем, что Верховный Совет СССР и его Президиум вопрос о вводе войск в Афганистан не рассматривали. Решение было принято узким кругом лиц. Как установил Комитет по международным делам, Политбюро даже не собиралось в полном составе для обсуждения этого вопроса и принятия по нему решения. Давая политическую и моральную оценку ввода войск в Афганистан, необходимо, это наша обязанность, назвать имена тех, кто, занимаясь проработкой важнейших внешнеполитических вопросов с середины 70–х годов, принял решение о вводе советских войск в Афганистан. Это Леонид Ильич Брежнев, занимавший в то время посты Генерального секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета нашей страны, Председателя Совета Обороны и Верховного главно­командующего Вооруженными Силами СССР; это бывший министр обороны СССР Устинов, председатель Комитета государственной безопасности Андропов, министр иностранных дел СССР Громыко.

Вместе с тем было бы недостаточным сводить дело только к личной ответственности отдельных политических деятелей. Осуществление столь значительных, поистине драматических акций в обход высших органов государственной власти страны, без участия народа стало возможным в результате серьезных изъянов в системе определения практической политики и механизме принятия решений. Надо заметить, что в соответствии со сложившейся к тому времени практикой указанное решение, будь оно вынесено на обсуждение любого из форумов, политического или государственного, скорее всего было бы одобрено. Партия, народ, наши зарубежные друзья были по существу поставлены перед свершившимся фактом.

Политика, основанная на новом мышлении, предполагает исключить возможность повторения чего–либо, подобного акции 1979 г.. Определяющей гарантией должно быть установление реального контроля в высших органах власти за процессом формирования и осуществления внешнеполитического курса Советского государства. Внешняя поли­тика должна быть всегда под контролем народа. <...>

Политически и морально осуждая решение о вводе советских войск, комитет считает необходимым заявить, что это ни в коей мере не бросает тень на солдат и офицеров, направлявшихся в Афганистан. Верные присяге, убежденные в том, что защищают интересы Родины и оказывают дружественную помощь соседнему народу, они лишь выполняли свой воинский долг. Советский народ потерял в Афгани­стане тысячи своих сынов. Наша святая обязанность – хранить память о них как о верных сынах Отчизны. Прошу почтить память наших погибших товарищей минутой молчания».

 

Правда. – 1989. – 25 дек.

 

ИСТОРИКИ О ПРОЦЕССАХ РАССМАТРИВАЕМОГО ПЕРИОДА

О причинах застоя

«Выбор легких решений, предпочтение консервативным мерам, отказ от радикальных преобразований, торможение, а затем и провал беспрестанно выхолащиваемой реформы, ни один из вариантов которой никогда не получал единодушной оценки в руководстве партии, – все это обусловило вползание советской экономики в кризис, в полной мере проявившийся со второй половины 70–х гг. Он стал несомненным и неопровержимым фактом, признанным руководителями, пришедшими к власти в 1985 г., важнейшей причиной, вызвавшей необходимость глубинной «перестройки», провозглашенной новой революцией».

 

Верт Н. История Советского государства. 1900–1991. – М., 2002. – С.449.

 

«Малоподвижная система отторгала новое. Все это вело к ее разложению и неизбежному распаду. Коррупция в государственном аппарате приобрела значительные масштабы, государственная бюрократия смыкалась с мафиозными группировками. Появились черты, свидетельствующие о превращении бюрократии в наследственную. К концу жизни Л.И. Брежнева в составе ЦК КПСС оказались его сын (первый заместитель министра внешней торговли), его зять (первый заместитель министра внутренних дел).

Хотя и предпринимались реформы, они угасали едва начавшись, в обществе нарастали негативные явления; рост преступности, алкоголизма, антисоциальных явлений. Экономика неудержимо скользила к краху. Стареющий и больной Л.И. Брежнев утрачивал чувство реальности, как дитя игрушкам, радовался многочисленным наградам и лести, расточавшейся его окружением. Фактически главные решения принимались Ю.В. Андроповым (Председатель КГБ), М.Ф.Устиновым (министр обороны), А.А. Громыко (министр иностранных дел), а мнение лидера почти не учитывалось. Так, теперь известно, что Л.И. Брежнев был против введения советских войск в Афганистан в 1979 г., одного из самых преступных решений брежневской эпохи, а затем пытался настоять на их выведении оттуда, но безуспешно.

Наиболее острые проблемы (низкий уровень жизни, необеспеченность жильем) решались за счет продажи невосполнимых природных ресурсов: нефть, газ, золото. Новая Конституция СССР (принята 7 октября 1977 г.), как и предыдущая (1936 г.) носила декларативный характер и не имела отношения к реальности. В Конституции четко формулировалась главная особенность общественной системы в СССР: «Статья 6. Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза».

Вместе с тем она закрепляла новые политические ориентиры. В ее основе лежала концепция «развитого социализма», а не строительство коммунизма, как было провозглашено в Программе КПСС, принятой в 1961 г. Главный акцент делался на достижение социальной и национальной однородности общества. Новая Конституция была призвана укрепить СССР, но в многонациональном государстве нарастали противоречия.

К середине 80–х годов все нагляднее стала проявляться неспособность политической системы СССР обеспечить стабильность, не говоря уже об общественном прогрессе. Ухудшалось экономическое положение, государство с трудом справлялось с патерналистскими функциями. В стране назревал глубокий системный кризис, охватывающий все сферы: экономическую, социально–политическую, духовную, власть и управление. Обществом овладело осознание необходимости перемен».

 

Семеникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. – М., – С. 708–709.

 

ВОПРОСЫ ПО ТЕМЕ

 

1. Каким образом было произведено отстранение Н.С. Хрущева от обязанностей Первого секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров СССР? Почему было принято решение о недопустимости совмещения этих должностей? Кто теперь был избран главой партии, а кто главой государства?

2. Каким образом новое руководство страны отнеслось к управленческим новациям Н.С. Хрущева:

а) какие меры были предприняты в марте 1954 г. в целях стабилизации и развития сельскохозяйственного производства?

б) в чем суть косыгинской реформы управления промышленностью?

в) какой эффект дал вышеназванный комплекс управленческих решений для развития промышленности и сельского хозяйства? Какие негативные явления проявились в процессе их реализации?

3. Период «застоя» был одним из наиболее продуктивных периодов в социально–экономическом, научном и культурном развития страны:

а) назовите крупные промышленные предприятия, атомные электростанции, гидроэлектростанции, построенные в период с середины 60–х годов до начала перестройки;

б) можно ли согласиться с тем, что с началом выпуска легковых автомобилей на Ижевском и Тольяттинском автомобильных заводах, КАМАЗов автомобильная промышленность страны вступила в новую стадию развития?

в) назовите наиболее значимые результаты научных исследований, перечислите успехи в освоении космоса. Разве это не говорит об успехах СССР в развитии?

г) разве свидетельствует о падении «интеллекта нации» открытие в этот период 18 новых университетов, в том числе Красноярского, Алтайского, Омского, Тюменского, Кемеровского в Сибири?

д) в рассматриваемый период были введены гарантированная ежемесячная оплата труда колхозников, пятидневная рабочая неделя, льготы для различных категорий населения. Шло устойчивое повышение уровня оплаты труда, поощрялось ведение индивидуального подсобного хозяйства, было прекращено взимание налогов с минимальных зарплат, расширялась сфера обслуживания. Разве это не является свидетельством реализации заповеди «Все для человека, все ради блага человека»?

4. В брежневский период в стране где, как утверждалось, была создана новая многонациональная общность людей – советский народ, начал обостряться национальный вопрос, стали возникать межнациональные конфликты. Приведите примеры выступлений на национальной почве, попытайтесь определить их причины.

5. 5 декабря 1965 г. на Пушкинской площади в Москве была проведена первая правозащитная демонстрация, с требованием освободить Синявского и Даниэля. Чем объяснить нарастание с тех пор диссидентского движения в стране? В каких формах оно выражалось? Какими способами государство пыталось не допустить усиления его влияния на основную массу населения?

6. Можно ли утверждать, что и в брежневский период продолжалась сложившаяся ранее практика государственного вмешательства в вопросы работы представителей творческих профессий?

7. Какие советские писатели, и за какие произведения получили, в рассматриваемый период Нобелевские премии по литературе?

8. Как советское руководство мотивировало ввод войск государств–участников Варшавского договора в Чехословакию в августе 1968 г.?

9. Каковы причины резкого обострения советско–китайских отношений, которые в марте 1969 г. привели к вооруженному конфликту на острове Даманский, где в боях погибло около тысячи солдат?

10. В 60–е годы сложился военно–стратегический паритет между Западом и Востоком. В чем это проявилось и как повлияло на международные отношения?

11. Какую роль в снижении уровня военного противостояния в мире сыграло подписание в мае 1972 г. договора СССР и США об организации системы противоракетной обороны и временного соглашения о некоторых мерах по ограничению стратегических наступательных вооружений (ОСВ–1), сроком на пять лет?

12. Специалисты утверждают, что одним из важнейших событий после военного времени было проведение в Хельсинки летом 1975 г. Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, на котором 33 европейских государства (включая СССР), США и Канада подписали Заключительный акт этого совещания. В чем заключалось значение этого документа для создания долговременных добрососедских отношений в Европе и мире?

13. Чем руководствовалось высшие органы власти, принимая решение о вводе в декабре 1979 г. советских войск в Афганистан? Как на это отреагировало мировое сообщество? Какую цену пришлось «заплатить» СССР за афганскую войну? Как вы расцениваете нахождение сегодня в Афганистане войск антитеррористической коалиции во главе с США?

14. Какие обстоятельства вызвали значительное ухудшение советско–американских отношений в начале 80–х годов? В чем проявилось это ухудшение?

15. Некоторые специалисты по проблемам управления утверждают, что в конце 70–х – первой половине 80–х годов в Советском Союзе сложилась геронтократия. Что это означает? Попытайтесь привести необходимые доказательства.

16. В Конституции СССР, принятой в 1977 году, было заявлено о построении в СССР развитого социализма. Зачем это было сделано и что означало?

17. Если, на первый взгляд, 60–е – первая половина 80–х ггодов были периодом успешного решения социальных, экономических и других проблем страны, то в чем же конкретно проявился застой, который, по утверждению ряда специалистов, свидетельствовал о кризисе социалистического эксперимента и закате «советской империи»? Ваши аргументы.

 

ЛИТЕРАТУРА

 

1. Арбатов, Г.А. Затянувшееся выздоровление (1953–1985 гг.) Свидетельство современника. /Г. А. Арбатов – М., 1991.

2. Брежнев, Л.И.: Материалы к биографии/ Сост. Ю.В.Аксютин. /Л. И. Брежнев – М., 1991.

3. Бурлацкий, Ф.М. Новое мышление: Диалоги и суждения о технологической революции и наших реформах. /Ф. М. Бурлацкий – М., 1989.

4. Бурлацкий, Ф. Брежнев и крушение «оттепели». Размышления о природе политического лидерства// Страницы истории КПСС. Кн. 2. /Ф. М. Бурлацкий – М., 1989.

5. Бутенко, А.Н. Откуда и куда идем. /А. Н. Бутенко – Л., 1990.

6. Воронков, В.И. События 1980–1981 гг. в Польше. Взгляд со Старой площади /В. И. Воронков// Вопросы истории. – 1995. – №10.

7. Годы застоя (об особенностях развития партии и общества в 70–е – нач. 80–х гг.)// Вопросы истории. – 1990. – №5.

8. Громыко, А.А. Памятное. В 2 кн. /А. А. Громыко – М., 1988.

9. Дубинин, Ю.В. Хельсинки – 1975. Детали истории /Ю. В. Дубинин// Вопросы истории. – 1995. – №11–12.

10. Загладин, Н.В. История успехов и неудач советской дипломатии. /Н. В. Загладин– М., 1990.

11. Зубкова, Е.Ю. Опыт и уроки незавершенных переворотов 1956 и 1965 годов /Е. Ю. Зубкова// Вопросы истории КПСС, – 1988. – №4.

12. Зубкова, Е.Ю. Власть и развитие этноконфликтной ситуации в СССР. 1953–1985г. /Е. Ю. Зубкова // Отечественная история. – 2004. – №4.

13. Зубкова, Е.Ю. Рец. на кн.: Байрау Д. Интеллигенция и диссидентство. Русские образованные слои в Советском Союзе. 1917–1985 /Е. Ю. Зубкова // Отечественная история. – 1994. – №6.

14. Корниенко, Г.М. Как принимались решения о вводе советских войск в Афганистан и их выводе /Г. М. Корниенко// новая и новейшая история. – 1993. – №3.

15. Куликов, В.Г. Когда ошибка хуже преступления: Афганистан, новые оценки и выводы /В. Г. Куликов// Военно–исторический журнал. – 1996. – №6.

16. Матвеев, М.Н. Наказы избирателей. Конституция 1977г. и действительность /М. Н. Матвеев// Вопросы истории. – 2003. – №11.

17. Медведев, Р. Личность и эпоха. Политический портрет Л.И.Брежнева. /Р. Медведев – М., 1991.

18. Меженин, П.М. О противоречии развития общества в 50–е – сер. 80–х г. /П. М. Меженин// Вопросы истории КПСС. – 1990. – №1.

19. Механизм торможения: истоки, действие, пути преодоления / Под общ. ред. В.В.Журавлева; Сост. Ю.С.Аксенов. – М., 1989.

20. Млечин, Л. Брежнев. /Л. Млечин – М., 2005.

21. Обратного хода нет: (Перестройка в народном хозяйстве: общие проблемы, практика, истоки) / Под общ. ред. Г.Х.Попова. – М., 1989.

22. Пихоя, Р.Г. Чехословакия, 1968 г. Взгляд из Москвы /Р. Г. Пихоя // Новая и новейшая история. – 1994. – №6; – 1995. – №1.

23. Россия в ХХ веке: Историки мира споряТ. – М., 1994.

24. Рябушкин, Д.С. Остров Даманский. 2 марта 1969 г. /Д. С. Рябушкин// Вопросы истории. – 2004. – №5.

25. Савельев, А.В. Политическое своеобразие диссидентского движения в СССР 1950–1970–х годов /А. В. Савельев//Вопросы истории. – 1998. – №4.

26. Соловьев, В. Заговорщики в Кремле: от Андропова до Горбачева. /В. Соловьев – М., 1991.

27. Страницы истории: Дайджест прессы 1989. Июль –декабрь. – Л., 1990.

 

 

ПЕРЕСТРОЙКА. ЗАМЫСЕЛ И РЕАЛЬНОСТЬ.

(1985–1991 гг.)

ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Из истории СССР

БЕЛОВЕЖСКОЕ СОГЛАШЕНИЕ– соглашение о роспуске СССР и создании СНГ, принятое 8 декабря 1991 г. лидерами России, Украины, Белоруссии. Оно было принято на совещании на одной из резиденций в Беловежской Пуще без согласования с президентом СССР М.С. Горбачевым. О принятом решении в первую очередь был проинформирован по телефону американский президент Д. Буш.

КУРС НА УСКОРЕНИЕ СОЦИАЛЬНО–ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ – курс на рост темпов развития страны за счет использования достижений научно–технического прогресса в производстве, технического перевооружения промышленных предприятий, активизации «человеческого фактора», предшествовал политике перестройки.

ПЕРЕСТРОЙКА– курс на модернизацию социалистической модели развития за счет использования достижений НТР, опыта развитых стран с целью дальнейшего строительства коммунизма. К концу 80–х – началу 90–х годов в результате противоречивости и непоследовательности в осуществлении перестройки произошло обострение кризиса во всех сферах жизни общества.

ПРИВАТИЗАЦИЯ– перевод собственности из разряда государственной в частную.

 

НЕКОТОРЫЕ ДАТЫ

Из истории России

1985 г., 11 марта – Избрание М.С. Горбачева Генеральным секретарем ЦК КПСС.

7 мая – Принятие постановления СМ СССР «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма, искоренению самогоноварения».

1986 г., 26 апреля – Авария на Чернобыльской АЭС.

Ноябрь – Принятие ВС СССР Закона об индивидуальной трудовой деятельности.

1987 г., 8 декабря – Подписание советско–американского договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.

1988 г., 5 апреля – Объявление о создании оппозиционной КПСС политической партии «Демократический союз».

1989 г., 18 мая, – Принятие Декларации о суверенитете Литвы.

10–12 июля – Забастовка шахтеров Кузбасса.

18–25 июля – Забастовка шахтеров Донбасса.

1990 г., 12 июня, – Принятие Декларации о государственном суверенитете России.

1991 г., 12 июня, – Выборы Президента РСФСР и мэров Москвы и Санкт–
Петербурга.

31 июля – Подписание советско–американского договора о сокращении и ограничении стратегических наземных вооружений (СНВ).

18 октября – Подписание договора об экономическом сообществе России, Белоруссии, Казахстана, Армении, Узбекистана, Киргизии, Таджикистана, Туркменистана.

 

Из истории зарубежных стран

1987 г., 29 мая – Матиас Руст, 19–летний гражданин Западной Германии, сажает свой небольшой самолет на Красной Площади в Москве.

4 июня – Парламент Западной Германии одобряет американско–советский план по выводу ракет средней дальности из Европы.

1988 г.; 3 июля, – Американский военный корабль «Винсент» сбивает иран­ский пассажирский авиалайнер в районе Персидского залива. В результате катастрофы погибают 290 пассажиров и члены экипажа.

26 октября – Впервые в истории Южной Африки проводятся одновременные выборы в местные советы среди белых, черных и цветных граждан и вы­ходцев из Индии.

1989 г., 20 апреля, – Впервые после 1946 г. в Чехословакии проходят многопартийные парламентские выборы.

9 ноября – Руководство Восточной Германии объявляет об открытии границы с Западной Германией. На следующий день восточногерманские власти начинают разрушение отдельных участков Берлинской стены.

1990 г., 31 августа, – Представители Восточной и Западной Германии подписывают Договор об объединении.

1991 г., 16 января, – Возглавляемая США коалиция начинает операцию «Буря в пустыне» для освобождения Кувейта от иракской оккупации.

22 марта – Подписание международного соглашения о запрете на разработку полезных ископаемых в Антарктиде.

1 июля – В Праге подписывается протокол об официальном прекращении существования ОВД.

 

СХЕМЫ, ТАБЛИЦЫ, СТАТИСТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ

Численность управленческого аппарата в СССР в конце 80–х годов

«По утверждению М. Горбачева, в 1988 г. численность составила 18 млн человек на 125–127 млн работающих, то есть 1 управленец приходится на 7 работников».

 

Панорама. –1988, – 15 сентября.

Уровень жизни населения СССР в конце 80–х годов

 

«Существуют различные критерии определения уровня жизни, в том числе весьма формальные: зарплата, индекс цен. Самое надежное – это сопоставление личного потребления, включая жилье, медицинское обслуживание, транспорт и другие виды услуг. Например, государственные расходы на здравоохранение и образование в США составляли соответственно 174, 8 и 178, 6 млрд долларов, в СССР – 20 и 37, 9 млрд рублей. Вообще же мы потребляем 20% услуг от объема США. Очень важна доля личного потребления (фонд зарплаты) в валовом национальном продукте. В 1985 г. она составляла в США – 64%, в СССР – 36, 6%. Немаловажно учесть количество рабочего времени, необходимого для того, чтобы заработать на оплату тех или иных услуг. Например, чтобы оплатить покупку мяса в среднем в СССР приходится тратить в 10–12 раз больше рабочего времени, чем в США, водки – в 18 раз больше. Даже по стоимости жилья мы впереди: 1 кв. м полезной площади обходится в СССР в 1, 23 часа рабочего времени, в США – 0, 87 часа. Простой вывод для нас: хотим лучше жить, надо лучше работать».

 

Статистические данные взяты из журнала «США – экономика, политика, идеология». – 1988. – №12.

 

Продолжительность рабочего времени занятых в промышленности (за год) в конце 80–х годов

«В Японии – 2149 часов, в США – 1890 часов, Швеции – 1824 часа, Испании – 1806, Италии – 1768, Франции – 1767, ФРГ – 1697».

 

Правда. – 1989. – 5 ноября.

 

 

Продолжительность отпусков занятых в промышленности европейских стран в конце 80–х годов (рабочие дни)

Нидерланды – 36, 5;

Финляндия – 33;

Италия – 31;

ФРГ–30;

Люксембург – 27;

Австрия – 26, 5;

Франция–25, 5;

Дания – 25;

Швеция – 25;

Великобритания – 25;

Швейцария – 22, 5;

Португалия – 22;

Греция – 22;

Испания – 22;

Норвегия–21;

Бельгия – 20;

Ирландия – 20.

 

 

Потери СССР в афганской войне

«В ходе необъявленной войны в Афганистане погибло более 15 тыс. советских военнослужащих, 35 тыс. ранено, более 300 человек пропало без вести или попали в плен. Общие потери советского народа составили более 1 млн человек».

 

 

Исупов В.А., Кузнецов И.С.

Указ. соч.. – С. 136.

 

Показатели России в период перестройки

 

Основной показатель	1985 год	1991 год
Золотой запас	2500 т	240 т
Продажа «биг–маков» в Москве		15 млн
Число политических заключенных
Курс доллара	0, 6 руб.	90 руб.
Кол–во политических партий в России
Темпы роста экономики	+2, 3%	–11%
Внешний долг в млрд долларах	10, 5
Цена 1 кг мяса	2руб.	100 руб.
Экспорт нефти в млн баррелей

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ И ДОКУМЕНТЫ

Записка Комиссии Политбюро ЦК КПСС по дополнитель­ному изучению материалов, связанных с репрессиями, имев­шими место в период 30–40–х — начала 50–х годов Совершенно секретно. Особая папка

Декабря 1988 г.

 

«Комиссия Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, имевшими место в период 30 – 40–х - начала 50–х годов, продолжает работу по реабилитации лиц, необоснованно осужденных в эти десятилетия. Анализируются архивные материалы, рассматриваются многочисленные заявления и жалобы граждан, которые просят сообщить о судьбе родственников, датах их смерти, местах захоронений. В местных органах ведется аналогичная работа по анализу и рассмотрению той категории дел, которые от начала до конца проходили на местном уровне.

Эта работа способствует формированию новой нравственной атмосферы, возрождению общественной потребности в законности и порядке, уважения к конституционным и правовым нормам. Восстановлены честное имя и достоинство многих тысяч незапятнанных людей, снят тяжелый груз необоснованных обвинений и подозрений. В настоящее время уже пересмотрено 1.002.617 уголовных дел репрессивного характера на 1.586.104 человека. По этим делам реабилитировано 1.354.902 человека, в том числе по делам несудебных органов — 1.182.825 человек.

Помимо восстановления социальной и юридической справедливости, проводимая в этом направлении работа способствует углубленному пониманию причин, внутренних механизмов практики беззакония и произвола, оказавшей столь сильное и долговременное деформирующее воздействие на общественное развитие страны.

Вместе с тем опыт работы Комиссии ставит вопросы, требующие, как представляется, принципиальной политической и конституционной оценки. Только сейчас, в условиях демократизации общества, по существу начинают выявляться действительные масштабы имевших место репрессий, степень их беззакония, а тем самым — и общественно–политическое, правовое значение работы по всестороннему анализу и оценке этих явлений.

В этой связи требуют особого рассмотрения и оценки четыре группы вопросов.

1. Об антиконституционности, противоправности «троек», «дво­ек», особых совещаний, списков и Т.п. Значительная часть приговоров по репрессивным делам была вынесена именно этими, несудебными и неконституционными органами.

В результате изучения документальных материалов органами государственной безопасности установлено, что в период 1930 — 1953 годов по возбужденным органами ОГПУ, НКВД, НКГБ – МГБ 2.578.592 уголовным делам было подвергнуто репрессиям 3.778.234 человека, в том числе осуждено к высшей мере наказания (расстрелу) 786.098 человек. Среди лиц, подвергнутых репрессиям, осуждено судебными органами 1.299.828 человек (в том числе к расстрелу — 129.550 человек), несудебными органами — 2.478.406 человек (в том числе к расстрелу — 656.548 человек).

В настоящее время остаются пока непересмотренными 1.575.975 дел на 2.192.130 человек. В их общем количестве — 738.866 дел производства несудебных органов, по которым осуждено 1.097.293 человека (в том числе к расстрелу — 339.125 человек).

Руководство Верховного Суда СССР, многие юристы обращают внимание на то, что апелляционное рассмотрение приговоров, выносив­шихся в 1930 —1953 гг. несудебными органами, придает этим послед­ним видимость законности, тогда как в действительности их создание и функционирование, само существование были антиконституционны­ми, не опирались на правовые акты своего времени. Но коль скоро подобные органы были изначально незаконны, то и любые вынесенные ими приговоры не могут считаться законными.

Подобная позиция обоснована и по юридическим, и по морально–политическим критериям. Поэтому, видимо, будет правильно, если бы Президиум Верховного Совета СССР вынес решение об объявлении всех перечисленных несудебных органов неконституционными.

Таким образом, все жертвы несудебных решений реабилитируются автоматически.

Вместе с тем, такое решение не должно распространяться на особый порядок рассмотрения уголовных дел о грабежах, разбоях, бандитских нападениях и прочих преступлений в годы Великой Отечественной войны, когда за такие преступления проводился расстрел на месте без суда и следствия.

2. О личной ответственности Сталина и его непосредственного окружения за организацию и осуществление массовых репрессий, насаждение противоправной, антиконституционной практики. Их вина перед партией и народом за массовые репрессии и беззакония огромна и непростительна. Чем дальше, тем очевиднее становится, что вина эта носит не только моральный и политический, но и прямой юридический, уголовный характер. Общественность правомерно требует соответствующей оценки.

Впервые массовые репрессии были осуществлены в начале 30–х годов. Решением Комиссии ЦК ВКП(б) о выселении кулаков, во главе которой стоял А.А. Андреев, органами ОГПУ было осуществлено выселение из европейской части СССР в северные районы и Сибирь в 1930 – 1931 г.х 356, 5 тыс. крестьянских семейств общей численностью 1.680.000 человек. Часть их была направлена в места заключения, другая – в спецпоселения. В1929 – 1933 г.х органами ОГПУ было только арестовано и привлечено к уголовной ответственности 519.000 человек, причисленных к кулакам. Сюда не входят сотни тысяч раскулаченных и подлежащих ссылке.

Именно в эти годы по предложению Л.М. Кагановича были созданы так называемые «тройки». Усилению репрессий способствовало изме­нение законодательства в сторону предельного упрощения возможностей ареста и ведения следствия по делам политического характера. С начала 30–х годов происходит упрощение судопроизводства и одновременно ужесточение применяемых при этом мер наказания внесудебными органами.

Размах арестов был столь велик, что в специальном директивном письме ЦК ВКП(б) и СНК СССР (май 1933 г.) за подписью Сталина и Молотова содержалось указание, что в местах предварительного заключения не должно быть более 400 тысяч человек. Были установ­лены разнарядки на количество арестов и число высылаемых лиц.

В начале 30–х годов были проведены фальсифицированные политические процессы над представителями различных групп интеллигенции. Чудовищный размах массовые репрессии приняли во второй половине 30–х годов. Они захватили партийный, советский, хозяйственный актив, широкие слои рабочих, крестьян, интеллигенции.

Инициатором и организатором массовых арестов, расстрелов без суда и следствия, депортации сотен тысяч людей был Сталин. Получила широкое распространение преступная практика, заключавшаяся в том, что НКВД составлялись списки лиц, дела которых подлежали рассмотрению в Военной коллегии Верховного суда СССР или «особым совещанием» НКВД, притом заранее определялось «наказание». Эти списки направлялись лично Сталину. В списках определялось три категории наказания: первая – расстрел, вторая – тюремное заключение от 8 до 25 лет и третья – заключение до 8 лет и высылка. В настоящее время обнаружена лишь часть списков, которые направлялись НКВД лично Сталину. Так, обнаружено 383 списка за 1937 –1938 годы, в которые были включены 44 тысячи видных работников партии, военных деятелей, хозяйственников. Из этого числа 39 тысяч должны были быть осуждены по первой, категории, 5 тысяч – по второй и 102 человека – по третьей. На этих списках имеются собственноручные резолюции Сталина и других членов Политбюро, в частности из 383 списков Сталиным подписано 362, Молотовым – 373, Ворошиловым – 195, Кагановичем – 191, Ждановым – 177. Есть также подписи Микояна, Ежова и С. Косиора. Члены Политбюро не только соглашались с предлагаемыми репрессиями, но и делали записи, поощрявшие работников органов НКВД к дальнейшим репрессиям, а против отдельных фамилий стояли надписи: «Бить–бить».

Самые грубые нарушения социалистической законности, введение в повседневную практику деятельности НКВД применения методов физического воздействия, пытки и истязания арестованных, которые приводили к так называемым «признательным показаниям» и оговорам невинных людей, были открыто санкционированы Сталиным от имени ЦК ВКП(б). Судя по документам, Сталин лично осуществлял контроль за репрессивной деятельностью.

Непосредственную ответственность за репрессии и беззаконие, кроме Сталина, несут Молотов, Каганович, Берия, Ворошилов, Жданов, Маленков, Микоян, Хрущев, Булганин, Андреев, С. Косиор, Суслов. Они давали личные указания об арестах, осуждении и расстрелах большого числа партийных, советских, военных и хозяйственных кадров. Для расширения и усиления массовых репрессий на местах, напряженности и взаимной подозрительности члены Политбюро выез­жали в местные партийные организации, часто в сопровождении группы работников НКВД. Такие поездки, как правило, сопровождались снятием с работы и арестами первых секретарей обкомов и ЦК компартий союзных республик, репрессиями партийного и советского актива.

В.М. Молотов, будучи Председателем СНК СССР (с 1930 по 1941 годы), принял самое активное участие в организации и проведении массовых репрессий в 30–е годы. На его ответственности в первую очередь репрессии работников центрального советского аппарата. Многие из них были арестованы и физически уничтожены по его личной инициативе. Из числа народных комиссаров, входивших в СНК СССР в 1935 году, 20 человек погибли в годы репрессий. В живых остались лишь Микоян, Ворошилов, Каганович, Андреев, Литвинов и сам Молотов. Из 28 человек, составлявших Совет народных комиссаров в начале 1938 г., были вскоре репрессированы 20 человек. Только за полг., с октября 1936 г. по март 1937 г., было арестовано около 2 тысяч работников Наркоматов СССР (без Наркомата обороны, НКВД, НКИД).

⇐ Предыдущая45678910111213Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. E) организация и руководство деятельностью Правительства
2. IV.4. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ О ПОРЯДКЕ ВЫПЛАТЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ единовременных пособий и ежемесячных денежных компенсаций гражданам при возникновении у них ПОСТВАЦИНАЛЬНЫХ ОСЛОЖНЕНИЙ
3. Административно–правовой статус Правительства РФ.
4. Акты Президента и Правительства
5. Акты Президента РФ и Правительства РФ,
6. Антикризисная политика Правительства Российской Федерации.
7. Билет 31 Основные полномочия Правительства, основания прекращения полномочий
8. Борьба советского народа за преодоление хозяйственных трудностей
9. В состав Правительства России, кроме председателя и его заместителей, входят.
10. Внешняя и внутренняя политика правительства Хара. Экономический кризис 1920 г. и его последствия
11. Внешняя политика гоминьдановского правительства и развитие японской агрессии
12. Внутренняя и внешняя политика правительства «национального блока»