Право средневековой Англии XI–XV вв.

⇐ ПредыдущаяСтр 13 из 26Следующая ⇒

Общее право и право справедливости. В Англии принято считать, что начало «общему праву» положило нормандское завоевание 1066 г. Это не случайно. Общее право (common law) – это право, созданное в английских королевских судах после введения единой системы королевского правосудия. Оно было невозможно в англосаксонском государстве, где действовали разрозненные правовые обычаи в разных местностях королевства. Только нормандским королям удалось ввести единую систему юстиции в стране и подготовить условия для создания общего права для всей Англии. Учреждение постоянного института разъездных судей в XII в. укрепило связь центрального суда с местной юстицией. Любое свободное лицо (не виллан) могло рассчитывать на защиту королевского правосудия. Правда, для этого необходимо было купить соответствующий приказ (writ) в королевской канцелярии. Первоначально такой приказ носил характер повеления шерифу или другому должностному лицу устранить правонарушение и восстановить справедливость. При Генрихе II приказ уже содержал предписание о проведении следствия и рассмотрении дела в суде. Постепенно предписание стало определять форму иска, порядок его предъявления и проведения судебного процесса. Число королевских приказов возросло, в XIII в. различные виды королевских предписаний стали заноситься в Регистр (или Реестр) приказов. Регистр стал служить своего рода справочником по искам общего права. Теперь истцу, чтобы возбудить дело в суде, надо было самому отыскивать необходимую форму приказа. Если соответствующей формы не оказывалось, суд не мог предоставить защиту нарушенных прав. Расширить же состав приказов Регистра было сложно: новые формулы исков вводились лордом-канцлером, но Оксфордские провизии 1258 г. ограничили эти права. В 1285 г. Второй Вестминстерский статут разрешил лорду-канцлеру выпускать новые приказы по аналогии с уже вышедшими. Затем появился даже универсальный иск «применительно к данному случаю». Но это не смогло спасти систему королевских приказов, лежавшую в основе общего права, от консервации. Она становилась все более жесткой, лишенной гибкости. Не способствовала этому
и установка судов общего права на следование принципу прецедента – принятию судебного решения в соответствии с правовым обоснованием другого судебного решения, вынесенного ранее (по аналогии с ним). Такие прецеденты можно было отыскать в протоколах судов. С начала XIII в. протоколы стали заноситься в Свитки тяжб. Но поиск необходимых прецедентов отнимал много времени: записи протоколов были хаотичны и не систематизированы. (Впоследствии стали ежегодно составляться сборники судебных решений, которые облегчили такой поиск.) Отсутствие необходимой гибкости общего права проявлялось и в довольно ограниченном наборе применяемых судами санкций. Гражданские правонарушения обычно наказывались штрафом, а уголовные – только смертной казнью. Жесткость и формализм общего права, медлительность и дороговизна процессов в его судах привели к появлению новой системы права, которая призвана была дополнить и приспособить старое английское право к изменившимся условиям, потребностям развивающихся товарно-денежных отношений и собственности. В XIV в. в дополнение к общему праву появилось право справедливости (equity) – право, основанное на предоставлении от имени короля милости по защите справедливых требований истца. Такую защиту от имени короля, а с 1474 г. – от собственного имени стал предоставлять лорд-канцлер. Если истец не мог по тем или иным обстоятельствам получить удовлетворения в суде общего права, он мог обратиться за помощью в Суд лорда-канцлера (суд справедливости). Суд справедливости был наделен правом дискреции: он отбирал дела для судебного разбирательства по собственному усмотрению. Лорд-канцлер являлся духовным лицом, поэтому в практике суда могли использоваться нормы канонического права. В частности, судебный процесс в Суде лорда-канцлера носил инквизиционный характер по образцу церковного суда. Суд справедливости не был жестко связан нормами общего права и поначалу не был скован силой прецедента. Но главное, что он должен был руководствоваться принципами справедливости. Такие принципы со временем были оформлены в максимы права справедливости, которые продолжают сохранять свое значение в английском праве до сих пор. Среди них есть, например, следующие: «кто добивается права справедливости, должен сам поступать справедливо»; «равенство есть справедливость»; «право справедливости не оставит любое неправильное поведение без ответственности» и др. Считалось также, что нормы права справедливости не подменяют собой нормы общего права; право справедливости вполне признает права, возникшие на основе общего права, и должно следовать общему праву. По сравнению с общим правом оно обладало рядом преимуществ: было более гибким и предусматривало более широкий спектр возможностей для удовлетворения исков и санкций для наказания правонарушителей; процесс в суде справедливости отличался большей дешевизной и скоростью при рассмотрении дел.

Помимо общего права и права справедливости остальные источники права в Англии имели меньшее значение: королевское законодательство, каноническое, римское право, торговые обычаи. Хотя в Англии велось преподавание римского права (в частности, в Оксфордском университете), оно не получило большого практического применения. Это было связано с монопольными правами замкнутых корпораций английских судей (иннов), которые были заинтересованы в распространении исключительно общего права.

Основные институты. Английское право собственности предусматривало два основных вида вещных прав: реальную и персональную собственность. Различие между ними определялось формой иска для их защиты. По реальному иску можно было требовать возвращения вещи собственнику, по персональному – лишь возмещения ущерба, причиненного утратой вещи. Реальными исками поэтому были защищены наиболее важные права: родовые имения, другие права, связанные со свободным держанием земли, а также родовые титулы. Остальное имущество относилось к категории персональной собственности. Важное место в регулировании отношений собственности занимало определение условий держания земли. Держание земли (tenancy) могло быть свободным и несвободным. К свободному держанию – фригольду (freehold) относились держания по рыцарской службе, по праву личной службы и сокаж – держание свободного крестьянина, который находился под судом сеньора (сока) и выплачивал ему фиксированную ренту. К несвободному держанию относилось держание зависимого крестьянина (copyhold), который был обременен личными и поземельными повинностями в пользу сеньора. Такие повинности фиксировались в копиях протоколов манориальных судов (от англ. manor – «поместье»). Несвободные держатели не пользовались защитой королевских судов, только в XV в. Суд справедливости стал принимать иски от вилланов и защищать их держания на основании манориальных обычаев.

Совокупность владельческих прав и способов отчуждения земли в рамках свободного держания получила обозначение estate. Выделялось несколько его видов: 1) estate in fee simple;
2) estate in fee tail; 3) estate for life; 4) estate for years. Первый вид («фи-симпл») был приближен к режиму полной собственности на землю, но в случае отсутствия наследников держания земля возвращалась к прежнему сеньору (лорду) или его потомкам. Второй вид представлял собой «заповедные владения», отчуждение которых не допускалось. Не разрешалась и передача их по завещанию. Обычно такие имения наследовались по принципу майората и переходили к старшему сыну в семье. Третий и четвертый виды предполагали держание земли пожизненно (for life) или на определенный срок (for years). При этом земля возвращалась сеньору при определенных условиях, например, в случае смерти держателя, отсутствия прямых наследников и т.д. Эти права обозначались как «возвратные». Помимо «возвратных» прав предусматривались и «выжидательные» права – права на получение имущества после прекращения предшествовавших прав на него. В отличие от «возвратных» прав субъект «выжидательных» прав не мог сам их устанавливать. Так, в случае установления собственником пожизненного держания земли для другого лица, «выжидательным» правом наделялось третье лицо, оно должно было получить держание после его смерти.

Очень важным институтом, выработанным в английском праве справедливости, стал институт доверительной собственности или траст (англ. trust – «доверие»). Институт траста предполагал наличие трех или двух участников соглашения. Первый – учредитель траста (settler of trust) передавал собственное имущество особому доверенному лицу (trustee), чтобы тот управлял и использовал данное имущество в интересах выгодополучателя – бенефециария (beneficiary). При этом учредитель траста сам мог выступать в качестве бенефициария. Данный институт нашел широкое применение, особенно для удовлетворения интересов духовенства. Так, нищенствующие монашеские ордена могли таким образом получать большие доходы в обход данного обета бедности, поскольку считалось, что формально имуществом обладали не они, а их доверенные лица. Такая форма собственности также позволяла уклоняться от налогообложения и взыскания кредиторов. Позднее в праве Нового и Новейшего времени данный институт будет использоваться при создании монополистических объединений (в частности, для организации трестов в США).

В английском договорном праве долгое время исковую защиту суды предоставляли только в случае причинения вреда (деликта) вследствие неисполнения должником взятого на себя обязательства. Но со временем право встало на защиту договора как такового: институт договора был отделен от деликтного основания. В XIII в. в Англии стал использоваться иск «о соглашении» (covenant). Он защищал договоры, составленные в письменной форме с приложением печати и переданные другой стороне при свидетелях. Содержание иска заключалось в требовании к должнику исполнить обязательство, установленное соглашением сторон и облеченное в строго определенную форму. В данном случае основанием требования являлось уже само соглашение сторон. Таким образом, здесь было впервые признано, что соглашение сторон может повлечь за собой определенные обязательства. Но на неформальные устные соглашения введенный иск не распространялся. Защита неформальных договоров стала возможной с использованием в XV в. иска «о принятом на себя» (assumpsit). Основанием ответственности в иске являлось невыполнение или ненадлежащее выполнение лицом обязанности, которую он «принял на себя» по неформальному договору. Дальнейшее развитие данного иска приводит к складыванию судебной защиты, действующей для любых неформальных соглашений, и даже в том случае, если ни одна из сторон в договоре еще не приступила к его исполнению. Иск «о принятом на себя» превращается в иск, защищающий договорное обязательство как таковое. В результате в английском праве оформляется институт договора (contract), не зависящий от деликтного права.

В брачно-семейном праве вопросы заключения и расторжения брака находились в ведении католической церкви, они определялись нормами канонического права. Брак мог быть заключен по взаимному согласию сторон: юношами по достижении 14 лет, девушками – 12 лет. Исключалось близкое кровное родство, родство духовное и по свойству. Развод в случае консуммированного (совершившегося) брака, предполагавшего начало интимных отношений между супругами, не допускался. Неконсуммированный брак мог быть расторгнут вследствие диспенсации (освобождения от следования обязательной норме) папы римского. Имущественные отношения между супругами и положение замужней женщины в семье определялось английским общим правом. По общему праву единственным лицом, представлявшим супругов, являлся муж (супруги выступали как единое лицо). Движимое имущество жены переходило к мужу, а недвижимое поступало под его управление, но после смерти жены при отсутствии детей могло быть возвращено в ее прежнюю семью. Замужняя женщина не могла самостоятельно вступать в сделки и лишена права самостоятельно делать завещание. Но местные обычаи в Англии предоставляли жене право заключать договоры и вести торговлю, она наделялась широкими имущественными правами. В отличие от английской знати женщины в семьях простолюдинов обладали большей свободой.

Особенностями отличалось положение внебрачных детей. В принципе, каноническое право допускало узаконение внебрачных детей, но это не отвечало интересам феодалов, опасавшихся расширения круга возможных наследников и дробления земельных наделов. Поэтому в 1235 г.
в Англии был принят Мертонский статут, запретивший такое узаконение.

В английском уголовном праве первоначально превалировала идея об объективной ответственности, но c XII в. юристы стали приходить к убеждению о необходимости установления вины нарушителя. Складывается представление о том, что малый возраст и безумие служат основанием для освобождения лица от уголовной ответственности. Известный юрист XIII в. Брактон пришел к заключению, что для признания виновности в совершении убийства необходимо наличие умысла. Тем не менее представление об объективной ответственности продолжало сохраняться и в дальнейшем. По степени тяжести деяния (с материально-правовой точки зрения) все преступления делились на три группы: тризн (treason) – измена; фелония (felony) – тяжкие преступления; мисдиминор (misdemeanor) – менее тяжкие преступления. Измена выделилась в качестве самостоятельного деяния из числа фелоний в XIV в. Различалось два вида измены: великая измена (high treason) и малая измена (petty treason). Первая была направлена против государства и заключалась в посягательстве на особу короля, членов его семьи или королевских должностных лиц (канцлера, казначея или королевского судью). Вторая состояла в посягательстве подвластного лица на своего господина. В качестве такового признавалось убийство слугой хозяина, мирянином прелата, женой мужа. В 1351–1352 гг. королем Эдуардом III был издан Статут об измене, который вводил определение составов преступлений, квалифицируемых как измена. Данный статут продолжает действовать в Англии до сих пор. Измена наказывалась смертной казнью, часто в ее квалифицированной форме (четвертование, сожжение), и конфискацией имущества. К фелониям относили прочие тяжкие деяния, такие как: убийство, поджог, насильственное проникновение в чужой дом с целью совершения преступления, похищение имущества и др. К тяжким преступлениям относилась даже мелкая кража. Наказывались фелонии смертной казнью и конфискацией имущества. С XIV в. к мисдиминору стали относить правонарушения, которые не обнаруживали тяжести фелонии, например, в виде злонамеренного повреждения имущества. (В дальнейшем к мисдиминорам причисляли и некоторые опасные деяния, такие как изготовление фальшивых документов, лжесвидетельство и пр.). В отличие от фелоний мисдиминоры наказывались тюремным заключением и штрафом.

Суровость средневекового права смягчалась наличием в Англии особой «привилегии клира» – правом судиться церковным судом, который не выносил приговоров о смертной казни или членовредительном наказании (церковь не может проливать крови). Такой привилегией обладал любой грамотный мирянин, который мог прочесть один псалом на латинском языке и являлся потенциальным кандидатом на получение духовного звания. Правда, воспользоваться такой привилегией можно было только раз в жизни (по статуту 1487 г.).

Английское судопроизводство по общему праву допускало рассмотрение уголовного дела в трех формах: в порядке частного обвинения, по обвинительному акту с участием присяжных и в суммарном порядке (упрощенном, без участия присяжных). Процесс по обвинительному акту носил состязательный характер, доказательства должны были представляться самими сторонами. Доказательства обвинения подвергались предварительной проверке мировым судьей, в случае их основательности составлялся обвинительный акт (indictment), поступавший на утверждение большого жюри присяжных, состоявшего из 23 человек. (Большое жюри развилось из института обвинительных присяжных, введенного при Генрихе II.) В случае принятия обвинительного акта дело подлежало рассмотрению судом. При этом, если обвиняемый признавал свою вину, судебное следствие не производилось и выносился приговор. При отказе обвиняемого признать вину составлялось малое жюри присяжных в составе 12 человек, в присутствии которого и разбиралось дело. На судебном заседании прибегали к перекрестному допросу: свидетели допрашивались последовательно стороной обвинения, затем стороной защиты. Малое жюри выносило вердикт о виновности или невиновности подсудимого. При вынесении обвинительного вердикта судья определял меру наказания.

5.3. Рецепция (возрождение) римского права
в средневековой Западной Европе

Под рецепцией (от лат. receptio – «прием», «принятие») можно понимать заимствование и усвоение норм права, созданного в одном государстве, в праве другого государства. Многие правоведы считают, что рецепцией следует обозначать заимствование только действующего права, а не права давно прошедшей эпохи. Поэтому применение данного термина в отношении римского права в средневековой Европе, когда оно усваивалось посредством изучения древних рукописей, кажется довольно спорным. Тем не менее данный термин получил широкое распространение в российской и немецкой юридической литературе. В традициях других правовых школ принято говорить не о рецепции, а о возрождении римского права.

На протяжении всего раннего средневековья римское право продолжало использоваться в ряде стран Западной Европы: в Италии, на юге Галлии (Франции) и в Испании. Варварские короли издавали сборники римского права, предназначенные, как правило, только для римского населения своих стран. Так, в Вестготском королевстве в 506 г. королем Аларихом II был издан Римский закон вестготов (lex Romana Visigothorum)или Бревиарий Алариха (от лат. brevis – «сокращенный»). Он был создан на основе сокращенного текста Кодекса Феодосия II 438 г., законов других римских императоров, Институций Гая и Сентенций Юлия Павла. В это же время на юге Галлии в Бургундском королевстве появился Римский закон бургундов (Lex Romana Burgundionum), изданный королем Гундобадом. В Италии был выпущен Эдикт Теодориха, короля остготов (493–526), также являвшийся официальным сборником римского права и предназначенный (в отличие от других сборников) не только для римлян, но и для варваров. Это римское право варварских сборников, однако, использовалось не в его классическом варианте, а фрагментарно и упрощенно, в приспособлении к нуждам примитивного натурального хозяйства. Интерес к классическому римскому праву проявился только в XI в., тогда и началось его возрождение в Европе. Этот интерес был вызван целым рядом причин. Во-первых, он был обусловлен экономическими потребностями: ростом городов, торговли, разрушением замкнутости хозяйственной жизни. Римское же право предоставляло готовые юридические инструменты для регулирования отношений собственности и товарообмена. Во-вторых, оно содержало нормы публичного права, которые могли укрепить власть монарха. Поэтому государи Европы, прежде всего император Священной Римской империи, ощущавший себя преемником римских политических традиций, были заинтересованы в распростра-нении римского права. В-третьих, римское право могло быть использовано при разработке норм канонического права, так что внимание к нему проявила и католическая церковь, вступившая в активную борьбу за независимость от светской власти. В-четвертых, в данный период наметились новые тенденции в духовной сфере, пробудился интерес к мирским занятиям и получению светского образования. Именно с образовательной подготовкой юристов в возникающих университетах оказа-лось связано новое открытие и научное изучение классического римского права в Западной Европе.

В XI в. преподаватель школы свободных искусств в Болонье (Северная Италия) Ирнерий (умер после 1125 г.) начал исследовать Дигесты, одну из частей свода Юстиниана I. Рукопись, содержавшая Дигесты, была обнаружена около 1075 г. в Амальфи (Южная Италия). Полагают, что она была известна и раньше, но прочитана и осмыслена только Ирнерием и его последователями. При анализе копии рукописи Дигест Ирнерий и его ученики стали помещать на ее страницах глоссы – заметки на полях или между строк, содержавшие комментарии римского текста. Отсюда наименование школы Ирнерия – глоссаторы. При глоссировании применялся диалектический метод. Его суть заключалась в том, что ученые, признавая безусловный авторитет древнего памятника, считали возможным восполнять лакуны античного текста и самостоятельно устранять противоречия между его частями. Диалектический метод стал использоваться глоссаторами для сопоставления разных понятий и введения новых понятий и определений, неизвестных римскому праву. Понятия делились на роды и виды, составляя в совокупности многоступенчатую пирамиду. Благодаря этому глоссаторы смогли выработать точную систему понятий римского права и обобщить его принципы. В результате систематизация римского права перешла на новый уровень, поскольку римские юристы, сосредоточившись на решении конкретных правовых споров, обычно не стремились к каким-либо обобщениям и построению юридических определений. Изучение римских памятников в Болонье было неразрывно связано с преподавательской деятельностью глоссаторов. По преданию, в 1088 г. Ирнерий стал преподавать право студентам, что положило начало первому в Европе Болонскому университету. Впрочем, постоянное преподавание началось только с 1140 г.
и было связано уже с деятельностью четырех учеников Ирнерия – Булгара, Мартина, Гуго и Якоба. Обучение римскому праву проводилось во время лекций и обсуждений (disputationes), в которых принимали участие студенты и их преподаватель. Болонская правовая школа обладала высоким авторитетом и стала пользоваться покровительством германских императоров, глоссаторы начали привлекаться для ведения консультаций по правовым вопросам. Деятельность ученых была связана и с написанием разнообразной юридической литературы по римскому праву. В учебных целях стали выпускаться суммы, содержавшие краткий пересказ глоссированного текста – в качестве введения к изучению определенной части Свода Юстиниана, главным образом, Кодекса или Институций (например, Сумма Рогерия, Сумма Плацентина, появившиеся в XII в., Сумма Ацо, наиболее крупная сумма, написанная к Кодексу в начале XIII в.). Своего расцвета школа глоссаторов достигла в первой половине XIII в. Именно тогда была проведена самая крупная систематизация глосс, которые были собраны в единый и цельный аппарат (apparatus glossarum). Речь идет о Глоссе Аккурсия, которую также называли «Регулярной» (ordinaria) и «Большой» (magna). Франциск Аккурсий (умер в 1263 г.) смог переработать и собрать воедино около 100 000 глосс. Такой сборник позволял намного лучше ориентироваться в массе толкований и комментариев болонских профессоров. Создание памятника имело и неблагоприятные последствия для развития школы глоссаторов. Теперь изучение римского права было уже сосредоточено не на исследовании самих частей Свода Юстиниана, а на исследовании Большой глоссы. В результате стали появляться глоссы на глоссы, деятельность ученых-юристов стала приобретать все более отвлеченный характер, далекий от классического римского наследия. Студенты тоже начали обучаться исключительно по глоссам.

Отказ от работы с первоисточниками привел к упадку школы глоссаторов. С середины XIII в. ее сменила школа постглоссаторов (или комментаторов ). Ее основателями выступили французский теолог Жак де Ревеньи (умер в 1296 г.) и испанский философ-схоласт Раймунд Луллий (1234–1315). Они привнесли в изучение римского права схоластический метод дедукции. Постглоссаторы стремились свести юридические нормы к общим понятиям, чтобы затем дедуктивно вывести из них понятия частные. При этом росло признание абсолютной значимости общих универсальных принципов, которые довлеют над нормами позитивного права. Естественное право, таким образом, получало приоритет перед правом позитивным. Как говорил один из видных постглоссаторов Балдус де Убалдис, ius naturale («естественное право») сильнее власти государя. Постглоссаторы уже практически не работали с римскими первоисточниками, они занимались только комментированием глосс. Но их большая заслуга заключается в том, что, опираясь на принципы естественного права, они смогли приспособить римское право к нуждам практической жизни. Например, римские институты вещного права были интерпретированы по-новому и стали использоваться для регулирования отношений «расщепленной» собственности при феодализме (доктрина dominium directum и dominium utile). В большей мере, чем глоссаторы, комментаторы начали привлекаться в качестве юридических советников, они могли давать консультации по вопросам политики, дипломатии, частного права, занимались судебной экспертизой. Их сочинения способствовали распространению и практическому применению римского права на территории Европы. Самым известным среди постглоссаторов был итальянец Бартоло де Сассоферрато (1314–1357). Он составил значительный труд – комментарии к Кодексу Юстиниана (Opera omnia) и явился создателем собственной правовой школы – бартолистов, имевшей последователей в разных европейских странах.

В целом деятельность школ глоссаторов и постглоссаторов заложила основу для дальнейшего изучения и применения норм римского права в эпоху Возрождения и Нового времени.

Контрольные вопросы

1. Какие обязанности имели сеньор и вассал по вассально-ленному договору?

2. Какой судебной компетенцией обладал Парижский парламент?

3. В чем заключались реформы Генриха II в Англии?

4. Какие недостатки общего права вызвали появление права справедливости в средневековой Англии?

5. Что исследовали глоссаторы и постглоссаторы? Какие методы при этом они применяли?

Тема 6. Государство и право
мусульманского Востока в Средние века

⇐ Предыдущая 8 9 10 11 121314 15 16 17 Следующая ⇒