НАДЛЕЖАЩЕГО ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

§ 1. Понятие и виды способов обеспечения

надлежащего исполнения обязательств

1. Понятие способов обеспечения надлежащего

исполнения обязательств

Каждое обязательство основывается на вере кредитора в надлежащее исполнение должником своей обязанности, которая базируется на возможности применения в отношении неисправного должника мер гражданско-правового принуждения в виде либо мер ответственности, либо мер защиты. Однако применение таких мер воздействия на должника может оказаться недостаточным для удовлетворения имущественных интересов кредитора. Так, решение суда о принудительном взыскании долга может оказаться неисполнимым ввиду отсутствия у должника какого-либо имущества. Поэтому необходимыми оказываются особые дополнительные правовые средства, специально предусмотренные для предварительного обеспечения имущественных интересов кредитора путем создания особых гарантий надлежащего исполнения обязательства должником. Закрепляющие их нормы составляют институт обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как видно, перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим. Причем неустойку, залог, удержание, поручительство, банковскую гарантию, задаток можно отнести к специальным, нормативно описанным в гл. 23 ГК способам обеспечения исполнения обязательств. Другие способы обеспечения исполнения обязательств, предусмотренные законом или договором, но нормативно не описанные в гл. 23 ГК, можно отнести к иным способам обеспечения исполнения обязательств.

Сущность специальных способов обеспечения исполнения обязательств сводится к предоставлению кредитору дополнительного обеспечения в виде определенного эквивалента сделанного им предоставления, которое экономически выглядит как кредит - личный или реальный. Если наряду с должником личную ответственность за его долг принимает на себя какое-то третье лицо, то имеет место личный кредит. Если же из имущества известного лица выделяется отдельный объект, из стоимости которого может быть предоставлено удовлетворение кредитору в случае неисполнения должником обязательства, то имеет место реальный кредит < 1>. Такие способы обеспечения исполнения обязательств, как поручительство и банковская гарантия, являются формами личного кредита, ибо при их установлении кредитор руководствуется принципом: верю не только личности должника, но и личности поручителя (гаранта). Соглашаясь с установлением неустойки, кредитор получает определенный дополнительный личный кредит от должника, так как неустойка является дополнительной санкцией по отношению к основной общей санкции за нарушение обязательства - возмещению убытков (ст. 393 ГК). Задаток, залог, удержание как способы обеспечения исполнения обязательств представляют собой формы реального кредита, ибо при их установлении кредитор руководствуется принципом: верю не личности должника, а имуществу.

--------------------------------

< 1> О сущности и правовых формах личного и реального кредита см.: Хвостов В.М. Система римского права. М., 1996. С. 326 - 327.

2. Акцессорные и неакцессорные способы обеспечения

исполнения обязательств

Способы обеспечения исполнения обязательств подразделяются на акцессорные (дополнительные) и неакцессорные. Так, неустойка, задаток, поручительство, залог являются акцессорными способами. Соглашение об установлении какого-либо из перечисленных способов обеспечения исполнения обязательств порождает принадлежностное, акцессорное (obligationes accessoriae) обязательство, призванное обеспечить исполнение главного, основного (obligationesprincipals) обязательства. Акцессорные обязательства, обеспечивающие исполнение основного обязательства, могут возникать также непосредственно из предписаний закона при наступлении определенных юридических фактов. Так, в силу закона при наличии условий, предусмотренных п. 3 ст. 334 ГК, может возникнуть право залога.

Удержание как способ обеспечения исполнения обязательства имеет черты сходства с акцессорными способами обеспечения исполнения обязательств. Из нормы п. 1 ст. 359 ГК вытекает, что право на удержание не может существовать помимо обязательства, исполнение которого оно обеспечивает.

Акцессорность характера обязательства, обеспечивающего исполнение основного обязательства, означает следующее. Во-первых, недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 329 ГК). Во-вторых, недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности обеспечиваемого обязательства (основного обязательства) (п. 2 ст. 329 ГК). В-третьих, при замене кредитора в обеспечиваемом обязательстве, если иное не установлено законом, соглашением сторон или не противоречит существу средства обеспечения исполнения обязательства, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение основного обязательства (переданного права требования) (ст. 384 ГК).

К неакцессорным способам обеспечения исполнения обязательств относится банковская гарантия, так как предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (ст. 370 ГК). Иначе говоря, обязательство гаранта перед бенефициаром сохраняется даже в случае недействительности основного обязательства (п. 2 ст. 376 ГК).

Обязательства, обеспечивающие исполнение основных обязательств, но не носящие характер акцессорных, являются просто взаимосвязанными с основными обязательствами. В случаях, когда имеет место простая, т.е. без признаков акцессорности, взаимосвязь основного и обеспечительного обязательств, действительность обеспечительного обязательства может сохраниться даже в случае признания недействительности основного обязательства. Неакцессорным характером помимо банковской гарантии обладают и некоторые другие способы обеспечения исполнения обязательства, отнесенные законом к иным.

Обеспечительный характер всех способов обеспечения надлежащего исполнения обязательств и их взаимосвязь с основным обязательством означают, что соглашения об их установлении должны иметь место до факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) основного обязательства. Если такие соглашения совершаются после нарушения обязательства и исполняются с целью удовлетворения требований кредитора, то чаще всего такие сделки являются притворными со всеми вытекающими последствиями. Например, соглашение о неустойке, заключенное после факта неисполнения основного обязательства, фактически прикрывает сделку об отступном, а договор поручительства, заключенный после факта неисполнения основного обязательства и исполненный поручителем, в действительности прикрывает сделку возложения исполнения нарушенного обязательства на третье лицо. Если соглашение о залоге совершается после факта неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства с целью предоставления кредитору преимущественного права перед другими кредиторами, то оно должно быть признано недействительным как противоречащее закону (ст. 168 ГК) и нарушающее права третьих лиц.

3. Иные, нормативно не описанные в гл. 23 ГК,

способы обеспечения надлежащего исполнения обязательств

К ним необходимо отнести меры оперативного воздействия, которые, являясь результатом научной классификации установленных законом правоохранительных мер, представляют собой реально закрепленные в действующем законодательстве правовые конструкции < 1>.

--------------------------------

< 1> Предложения о закреплении в законодательстве мер оперативного воздействия в качестве специальных способов обеспечения исполнения обязательств высказывались еще задолго до принятия нового ГК учениками профессора В.П. Грибанова - основоположника учения о мерах оперативного воздействия. См.: Ем В.С. Категория обязанности в советском гражданском праве (вопросы теории): Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1981. С. 21.

Возможность применения кредитором мер оперативного воздействия в качестве способов обеспечения исполнения обязательств вытекает из закона, но может быть установлена сторонами в соглашении, определяющем содержание обеспечиваемого обязательства. Как и неустойка, любая мера оперативного воздействия является элементом содержания самого обеспечиваемого обязательства.

Законодательство ряда стран допускает такой способ обеспечения исполнения обязательств, как гарантийная передача права собственности. В силу этого способа право собственности на определенные вещи временно передается кредитору в обеспечение погашения долга, а при надлежащем исполнении обязательства по возврату долга право собственности на вещи возвращается должнику. В странах общей системы права имеет место такой способ обеспечения исполнения обязательства, как резервирование титула собственности. Гарантийная передача права собственности и резервирование титула собственности не известны российскому гражданскому законодательству. Их ближайшими аналогами в нашем законодательстве являются сделки, совершенные под отлагательным условием, и предварительные договоры.

Сделку, совершенную под отлагательным условием, можно квалифицировать как установленный соглашением сторон способ обеспечения исполнения обязательства. Так, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик может продать вещь кредитору под отлагательным условием. При этом стороны могут поставить возникновение права собственности покупателя-кредитора на вещь в зависимость от наступления такого отлагательного условия, как факт неисполнения заемщиком-продавцом своих обязательств по кредитному договору < 1>, а в качестве покупной цены при наступлении указанного отлагательного условия указать сумму невозвращенного долга по кредитному обязательству. Помимо договоров купли-продажи в качестве способа обеспечения исполнения обязательств могут использоваться заключаемые под отлагательным условием договоры цессии, аренды, доверительного управления имуществом, в которых в качестве отлагательного условия могут оцениваться различные факты нарушения должником обеспечиваемого обязательства.

--------------------------------

< 1> Более подробно о сделках, совершенных под отлагательным условием, как средстве обеспечения исполнения обязательств см.: Ем В.С., Синельников А.М. Ипотечное кредитование в России. Вып. 1. М., 1995. С. 57 - 63.

К договорным способам обеспечения исполнения обязательства необходимо отнести используемые в экономическом обороте разнообразные конструкции предварительного договора. Речь идет о предварительных договорах купли-продажи, цессии, залога, аренды, доверительного управления и т.п. Например, благодаря предварительному договору залога интересы кредитора, выдавшего заемщику деньги, защищаются правом (требованием) кредитора на заключение в будущем договора залога определенного имущества после приобретения должником права собственности на него.

Эффективным средством обеспечения исполнения обязательств является договор репо. Договор репо - это сделка купли-продажи ценных бумаг, закрепляющая обязательство продавца выкупить их обратно в определенный срок по заранее зафиксированной цене < 1>. Цена продажи в договоре репо фактически является суммой кредита, предоставляемого покупателем в виде оплаты бумаг, а цена выкупа представляет собой сумму кредита и процентов за пользование им. Стороны также оговаривают свои права и обязанности при падении рыночной стоимости проданных бумаг, при отказе продавца от обратного выкупа и пр. В результате совершения сделок репо кредитор получает обеспечение в виде права собственности на ценные бумаги. Из сказанного видно, что средство обеспечения возвратности долга при сделке репо является элементом ее содержания < 2>. Поэтому сделки репо нельзя использовать в качестве средства обеспечения исполнения денежных обязательств, вытекающих из других договоров, например кредитных < 3>.

--------------------------------

< 1> Определение сделки репо для целей налогового законодательства содержится в п. 1 ст. 282 НК, где под операциями репо понимаются две заключаемые одновременно взаимосвязанные сделки по реализации и последующему приобретению эмиссионных ценных бумаг того же выпуска в том же количестве, осуществляемые по ценам, установленным соответствующим договором (договорами).

< 2> Об экономической сущности и видах договоров репо см.: Авалиади В. Операции репо: международные стандарты и российские особенности // Рынок ценных бумаг. 1997. N 2. С. 14 - 18.

< 3> Чаще всего в судебной практике сделки репо, совершенные с целью обеспечения исполнения самостоятельных кредитных обязательств, признаются притворными, прикрывающими сделку залога. См., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 6 октября 1998 г. N 6202/97 // Вестник ВАС РФ. 1999. N 1.

Арбитражно-судебная практика в качестве иного, не поименованного прямо в гл. 23 ГК способа обеспечения надлежащего исполнения обязательств рассматривает государственную и муниципальную гарантии, предусмотренные ст. 115 БК, в силу которой соответствующее публично-правовое образование письменно обязывается в субсидиарном или солидарном порядке отвечать перед третьими лицами полностью или частично за исполнение обязательства лицом, которому дана такая гарантия < 1>.

--------------------------------

< 1> См. абз. 2 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 23 " О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2006. N 8.

§ 2. Неустойка

1. Понятие неустойки

Согласно п. 1 ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сущность неустойки коренится в создаваемой ею угрозе наступления для должника определенной имущественной невыгоды в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Поэтому неустойка является одной из форм санкций в обязательстве, т.е. неотъемлемым элементом самого обязательства < 1>. Между тем в отечественном законодательстве и юридической литературе неустойка традиционно рассматривается как один из способов обеспечения исполнения обязательства. Квалификация неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств породила небесспорную норму ст. 331 ГК, согласно которой соглашение о неустойке должно быть совершено в письменном виде независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Как видно, закон возвел соглашение о неустойке в ранг отдельного договора для тех случаев, когда условие о неустойке находит отражение в соглашении, отличном от соглашения, породившего само обеспечиваемое обязательство. Но если неустойка в качестве санкции не может быть не чем иным, кроме как элементом самого обязательства, то и соглашение о неустойке является частью соглашения, породившего это обязательство < 2>. Верность этого тезиса подтверждается нормой ст. 332 ГК, согласно которой кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

--------------------------------

< 1> Российский законодатель и правовая теория отрицательно относятся к распространенной в зарубежных правопорядках идее о том, что неустойка есть заранее обусловленная оценка возможных в будущем убытков, т.е. отрицают оценочную теорию неустойки. Более подробно об этом см.: Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд. М., 2006. С. 75 (автор главы - В.С. Ем.).

< 2> К.П. Победоносцев писал: " Неустойка имеет ли значение самостоятельного договора? Не думаю. Неустойка всегда состоит в связи с главным исполнением, имея целью его обеспечение, следовательно, состоит в прямой от него зависимости. Едва ли она теряет это свойство потому только, что условие о неустойке составляет предмет отдельного акта, а условие о том действии или исполнении, с коим неустойка связана, постановлено в другом акте. Какое значение имеет раздельность актов, если по существу оба акта имеют нераздельную связь? " (Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Третья часть М., 2003. С. 279 - 280. (Серия " Классика российской цивилистики" ).

2. Обеспечительная функция неустойки

Обеспечительная функция неустойки заключается в том, что она является дополнительной санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства помимо общей санкции в форме возмещения убытков (ст. 393 ГК) < 1>.

--------------------------------

< 1> О классификации неустоек по их соотношению с убытками см. § 3 гл. 11 т. I настоящего учебника. Данная классификация неустоек, приведенная в п. 1 ст. 394 ГК, воспроизводит классификацию, разработанную В.К. Райхером (см.: Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. М., 1958. С. 160).

Она проявляется, во-первых, в том, что убытки могут быть взысканы, лишь если они действительно имели место, тогда как неустойка может быть взыскана независимо от указанных обстоятельств. Согласно п. 1 ст. 330 ГК по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Во-вторых, размер убытков, особенно при длящихся нарушениях должником своих обязательств, определяется лишь в будущем, после свершившегося факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Напротив, размер неустойки известен заранее, что существенно облегчает и делает неизбежным ее взыскание. В любом случае кредитор может взыскать неустойку, не дожидаясь ни возникновения убытков, ни точного определения их размера.

В-третьих, чем большее значение придается исполняемому обязательству, тем выше устанавливается размер неустойки и ярче проявляется ее штрафной характер. В то же время, если размер подлежащей взысканию неустойки будет явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе по своему усмотрению уменьшить неустойку (ст. 333 ГК).

§ 3. Задаток

1. Понятие задатка

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (ст. 380 ГК).

Задаток может применяться для обеспечения обязательств, возникающих как с участием граждан, так и с участием юридических лиц, т.е. использоваться и в предпринимательских отношениях. Вместе с тем задатком может обеспечиваться исполнение исключительно договорных обязательств, так как согласно закону он является частью суммы платежей, причитающихся по договору стороне, получившей задаток.

Выдача задатка может быть предусмотрена только договором. Соглашение сторон о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК). При нарушении сторонами предписаний о письменной форме соглашения о задатке наступают последствия, предусмотренные ст. 162 ГК, т.е. в подтверждение заключения сделки о задатке стороны не могут ссылаться на свидетельские показания, но могут приводить письменные и другие доказательства. Но при этом в случае возникновения спора по поводу того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

2. Функции задатка

Задаток выполняет платежную, доказательственную и обеспечительную (штрафную) функции.

Он может быть выдан только той стороной по договору, на которой лежит обязанность осуществить денежные платежи за предоставление, осуществляемое контрагентом по договору. При исполнении сторонами договорных обязательств сумма задатка засчитывается в счет платежей, подлежащих осуществлению стороной, выдавшей задаток. Следовательно, выдача и получение задатка есть частичное исполнение и, соответственно, получение части исполнения договорного обязательства. В этом суть платежной функции задатка.

Задаток выдается в подтверждение заключения договора, т.е. выполняет доказательственную функцию. Из этого следует, что если между сторонами имеет место спор о том, был или не был заключен договор, то при наличии доказанного в надлежащем порядке факта выдачи и, соответственно, получения задатка можно говорить о заключении договора, обеспеченного задатком. При этом необходимо, чтобы сторонами были соблюдены условия закона, при которых договор считается заключенным (ст. ст. 432, 433 ГК). Выдача и получение задатка могут служить доказательством заключения договоров, совершенных как в устной, так и в письменной форме. Если договор совершен в устной форме и при этом отсутствуют письменные доказательства, то можно говорить о том, что договор признается заключенным, поскольку выдан задаток. Возможность обеспечения задатком исполнения обязательства, возникшего из письменного договора, имеет большое значение при заключении договора путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи (п. 2 ст. 434 ГК), так как в подобных случаях весьма часто возникают споры о наличии или отсутствии договора. Кроме того, нужно учитывать, что как письменный договор, совершенный в форме единого документа, так и договор, совершенный в виде обмена документами, может быть утерян. В таких условиях уплата задатка будет служить доказательством наличия самого факта заключения договора, совершенного в письменной форме.

Выдача и получение задатка являются актом исполнения акцессорного обязательства, вытекающего из соглашения о задатке. Следовательно, если стороны в качестве меры обеспечения исполнения обязательства, вытекающего из договора, предусмотрели в договоре выдачу задатка, но не связали момент заключения этого договора с моментом предоставления задатка, то невыдача задатка не может рассматриваться в качестве основания для признания договора незаключенным. Если же стороны согласовали предоставление задатка в качестве существенного условия договора и связали момент заключения договора с моментом выдачи задатка, то в случае если обусловленный задаток не предоставлен, этот договор будет считаться незаключенным.

Иная трактовка содержания доказательственной функции задатка, согласно которой если обусловленный сторонами задаток не выдан, то договор, по которому он должен быть выдан, не считается заключенным даже при соблюдении всех других условий, необходимых для его заключения, не учитывает акцессорности соглашения о задатке. Исполнение или неисполнение акцессорного соглашения (выдача или невыдача задатка) не могут быть фактами, определяющими юридическую судьбу основного соглашения - договора, обеспечению которого служит задаток. Именно такой вывод соответствует положениям закона (п. 2 ст. 329 ГК) и понятию акцессорных обязательств.

Доказательственную, а также платежную функцию выполняет аванс - денежная сумма или имущественная ценность, выданная стороной в договоре своему контрагенту в счет обусловленного платежа как в момент заключения договора, так и после этого. Однако факт выдачи аванса не является безусловным доказательством факта заключения договора. Он оценивается в качестве одного из многих возможных доказательств заключения договора. В отличие от этого выдача и получение задатка являются безусловным доказательством наличия состоявшегося договора.

Главная функция задатка - обеспечительная. Выдача и получение задатка побуждают стороны к исполнению договорного обязательства, ибо, если за неисполнение договора ответственна сторона, выдавшая задаток, он остается у другой стороны, а если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2 ст. 381 ГК). Именно потеря задатка одним или возвращение его другим в двойном размере составляют суть обеспечительной функции задатка. В этом качестве сам задаток и его обеспечительная функция приобретают штрафной характер.

Потеря задатка лицом, давшим его, или выплата двойной суммы задатка лицом, получившим его, не прекращают обязательства, обеспеченного задатком и, соответственно, не освобождают должника от необходимости исполнения этого обязательства. Поэтому, например, нанявший помещение на срок и давший задаток не может считаться освобожденным от обязательства платить арендную плату, хотя бы и оставил в руках своего контрагента задаток и заявил свой отказ, пока контрагент не освободит его от обязательства по договору аренды помещения < 1>.

--------------------------------

< 1> Данный пример давно приобрел характер хрестоматийного, ср.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. М., 2005. С. 49 - 50. (Серия " Классика российской цивилистики" ).

3. Задаток и смежные с ним институты

Потеря задатка лицом, давшим его, или выплата двойной суммы задатка лицом, получившим его, могут прекратить обеспечиваемое обязательство, если стороны в договоре или в специальном соглашении согласуют условие о том, что потеря задатка лицом, давшим его, или выплата двойной суммы задатка лицом, получившим его, является отступным (ст. 409 ГК).

Задаток имеет некоторые черты сходства с неустойкой, однако между ними есть и существенные различия. Задаток вносится вперед, а неустойка только обусловливается при заключении договора. Неустойка может быть уменьшена судом (ст. 333 ГК), а сумма задатка является жестко фиксированным пределом неблагоприятных имущественных последствий лиц, не исполнивших обеспеченное задатком обязательство. Обеспечительная функция задатка проявляется только в случаях неисполнения сторонами договорного обязательства и не касается случаев его ненадлежащего исполнения.

В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции. Поэтому сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения в случае прекращения обязательства по соглашению сторон до начала его исполнения, а также в случае неисполнения договора (если только по закону или условиям договора другая сторона сохраняет право на вознаграждение, несмотря на неисполнение договора, - см. ст. 775 ГК). В отличие от аванса в соответствии с п. 1 ст. 381 ГК задаток должен быть возвращен только в случае прекращения обеспечиваемого обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК). На практике проведение разграничения между задатком и авансом бывает затруднительным, ибо участники договоров зачастую именуют задатком любые выплаченные вперед денежные суммы, не желая утратить их при неисполнении договорного обязательства. Поэтому при возникновении спора необходимо установить, преследовали ли они цель обеспечения исполнения договорного обязательства, выдавая денежную сумму и принимая ее.

Стороны договоров могут использовать конструкции, аналогичные задатку. Так, при заключении предварительного договора (ст. 429 ГК) с целью обеспечения исполнения обязательства по заключению в будущем основного договора одна сторона может передать другой фиксированную сумму денег. При этом стороны указывают в соглашении, что если от заключения основного договора будет уклоняться сторона, передавшая деньги, то они остаются у другой стороны. Если же от заключения основного договора будет уклоняться сторона, получившая деньги, то она обязана уплатить другой стороне двойную сумму. Такая денежная сумма не выполняет платежной функции, но реализует доказательственную и обеспечительную функции. Нормы ст. ст. 380 - 381 ГК о задатке могут применяться к таким соглашениям субсидиарно.

§ 4. Поручительство

1. Понятие договора поручительства

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК).

Договор поручительства является консенсуальным, односторонним и безвозмездным < 1> (но за предоставление услуг по поручительству поручитель может на основании специального договора получить и вознаграждение с должника, за которого он ручается). Односторонний характер договора поручительства означает, что у верителя (кредитора по обеспечиваемому обязательству) имеется только право - право требовать от поручителя нести ответственность за неисправного должника, без встречных обязанностей, а у поручителя имеется только обязанность - обязанность отвечать за исполнение должником обеспечиваемого обязательства полностью или в части, без встречных прав. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме под страхом недействительности.

--------------------------------

< 1> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С.Н. Братуся и О.Н. Садикова. М., 1982. С. 250 (автор комментария - А.Л. Маковский).

Договор поручительства порождает личное обязательство лица, за счет имущества которого наряду с имуществом должника могут быть удовлетворены требования кредитора при нарушении должником обеспечиваемого обязательства. Таким образом, при поручительстве имеет место личное ручательство, а не ручательство вещью, как при залоге. Поэтому эффективность поручительства зависит от личных качеств поручителя и его имущественного положения.

Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК). Солидарный характер ответственности поручителя служит основанием для отнесения договора поручительства к разновидностям интерцессии - принятия кем-либо на себя чужого долга < 1>.

--------------------------------

< 1> Понятие и содержание интерцессии детально проанализированы в работе: Нольке А. Учение о поручительстве по римскому и новейшим законодательствам. СПб., 1881. С. 61 - 80.

Обязательство поручителя перед кредитором является формой имущественной ответственности поручителя на случай неисполнения должником обеспечиваемого обязательства. Поэтому поручительство может использоваться даже для обеспечения исполнения должником обязательств, которые не могут быть исполнены иначе как самим должником (например, обязательства из договора художественного заказа), а также обязательств, состоящих в необходимости воздержания от совершения определенных действий (допустим, не продавать имущество до срока, оговоренного в договоре комиссии). В этих случаях поручитель отвечает за возможные убытки и выплату неустойки.

2. Субъекты отношений поручительства

В отношениях поручительства, как правило, взаимодействуют три лица: должник по основному обязательству, его кредитор и третье лицо - поручитель, который принимает на себя обязательство нести имущественную ответственность перед кредитором в случае, если основной должник не выполнит или ненадлежащим образом выполнит свое обязательство. Вместе с тем договор поручительства представляет собой двустороннюю сделку между кредитором по обеспечиваемому обязательству и поручителем. Действительность поручительства не зависит от факта наличия или отсутствия согласия должника на совершение такой сделки между верителем и поручителем < 1>.

--------------------------------

< 1> " Даже нет необходимости в том, чтобы сам должник участвовал своей волей в установлении поручительства: поручитель обязывается не перед ним, но за него перед кредитором", - писал К.П. Победоносцев (см.: Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Третья часть. С. 288).

Просьба должника может быть лишь мотивом для совершения сделки поручительства, но не ее юридическим элементом.

Как правило, к возможному поручителю с просьбой о предоставлении поручительства обращается должник. При этом отношения должника и поручителя могут быть оформлены договором о предоставлении услуг по поручительству. На практике встречаются договоры поручительства, заключенные сразу тремя сторонами: поручителем, кредитором и должником. Такие договоры не противоречат действующему законодательству (п. п. 2, 3 ст. 421 ГК) и не изменяют существа поручительства. Они носят смешанный характер и объединяют в себе элементы договора поручительства и договора об оказании услуг по поручительству.

В договоре поручительства на стороне поручителя может быть одно или несколько лиц. В последнем случае возникает пассивная множественность лиц - сопоручителей (совместных поручителей). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК). От сопоручителей необходимо отличать лиц, независимо друг от друга поручившихся за одного и того же должника по разным договорам поручительства < 1>. Такие поручители несут ответственность перед кредитором отдельно друг от друга, даже если каждый из них несет с должником солидарную ответственность перед кредитором по основному обязательству < 2>.

--------------------------------

< 1> См.: Новицкий И.Б. Гражданский кодекс: Практический комментарий. Поручительство. Комментированное издание ст. ст. 236 - 250 и ст. 127 ГК. М., 1924. С. 15.

< 2> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С.Н. Братуся и О.Н. Садикова. С. 250 (автор комментария - А.Л. Маковский).

Близкой к сопоручительству является конструкция перепоручительства - поручительства за поручителя. В этом случае третье лицо поручается перед кредитором должника за исполнение обязательства поручителем, причем оно отвечает перед кредитором в субсидиарном порядке, т.е. считается обязанным к исполнению только тогда, когда первый (основной) поручитель не удовлетворит требования кредитора (п. 1 ст. 399 ГК).

3. Содержание и исполнение обязательства поручителя

Будучи основанным на договоре, обязательство поручителя является безотзывным, так как односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК). Как любое иное договорное обязательство, обязательство поручительства может быть само обеспечено залогом, банковской гарантией и иными способами обеспечения исполнения обязательств.

Обязательство, связывающее кредитора и поручителя, имеет юридическую значимость только во взаимосвязи с обеспечиваемым (основным) обязательством, в котором кредитору противостоит должник < 1>, т.е. носит акцессорный характер.

--------------------------------

< 1> В связи с этим И.Б. Новицкий писал: " Получается как бы два слоя обязательственных отношений: первый слой - основное обязательство между кредитором и главным должником и в качестве придатка к этому основному обязательству второй слой - обязательство из договора поручительства (между тем же кредитором и поручителем)" (Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 256).

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒