Унификация МЧП: понятие, способы осуществления.

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 12Следующая ⇒

Как известно, для международного частного права традиционным и даже основным являлось такое регулирование отношений с иностранным (международным) элементом, когда к ним применялось право того государства, к которому отсылала имеющаяся коллизионная норма. В целом ряде случаев коллизионно-правовой метод регулирования оказывался неэффективным, не разрешая имеющиеся проблемыюридического свойства, либо былпопросту неприемлем. Поэтому в конце XIX в. для отношений в сфере международных связей началась разработка единых (единообразных) правовых норм, которые после принятия их заинтересованными государствами заменили бы разнопорядковые положения национального права и тем самым устранили бы отмеченные выше использования коллизионно-правового метода.

Первоначально эти нормы предназначались для наиболее распространенных видов внешнеэкономических (внешнеторговых) сделок, (международных) расчетов, договоров купли-продажи, международных перевозок и др., но затем сфера их применения значительно расширилась и стала охватывать многие и многие институты международного частного права. Позже эти единообразные нормы получают в зарубежной и отечественной юридической литературе наименование «унифицированные», а процесс их выработки - «унификация права», или «унификация правового регулирования». Данная терминология нашла свое отражение и закрепление в международных договорах и соглашениях.

Под правовой унификацией мы понимаем процесс выработки единообразных (унифицированных) норм в международном частном праве. Ее результатом являются уже унифицированные правовые нормы. С этой точки зрения явления унификации права, правовой интеграции, правового сближения, правовой гармонизации - однопорядковые, но не тождественные друг другу.

В ходе работы мы рассмотрим понятие унификации права, а так же связанные с ним элементы.

Унификация права в международном частном праве понятие, виды, основы, сферы применения. Особенности унификации

Мир в начале нового тысячелетия в условиях глобализации и новых вызовов претерпевает серьёзные изменения, которые, в свою очередь, влияют на правовое состояние государств. Увеличение числа межгосударственных экономических и культурных связей требует создания такой правовой основы, которая позволяла бы наиболее эффективно обеспечивать интересы участников международных отношений. Право ныне является самым важным элементом, влияющим на состояние общественных отношений в государстве. Это объясняет пристальное внимание к проблемам выработки общих механизмов недопущения и предотвращения социальных конфликтов путём гармонизации национального права, ведь большинство проблем в разных государствах полностью или частично совпадает.

Унификация (от франц. unie facere - делать единым) - это создание одинаковых (единообразных) норм во внутреннем праве разных государств. Следовательно, унификация права означает сотрудничество государств, направленное на создание, изменение или прекращение одинаковых (по-другому, единообразных, унифицированных) норм во внутреннем праве определенного круга государств. Учитывая это, унификацию можно считать разновидностью правотворческого процесса. Особенность такого правотворческого процесса в том, что он протекает в два этапа на двух уровнях. Сначала на уровне международного права, в форме международного договора, устанавливающего общие обязательные начала регулирования того или иного вопроса, а затем - на уровне внутригосударственного права - осуществляется перенос этих начал в национальное законодательство.

С необходимостью к унификации ведёт принятие международного договора. Любой международный договор, регулирующий тот или иной круг общественных отношений, налагает обязательства на государства-участников. И направленный на унификацию права договор - не исключение. Значит, государства, подписавшие его, обязаны внедрить его положения в своё национальное законодательство.

Унификация может быть глобальной (универсальной) и местной, или региональной. Процесс выработки единообразных норм может различаться также по своим масштабам - от разработки какой-либо одной нормы до единообразного урегулирования целых правовых институтов (например, купли-продажи в международном обороте), подотраслей и даже целых отраслей частного права, например патентного права. Унифицированные нормы имеют или обязательный, или рекомендательный характер. В практике западных стран используются разнообразные способы унификации. Но самой распространенной и одной из наиболее эффективных остается унификация посредством заключения международных договоров. Унифицированные правила включаются непосредственно в текст договора или же составляют специальное приложение к нему. В последнем случае государства - участники договора должны с помощью принятия особого законодательного акта внести унифицированные нормы в действие на своей территории.

Проблемы применения коллизионные норм и норм иностранного права: обратная отсылка и отсылка к праву третьего государства; обход закона; взаимность; квалификация юридических понятий.

Понятие коллизионной нормы. Сфера возникновения и предпосылки коллизий национального гражданского права различных государств. Объективная необходимость коллизионных норм. Содержание коллизионных норм. Сфера действия коллизионных норм. Хромающие отношения.

Статус правоотношения. Действие законов во времени и выбор права. Выбор права государства с различными подсистемами гражданского права. Общие и специальные нормы гражданского права и проблема выбора права.

Строение коллизионной нормы. Односторонние и двусторонние коллизионные нормы. Императивные, диспозитивные, альтернативные коллизионные нормы.

Система коллизионных норм. Основные формулы прикрепления и сфера их применения. Личный закон физических лиц. Личный закон юридического лица. Закон места нахождения вещи. Закон, избранный сторонами. Закон места совершения акта.

Территориальный и экстерриториальный принцип. Иммунитет государства.

Толкование и применение коллизионных норм. Закон места исполнения договора. Закон места совершения брака. Закон места причинения вреда. Закон страны продавца. Закон, с которым данное правоотношение наиболее тесно связано. Закон суда.

Применение коллизионных норм. Положительные и отрицательные коллизии. Отсылка. Обратная отсылка. Отсылка к третьему государству. Отсылка к праву непризнанного государства. Оговорка о публичном порядке и ее роль в доктрине и практике МЧП. Скрытые коллизии права. Проблема квалификации в международном частном праве. Способы разрешения проблемы квалификации: квалификация по lex fori, квалификация lex causal, автономная квалификация.

Основания и порядок применения иностранного права. Установление содержания иностранного права. Обход закона в международном частном праве.

Режим наибольшего благоприятствования и национальный режим.

Взаимность и реторсия.

На результаты применения коллизионных норм, существенно воздействует содержание коллизионной нормы того права, к которому она отсылает. Это иностранное право может предусматривать применение к данному отношению не своего, а иного права: страны, на основании коллизионной нормы которой иностранное право подлежит применению, или же третьей страны. Первый случай именуется в международном частном праве обратной отсылкой, второй - отсылкой к праву третьей страны. Понятно, что при наличии таких отсылок возникают дополнительные вопросы и механизм правового регулирования усложняется.

Проблема обратной отсылки в отечественной юридической литературе до настоящего момента однозначно ещё не решена. Ни в советской, ни в российской науке международного частного права нет специальных работ, посвящённых данной проблеме. Преимущественно она освещалась в рамках учебных курсов либо в работах, посвящённых какому-либо комплексу проблем международного частного права.

Наиболее подробно этот вопрос рассматривается в монографии В. М. Корецкого «Очерки англо - американской доктрины и практики международного частного права», третья часть которой посвящена обратной отсылке. Также данный вопрос освящён в работе советского учёного Ф. Б. Левитина, в которой высказывается резко негативное отношение к этому правовому институту.

Для понимания института обратной отсылки наиболее интересным является пример, приведённый В. М. Корецким, который в последующем стал хрестоматийным.

После смерти британского поданного Руана (1829 г.), проживавшего в последние годы в Бельгии, остались завещательные распоряжения, которые не удовлетворяли требованиям бельгийского права, но были действительными с точки зрения английского права. В деле, которое рассматривал английский суд в 1841 году, возник вопрос о действительности завещания. Согласно уже сложившимся к тому времени английским конфликтным правилам судьба наследства должна была определяться по законам, действующим в стране, где умерший был домицилированным в момент смерти, то есть по бельгийским законам. По бельгийским законам завещание не действительно. Но в бельгийском праве имеются свои конфликтные нормы, согласно которым завещание должно рассматриваться по национальному закону умершего, то есть по английскому праву.

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒