Экспериментальное исследование видов мышления

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 3

Исследование наглядно-образного мышления

(Методика «Пиктограмма»)

Цель: оценка особенностей наглядно-образного мышления.

Вводные замечания.

Данная методика относится к числу наиболее распространенных

методик исследования мышления. Методика была предложена отече-

ственным нейропсихологом А.Р. Лурией в 1936 г. Первоначально ме-

тодика предназначалась только для клинических испытаний, но ее

простота и информативность до сих пор позволяют расширять сферу

ее применения. Методика позволяет получить достаточно обширные

сведения, касающиеся не только особенностей наглядно-образного

мышления, но и особенностей эмоционального состояния испытуе-

мых, направленности их сознания, личностных свойств. Это позволяет

использовать методику для самых разнообразных целей, например,

при оценке межличностных отношений, при установлении иерархии

ценностей, в арт-терапии.

Само название – пиктограмма – обозначает рисуночное письмо,

когда предметы, события, действия обозначаются рисунками или ус-

ловными знаками. Сущность методики состоит в передаче какого-либо

вербально обозначенного понятия через его образ, который впоследст-

вии подвергается оценке через ряд критериев: адекватности, воспроиз-

ведения, конкретности-абстрактности, стандартности-оригинальности.

Стимульный материал и оборудование.

Бланк с указанием понятий (см. Бланк для методики «Пиктограмма»).

Ручка или карандаш.

Ход работы.

Исследование проводит преподаватель, все студенты выступают

в роли испытуемых. Испытуемым предлагается изобразить в виде ри-

сунка предлагаемые понятия. При этом не дается никаких ограничений

по поводу полноты и содержания образа, так же как и по поводу ис-

пользуемых материалов, цвета, размера, времени. Для удобства прове-

дения учебного эксперимента можно порекомендовать испытуемым

выполнять задание на определенном бланке.

Бланк для методики «Пиктограмма»

Инструкция испытуемому.

«Вам предложен список понятий. Ваша задача попытаться изобразить эти понятия в виде какого-либо образа. Никаких ограничений для этого у Вас нет».

Обработка результатов.

При обработке экспериментальных данных учитываются качест-

венные показатели. Для этого вводится ряд критериев:

• Критерий адекватности (+ или -);

• Критерий воспроизведения спустя отсроченный период (+ или -);

• Критерий конкретности-абстрактности образа в баллах (от 1 до

3);

• Критерий стандартности-оригинальности образа в баллах (от 1

до 3).

Кроме предложенных критериев анализу также подвергаются

процедурные моменты: легкость выполнения задания, эмоциональное

отношение к нему, потребность в более широком пространстве и т. д.

Для получения основных экспериментальных результатов сту-

денты обмениваются бланками и экспертным способом оценивают

пиктограммы.

Критерий адекватности. В случае обоснованности связи между

предложенным понятием и его пиктограммой эксперт ставит знак «+»,

при отсутствии связи – знак «-». Иногда для оценки достаточно одного

рисунка, иногда необходимо получить дополнительные сведения у его

автора.

Норма характеризуется высокими показателями по критерию

адекватности – от 70 % и выше.

Критерий воспроизведения. Спустя некоторое время (15–20минут) после выполнения задания эксперт проверяет способность испытуемого восстановить список исходных понятий по его собственным пиктограммам. Для этого закрывается список понятий, и испытуемому в случайном порядке предлагается восстановить их. Если испытуемый использовал для передачи разных понятий одни и те же пиктограммы, он допускает ошибки и неточности типа синонимии, сокращения сложного понятия, перепутывания. По этому показателю можно судить о роли памяти в мышлении.

Норма для критерия восстанавливаемости понятий спустя отсроченный период – от 80 % и выше.

Критерий конкретности-абстрактности. Критерий оценивается экспертом по степени соответствия пиктограммы реальному объекту. Если это соответствие максимально конкретно, то эксперт дает оценку в 1 балл. Если же образ носит достаточно абстрактный характер, то пиктограмма оценивается в 3 балла. Могут быть смешанные образы, которые трудно отнести к крайним типам. В таком случае они получают оценку в 2 балла. Экспертные оценки далее суммируются и подсчитываются средние данные, которые в норме соответствуют величине в 2 балла.

Для единообразия представления данных общее количество бал-

лов испытуемых следует перевести в проценты.

Критерий стандартности-оригинальности. Данный критерий

оценивается экспертом, во-первых, по своему субъективному представлению и, во-вторых, по степени совпадения содержания образов у разных испытуемых. Совпадения свидетельствуют о стандартности выполнения задания, и такие пиктограммы получают низший балл, равный 1. Уникальные, не повторяющиеся пиктограммы получают оценку в 3 балла, промежуточные варианты получают оценку, равную 2 баллам. Экспертные оценки далее суммируются и подсчитываются средние данные, которые в норме соответствуют величине в 2 балла.

Для единообразия представления данных общее количество бал-

лов испытуемых следует перевести в проценты.

Контрольные вопросы:

1. Для каких целей используется методика «Пиктограмма»?

2. Перечислите критерии методики «Пиктограмма».

3. Приведите примеры использования рисуночного письма (пиктограммы) в реальной жизни.

Практическая № 9

Занятие 9

Изучение стилей мышления

Стиль мышления – это система интеллектуальных стратегий, приемов, навыков и операций, к которой личность предрасположена в силу своих индивидуальных особенностей: характера, мотивации, системы ценностей и т.д. Формируясь у человека еще с детства под влиянием воспитания, личного опыта, стиль мышления развивается в течение всей жизни человека. Таким образом, стиль мышления определяет различия между людьми в том, как они понимают, осмысляют окружающую действительность и как эти способы осмысления влияют на организацию человеком своего поведения.

В данном задании предлагается использовать типологию стилей мышления, разработанную американскими психологами Р.Харрисоном и Р.Брэмсоном. Они выделяют пять стилей мышления: синтетический, идеалистический, прагматический, аналитический и реалистический^]. Для изучения этих стилей был создан специальный опросник.

Процедура исследования

Исследование проводится на одном испытуемом, возраст которого должен быть не менее 18 лет. Ему предлагается текст опросника, в котором испытуемый должен делать соответствующие пометки. Этот бланк обязательно сохраняется и прикладывается к отчету.

Далее испытуемому предлагается заполнить опросник “Стили мышления”.

Инструкция:

“Этот опросник предназначен для того, чтобы помочь Вам определить предпочитаемый Вами способ мышления, а также манеру задавать вопросы и принимать решения. Среди предлагаемых Вам на выбор ответов нет правильных или неправильных. Максимум полезной информации Вы получите в том случае, если будете, как можно точнее сообщать об особенность Вашего реального мышления, а не о том, как, по-вашему, следовало бы мыслить.

Каждый пункт данного опросника состоит из утверждения, за которым следует пять его возможных окончаний. Ваша задача – указать ту степень, в которой каждое окончание применимо к Вам. На бланке ответов напротив каждого окончания проставьте номера: 5, 4, 3, 2, или 1, указывающие на ту степень, в какой данное окончание применимо к Вам: от 5 (более всего подходит) до 1 (менее всего подходит). Каждый номер (балл) должен быть использован только один раз в группе из пяти окончаний. ( Всего таких групп в опроснике 18). Даже если 2 окончания (или больше) в одной группе покажутся одинаково применимы к Вам, все-таки постарайтесь их упорядочить. Имейте ввиду, что для каждой группы каждый балл (5, 4, 3, 2 или 1) нельзя использовать более одного раза.

Если Вы уверены, что поняли приведенную выше инструкцию, то продолжайте работать дальше”.

Текст опросника “СМ”.

1. Когда между людьми имеет место конфликт на почве идей, я отдаю предпочтение той стороне, которая:

1а. Устанавливает, определяет конфликт и пытается его выразить открыто;

1б. Лучше всех выражает затрагиваемые ценности и идеалы;

1в. Лучше всех отражает мои личные взгляды и опыт;

1г. Подходит к ситуации наиболее логично и последовательно;

1д. Излагает аргументы наиболее кратко и убедительно.

2. Когда я начинаю решать какие-либо проблемы совместно с другими людьми, самое важное для меня:

2а. Понять цели и значение будущей работы;

2б. Раскрыть цели и ценности участников рабочей группы;

2в. Определить порядок конкретных шагов по решению проблемы;

2г. Понять, какую выгоду может принести эта работа для нашей группы;

2д. Чтобы работа над проблемой была организована и сдвинулась с места.

3. Вообще говоря, я усваиваю новые идеи лучше всего, когда могу:

3а. Связать их с текущими или будущими своими занятиями;

3б. Применить их к конкретным ситуациям;

3в. Сосредоточиться на них тщательно и проанализировать;

3г. Понять, насколько они сходны с привычными мне идеями;

3д. Противопоставить их другим идеям.

4. Для меня графики, схемы, чертежи в книгах или статьях обычно:

4а. Полезнее текста, если они точны;

4б. Полезны, если они ясно показывают новые факты;

4в. Полезны, если они подкрепляются и поясняются текстом;

4г. Полезны, если они поднимают вопросы по тексту;

4д. Не более и не менее полезны, чем другие материалы.

5. Если бы мне предложили провести какое-то исследование (например, курсовую или дипломную работу), я, вероятно начал бы с:

5а. Попытки определить его место в более широком контексте;

5б. Определения того, смогу ли я выполнить его в одиночку или мне потребуется помощь;

5в. Размышлений и предположений о возможных результатах.

5г. Решения о том, следует ли вообще проводить это исследование;

5д. Попытки сформулировать проблему как можно полнее и точнее.

6. Если бы мне пришлось собирать от членов какой-то организации информацию, касающуюся ее насущных проблем, я предпочел бы:

6а. Встретиться с ними индивидуально и задать каждому свои конкретные вопросы;

6б. Провести общее собрание и попросить их высказать свое мнение;

6в. Опросить их небольшими группами, задавая общие вопросы;

6г. Встретиться неофициально с влиятельными лицами и выяснить их взгляды;

6д. Попросить членов организации предоставить мне (желательно в письменно форме) всю относящуюся к делу информацию, которой они располагают.

7. Вероятно, я буду считать что-то правильным, истинным, если это “что-то”:

7а. Выстояло против оппозиции, выдержало сопротивление противоположных подходов;

7б. Согласуется с другими вещами, которым я верю;

7в. Было подтверждено на практике;

7г. Поддается логическому и научному доказательству;

7д. Можно проверить лично на доступных наблюдению фактах.

8. Когда я на досуге читаю журнальную статью, она будет скорее всего:

8а. О том, как кому-нибудь удалось разрешить личную или социальную проблему;

8б. Посвящена дискуссионному политическому или социальному вопросу;

8в. Сообщением о научном или историческом исследовании;

8г. Об интересном, забавном человеке или событии;

8д. Точным, без доли вымысла, сообщением о чьем-то интересном жизненном опыте.

9. Когда я читаю отчет о работе (или другой текст, например, научный или учебный), я обращаю больше всего внимания на:

9а. Близость выводов моему личному опыту;

9б. Возможность выполнения данных в тексте рекомендаций;

9в. Надежность и обоснованность результатов фактическими данными;

9г. Понимание автором целей и задач работы;

9д. Интерпретацию, объяснение данных.

10. Когда передо мной поставлена задача, первое, что я хочу узнать – это:

10а. Каков наилучший метод для решения данной задачи;

10б. Кому и когда нужно, чтобы эта задача была решена;

10в. Почему эту задачу стоит решать;

10г. Какое влияние ее решение может иметь на другие задачи, которые приходиться решать;

10д. Какова прямая, немедленная выгода от решения данной задачи.

11. Обычно я узнаю максимум о том, как сделать что-то новое, благодаря тому, что:

11а. Уясняю для себя, как это связано с чем-то что мне хорошо знакомо;

11б. Принимаюсь за дело как можно раньше;

11в. Выслушиваю различные точки зрения, по поводу того, как это сделать;

11г. Есть кто-то, кто показывает мне, как это сделать;

11д. Тщательно анализирую, как это сделать наилучшим образом.

12. Если бы мне пришлось проходить испытание или сдавать экзамен, я предпочел бы:

12а. Набор объективных, проблемно-ориентированых вопросов по предмету;

12б. Дискуссию с теми, кто также проходит испытание;

12в. Устное изложение и показ того, что я знаю;

12г. Сообщение в свободной форме о том, как я применил на деле то, чему научился;

12д. Письменный отчет, охватывающий историю вопроса, теорию и метод.

13. Люди, чьи особые качества я уважаю больше всего, это вероятно:

13а. Выдающиеся философы и ученые;

13б. Писатели и учителя;

13в. Лидеры деловых и политических кругов;

13г. Экономисты и инженеры;

13 д. Фермеры и журналисты.

14. Вообще говоря, я нахожу теорию полезной, если она:

14а. Кажется родственной тем другим теориям и идеям, которые я уже усвоил;

14б. Объясняет вещи новым для меня образом;

14в. Способна систематически объяснять множество связанных ситуаций;

14г. Служит пояснению моего личного опыта и наблюдений;

14д. Имеет конкретное практическое приложение.

15. Когда я читаю статью по дискуссионному вопросу (или, например, наблюдаю дискуссию в телевизионной передаче), я предпочитаю, чтобы в ней:

15а. Показывались преимущества для меня в зависимости от выбираемой точки зрения;

15б. Излагались все факты в ходе дискуссии;

15в. Логично и последовательно обрисовывались затрагиваемые спорные вопросы;

15г. Определялись ценности, которые исповедует та или иная сторона в дискуссии;

15д. Ярко освещались обе стороны спорного вопроса и существо конфликта.

16. Когда я читаю книгу, выходящую за рамки моей непосредственной деятельности (учебной, профессиональной и т.п.), я делаю это главным образом вследствие:

16а. Заинтересованности в совершенствовании своих профессиональных знаний;

16б. Указания со стороны уважаемого мной человека на возможную ее полезность;

16в. Желания расширить свою общую эрудицию;

16г. Желания выйти за пределы собственной деятельности для разнообразия;

16д. Стремления узнать больше об определенном предмете.

17. Когда я впервые подхожу к какой-то технической проблеме (например, устранить несложную поломку в электроприборе), я скорее всего буду:

17а. Пытаться связать ее с более широкой проблемой или теорией;

17б. Искать пути и способы быстро решить эту проблему;

17в. Обдумывать альтернативные способы ее решения;

17г. Искать способы, которыми другие, возможно, уже решили эту проблему;

17д. Пытаться найти самую лучшую процедуру для ее решения.

18. Вообще говоря, я более всего склонен к тому, чтобы:

18а. Находить существующие методы, которые работают, и использовать их как можно лучше;

18б. Ломать голову над тем, как разнородные методы могли бы работать вместе;

18в. Открывать новые и более совершенные методы;

18г. Находить способы заставить существующие методы работать лучше и по-новому;

18д. Разбираться в том, как и почему существующие методы должны работать.

Обработка результатов

Определить предпочтение того или иного стиля можно при помощи ключа (см. ниже). Для того, чтобы получить данные по каждому из стилей, необходимо, пользуясь ключом, суммировать баллы из бланка ответов. Прежде чем переходить к их анализу, нужно проверить правильность вычислений. Для этого надо сложить суммарные показатели по всем пяти стилям. Получившееся число должно быть равно 270. В ином случае, вычисления необходимо перепроверить.

Обработка результатов

Ключ опросника “СМ”

Синтетический стиль: 1а, 2б, 3д, 4г, 5в, 6б, 7а, 8б, 9д, 10г, 11в, 12б, 13а, 14б, 15д, 16г, 17в, 18б.

Идеалистический стиль: 1б, 2а, 3г, 4в, 5а, 6в, 7б, 8а, 9г, 10в, 11а, 12в, 13б, 14а, 15г, 16в, 17а, 18в.

Прагматический стиль: 1в, 2г, 3а, 4д, 5б, 6г, 7в, 8г, 9а, 10д, 11б, 12г, 13в, 14г, 15а, 16д, 17б, 18г.

Аналитический стиль: 1г, 2в, 3в, 4а, 5д, 6д, 7г, 8в, 9в, 10а, 11д, 12д, 13г, 14в, 15в, 16а, 17д, 18д.

Реалистический стиль: 1д, 2д, 3б, 4б, 5г, 6а, 7д, 8д, 9б, 10б, 11г, 12а, 13д, 14д, 15б, 16б, 17г, 18а.

Интерпретация результатов

Объяснение результатов следует проводить на основании сравнения показателей по каждой отдельной шкале с общей картиной предпочтения стилей мышления:

36 или менее баллов: этот стиль абсолютно чужд испытуемому, он, вероятно, не пользуется им практически нигде и никогда, даже если этот стиль является лучшим подходом к проблеме при данных обстоятельствах.

От 42 до 37 баллов: вероятно стойкое игнорирование данного стиля.

От 48 до 43 баллов: для испытуемого характерно умеренное пренебрежение этим стилем мышления, то есть, при прочих равных условиях, он, по возможности, будет избегать использования данного стиля при решении значимых проблем.

От 59 до 49 баллов: зона неопределенности. Данный стиль следует исключить из рассмотрения.

От 65 до 60 баллов: испытуемый отдает умеренное предпочтение этому стилю. Иначе говоря, при прочих равных условиях, он будет предрасположен использовать этот стиль больше или чаще других.

От 71 до 66 баллов: испытуемый оказывает сильное предпочтение такому стилю мышления. Вероятно, он пользуется данным стилем систематически, последовательно и в большинстве ситуаций. Возможно даже, что время от времени испытуемый злоупотребляет им, то есть использует тогда, стиль не обеспечивает лучший подход к проблеме. Чаще это может происходить в напряженных ситуациях (дефицит времени, конфликт и т.п.).

72 и более баллов: у испытуемого очень сильное предпочтение этого стиля мышления. Другими словами, он чрезмерно фиксирован на нем, использует его практически во всех ситуациях, следовательно, и в таких, где этот стиль является далеко не лучшим (или даже неприемлемым) подходом к проблеме.

В качестве опоры для содержательной интерпретации можно использовать краткие характеристики каждого из стилей, приведенные в конце задания.

При объяснении результатов также следует учитывать несколько обстоятельств.

Во-первых, не существует “плохих” и “хороших” стилей. Каждый из них в одних ситуациях оказывается “на высоте”, в других может быть малоэффективным. Таким образом, каждому стилю присущи как достоинства, так и недостатки.

Во-вторых, у человека, доминирующими могут оказаться сразу два (а иногда и три, что, правда, является большой редкостью) стиля мышления. Сочетание в одном человеке нескольких стилей рассматривается психологами как факт положительный. Умение мыслить разными способами повышает возможности человека решать проблемы.

В-третьих, может встретиться ситуация когда у испытуемого не выражен ни один из стилей (т.е. испытуемый не набирает ни по одной из шкал выше 59 баллов). Это говорит о недостаточной сформированности мыслительной сферы у данного человека с точки зрения ее индивидуализированности. Скорее всего при решении жизненных задач у такого человека возникают некоторые проблемы с выбором способов их решения.

Практическая № 10

⇐ Предыдущая 1 23