II. Исследование дактилокарт

Дактилокарта И.Н.А. 11.08.1999 г.р.

удовлетворительного качества, отпечатки левой и правой ладонных поверхностей рук образованы на белом листе формата А-5 веществом черного цвета (фото 2).

В отпечатках ладонных поверхностей рук отображены папиллярные узоры тенара 2 и гипотенара, частично - тенаров 3 и 4. Папиллярные узоры тенара 1 в отпечатках ладонных поверхностей рук не отразились.

Дактилокарта М.И.А. 04.06.1996 г.р.

удовлетворительного качества, отпечатки левой и правой ладонных поверхностей рук образованы на белом листе формата А-5 веществом черного цвета (фото 3).

В отпечатках ладонных поверхностей рук отображены папиллярные узоры тенаров 2, 4 и гипотенара, частично - тенара 3. Папиллярные узоры тенара 1 в отпечатках ладонных поверхностей рук не отразились.

Дактилокарта Ф. В. Е. 20.05.1998 г.р.

удовлетворительного качества, отпечатки левой и правой ладонных поверхностей рук образованы на белом листе формата А-5 веществом черного цвета (фото 4).

В отпечатках ладонных поверхностей рук отображены папиллярные узоры тенаров 2, 3, 4 и гипотенара правой ладони, а также тенара 2 левой ладони, частично - тенаров 3 и 4 левой ладони. Папиллярный узор гипотенара левой ладони в отпечатке не отобразился.

III. Сравнительное исследование

Сравнением следа ладони руки с отрезка светлой дактопленки размерами 40х43 мм с отпечатками ладонных поверхностей рук И.Н.А. 11.08.1999 г.р., установлены совпадения следа с отпечатком тенара 2 ладонной поверхности левой руки И.Н.А. по общим признакам: типу, виду узора, а также по частным признакам: наличию, количеству и взаиморасположению одноименных деталей строения папиллярного узора (совпадения проиллюстрированы на фото 5, 6 разметкой красного цвета и помечены цифрами 1-19)

Существенных различий при установлении совпадения общих и частных признаков не усматривается. Учитывая высокую степень относительной устойчивости папиллярных узоров, отмеченные совпадения совокупности признаков с точки зрения их вида, взаимного расположения и идентификационной значимости индивидуализируют папиллярные узоры и дают основание для вывода о том, что след, представленный на отрезке светлой дактопленки размерами 40х43 мм, оставлен фрагментом ладонной поверхности (тенаром 2) левой руки И. Н.А.

Сравнением следа ладони руки с отрезка светлой дактопленки размерами 40х43 мм с отпечатками ладонных поверхностей рук М. И.А. 04.06.1996 г.р. и Ф.В.Е. 20.05.1998 г.р. установлены различия по общим признакам: типу, виду узора, что является достаточным основанием для вывода о том, что указанный след, представленный на исследование, оставлен не руками М.И.А. и Ф. В.Е.

Для получения фотоизображений был использован сканер EPSON PERFECTION V200 PHOTO, разрешение (оптическое) 300, 600 dpi, пакеты программ Adobe Photoshop 9.0, Corel Draw 11. Следы увеличены в 2 раза.

На основании проведенного исследования эксперт приходит к выводам:

В Ы В О Д Ы

1. На отрезке светлой дактопленки размерами 40х43 мм имеется след ладони руки пригодный для идентификации личности.

2. След, представленный на отрезке светлой дактопленки размерами 40х43 мм, вероятно, оставлен не руками М.И.А. 04.06.1996 г.р. и Ф.В.Е. 20.05.1998 г.р., а фрагментом ладонной поверхности (тенаром 2) левой руки И. Н.А. 11.08.1999 г.р.

Эксперт Ш…..

Ошибки:

1. Экспертиза проводится лицом, имеющим допуск 1.1. «Исследование почерка и подписей».

2. Вывод эксперта носит вероятностный характер, что совершенно недопустимо для дактилоскопической экспертизы.

Задача 7.

1. Изучите представленное заключение почерковедческой экспертизы.

2. Какие идентификационные задачи решаются в данном экспертном исследовании?

3. Какие диагностические задачи решаются в данной судебной экспертизе?

4. Дайте оценку выводам представленного экспертного исследования.

5. Какие экспертные ошибки допущены в ходе назначения и производства данной судебной экспертизы?

6. Какие требования предъявляются к свободным и экспериментальным образцам?

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА

по уголовному делу № …..

17 октября 2014 № 1474/2-1

Дата и время производства экспертизы: с 08-00 15.10.2014 до 16-00 17.10.2014

Место производства экспертизы: помещение ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России.

15.10.2014 в ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России из СО-5 СУ УМВД России по г. Иркутску при постановлении от 14.10.2014 старшего следователя капитана юстиции М…. для производства почерковедческой экспертизы поступили Залоговые билеты № БВ 294957 от 22.09.2014, № БВ 294958 от 22.09.2014.

Производство экспертизы поручено ст. эксперту отдела КИ ФБУ Иркутской ЛСЭ Минюста России Ш…., имеющей высшее юридическое и высшее химическое образования, квалификацию судебного эксперта по специальности 1.1 «Исследование почерка и подписей» с 2013 года.

Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации эксперт Ш…. предупреждена.

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

- «Кем М.М.В. или иным лицом выполнены подписи от имени М.М.В. в залоговом билете№ БВ 294957 от 22.09.2014 г., и залоговом билете № БВ 294958 от 22.09.2014.»

- «Кем М.М.В. или иным лицом выполнена подпись от имени заемщика (П. А.И.) в залоговом билете № БВ 294958 от 22.09.2014.»

- какой тип темперамента у лица, сделавшего данную подпись?

- какая национальность и образование у лица, сделавшего данную подпись?

В качестве сравнительного материала представлены образцы почерка и подписей М.М.В.:

свободные:

подписи – изображение подписи в электрофотографической копии паспорта 2509 213070, выданного 07.08.2009

экспериментальные: почерка и подписей на 9 листах.

Исследуемые документы поступили в прозрачном опечатанном пакете с пояснительными надписями и подписями. Целостность упаковки не нарушена. Образцы поступили без упаковки, доставлены следователем.

Исследуемые документы и образцы отмечены оттисками штампа «Иркутская ЛСЭ» и «образец» соответственно.

При производстве экспертизы были использованы нормативные документы:

Федеральный закон № 73 – ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 г., Уголовно - процессуальный Кодекс РФ, Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно – экспертных учреждениях системы МЮ РФ от 346 от 20.12.2002 г., Инструкция по организации производства судебных экспертиз в государственных учреждениях системы МЮ РФ.

Примечание: По сообщению следователя гр. П.А.И. является неустановленным лицом.

ИССЛЕДОВАНИЕ

Исследование проводилось и заключение составлено по традиционной качественно – описательной методике судебно – почерковедческой экспертизы в соответствии с методическими требованиями, изложенными в следующей литературе:

Судебно – почерковедческая экспертиза. Особенная часть. Исследование малообъемных почерковых объектов. М., 2011;

Судебно – почерковедческая экспертиза. Особенная часть. Исследование рукописных текстов. Библиотека судебного эксперта. М., Наука 2007;

Судебно – почерковедческая экспертиза. Общая часть. Теоретические и методические основы. Библиотека судебного эксперта. М., Наука 2006;

Поступившие на исследование документы представляют собой: Залоговые билеты № БВ 294957 от 22.09.2014, № БВ 294958 от 22.09.2014 (Заемщик (залогодатель) П.А.И.) –– специальные бланки в двух экземплярах Залогодержателя и Залогодателя (Форма по ОКУД 07900190), утвержденные Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 14.01.2008 г. №3Н, выполненные на листах бумаги белого цвета, форматом 201*147, на которых с двух сторон листа имеется печатный текст, подписи в соответствующих графах и оттиски круглой печати «Общество с ограниченной ответственностью* Санкт – Петербург*…» «Ломбарды ЮС-585»…».

1. Исследованию подлежат подписи от имени М.М.В., расположенные в Залоговых билетах:

№ БВ 294957 от 22.09.2014 на экземпляре Залодержателя в строке «Товаровед М.М.В.»,

№ БВ 294958 от 22.09.2014 на экземпляре Залогодателя и Залогодержателя в строке «Товаровед М.М.В.».

Исследуемые подписи выполнены красящим веществом сине – фиолетового цвета.

Транскрипция и связность исследуемых подписей: «В+М»+ «о»-образный штрих+ росчерк – дополнительный штрих, «В-М»+ «о»-образный штрих+ росчерк – дополнительный штрих,.

Степень выработанности исследуемых подписей – выше средней, простого строения. Темп средний, размер и разгон – средний. Положение продольных осей правонаклонное. Нажим средний дифференцированный, размещение подписей относительно бланковой строки – над строкой и на строке. Направление линии подписей – поднимающееся.

При сравнении между собой исследуемых подписей установлены совпадения признаков, образующие индивидуальную совокупность признаков, свидетельствующую о выполнении этих подписей одним лицом, и поэтому далее они исследуются как единый подписной материал.

При сравнении исследуемых подписей с подписями М.М.В. установлены совпадения всех вышеперечисленных общих и частных признаков, наиболее характерными из которых являются следующие:

- формы движения при выполнении верхней части росчерка(1)[88]- петлевая, начальной части 2-го элемента буквы «В» (2) – незамкнутый овал, дополнительного штриха (3) – угловатая, основной части росчерка (4) – прямолинейная, нижней части 1-го элемента буквы «В» (5) - дуговая;

- формы движения при соединения 3-го элемента буквы «В» с последующим штрихом (6) – дуговая, переходящая в петлевую, элементов буквы «м» (7), 2-го и 3-го элементов буквы «В» (8) – петлевая;

- направления движений при выполнении нижней части 1-го элемента буквы «В» (9) – вниз влево;

- относительного направления сгибательных движений при выполнении элементов буквы «В» (10) – 1-ый- правонаклонный, 2-3-ий элемент левонаклонный;

- вида соединения при выполнении 1-го и 2-го элементов буквы «В» (11) – интервальный,

- размещения точки окончания движений относительно других элементов при выполнении заключительной части росчерка (12) – слева от основной части, заключительной части 3-го элемента буквы «В» (13) – на значительном расстоянии от 1-го элемента;

- размещения движений по вертикали при выполнении верхней части 2-го элемента буквы «В» (14) – пересекает верхнюю часть 1-го элемента или на вершине этого элемента, верхней части 3-го элемента буквы «м» (15) – ниже верхней части 1-го элемента,

- размещения движений по горизонтали при выполнении 1-го элемента буквы «М» (16) – на 3-ем элементе буквы «В».

Перечисленные совпадающие признаки устойчивы, существенны и в своей совокупности достаточны для вывода о выполнении исследуемых подписей самой М.М.В.

2. Исследованию подлежит подпись от имени П.А.И., расположенная в Залоговом билете № БВ 294958 от 22.09.2014 на экземпляре Залогодержателя в строке «Получил Заемщик», выполненная красящим веществом сине – фиолетового цвета.

Транскрипция и связность исследуемой подписи: «П-а+р+ф» - росчерк.

Степень выработанности исследуемой подписи – выше средней, простого строения. Темп средний, размер и разгон – средний. Положение продольных осей незначительно правонаклонное. Нажим средний дифференцированный, размещение подписи относительно бланковой строки на строке. Направление линии подписи – горизонтальное.

При сравнении исследуемой подписи с подписями М.М.В, выполненными от имени П.А.И., установлены совпадения всех вышеперечисленных общих и частных признаков, наиболее характерными из которых являются следующие:

- формы движения при выполнении верхней части росчерка (1)[89]- петлевая, нижней части росчерка (2) – слитно-петлевая, переходящая в петлевую, нижней части 1-го элемента буквы «р» (3), начальной части росчерка (4) – прямолинейная, нижней части 2-го элемента буквы «ф» (5), нижней части 2-го элемента буквы «П» (6) – угловатая;

- формы движения при соединении 2-го элемента буквы «р» с последующим штрихом (7) – петлевая, 2-го и 3-го элементов буквы «П» (8) – угловатая;

- направления движений при выполнении заключительной части 3-го элемента буквы «П» (9) – вправо вниз;

- протяженности движений по вертикали при выполнении 3-го элемента буквы «ф» (10) – больше протяженности 1-го элемента;

- вида соединения при выполнении элементов буквы «П» (11) – слитный, 1-го и 2-го буквы «р» (12) – интервальный;

- последовательности движений при выполнении буквы «ф» (13) – сначала 1-ый и 3-ий элементы, затем 2-ой элемент;

- размещения движений по вертикали при выполнении верхней части 3-го элемента буквы «ф» (14) – выше верхней части 1-го элемента, нижней части 2-го элемента буквы «П» (15) – ниже нижней части 1-го элемента.

Перечисленные совпадающие признаки устойчивы, существенны и в своей совокупности достаточны для вывода о выполнении исследуемой подписи М.М.В.

ВЫВОДЫ

1. Подписи от имени М.М.В., расположенные в Залоговых билетах: № БВ 294957 от 22.09.2014 на экземпляре Залогодержателя в строке «Товаровед М.М.В.», № БВ 294958 от 22.09.2014 на экземпляре Залогодателя и Залогодержателя в строке «Товаровед М.М.В.», вероятно, выполнены самой М.М.В.

2. Подпись от имени П.А.И., расположенная в Залоговом билете № БВ 294958 от 22.09.2014 на экземпляре Залогодержателя в строке «Получил Заемщик», вероятно, выполнена М.М.В.

Эксперт Ш…..

Ошибки:

1. Вывод эксперта носит вероятностный характер, что в данном случае недопустимо.

2. 3-й и 4-й вопросы следователя уводят эксперта за пределы его компетенции.

СХЕМЫ К ЛЕКЦИИ №4

Оглавление

Стр.

Введение…………………………………………………………………… 3

Лекция 1…………………………………………………………………....7

Лекция 2…………………………………………………………………....22

Лекция 3………………………………………………………………….... 51

Лекция 4…………………………………………………………………… 87

Лекция 5………………………………………………………………….. 127

Лекция 6………………………………………………………………….. 171

Заключение………………………………………………………………. 223

Список литературы…………………………………………………….. 225

Приложение……………………………………………………………… 231

Оглавление………………………………………………………………. 265

План издания № 17

Сергей Эдуардович Воронин

доктор юридических наук, профессор

Степаненко Диана Аркадьевна

доктор юридических наук, профессор

Никитенко Илья Викторович

доктор юридических наук, профессор

⇐ Предыдущая 4 5 6 7 8 9 10 11 1213