Основания юридической ответственности

И освобождения от нее

4.1. Основания юридической ответственности. Вопрос об основаниях юридической ответственности в отечественной теории государства и права не имеет однозначного решения. Одни исследователи считают, что существует только одно основание юридической ответственности и им является правонарушение. По мнению других, в качестве оснований юридической ответственности могут выступать как правонарушение, так и объективно-противоправное деяние. Третьи исходят из того, что основаниями юридической ответственности являются правонарушение и акт применения права. Наконец, четвертые в качестве оснований юридической ответственности называют норму права, правонарушение и акт применения права.

Так сколько же оснований у юридической ответственности? Как представляется, решение этого вопроса зависит, во-первых, от того, что мы будем понимать под юридической ответственностью, а, во-вторых, какой смысл мы будем вкладывать в понятие «основания юридической ответственности». Каждый исследователь, говоря об основаниях юридической ответственности, разумеется, исходит из определенного ее понимания, но вот объяснение понятию «основания юридической ответственности» дается, к сожалению, не всегда. Между тем под основаниями юридической ответственности можно понимать все, что угодно. Под ними можно понимать, например, основания установления государством юридической ответственности за те или иные деяния и в этом случае основанием юридической ответственности можно, по всей видимости, считать социальную вредность того или иного деяния. Под ними можно понимать то, на основании чего лицо может нести юридическую ответственность, и тогда к основаниям юридической ответственности следует отнести норму права или договор, которые предусматривают ответственность за определенное противоправное деяние. Под ними можно понимать и то, за что лицо может быть привлечено к юридической ответственности, и тогда в качестве оснований юридической ответственности будут выступать либо правонарушение, либо объективно-противоправное деяние. Могут быть и такие интерпретации оснований юридической ответственности, как «основания возложения юридической ответственности», «основания применения юридической ответственности» и т. д.

В свете изложенного выше понимания юридической ответственности необходимо, как представляется, различать основания юридической ответственности в объективном смысле и основания юридической ответственности в субъективном смысле. Под основаниями юридической ответственности в объективном смысле следует понимать то, что обуславливает установление государством мер юридической ответственности. Это социальная вредность тех или иных деяний, а также необходимость защиты общественного порядка правовыми средствами. Под основаниями юридической ответственности в субъективном смысле следует понимать то, что составляет основу юридической ответственности конкретного лица, совершившего противоправное деяние. В этой связи важно выяснить, за что и на основании чего субъект может понести или несет юридическую ответственность.

Говоря об основаниях юридической ответственности в субъективном смысле, необходимо, во-первых, указать на ее материально-правовые основания. К ним следует отнести в первую очередь нормы материального права, коими и устанавливаются (предусматриваются) определенные меры юридической ответственности за те или иные противоправные деяния. В противном случае, ни о какой юридической ответственности не может быть и речи. Кроме норм материального права к материально-правовым основаниям юридической ответственности следует отнести также индивидуальные правовые договоры, заключенные на основе диспозитивных норм и устанавливающие меры юридической ответственности, не предусмотренные нормами права.

Во-вторых, в качестве оснований юридической ответственности в субъективном смысле нужно выделить также фактические основания, которыми являются либо правонарушения, либо объективно-противоправные деяния. Конкретное лицо может привлекаться к юридической ответственности только за деяние, которое расценивается позитивным правом как правонарушение или как объективно-противоправное деяние. По общему правилу фактическим основанием юридической ответственности является правонарушение, так как юридическую ответственность принято устанавливать за совершение правонарушений. Вместе с тем, поскольку государство в некоторых случаях предусматривает юридическую ответственность и за объективно-противоправные деяния, фактическим основанием юридической ответственности в этих случаях будет выступать объективно-противоправное деяние.

В-третьих, среди оснований юридической ответственности в субъективном смысле следует выделить и процессуально-правовые основания. Ими являются акты применения права. Меры юридической ответственности, предусмотренные в отношении того или иного вида противоправного деяния нормами позитивного права, носят общий характер и могут быть применены к любому, кто совершит соответствующее противоправное деяние. Юридическая же ответственность в субъективном смысле носит конкретный характер. Ее конкретизация и индивидуализация обычно осуществляется при помощи акта применения права, который и определяет меру юридической ответственности лица, совершившего противоправное деяние. Исключение составляет лишь гражданско-правовая договорная ответственность, конкретизация и индивидуализация которой осуществляется индивидуальным правовым договором.

4.2. Основания освобождения от юридической ответственности. Рассмотрев основания юридической ответственности, поговорим теперь об основаниях освобождения от нее. Совершение лицом противоправного деяния в принципе должно повлечь за собой применение к нему мер юридической ответственности (принцип неотвратимости ответственности). Однако в ряде случаев лицо, совершившее противоправное деяние, может быть освобождено от юридической ответственности и наказания по основаниям, предусмотренным законодательством. При этом лицо может быть освобождено от юридической ответственности и наказания либо полностью, либо частично.

В Российской Федерации основания освобождения от юридической ответственности предусмотрены различными отраслями законодательства. Так, уголовное законодательство в качестве оснований освобождения от уголовной ответственности предусматривает деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, истечение сроков давности, а также амнистию.

Лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным (часть 1 ст. 75 УК РФ).

Лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст. 76 УК РФ).

Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (часть 1 ст. 78 УК РФ) имеет место, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

В качестве особого основания освобождения от уголовной ответственности выступает амнистия. Амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

Кроме оснований освобождения от уголовной ответственности российское уголовное законодательство предусматривает основания освобождения от уголовного наказания. По сути, это тоже основания освобождения от уголовной ответственности, только от уже реализующейся ответственности. Согласно части 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Статья 80.1 УК РФ предусматривает освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (когда лицо или совершенное им преступление перестали быть обществнно опасными), ст. 81 УК РФ предусматривает освобождение от наказания в связи с болезнью, а ст. 83 УК РФ – освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда. Основаниям освобождения от уголовного наказания являются также амнистия и помилование. Помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица. Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания (ст. 85 УК РФ).

Определенные основания освобождения от юридической ответственности предусматриваются также административным, трудовым и гражданским законодательством. Так, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Кроме того, ст. 4.5 КоАП устанавливает сроки давности привлечения к административной ответственности, по истечении которых лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности.

Определенные сроки давности устанавливаются и для привлечения к дисциплинарной ответственности. Согласно части 4 ст. 193 ТК РФ «Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения».

Некоторые основания освобождения от юридической ответственности предусмотрены и гражданским законодательством. Так, согласно ст. 1067 ГК РФ лицо, причинившее вред в состоянии крайней необходимости, обязано его возместить. Однако, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред. Согласно ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом с учетом вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред, суд может освободить причинителя вреда от ответственности полностью или частично (пункты 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ).

4.3. Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность. От оснований освобождения от юридической ответственности необходимо отличать обстоятельства, исключающие юридическую ответственность, которые тоже предусмотрены различными отраслями российского законодательства. К таким обстоятельствам относятся: невменяемость, недостижение установленного законом возраста, невиновное причинение вреда, необходимая оборона, крайняя необходимость, малозначительность противоправного деяния, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. При этом следует заметить, что многие из этих обстоятельств исключают не только юридическую ответственность, но и противоправность деяния.

Невменяемость – это состояние, при котором лицо не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. По российскому законодательству невменяемость является обстоятельством, исключающим уголовную и административную ответственность (ст. 21 УК РФ, ст. 2.8 КоАП РФ).

Другим обстоятельством, исключающим юридическую ответственность, является недостижение установленного законом возраста. Российское законодательство устанавливает юридическую ответственность физических лиц лишь с определенного возраста. Вследствие этого лицо, не достигшее установленного законом возраста, не может быть привлечено к тому или иному виду юридической ответственности (нет субъекта правонарушения). Так, согласно части 1 ст. 20 УК РФ к уголовной ответственности могут привлекаться лица, достигшие ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста, а за совершение преступлений, перечисленных в части второй этой же статьи, – достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста. Административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения шестнадцатилетнего возраста (часть 1 ст. 2.3 КоАП РФ). К дисциплинарной ответственности по общему правилу могут привлекаться лица, достигшие шестнадцати лет, поскольку заключение трудового договора согласно части 1 ст. 63 ТК РФ допускается с лицами, достигшими возраста шестнадцати лет. В случаях заключения трудового договора с более раннего возраста (части 2–4 ст. 63 ТК РФ), лица, совершившие дисциплинарный проступок, могут привлекаться к дисциплинарной ответственности с более раннего возраста. К гражданско-правовой ответственности по общему правилу лица могут привлекаться с восемнадцатилетнего возраста, поскольку гражданская дееспособность возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т. е. по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 ст. 21 ГК РФ). Лица, не достигшие восемнадцати лет, несут гражданско-правовую ответственность только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Невиновное причинение вреда тоже относится к обстоятельствам, исключающим юридическую ответственность. Так, согласно части 1 пункта 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Это означает, что по общему правилу невиновное причинение вреда является обстоятельством, исключающим гражданско-правовую ответственность. И лишь в случаях, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, возможна ответственность и при отсутствии вины.

Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее юридическую ответственность, предусмотрена уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации. Так, в части 1 ст. 37 УК РФ говорится: «Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия». А часть 2 этой же статьи гласит: «Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства». Более кратко звучит ст. 1066 ГК РФ: «Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы».

Крайняя необходимость является обстоятельством, исключающим уголовную и административную ответственность. Согласно уголовному законодательству (часть 1 ст. 39 УК РФ) не является преступлением причинение вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, т. е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Похожее правило содержится и в ст. 2.7 КоАП РФ. Что же касается гражданского законодательства, то крайняя необходимость здесь не рассматривается в качестве обстоятельства, исключающего гражданско-правовую ответственность. В лучшем случае она может послужить основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности, о чем было сказано выше.

Малозначительность противоправного деяния является обстоятельством, исключающим уголовную ответственность. «Не является преступлением, – говорится в части 2 ст. 14 УК РФ, – действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности». В то же время малозначительность совершенного административного правонарушения может служить лишь основанием освобождения от административной ответственности.

К обстоятельствам, исключающим уголовную ответственность, относятся также причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. Согласно части 1 ст. 38 УК РФ не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями или бездействием (часть 1 ст. 40 УК РФ). Что же касается уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, то вопрос о ней решается с учетом положений о крайней необходимости (часть 2 ст. 40 УК РФ). Также не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели, когда данная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам (части 1 и 2 ст. 41 УК РФ). Наконец, уголовное законодательство не считает преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения также исключает уголовную ответственность (ст. 42 УК РФ).

Вопросы для самопроверки

1. Что понимается под государственным принуждением и каковы его формы?

2. Какие формы (виды) правового принуждения можно выделить с учетом отраслевого и функционального признаков?

3. Что следует понимать под позитивной и негативной юридической ответственностью? Каковы признаки и виды негативной (ретроспективной) юридической ответственности?

4. Каковы принципы, цели и функции юридической ответственности?

5. Что следует рассматривать в качестве оснований юридической ответственности лица, совершившего противоправное деяние? Что относится к основаниям, освобождающим от юридической ответственности и каковы обстоятельства, исключающие юридическую ответственность?

Литература

Базылев Б. Т. Юридическая ответственность: (теоретические вопросы) / Б. Т. Базылев. – Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985. – 120 с.

Богданова М. С. О понимании юридической ответственности в современных условиях // Юрист. – 1997. – № 7. – С. 20–21.

Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность / С. Н. Братусь. – М.: Юрид. лит., 1976. – 214 с.

Денисов Ю. А. Общая теория правонарушения и ответственности: (социологический и юридический аспекты) / Ю. А. Денисов. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. – 143 с.

Духно Н. А. Понятие и виды юридической ответственности / Н. А. Духно, В. И. Ивакин // Государство и право. – 2000. – № 1. – С. 12–17.

Кузьмин И. А. Юридическая ответственность и ее реализация: учеб. пособие / И. А. Кузьмин. – Иркутск: Изд-во ИГУ, 2013. – 219 с.

Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы) / О. Э. Лейст. – М.: Изд-во МГУ, 1981. – 240 с.

Лейст О. Э. Понятие ответственности в теории права // Вестн. МГУ. Сер. 11. Право. – 1994. – № 1. – С. 31–37.

Малеин Н. С. Юридическая ответственность и справедливость / Н. С. Малеин. – М.: Манускрипт, 1992. – 204 с.

Правонарушения и юридическая ответственность: учеб. пособие / В. В. Игнатенко и др. – Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1989. – 72 с.

Самощенко И. С. Ответственность по советскому законодательству / И. С. Самощенко, М. Х. Фарукшин. – М.: Юрид. лит., 1971. – 240 с.

Хачатуров Р. Л. Общая теория юридической ответственности / Р. Л. Хачатуров, Д. А. Липинский. – М.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. – 951 с.

Шиндяпина М. Д. Стадии юридической ответственности: учеб. пособие / М. Д. Шиндяпина. – М.: Книжный мир, 1998. – 168 с.

Глава 20

ПРАВОСОЗНАНИЕ

И ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА

Понятие, структура

И виды правосознания

1.1. Понятие правосознания. Вопрос о понятии правосознания в современной отечественной теории государства и права, как представляется, особых разногласий не вызывает. Практически все исследователи сходятся в том, что правосознание – это одна из форм человеческого сознания, которую составляют идеи, взгляды, представления, чувства и эмоции, выражающие субъективное отношение людей к праву и другим правовым явлениям действительности. В этой связи правосознание можно определить как совокупность идей, взглядов, представлений, чувств и эмоций, выражающих субъективное отношение людей к праву и другим правовым явлениям действительности. Отталкиваясь от этого определения, можно выделить следующие признаки правосознания.

Во-первых, правосознание – это одна из форм человеческого сознания. Человек, как существо разумное, обладает способностью осознавать окружающие его явления действительности, познавать их, составлять о них определенные представления. Право и другие правовые явления действительности, хотя и являются продуктом сознательно-волевой деятельности людей, поскольку создаются в конечном счете людьми, тем не менее, существуют объективно, независимо от воли и сознания как отдельных индивидов, так и общества в целом. В процессе своей жизнедеятельности люди постоянно сталкиваются и с правом, и с другими правовыми явлениями, ибо право регулирует все основные стороны общественной жизни. Сталкиваясь с правом, другими правовыми явлениями действительности люди, так или иначе, выражают свое субъективное к ним отношение, которое проявляется в чувствах, эмоциях, переживаниях людей по поводу существующих правовых норм и правового регулирования в целом. У людей могут возникать положительные и отрицательные эмоции в связи с принятием какого-либо закона, чувство его одобрения или, наоборот, осуждения, особенно если закон касается прав и интересов самих людей. Отношение к праву может проявляться и на более высоком уровне, когда люди начинают выражать не только собственное мнение, но и мнение тех или иных социальных групп или общества в целом в виде определенных взглядов, представлений, идей и даже теорий. И все это будет ничем иным, как правосознанием, правосознанием отдельных индивидов, групп людей или общества в целом.

Правосознание обычно рассматривают как одну из форм общественного сознания, тесно связанную с другими его формами: политическим, нравственным, религиозным, эстетическим и т. д. Между тем правосознание, равно как и другие формы человеческого сознания, функционирует не только на общественном, но и на индивидуальном уровнях. Поэтому правосознание, политическое сознание, нравственное сознание и др. точнее называть формами не общественного, а человеческого сознания.

Во-вторых, правосознание представляет собой отношение людей к праву и другим правовым явлениям действительности. Отношение людей к политике, морали, религии и т. д. не является областью правосознания, несмотря на то, что право тесно связано с политикой, моралью и многими другими социальными явлениями, а правосознание зачастую переплетается с политическим, нравственным и прочими формами человеческого сознания. Правосознание касается только правовых явлений, причем как существующих в настоящем, так и существовавших в прошлом и мό гущих существовать в будущем. В литературе нередко подчеркивается, что в правосознании выражается отношение людей к праву действующему и к праву желаемому. Надо отметить, что в правосознании выражается отношение людей не только к праву и не только к действующему и желаемому праву, а к правовым явлениям в целом, причем и прошлого, и настоящего, и будущего.

В-третьих, правосознание является субъективным отношением людей к праву и другим правовым явлениям действительности. Каждый человек индивидуально, по-своему воспринимает право, по-своему реагирует на правотворческую и правоприменительную деятельность, по-своему оценивает состояние законности и правопорядка в обществе. Правовые взгляды, оценки, представления людей могут соответствовать действительности, а могут быть и весьма далеки от нее. В то же время эти взгляды, оценки, представления могут совпадать у ряда людей и даже быть господствующими в обществе. Но от этого они не утрачивают своего субъективного характера, поскольку являются субъективным образом явлений правовой действительности.

В-четвертых, правосознание – это явление, содержание которого составляют правовые идеи, теории, взгляды, представления, чувства, эмоции, переживания людей. Именно они и выступают составными частями правосознания. Поэтому правосознание – это не просто субъективное отношение к праву и другим правовым явлениям, а это идеи, взгляды, представления, чувства, эмоции, которые и выражают данное отношение к праву.

В-пятых, правосознание – это источник права. Это источник права, как правило, в идеологическом смысле. Прежде чем та или иная норма права найдет свое закрепление в законе и получит «статус» общеобязательного правила поведения, она будет сформулирована в виде определенной правовой идеи, выражающей представления о том, как должно быть урегулировано то или иное общественное отношение, т. е. она будет вначале правосознанием. И только пройдя через процедуру правотворчества, правосознание превратится в право (позитивное право). В редких случаях правосознание выступает источником права в формально-юридическом смысле. Например, в нашей стране в первые годы советской власти революционное правосознание являлось по сути дела источником права в формально-юридическом смысле.

В-шестых, правосознание выступает в качестве внутреннего регулятора поведения людей. Оно является непосредственным мотивом, побуждающим человека вести себя правомерно или же, наоборот, противоправно.

1.2. Структура правосознания. Правосознание, несмотря на свою неоднородность, поскольку состоит из правовых идей, взглядов, представлений и т. д., имеет свою структуру. В структуре правосознания традиционно выделяют два основных элемента – правовую психологию и правовую идеологию, которые можно рассматривать и как определенные уровни правосознания.

Правовую психологию составляют чувства, эмоции, переживания, настроения людей по поводу действующего права и практики его реализации. Правовая психология выражает стихийно складывающуюся реакцию людей на правотворческую и правоприменительную деятельность, принятые нормативно-правовые акты, практику их реализации, сложившийся в обществе правопорядок. Эта реакция может представлять собой чувство удовлетворения или недовольства, положительные или отрицательные эмоции. Как правило, правовая психология характерна для индивидуального правосознания, поскольку чувства, эмоции, переживания, настроения людей относительно действующего права присущи, прежде всего, отдельным индивидам. Вместе с тем в литературе говорится также о групповой и общественной (социальной) правовой психологии. Правовая психология, как представляется, относится к низшему уровню правосознания, поскольку дальше чувств, эмоций, переживаний и настроений данная часть правосознания не идет. В этой связи правовая психология не может радикально повлиять ни на действующее право, ни на практику его реализации, хотя создать предпосылки для этого вполне способна.

Другое дело правовая идеология, которая выражена в правовых идеях, концепциях, теориях, взглядах, представлениях людей. Это уже более высокий уровень правосознания, который чаще всего ассоциируется с общественным правосознанием. На этом уровне правосознание способно активно влиять на право и практику его реализации. Правовые идеи, взгляды, представления, будучи оформленными в правовые концепции, теории, способны радикально повлиять как на действующее право, так и на практику его реализации в плане их кардинального изменения. Кроме того, господствующая в обществе правовая идеология, выраженная главным образом в правосознании политиков, самым непосредственным образом влияет на процесс формирования права, действующее законодательство, юридическую практику.

В современной юридической литературе наряду с правовой психологией и правовой идеологией иногда выделяются и некоторые другие структурные элементы правосознания. Отдельные исследователи выделяют, например, такие элементы правосознания, как информационный, оценочный и волевой. По их мнению, информационный элемент характеризует правосознание с точки зрения определенного объема информации о праве и других правовых явлениях действительности, поскольку без информации о праве не может быть и соответствующего отношения к нему. Оценочный элемент характеризует правосознание с точки зрения отношения людей к праву. Получив определенную информацию о праве, человек оценивает ее, сопоставляя с собственными ценностями. Это приводит к формированию соответствующих мотивов поведения в правовой сфере. На основе информационного и оценочного элементов формируется волевой элемент правосознания, который характеризует психологическую направленность, готовность человека действовать определенным образом в правовой сфере[125].

1.3. Функции правосознания. Правосознание играет весьма важную роль в общественной жизни. Прежде всего, оно направляет правотворческую деятельность. Устанавливая нормы права, принимая нормативные правовые акты, правотворческие органы, так или иначе, воплощают в них господствующие в обществе правовые идеи. Не менее значима роль правосознания и на других стадиях процесса правового регулирования, особенно на стадиях реализации и применения права[126]. Так, например, в процессе применения норм права, правоприменительные органы руководствуются не только законом, но и собственным правосознанием. Особенно важную роль играет правосознание при вынесении целесообразных и справедливых решений.

Наиболее отчетливо роль правосознания в общественной жизни проявляется в его функциях. Чаще всего к ним относят познавательную, оценочную и регулятивную функции.

Познавательная (информационная) функция состоит в том, что правосознание способствует приобретению определенных знаний, информации о праве и правовых явлениях действительности. Это, с одной стороны, позволяет людям ориентироваться в сфере действия права, а, с другой – способствовать развитию и совершенствованию права и иных правовых явлений через правовые идеи, концепции, теории.

Оценочная функция выражается в том, что правосознание формирует отношение к праву, другим правовым явлениям в виде определенных предпочтений и оценок. Через правосознание правовые явления получают позитивную или негативную оценку, что позволяет сориентировать собственное поведение в сфере действия права.

Регулятивная функция проявляется в том, что правосознание, основываясь на полученной информации о праве и его оценке, способствует выработке соответствующей ориентации в сфере действия права и тем самым выступает в качестве своеобразного внутреннего регулятора поведения человека.

Кроме названных, некоторыми авторами выделяются и такие функции правосознания, как ценностная, информативная, воспитательная, коммуникативная и прогностическая.

1.4. Виды правосознания. Правосознание как субъективное отношение людей к праву и другим правовым явлениям имеет несколько разновидностей. Обычно виды правосознания выделяют по двум основаниям: по субъектам и по степени восприятия права и других правовых явлений.

По субъектам (носителям) правосознание делится на индивидуальное, групповое и общественное. Индивидуальное правосознание – это совокупность правовых взглядов, представлений, оценок, чувств, эмоций, присущих каждому отдельному человеку. Проявляется оно чаще всего при осуществлении юридически значимых действий: реализации прав, свобод и обязанностей, подаче заявлений, ходатайств, жалоб, защите своих прав и интересов и т. д. Групповое (или коллективное ) правосознание – это правосознание различных социальных групп, коллективов людей (женщин, молодежи, пенсионеров и др.). Групповое правосознание тесно связано с индивидуальным правосознанием, поскольку на отношение к праву отдельных индивидов нередко налагает отпечаток их принадлежность к той или иной социальной группе. Общественное правосознание – это правосознание общества в целом. Его составляют господствующие в обществе правовые идеи, взгляды, представления, теории. Оно, так или иначе, связано с индивидуальным и групповым правосознанием, но по своему содержанию глубже и богаче, чем индивидуальное и групповое правосознание, поскольку отражает правовую жизнь всего общества.

⇐ Предыдущая 32 33 34 35 363738 39 40 41 Следующая ⇒