Вопрос 1. Теория государства и права в системе общественных наук

Вопрос 1. Теория государства и права в системе общественных наук

С.С. Алексеев «Государство и право»
В.С. Нерсесянц «Основы философии П»
В.М. Сырых «Логические основания общей теории П»

Мелехин «ТГП»
Истоки: Аристотель, Ф. Аквинский, Кант и др.

Общественные науки – группа наук, которые изучают аспекты бытия человека в аспекте его общественной деятельности. 9 исследуют общество, общественные явления и процессы).

В образовательных стандартах и нормативных актах России, принято называть общественными науками следующие:

· Археология

· Экономика

· История

· Культурология

· Лингвистика

· Педагогика

· Политология

· Психология

· Социальная и культурная антропология

· Социально-экономическая география

· Регионоведение (в том числе Востоковедение, Африканистика)

· Социология

· Право (Юриспруденция)

· Этнография

· Философия

· Этика

· ЭстетикаВ отдельную категорию общественных наук выделяют юридические науки, которые так или иначе связаны с жизнью общества, его развитием и становлению. ТГП –это базовая, фундаментальная юридическая наука, лежащая в основе всех прочих юридических наук.

ТГП –это общественная наука, потому что рассматривает Г и П как общественные явления, как компоненты структуры общества, рассматривает взаимодействие Г и П с иными соц. явлениями, роль и место Г и П в обществе.

Предметы общественных наук определенным образом входят в вопросы государства и права, но в отличии от ТГП и других общественных наук, но эти науки не замыкаются только на вопросах Г и П. Предметы этих наук значительно шире и государственно правовые вопросы изучаются ими лишь в связи с другими вопросами входящими в предметы этих наук. Все называемые общественные науки по отношению к ТГП являются науками более общими т.к. они изучают более общие вопросы и предметы этих наук значительно шире, чем предмет ТГП. Сама же ТГП по отношению к этим наукам является частной наукой т.к. предмет ТГП не выходит за рамки государственно-правовых явлений. ТГП являясь частной наукой при исследовании своего предмета так или иначе опирается на положения и выводы общественных наук. В свою очередь ТГП детально изучая государственно правовые вопросы формулирует по ним определенные положения и выводы. Которые в свою очередь используются общественными науками. Между ТГП и другими общественными науками существует двухсторонняя связь. Общественные науки изучают общество, человека, социальные отношения и институты. Так, с помощью философии вырабатываются мировоззренческие позиции ТГП, в результате чего последняя вооружается общей методологией познания государственно-правовой действительности. В свою очередь ТГП дает конкретный материал для широких философских обобщений. Несомненно существует взаимодействие теории государства и права с экономическими науками. Это обусловлено тем, что экономика, ее особенности и потребности оказывают существенное влияние на структуру и функционирование государства и права.

Вывод: -ТГП использует в своем изучении достижения др. наук (понятия, методы, знания);

- др. науки в той или иной степени учитывают разработки ТГП.

ТГП находясь в системе общественных наук тесно взаимодействует с философией, социологией, экономической теорией, историей и др.

Вопрос 4. Функции теории государства и права

Функции теории государства и права – основные направления исследовательской деятельности, которые раскрывают и показывают роль теории государства и права как науки в общественной жизни и юридической практике.

1) П. П. Востриков (стр.5)

2) Скакун О.Ф. «Теория государства и права»

1. Онтологическая (онтология — понятие сущего) — выражается в познании и объяснении явлений и процессов государственной и правовой жизни общества.

2. Эвристическая –то же, что и Востриков.

3. Прогностическая – Востриков

4. Методологическая –Востриков

5. Идеологическая — состоит в выработке фундаментальных идей о путях прогрессивного развития государства и права, воздействующих на правовое сознание граждан и общества (например, идея о демократическом социальном правовом государстве).

6. Политическая — выражается во влиянии на формирование политического курса государства, политической системы общества и в обеспечении их научности.

7. Научно-прикладная — в Вострикове как прикладная.

3) Комаров С.А. «Общая теория государства и права»
Онтологическая функция — первая и отправная. Онтология — учение о бытии, в котором исследуются основы, принципы бытия, его структура, закономерности. Выполняя онтологическую функцию, теория государства и права отвечает на вопросы, что есть государство и право, как и почему они возникли, что они представляют собой в настоящее время, какова их судьба и т.

Гносеологическая функция. Гносеология, или теория познания, нацелена на изучение природы познания, его отношения к реальности и т.д. Теория государства и права, вырабатывая теоретические конструкции и приемы, тем самым способствует развитию правового познания.

Политико-управленческая функция. - Теория государства и права призвана формировать научные основы как внутренней, так и внешней государственной политики, обеспечивать научность государственного управления.

Идеологическая функция. Идеология — система основополагающих (базовых) идей, понятий, взглядов, в соответствии с которыми формируется мировоззрение и жизненная позиция личности, социальных групп, общества в целом.

Практически-организаторская функция. Теория государства и права служит научной основой функционирования государства и права, вырабатывает рекомендации для решения многочисленных проблем государственно-правового строительства, особенно в современный сложный переходный период. Правда, в этом отношении наука в большом долгу перед обществом.

+ Соглашается: Эвристическая, методологическая, прогностическая функция.

Вопрос 28. Типология государства и права: понятие, значение, основные подходы.

Типология - осуществляемое посредством аналитических процедур расчленение целостных объектов (систем) на конкретные типы (классы), исходя из определенных признаков (критериев).

Тип (исторический тип) государства и права - это целостная совокупность наиболее существенных признаков, свойственных правовым и политическим, организованным в государство системам единой общественно-экономической формации или (и) конкретному этапу (периоду) в развитии определенного общества.

Значение: типология по отношению к существовавшим ранее и нынешним государствам необходима для того, чтобы не растерять бесценный опыт организации государственной или общественной жизни. Осознание и использование предшествующего опыта позволит не только избежать ошибок, но и ускорить эффективность общественного прогресса.

В отечественном правоведении наибольшее внимание уделялось историческим типам государства. Исторический тип государства — это категория, обозначающая совокупность исторических и социальных признаков, отличающих одну группу классифицируемых государств от другой.

1. Формационный подход. Наиболее полно исторические типы государства охарактеризованы в рамках формационного подхода. Его авторами являются К. Маркс и Ф. Энгельс. В своей работе “К критике политической экономии” К. Маркс утверждал, что в процессе общественного производства люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Формация — ступень развития общества с определенной системой производственных отношений.

Выделяя азиатский, античный, феодальный и буржуазный способы производства как прогрессивные эпохи экономической общественной формации, К. Маркс полагал, что буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества. В другой работе “Наемный труд и капитал” К. Маркс рассматривал античное общество, феодальное общество, буржуазное общество как особые ступени в историческом развитии. В 30-е гг. XX в. Сторонники марксистских взглядов считали, что история в своем поступательном развитии проходит пять качественно своеобразных этапов — общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая, первой фазой которой является социализм. В послевоенный период встал вопрос о необходимости пересмотра этих взглядов, особое внимание стало уделяться своеобразию азиатского способа производства.

Переход от одной формации к другой (следовательно, от одного типа государства и права к другому) происходит посредством социальных революций.

История государств в целом повторяет историю общества, проходя те же ступени. Тип государства

и соответственно права обозначался их принадлежностью к той или иной общественно-

экономической формации< Следует учитывать, что в формационном уяении не выделялось два

самостоятельных типа: исторический тип государства и исторический тип права. Речь шла о едином

историческом типе государства и права. Объяснялось это тем, что за правом не признавалось

собственной истории, отдельной от истории государства, что история права — это часть истории

государства.>. Однако для первой и последней общественной формации нет соответствующего типа

государств. Объяснялось это тем, что в первобытном обществе государство еще отсутствовало, а при

коммунизме и государство и право отомрут как ненужные высоко моральному, коммунистически

организованному обществу.

Рабовладельческое государство есть орудие господства класса рабовладельцев в виде особой

организации политической власти господствующего класса. В нем было три класса: рабовладельцы

(господствующий класс) и рабы (угнетенный класс) — это два основных класса, а также свободное

неимущее население. Функция этого государства — защита собственности рабовладельцев.

Рабовладельческое право закрепляло всемогущество рабовладельцев и полное бесправие рабов.

Феодальное государство. Основными классами феодального сословного общества были феодалы и

зависимые крестьяне. На определенных этапах развития феодального права важное значение имело

третье сословие — городское население. Положение последних отличалось от положения рабов в

сторону увеличения личной свободы. Однако суть феодального государства состояла в том, что оно

было орудием защиты сословных привилегий феодалов, их прав на землю, на зависимых крестьян.

Феодальное право закрепляло интересы феодалов и было тесно связано с религией.

Буржуазное государство. Господствующий класс — буржуазия. Принципиальным отличием этого

класса является обладание частной собственностью, возникшей в результате присвоения чужой

собственности (как у феодала или рабовладельца), совместного труда большого числа наемных

рабочих, также приобретающих в процессе своей деятельности часть созданного ими прибавочного

продукта. Будучи политическим компромиссом как между дворянством во главе с монархом и

буржуазией, так и между буржуазией и организованным рабочим классом, государство постепенно становится институтом, служащим всем классам и социальным группам населения, средством

решения споров и конфликтов между ними.

В свою очередь с повышением производительности труда доля прибавочного продукта,

взимаемого государством в виде налогов на содержание аппарата публичной власти, уменьшается в

сравнении с той его долей, которая остается в собственности труженика. Поэтому само государство

постепенно утрачивает черты эксплуататорского. На смену им приходят помимо хозяйственно-

организаторских также защитные функции и социально-регулятивные черты.

В XX в. в странах Европы и Азии образовались социалистические государства. Эти государства

основывались на общественной собственности на средства производства, они выступали главным

распределителем социальных благ. В них отсутствовала эксплуатация человека человеком. Право

лишь провозглашало принципы подлинного народовластия, защиту интересов не меньшинства,

стоящего у власти, а подавляющего большинства населения.

Теоретическая модель социалистического государства восточноевропейского типа была заложена

работами К. Маркса и Ф. Энгельса, отстаивавшими идею построения государства трудящихся,

первыми шагами которого были установление диктатуры пролетариата, свержение власти буржуазии,

отмена частной собственности на орудия и средства производства, замена ее общественной

собственностью; исключение эксплуатации человека человеком, уравнительное распределение

средств, коллективизм в организации производства и общественной жизни. Конечной целью

общественного развития, по К.Марксу, было построение коммунизма, т. е. такого общественного

строя, основой которого явилась бы высочайшая производительность труда, обеспечивающая

распределение жизненных благ между людьми в соответствии с их потребностями. Однако в

действительности социалистическое государство и право были институтами тоталитаризма,

диктатуры правящей партократии.

2. Цивилизационный подход. Одним из представителей этого подхода был английский историк

Арнольд Джон Тойнби (1889–1975). Его взгляды испытали на себе влияние работы О. Шпенглера

“Закат Европы”. В своей работе “Постижение истории” Тойнби подтверждает идею Шпенглера о

невозможности существования единой, универсальной общечеловеческой культуры. Цивилизация по

Тойнби — это замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных,

психологических, культурных и иных признаков. Отличаются друг от друга цивилизации прежде

всего достижениями материальной и духовной культуры. Так, египетская цивилизация отличается от

вавилонской, римская от индусской, христианско-православная от западной и т. д. История

цивилизаций напоминает развитие человека: цивилизации возникают, развиваются, стареют,

умирают.

Одни из его последователей представляют такую картину всемирно-исторического прогресса: 1

ступень — египетско-вавилонская цивилизация; 2 ступень — персидско-иудейская и античная

цивилизации; 3 ступень — византийско-славянская – восточная (Россия) + западная цивилизация +

исламская; 4 ступень — “Апокалипсис”.

Другая группа последователей Тойнби считают, что цивилизации в своем развитии проходят три

этапа:

• локальные цивилизации, обладающие специфическими, присущими лишь им социальными

институтами (древнегреческая, шумерская, инкская, эгейская),

• особенные цивилизации, имеющие схожие типы государств (индийская, китайская,

западноевропейская, восточная, исламская),

• современные цивилизации, которые еще окончательно не сформировались.

Эволюция государств раскрыта не в работах Тойнби, а в трудах его последователей. В зависимости

от наличия тех или иных институтов государственности и уровня их организации выделяют

первичные цивилизации и вторичные. Государства первичных цивилизаций часто имеют форму

империй (древнеегипетская). При этом роль государства в жизни общества просто огромна,

государство определяет и экономику и политику, и социальную структуру общества. Отличительной

особенностью этих цивилизаций является соединение государства с религией. Вторичные

цивилизации (западноевропейская, североамериканская, латиноамериканская) характеризуются

меньшим диктатом государства над обществом. Правитель уже не рассматривается как бог, он слуга

народа, власть же должна соответствовать сложившимся в народной среде идеалам._

3. Либертарно-юридический подход. “История человечества — есть история развития свободы” —

именно эта идея положена в основу данного подхода.

По мнению Гегеля существует четыре всемирно-исторических типа царств: 1) восточное, 2)

греческое, 3) римское, 4) германское. С их сменой происходит и смена соответствующих форм

государства. Если восточному царству соответствовала теократия (свобода одного), греческому и

римскому — демократия или аристократия (свобода некоторых), то германскому типу соответствуют

монархии с представительной системой, обеспечивающие свободу всех.

Вслед за Гегелем В.С. Нерсесянц полагает, что типы государства и права — это основные

исторические формы признания и организации свободы людей, выражающие этапы ее прогресса.

1 тип государств — этнические государства Древнего мира. Под регулирующее воздействие

государства и права попадали лишь индивиды определенной национальности. Именно

принадлежность к “титульной нации” гарантировала не только известную меру свободы, но и

возможность быть субъектом права, в то время как несвободные считались объектами права.

2 тип — сословное государство средних веков. В нем свобода носит характер сословных

ограничений и привилегий. Человек является субъектом права не потому, что он человек, а потому,

что принадлежит к тому или иному сословию. Внутрисословное равенство сочетается с огромным

межсословным неравенством.

3 тип — государства и права индивидуалистического типа. После эпохи буржуазных революций

человек стал рассматриваться как субъект права лишь потому, что он индивид, а не как член этноса

или сословия.

4 тип — гуманитарно-правовой тип, в котором человек является носителем прирожденных и

неотчуждаемых прав, составляющих основу действующего позитивного права, устанавливаемого

государством.

5. Типология государств М. И. Кареева. В работе русского правоведа М.И. Кареева “Типология и

всемирно-историческая точка зрения в изучении истории” (т. 3, вып. 1–2, 1905 г.) изложена весьма интересная и незаслуженно забытая типология государств. Выделялось 6 исторических,

последовательно сменявших друг друга, типов государств:

1) город-государство;

2) восточная деспотия;

3) феодальное поместье-государство;

4) сословная монархия;

5) западноевропейская и абсолютная монархия;

6) конституционное государство.

И хотя в его типологии не нашлось места истории права и не все из перечисленных типов

государств характерны как для Востока, так и для Запада, в работе М.И. Кареева отражена

действительная эволюция государств, во многом совпадающая с имеющимися сегодня данными

истории, этнографии, археологии.

6. Типологии права. В современной зарубежной науке широко распространена точка зрения

(Гарольд Берман и другие), согласно которой в истории права следует выделять три этапа:

1) обычное право;

2) каноническое право;

3) светское право.

В российском правоведении особый интерес представляет точка зрения С.С. Алексеева,

выделяющего четыре ступени в истории позитивного права:

• право сильного — доцивилизованная стадия правового развития, на которой право

принадлежит вожаку, старейшине и зафиксировано в обычаях;

• кулачное право существовало в азиатских теократических государствах, при рабовладении

и феодализме. Главными побудительными факторами в праве были власть и религиозная

идеология. Это уже писаное право, но с отдельными элементами обычного права (система

привилегий, сословные традиции);

• право власти начало складываться с конца XVIII в. Правом признаются абсолютно все веления, исходящие от государства;

· право гражданского общества — представляет собой систему норм, которая базируется на

естественном праве, а само право воспринимается обществом как носитель гуманитарных

ценностей.

Вопрос 41. Право и закон

Право – это совокупность исторически возникших правил поведения, установленных государством в целях торжества принципов справедливости, равенства, гуманизма, а также регулирования общественных отношений. Закон – это нормативно-правовой акт, принятый в особом порядке органами законодательной власти, регулирующий важнейшие общественные отношения и обладающий высшей юридической силой. Проблема соотношения права и закона существовала практически всегда, с древнейших времен, с тех пор как сложилось право. Актуальность проблемы соотношения права и закона сводится к следующему. Существуют законы, соответствующие правовым критериям, которые и необходимо считать правовыми законами. Здесь право и закон совпадают. Но есть и такие законы, которые не отвечают правовым критериями, значит, с правом не совпадают. Не трудно заметить, что в данном случае в разрешении проблемы соотношения права и закона, как и в решении вопроса о соотношении государства и права, сталкиваются два различных взгляда, или подхода. Один из них ориентирован на то, что государство является единственными, исключительным источником права, что все то, о чем говорит государство через свои законы, - это и есть право. Другой же взгляд, или подход, к разрешению проблемы соотношения права и закона основывается на том, что право как регулятор общественных отношений считается, по меньшей мере, относительнонезависимымотгосударстваизаконаилидажепредшествующимзакону, В данном случае, государствоиправопризнаютсянетолькоотносительносамостоятельнымипоотношениюдругкдругуинститутами, но и в равной мере производными от объективных отношений и условий, складывающихся в пределах гражданского общества.

Право при этом в развернутом виде представляется как претендующий на всеобщность и общеобязательность социальный институт нормативного регулирования общественных отношений в целях разумного устройства человеческого общежития и путем определения меры свободы, прав и обязанностей. Что же касается государства, то оно при таком правопонимании не только не рассматривается в качестве творца или источника права, но, наоборот, само объявляется по всем естественно связанным или, по крайней мере, значительно ограниченным в своих действиях правом. Государство – исключительный творец и источник законов, но отнюдь не права. Государство монополизирует законотворческую, а вовсе не правотворческую деятельность, Каков же критерий правовых законов?

На эти вопросы удовлетворительного ответа не найдено до сих пор. Учеными – юристами и философами предлагались различные основания – критерии для разграничения права и закона, правовых законов и не правовых законов. Еще в конце XIX - начале XX в.в. отечественной и зарубежной литературе в качестве – критерия предлагалась общая воля, т.е. воля всего общества, нации или народа. По логике подобного предложения следовало считать правовыми лишь такие законы (или иные нормативные акты), которые адекватно отражают.

Постановка вопроса, как и сам предложенный критерий разграничения правовых и не правовых законов, несомненно, заслуживают одобрения и внимания. Вместе с тем они вписывают вопросы. В частности, такие вопросы: кто и каким образом может определить, содержится ли в том или ином законе общая воля или ее там нет; почему парламент как высший законодательный и представительный орган, призванный выражать волю и интересы всех слоев общества, в одних случаях издает законы, отражающие общую волю, а в других – не отражающие?

Не дают удовлетворительного ответа на поставленный вопрос и выдвигавшиеся в более поздний период, вплоть до настоящего времени критерии и подходы. Пытаясь решить эту проблему или хотя бы в приближенном виде обозначить грань между правом и законом, исследователи нередко обращаются к различным моральным категориям - справедливости, добру, гуманности, злу и др. Право при этом определяется не иначе как нормативно закрепленная справедливость. В тех же целях – решения проблемы соотношения права и закона – иногда используется категория правовой идеал. В научной литературе оно определяется как порождение индивидуального, общественного, научного сознания о разумном устройстве общежития на принципах добра, справедливости, гуманизма и сохранения природной среды.

Следовательно, все другие законы, которые не содержат в себе правового идеала, сообразующегося с принципами добра, справедливости и иными им подобными принципами, не являются правовыми. Стремление подвести прочную моральную основу под законодательство в целом, однако, нельзя не заметить, что, стремясь подвести моральную базу под закон и, таким образом отмежевать его, назвав правовым, от всех иных законов, авторы невольно смешивают моральные категории. Во-первых, можно лишь констатировать факт нерешенности и в тоже время огромной социальной значимости проблемы соотношения права и закона.

Во-вторых, необходимо иметь в виду, что в правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов России и других стран доминирующими являются идеи единства неделимости права и закона; между правом и законом не проводится никакого различия.

В то же время на теоретическом уровне, в рамках теории государства и права предпринимаются значительные усилия для отграничения права от не правового закона.

Латышева В.А. Правоведение

Вопрос 47 Право и мораль

Среди всех социальных норм моральные и правовые нормы являются главными регуляторами человеческого поведения, обладающими наибольшим значением и социальным эффектом. Они распространяются на все общество, близки по содержанию, взаимно дополняют друг друга, определяются, прежде всего, экономическими, а также политическими, культурными и другими факторами, являются средствами выражения и гармонизации личных и групповых отношений. Право и мораль являются фундаментальными историческими ценностями, показателями цивилизованности общества, его социального и культурного прогресса.

Наряду с общими чертами между правом и моралью есть и довольно значительные различия. Главные среди них следующие:

1) мораль и право возникают в разное время. Мораль существует с момента возникновения человеческого общества, всегда сопутствует жизни и деятельности личности, в то время как право складывается позже, на определенной ступени социального развития, когда общество разделяется на противоположные классы и возникает государство;

2) нормы права создаются (изменяются, отменяются) государством в процессе деятельности полномочных государственных органов либо санкционируются им (акты некоторых общественных организаций, например, органов местного самоуправления). Правотворчество - это монополия государства, его исключительная прерогатива.

Для создания норм морали не нужна специальная целенаправленная деятельность. Они формируются стихийно в процессе жизни и практической деятельности людей, спонтанно признаются, как бы санкционируются социальными общностями, группами, коллективами, не имеют государственно-властного значения и не нуждаются в признании государством;

3) правовые нормы формально определены, т.е. закрепляются в официальных письменных актах государства (законах, иных нормативных правовых актах, судебных решениях и т.д.) либо иных санкционированных государством текстах (религиозные книги, произведения видных ученых-юристов), на которые можно ссылаться при решении юридических дел, и вне такой внешне выраженной официальной формы существовать не могут. Моральные же нормы и принципы, как правило, не имеют четких, письменно зафиксированных и тем более официальных форм выражения и существуют в основном в сознании людей. Правда, некоторые из них формулируются в произведениях литературы и искусства, религиозных источниках (Библия, Талмуд), исторических летописях, программах и уставах различных партий и иных общественных объединений;

4) у морали и права различны оценочные критерии поведения людей. В праве используются такие критерии как правомерно - неправомерно, законно - незаконно, имеет право - несет обязанность и т.д. Для моральной оценки существуют иные критерии: морально - аморально, честно - нечестно, похвально - постыдно, благородно - подло и т.д.;

5) мораль и право не всегда совпадают также и по сферам их действия. Мораль регулирует более обширный круг отношений и ее воздействие на социальные связи шире и глубже. Практически не существует областей жизни людей, которые в той или иной степени не подлежат моральным оценкам. Право же регулирует не все, а наиболее важные сферы общественных отношений (собственность, власть, правосудие, экология, взаимоотношения личности и государства и некоторые другие), которые могут и должны быть регламентированы государственно-властными средствами, где возможно и необходимо властное вмешательство государства. Целый ряд личных, бытовых и иных отношений, где действуют моральные установления (любовь, дружба, вкусы, мода, привычки и т.д.), в сферу регулирующего воздействия права не входят.

6) право и мораль различны также и по степени конкретности своих предписаний. Моральные нормы обычно носят более общий характер и представляют собой, как правило, принципы поведения, рассчитанные на большой комплекс разнообразных поступков (принципиальность, взаимопомощь, правдивость и т.д.). Нормы же права обычно более конкретны, четко указывают права и обязанности участников правоотношений. Так, если мораль требует правдивости во взаимоотношениях людей, то право предусматривает ответственность за приписки в деловой документации, лжесвидетельство в суде, мошенничество и т.д.;

7) различия между правом и моралью можно провести также по методам их обеспечения. Нормы права наряду с иными методами (убеждение, воспитание, профилактика, материальное и моральное поощрение и др.) обеспечиваются также государственным принуждением в случае их нарушения, юридическими санкциями (различные меры юридической ответственности, применяемые судом и иными правоохранительными органами).

Соблюдение норм морали опирается на другое: на силу общественного воздействия, авторитет коллектива, в котором живет, работает, учится гражданин. Общественное мнение, меры духовного и организационного воздействия (моральное осуждение, исключение из коллектива и т.п.), порицание аморальных поступков окружающими - вот на что опирается мораль. Не следует также сбрасывать со счетов также внутренние стимулы нравственного поведения: совесть, чувство стыда, долг, честь, порядочность.

Говоря о взаимоотношении морали и права, необходимо в первую очередь отметить, что их требования в решающих сферах отношений по содержанию совпадают. То, с чем борется право, как правило, осуждает и мораль. Ряд юридических норм вытекают из религиозно-нравственных постулатов (не убий, не укради и т.п.). Закрепляя в законе имеющие аморальный характер запреты совершать наиболее вредные и опасные для общества варианты поведения, право подкрепляет их юридическими санкциями, применяемыми к нарушителям общественного порядка. С другой стороны, то, что право разрешает и поощряет, как правило, приветствует и мораль.

Любое противоправное поведение обычно является и аморальным поступком. Право требует соблюдать закон, это же предписывает и мораль.

Право и мораль постоянно связаны при осуществлении правосудия, охране общественного порядка. Без использования нравственных критериев невозможно объективно и справедливо решать дела о хулиганстве, клевете, выселении за невозможностью совместного проживания, лишении родительских прав, судьбе детей и т.д. В ряде случаев правовые нормы служат важным инструментом воспитания людей, вытеснения из их сознания устаревших и вредных моральных обычаев и убеждений (кровная месть, свадебный калым, умыкание невесты и т.п.).

Тесное взаимодействие между правом и моралью не исключает наличия в некоторых случаях между ними противоречий, расхождений, несогласованностей. Так, мораль в принципе отвергает смертную казнь как вид наказания. Между тем, во многих странах мира она предусмотрена законом. Как известно, закон не запрещает молодой матери оставлять своего ребенка в роддоме, хотя в большинстве случаев окружающие нравственно осуждают ее.

Для возникновения таких противоречий, несогласованностей имеется несколько причин. Одна из них - это большая подвижность, динамизм морали, достаточная гибкость ее принципов. Она движется как бы впереди права, которое более консервативно в силу своей формальной природы, необходимости оформлять свои требования в официальных правотворческих актах. Другая причина - конъюнктурные, политические, лоббистские и иные факторы, которые всегда присутствуют в правотворческой работе, а порой и просто ошибки законодателя.

Использованная литература:

1) Головистикова А.Н Проблемы ТГП. Учебник. М. 2005 год

Вопрос 49 Право и экономика

Право и экономика тесно связаны между собой. С одной стороны, сущность, содержание права в значительной мере предопределены системой экономических отношений, господствующих в обществе, и прежде всего отношений собственности.

Эту предопределенность права системой экономических отношений в особенности подчеркивает марксизм. Право не может быть выше экономического и культурного уровня развития общества, отмечал К. Маркс. Но очевидно, что не только марксизм заметил такое влияние экономики на право.

Экономический детерминизм не отрицается и некоторыми другими течениями юридической мысли. Сформировавшийся в середине XIX в. юридический позитивизм связывал развитие права с развитием товарообмена, кредита, конкуренции, сложных договорных отношений, что потребовало издания большого числа норм. Появились новые правовые институты, отпочковывались новые отрасли права, возникла потребность в систематизации и кодификации. Право рассматривалось как явление чисто экономическое, как слепок экономических и политических отношений.

12 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒