ПРЕЗУМЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ В ЖУРНАЛИСТИКЕ.

⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 8Следующая ⇒

Журналисты и средства массовой информации должны отвечать за достоверность публикуемых ими сведений и корректность формы их изложения. Законодательной практикой разных стран были выработаны различные институты гражданско - и уголовно-правовой ответственности за ущерб, нанесенный чести и деловой репутации, клевету и оскорбление через СМИ. Это вызвано тем, что информация, распространяемая ими, может реально нарушить некоторые права человека, закрепленные в международно-правовых актах и российской Конституции: право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, защиту своей чести и доброго имени (ст.23 КРФ). Но перечень тех прав человека, которые нуждаются в защите от нарушений со стороны СМИ, ограничен. В него не может попасть, например, право задержанного на помощь адвоката или право свободно выбирать место жительства. Защищать эти права от средств массовой информации бессмысленно, поскольку СМИ в принципе не могут их нарушить.

Тем не менее попытки совершить нечто подобное производятся. Среди последних " достижений" необходимо упомянуть борьбу с " нарушениями средствами массовой информации презумпции невиновности" со ссылкой или без ссылки на ст.49 Конституции РФ. Ареной этой борьбы первоначально стали суды, где истцы и потерпевшие нашли хороший повод лишний раз обвинить прессу в нарушении их реальных или мнимых прав и извлечь из этого определенную пользу. Этот аргумент прозвучав в нескольких теоретических работах, появился и в заявления политиков, должностных лиц, ставших мишенью для острых критических публикаций,. Постепенно обвинения в нарушении прессой презумпции невиновности становятся привычными. Апогеем этого " победоносного шествия" стал законопроект " О телевизионном и радиовещании", которого несколько лет ждали тележурналисты и который принес им, среди прочих огрехов, статью 17 " Обязанности вещательных организаций", в п.1 которой предусматривается обязанность вещательных организаций " не распространять информацию, нарушающую презумпцию невиновности...". Сейчас законопроект принят Госдумой к рассмотрению и ожидает первого чтения.

Проникновение этой противоречащей здравому смыслу идеи в законопроект послужило сигналом тревоги и причиной написания данной работы. Необходимо отметить, что, судебное, доктринальное и особенно законодательное закрепление и признание того факта, что информация, публикации в СМИ могут нарушать презумпцию невиновности, является весьма опасным, поскольку оно дает возможность объявить почти любое обвинение со страниц прессы или с экрана телевизора противозаконным вне зависимости от его истинности и корректности. А СМИ, если это все же произойдет, должны будут ограничиваться нейтральными или хвалебными публикациями. Цель настоящей работы - доказать, что презумпция невиновности к публикуемым в СМИ материалам относится не может.

Словари формулируют презумпцию невиновности как " один из демократических правовых принципов судопроизводства... существенную гарантию законности при разрешении уголовных дел". СМИ же в судопроизводстве не участвуют, и поэтому на них не распространяются принципы последнего. Применение в отношении публикации в СМИ принципа презумпции невиновности равносильно применению права журналиста снять свою подпись с публикации в отношении свидетеля в уголовном процессе.

К кому применима презумпция невиновности?

В российском законодательстве нормы " презумпции невиновности" сформулированы в ст.49 Конституции РФ. Проанализируем ч.1 ст.49: " Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда".

Из приведенной цитаты видно, что ст.49 Конституции РФ четко определяет лиц, на которых распространяется ее действие. Термин " обвиняемый" раскрыт в ст.46 УПК РСФСР: " обвиняемым признается лицо, в отношение которого в установленном настоящим Кодексом порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого". Формулировка УПК повторяется и в " Юридическом энциклопедическом словаре" с указанием на то, что обвиняемый, преданный суду именуется подсудимым, а если в отношении него вынесен обвинительный приговор, то осужденным.

Если следовать буквальному смыслу ст.49 КРФ, презумпция невиновности действует в отношении лица только с момента вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого и в течение судебного процесса, поскольку в случае вынесения обвинительного приговора выполняется условие для прекращения (опровержения) презумпции невиновности, предусмотренное п.1: " пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда".

Некоторыми правоведами предпринята попытка расширительного толкования термина " обвиняемый". Они предлагают считать положения, установленные ст.49 КРФ, относящимися в равной мере и к подозреваемому - лицу, задержанному по подозрению в преступлении или до предъявления обвинения подвергнутому мере пресечения (ст.52 УПК).

Такое толкование, хотя оно и не подтверждается прямо текстом Конституции, может быть оправданным в целях гарантии прав лица, лишенного свободы. Но интерпретация юридического термина " обвиняемый", распространяющая правила ст.49 КРФ, помимо обвиняемого и подозреваемого, " на всякое иное лицо, которому приписывается совершение преступления при отсутствии соответствующего вступившего в силу обвинительного приговора", представляется неоправданно широкой. Такая попытка определить термин " обвиняемый" предпринята, в частности, в комментарии к Конституции РФ под редакцией Топорнина Б. Н., Батурина Ю. М., Орехова Р. Г.

Употребление авторами данного комментария неюридического термина " приписывается" указывает на то, что данное лицо не подвергается процессуальным действиям, направленным на установление его участия в преступлении, а является объектом обвинений в бытовом смысле этого слова, - например, в печати.

В п.3 ст.130 УК РФ говорится о клевете, соединенной с обвинением лица в совершении преступления, что является подтверждением того, что термин " обвинение" может толковаться не только как предъявление в соответствии со ст.148 УПК (" Предъявление обвинения" ) официального документа, содержащего суть выдвинутых против обвиняемого обвинений, но и простое высказывание любого лица о якобы известной ему причастности кого-либо к совершению преступления. Такое высказывание, если оно не подтвердится, может, при определенных условиях, квалифицироваться согласно п.2 ст.129 как клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, или, согласно п.3 той же статьи, как клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Но такие обвинения ни в коем случае не являются основанием возникновения для лица, которое обвиняют, статуса " обвиняемый"

Конституция РФ является основным законом РФ, следовательно она должна быть составлена с безупречным соблюдением юридической техники. Поэтому очень сложно предположить, что использованное в ст.49 определение " обвиняемый", имеющее в российском законодательстве единственное значение в смысле статей 46, 143, 144 УПК РСФСР, употребляется в Конституции в обиходном, общеупотребительном смысле, а не как юридический термин.

Следовательно, предложенное толкование термина " обвиняемый в совершении преступления", приведенное в комментарии Конституции РФ под редакцией Топорнина Б. Н., Батурина Ю. М., Орехова Р. Г., нельзя признать приемлемым.

Таким образом, претендовать на соблюдение в отношение себя презумпции невиновности может далеко не каждое лицо, а лишь обвиняемый. Это первый момент, который хотелось бы отметить при анализе ст.49 КРФ. Практика же показывает, что лица, прибегающие к этому доводу, чаще всего обвиняемыми не являются (см. например дело " Грачев против Поэгли" ).

22. КЛЕВЕТА. Статья 128.1. [Уголовный кодекс РФ] [Глава 17] [Статья 128.1]

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -

наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.

2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -

наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов.

3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, -

наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов.

4. Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, -

наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот часов.

5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -

наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов.

Статья 5.61. Оскорбление

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 5] [Статья 5.61]

1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей

Непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

⇐ Предыдущая 1 2 3 456 7 8 Следующая ⇒