Судебно-правовая реформа, начавшаяся в 1990 г., ее основные направления и результаты

⇐ ПредыдущаяСтр 19 из 30Следующая ⇒

Задача формирования в России демократического правового государства, основанного на общепризнанных принципах народовластия, суверенитета, разделения властей, с необходимостью повлекла постановку вопроса о проведении судебной реформы в целях утверждения судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, осуществляющей свою компетенцию независимо от законодательной и исполнительной властей.

Процесс обновления российского судоустройства активизировался в значительной мере со второй половины 1990 г., после того как состоялось одобрение Декларации «О государственном суверенитете РСФСР» 12 июня 1990 г. В действовавшую тогда Конституцию РСФСР были внесены многочисленные изменения и дополнения, имевшие прямое или косвенное отношение к судам, в частности было предусмотрено образование Конституционного Суда РСФСР и системы арбитражных судов, расширены права судов по контролю за законностью и обоснованностью действий и решений всех органов и должностных лиц, в том числе действий и решений, которые связаны с ограничением основных конституционных прав граждан, установлено, что судьи наделяются полномочиями, как правило, бессрочно, что они не должны отчитываться перед кем бы то ни было и что их не могут досрочно отзывать избравшие органы, была допущена возможность рассмотрения дел судьями единолично, а при определенных обстоятельствах – с участием присяжных заседателей.

Разработка проблем реформирования правосудия была продолжена группой экспертов в составе С.Е. Вицина, A.M. Ларина, И.Б. Михайловской, Т.Г. Морщаковой, Р.В. Назарова, С.А. Пашина, И.Л. Петрухина, Ю.И. Стецовского под руководством известного правозащитника, народного депутата РСФСР Б.А. Золотухина. Результатом деятельности этой группы явилась Концепция судебной реформы, представленная Президентом РФ Б.Н. Ельциным Верховному Совету РСФСР, одобрившему данную Концепцию Постановлением от 24 октября 1991 г.

В Концепции судебной реформы анализировались причины кризисного состояния правоохранительных органов и предлагались законодательные и организационные меры по преодолению затруднений и преобразованию судопроизводства на демократических основах. В Постановлении Верховного Совета РФ «О Концепции судебной реформы в РСФСР» в качестве важнейших направлений судебной реформы указывались:

Ø признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом;

Ø расширение возможностей обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения;

Ø изъятие из компетенции прокуроров возможности ограничения конституционных прав человека на неприкосновенность личности, жилища, тайну переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений и введение допустимости арестов, обысков и прослушивания телефонных переговоров исключительно на основе судебного решения;

Ø организация судопроизводства на принципах презумпции невиновности, состязательности, равноправия сторон и диспозитивности;

Ø упразднение системы внесудебного разрешения гражданско-правовых споров органами государственного арбитража и создание арбитражных судов в качестве одной из ветвей судебной власти;

Ø совершенствование системы гарантий независимости судей и подчинение их только закону, закрепление принципа несменяемости судей;

Ø преобразование прокуратуры в орган уголовного преследования и передача ее в систему исполнительной власти;

Ø преобразование органов предварительного следствия и отделение их от оперативно-розыскных служб и органов дознания.

В последующем многие положения Концепции судебной реформы вошли в Конституцию РФ, составив законодательную основу формирования и функционирования судебной власти демократической России.

Сразу после одобрения Верховным Советом РСФСР Концепции судебной реформы началась подготовка проектов законов, посредством которых должна реализоваться эта Концепция.

Первым и важнейшим из новых законов стал Закон «О статусе судей в РФ» от 26 июня 1992 г. В этом законе закреплялись положения о независимости, несменяемости, неприкосновенности судей и о создании органов судейского сообщества как независимой корпорации, обеспечивающей интересы судейского корпуса и охраняющего его права.

Одним из факторов, существенно повлиявших на ход событий, связанных с судебной реформой, явилось принятие 12 декабря 1993 г. новой Конституции РФ.

Состоялось принятие и целого ряда других законов, внесших существенные коррективы в организацию и деятельность судов. Это были законы об арбитражных судах, о Конституционном Суде РФ, о судебном контроле за законностью и обоснованностью ареста и продления его сроков, о расширении права обвиняемого на защиту и некоторые другие. Принципиальное значение для судебной реформы имеет Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» от 31 декабря 1996 г. Закон «О судебной системе РФ» дал лишь общий абрис судебной системы, но, обладая статусом Федерального конституционного закона, он образует несущую конструкцию всего здания судоустройства, включая основы статуса судей. Кроме того, данный закон предусмотрел создание Судебного департамента при Верховном Суде РФ и его органов на местах с целью обеспечения возможности полного и независимого осуществления правосудия судами общей юрисдикции.

В 1993 г. в УПК РСФСР были внесены дополнения, которые вводили в российский уголовный процесс суд присяжных. Эти суды, по существу, представляют собой действующую модель демократического состязательного правосудия. Как известно, на первом этапе суд присяжных начал функционировать лишь в девяти регионах России, и подсудность его ограничена лишь уголовными делами, подсудными судам областного звена, однако сдвиг в правосудии и правосознании, произведенный введением суда присяжных, невозможно переоценить. Суд присяжных является фактором, способствующим демократизации и гуманизации всей системы юстиции, всех правоохранительных органов. Именно суд присяжных способен коренным образом повлиять на качество расследования дел, которое традиционно остается удручающе низким. Следователи и прокуроры довольно быстро осознали, что дела, основанные на сомнительных доказательствах, на попытках вести расследование поверхностно и небрежно, вопреки строгим требованиям процессуального закона, обречены на провал в суде присяжных.

В Концепции судебной реформы в качестве одной из главных черт судебной системы России указывалась мировая юстиция. Первое законодательное упоминание о мировых судьях появилось в ч. 2 ст. 11 Закона «О статусе судей в РФ» и в ст. 28 Закона «О судебной системе РФ», однако разработка Закона «О мировых судьях» заняла много времени, и он был принят лишь в декабре 1998 г.

Кроме того, к важнейшим достижениям судебно-правовой реформы следует также отнести:

Ø учреждение Конституционного Суда РФ;

Ø создание системы арбитражных судов;

Ø введение и развитие процедуры исключения из судебного разбирательства недопустимых в качестве доказательств материалов;

Ø принятие Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. и включение тем самым оперативно-розыскной деятельности в сферу правового регулирования;

Ø ограничение применения и последующее принятие моратория на применение смертной казни;

Ø реорганизацию службы судебных исполнителей и учреждение службы судебных приставов, передача под контроль Минюста РФ уголовно-исполнительной системы.

Судебно-правовая реформа на этом не завершилась. Активизация правотворческой деятельности проявилась прежде всего в принятии пакета процессуальных законов – Гражданского процессуального кодекса, Уголовно-процессуального кодекса, Арбитражного процессуального кодекса и Кодекса об административных правонарушениях.

Объективная оценка результатов судебной реформы позволяет сделать вывод, что по основным, наиболее важным направлениям она состоялась. Как уже отмечалось, сформировалась в соответствии с Конституцией 1993 г. принципиально новая, отличная от советской судебная система и она успешно функционирует.

Тем не менее, некоторые принципиальные идеи Концепции судебной реформы, к сожалению, остались не реализованными.

Так, в Концепции отмечалось, что принципиально важным является несовпадение структуры судебной системы с административно-территориаль-ным и национально-государственным делением России. Совпадение административно-территориального деления и построения судов представляет собой вполне определенную угрозу независимости судебной власти со стороны представителей органов государственного и местного управления, которые тем или иным способом стремятся оказывать влияние на суд, находящийся на соответствующей территории, оказывать ему в различной форме материально-финансовую помощь. Именно поэтому Концепция судебной реформы предусматривала введение структуры судебной системы исходя, прежде всего из численности населения, в виде судебных участков, судебных районов, судебных округов, образуемых независимо от существующего административно-территориального деления страны. Однако лишь организация деятельности мировых судей на судебных участках, а также арбитражных апелляционных и кассационных судов в настоящее время отвечает данным положениям Концепции.

Ряд недостатков имеет и законодательное регулирование мировой юстиции. Несмотря на большое положительное значение принятия Федерального закона «О мировых судьях в РФ», по ряду его положений наблюдается отступление от тех принципов, что были заложены Концепцией судебной реформы. Во-первых, Концепция предполагала, что мировые судьи будут избираться населением соответствующего судебного участка, в законе «О мировых судьях в РФ» установлен альтернативный порядок – субъекты РФ могут установить в своих законах назначение мировых судей на должность законодательным органом субъекта РФ. Поскольку последний вариант несравненно проще и дешевле избрания мировых судей населением, то субъекты Федерации пошли именно по этому пути. С этим трудно согласиться, ибо сама правовая природа института мировых судей предполагает, что они должны получать мандат доверия непосредственно от населения.

Как никогда остро стоит проблема обеспечения подлинной независимости судей от органов исполнительной власти (прежде всего, Администрации Президента РФ), председателей судов. Суды в последние годы оказались весьма жестко вписаны в пресловутую властную «вертикаль», а органы судейского сообщества, призванные обеспечивать независимость судей превратились в свою противоположность.

И все же основные проблемы лежат отнюдь не в области организации судебной системы. Реформа практически не затронула другие правоохранительные органы, прежде всего, органы уголовного преследования. Однако судебная реформа в государстве, трансформирующемся в правовое, не может ограничиваться только системой судов как таковых. Она, естественно, захватывает также всю систему правоохранительных органов, функционирующих обычно на досудебных стадиях судопроизводства и в интересах правосудия.

Одним словом, проблем еще множество. Среди них нехватка средств для организации работы системы органов и учреждений уголовной юстиции, а также для содержания осужденных к лишению свободы, содержание задержанных и заключенных под стражу подозреваемых и обвиняемых в условиях, равнозначных пытке, высокий уровень смертности, инфицированности туберкулезом и ВИЧ-инфекцией среди заключенных, низкое качество юридической помощи, оказываемой неимущим и недоступность бесплатной юридической помощи для жертв преступлений, коррупция в среде работников органов уголовного преследования и судов, невысокая квалификация сотрудников следственных аппаратов, финансирование, недостаточное для выполнения задач, возложенных на правоохранительные органы, применение незаконных мер к подозреваемым и обвиняемым в досудебном производстве по уголовным делам и многое другое. Остается надеяться, что в ближайшем будущем эти проблемы все же удастся разрешить, а сегодняшние студенты – будущие юристы, сменив студенческую скамью на кресло судьи или надев мундир прокурора, будут отстаивать правовые идеалы законности и уважения к правам и свободам личности на поприще практической юриспруденции. Лишь при этом условии идеи судебной реформы могут восторжествовать.

Содержание функции организационного обеспечения деятельности судов и общая характеристика органов, ее осуществляющих

Под организационным обеспечением деятельности судов понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и информационного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия и деятельности органов судейского сообщества.

До 1998 г. эту функцию выполняло Министерство юстиции РФ, являющееся федеральным органом исполнительной власти. В ходе проведения судебной реформы такое положение было признано несовместимым с независимым статусом суда и противоречащим принципу разделения властей. В условиях независимости судебной власти осуществлять организационное обеспечение деятельности судов должны судебные органы. Суды не должны выступать в роли «просителей» у органов исполнительной власти.

Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» в
ст. 30 обеспечение деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Верховного Суда РФ осуществляется аппаратами этих судов. Обеспечение деятельности других судов общей юрисдикции осуществляется Судебным департаментом при Верховном Суде РФ. Обеспечение деятельности других арбитражных судов осуществляется Высшим Арбитражным Судом РФ.

Соответственно, какие-либо иные органы не могут выполнять функций по обеспечению деятельности судов. Однако, как будет показано ниже, действующее законодательство до сих пор содержит нормы, позволяющие осуществлять материально-техническое снабжение судов органам исполнительной власти субъектов РФ.

В настоящее время функцию организационного обеспечения деятельности судов общей юрисдикции выполняют следующие органы:

1. Судебный департамент при Верховном Суде РФ.

2. Аппараты судов.

3. Администраторы судов.

Основные полномочия по организационному обеспечению деятельности судов общей юрисдикции возложены на Судебный департамент при Верховном Суде РФ (далее – Судебный департамент), который осуществляет эту деятельность в отношении районных судов, судов областного звена, военных судов, а также осуществляет финансирование мировых судей.

Обеспечение военных судов средствами связи, служебными помещениями, а также хранение архивов осуществляются соответствующими органами Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов с оплатой фактически произведенных ими расходов соответственно Судебным департаментом и Верховным Судом Российской Федерации (ч. 2 ст. 32 Федерального конституционного закона «О военных судах РФ»).

Обеспечение деятельности Верховного Суда РФ осуществляется исключительно аппаратом этого суда.

Аппараты судов обеспечивают непосредственное обеспечение деятельности судов по осуществлению правосудия, обобщение судебной практики, анализ судебной статистики, систематизацию законодательства и выполнение других функций суда. Деятельность аппарата суда контролирует председатель суда. Структура и штатное расписание аппарата, численность его работников определяются в пределах выделенных средств президиумом соответствующего суда, а при его отсутствии – председателем суда. В аппаратах судов устанавливаются должности помощников председателя суда, помощников судей, начальников отделов, заместителей начальников отделов, советников, консультантов, главных специалистов, ведущих специалистов, специалистов I категории, специалистов II категории и специалистов. Работники аппаратов судов являются федеральными государственными служащими РФ, им присваиваются классные чины и специальные звания.

Что касается аппаратов мировых судей, то вопросы их организации и деятельности, в том числе структура и штатное расписание, устанавливаются в порядке, предусмотренном законом субъекта РФ. Работники аппарата мирового судьи являются государственными служащими соответствующего субъекта Федерации.

Кроме этого, в районных судах и судах областного звена, в военных судах имеется такое должностное лицо, как администратор суда, который организационно обеспечивает деятельность соответствующего суда под контролем Судебного департамента. Администратор областного, краевого и приравненного к ним суда назначается на должность и освобождается от должности начальником Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента по представлению председателя соответствующего суда, а администратор районного суда – начальником управления (отдела) Судебного департамента в субъекте РФ по представлению председателя районного суда. Администратор суда подчиняется председателю соответствующего суда и обязан выполнять его распоряжения.

Полномочия администратора суда общей юрисдикции установлены
ст. 19 Федерального закона «О судебном департаменте при Верховном Суде РФ» и ст. 34 Федерального конституционного закона «О военных судах РФ».

Администратор суда:

1) принимает меры по подготовке и проведению судебных заседаний; организует ведение судебной статистики, делопроизводства и работу архива;

2) взаимодействует с адвокатурой, правоохранительными и другими государственными органами, общественными объединениями, органами местного самоуправления, их должностными лицами и другими работниками по вопросам обеспечения деятельности суда;

3) принимает меры по обеспечению надлежащих материальных и бытовых условий для судей и работников аппарата суда, их медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения;

4) обеспечивает судей и работников аппарата суда нормативными правовыми актами, юридической литературой и справочно-информационными материалами; осуществляет информационно-правовое обеспечение деятельности суда;

5) организует строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений суда, охрану здания, помещений и другого имущества суда в нерабочее время; обеспечивает бесперебойную работу транспорта суда и средств связи, работу хозяйственной службы;

6) разрабатывает проект сметы расходов суда, утверждаемый председателем суда, и представляет его в соответствующее подразделение Судебного департамента или управление (отдел) Судебного департамента;

7) осуществляет иные меры по обеспечению деятельности суда.

Часть 3 ст. 10 Федерального закона «О мировых судьях в РФ» устанавливает, что материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей осуществляют органы исполнительной власти соответствующего субъекта РФ в порядке, установленном законом соответствующего субъекта РФ. Указание на то, что организационное обеспечение деятельности мировых судей осуществляется Судебным департаментом в Федеральном законе «О мировых судьях» отсутствует, а ст. 1 Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ», определяя компетенцию этого органа, специально устанавливает, что в отношении мировых судей Судебным департаментом должно осуществляться лишь их финансирование, причем, как следует из ст. 5 этого Закона, имеется в виду только финансирование из средств федерального бюджета. Финансирование мировых судей из федерального бюджета, как вытекает из ч. 1 и 4 ст. 10 ФЗ «О мировых судьях», предполагает финансирование расходов на заработную плату и социальные выплаты, предусмотренные для судей федеральными законами, а также возмещение издержек, покрываемых за счет федерального бюджета, по делам, рассматриваемым мировыми судьями. Таким образом, остальные мероприятия по организационному обеспечению деятельности мировых судей (в т.ч. финансирование иных видов расходов, покрываемых за счет средств бюджетов субъектов РФ) согласно вышеуказанным нормам должны осуществляться не органами Судебного департамента, а органами исполнительной власти субъектов РФ в порядке, установленном законами и другими нормативно-правовыми актами субъектов РФ. Такое положение противоречит ч. 2 ст. 30 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», согласно которой обеспечение деятельности других судов общей юрисдикции осуществляется исключительно Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.

Обеспечение деятельности арбитражных судов осуществляется Судебным департаментом при Верховном Суде РФ и аппаратами арбитражных судов.

Согласно ст. 45 Закона «Об арбитражных судах в РФ» деятельность арбитражного суда обеспечивается аппаратом арбитражного суда, возглавляемым руководителем аппарата – администратором арбитражного суда. Администратор арбитражного суда руководит его аппаратом, организует работу аппарата по обеспечению прохождения дел в арбитражном суде, организует работу по обращению к исполнению судебных актов арбитражных судов, а также осуществляет иные функции по обеспечению деятельности арбитражного суда.

Аппарат арбитражного суда:

1) организует предварительный досудебный прием лиц, участвующих в деле; содействует судьям в подготовке дел к рассмотрению в судебных заседаниях;

2) принимает и выдает документы, производит их рассылку и вручение, удостоверяет копии документов арбитражного суда, проверяет уплату государственной пошлины, судебных расходов, подлежащих внесению на депозитный счет арбитражного суда, а также арбитражных штрафов;

3) ведет учет движения дел и сроков их прохождения в арбитражном суде, осуществляет хранение дел и документов;

4) изучает и обобщает судебную практику;

5) подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, проводит информационно-справочную работу; ведет статистический учет в сфере деятельности арбитражного суда;

6) осуществляет материально-техническое обеспечение арбитражного суда, социально-бытовое обслуживание судей и работников аппарата арбитражного суда.

Работники аппарата арбитражного суда находятся на федеральной государственной службе.

Необходимо отметить, что согласно ч. 4 ст. 44 Закона «Об арбитражных судах в РФ» материально-техническое снабжение и обеспечение служебными помещениями арбитражных судов, а также медицинское, жилищное и социально-бытовое обслуживание судей и работников аппаратов арбитражных судов осуществляются «соответствующим органом исполнительной власти по месту нахождения арбитражного суда за счет средств федерального бюджета». При этом данный Закон не разъясняет, что понимается под «соответствующим органом исполнительной власти». Очевидное противоречие между данной нормой и ч. 3 ст. 30 Закона «О судебной системе РФ», устанавливающей, что обеспечение деятельности арбитражных судов осуществляется Высшим Арбитражным Судом РФ, должно разрешаться в пользу последнего, т.к. Закон «О судебной системе РФ» принят позже.

Согласно ст. 111 Закона «О Конституционном Суде РФ» деятельность Конституционного Суда РФ обеспечивает его аппарат, состоящий из Секретариата Конституционного Суда РФ и иных подразделений.

Секретариат Конституционного Суда РФ осуществляет:

1) организационное, научно-аналитическое, информационно-справочное и иное обеспечение Конституционного Суда РФ;

2) проводит прием посетителей, рассматривает обращения в адрес Конституционного Суда РФ в предварительном порядке и в случаях, когда они не затрагивают вопросов, требующих изучения судьями Конституционного Суда РФ;

3) содействует судьям в подготовке дел и иных вопросов к рассмотрению в заседаниях и на совещаниях; изучает и обобщает деятельность государственных органов по обеспечению исполнения решений Конституционного Суда РФ.

Иные подразделения аппарата осуществляют материально-техническое и социально-бытовое обеспечение Конституционного Суда РФ.

Конституционный Суд РФ в пределах своей сметы расходов самостоятельно устанавливает численность, структуру и штатное расписание аппарата и утверждает Положение о Секретариате Конституционного Суда РФ.

Финансирование судов должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления ими правосудия. Вопросы финансирования деятельности судов регулирует Федеральный закон «О финансировании судов РФ» от 10 февраля 1999 г. Согласно ст. 1 этого Закона суды в России финансируются только за счет средств федерального бюджета. В федеральном бюджете ежегодно предусматривается выделение средств отдельными строками на обеспечение деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и других судов общей юрисдикции, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Верховного Суда РФ и других арбитражных судов.

Указанный Закон устанавливает определенные гарантии финансовой независимости судебной власти. Так, уменьшение размера бюджетных средств, выделенных на финансирование судов в текущем финансовом году или подлежащих выделению на очередной финансовый год, не более чем на 5 % может осуществляться только с согласия Совета судей РФ, а свыше 5 % – только с согласия Всероссийского съезда судей РФ.

Финансирование районных судов, судов областного звена, военных судов, мировых судей и квалификационных коллегий судей осуществляется Судебным департаментом за счет средств федерального бюджета. Финансирование арбитражных судов осуществляется Высшим Арбитражным Судом РФ. Финансирование Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ осуществляется этими судами самостоятельно.

⇐ Предыдущая 14 15 16 17 181920 21 22 23 Следующая ⇒