Корпоративное законодательство Российской империи

⇐ ПредыдущаяСтр 6 из 79Следующая ⇒

В России корпоративная форма осуществления предпринимательской деятельности появилась позднее по сравнению с западноевропейскими странами. Правда, отдельные начала так называемой компанейской формы предприятий некоторые исследователи находят в артелях задолго до возникновения первых российских корпораций. Прежде всего речь идет об артелях северного края (котлянах), в которых в общее дело вкладывались не только трудовые усилия участников предприятия, но и принадлежащие им материальные средства, при этом полученный доход делился поровну между членами артели*(218).

Несмотря на это, следует признать, что Россия фактически перенимала опыт европейских стран, связанный с введением акционерных компаний. Как подчеркивал Г.Ф. Шершеневич, акционерные предприятия, появившиеся в России, создавались под влиянием голландских, датских и шведских образцов*(219).

Представителям российского торгового сообщества приходилось сталкиваться в своей деятельности с первыми иностранными корпорациями. Однако, как отмечает дореволюционный ученый Н.Н. Фирсов, стремления создавать нечто подобное в среде крупных купцов (так называемых гостей) не наблюдалось. Даже несмотря на то, что зачастую им не хватало собственных средств для развития бизнеса, гости предпочитали передать право на торговлю иным предпринимателям, а не объединять усилия в рамках общего предприятия*(220).

При этом со стороны властных структур наблюдалось желание подвигнуть российских купцов к созданию корпораций. В частности, в 60-х гг. XVII в. выдающийся государственный деятель Афанасий Лаврентьевич Ордын-Нащокин пытался подтолкнуть псковских купцов к объединению на примере иностранных компаний, однако эта попытка не увенчалась успехом*(221).

В эпоху Петровских преобразований тема организации предпринимательской деятельности по новому образцу вновь была поднята на официальном уровне. Именно в этот период появляется первый нормативный правовой акт, затронувший сферу корпоративных взаимоотношений. Речь идет об Указе Петра I от 27 октября 1699 г., который должен был подвигнуть российское купечество на создание торговых компаний. Никаких значительных последствий данный указ не имел; как отмечал голландский путешественник в одном из своих писем на родину, " дело это пало само собой" *(222).

Однако потребность в развитии частного предпринимательства для усиления государственности России сохранялась. В частности, Л.H. Нисселович отмечал, что Петр Великий, убедившись в малоэффективности создания и развития государством необходимых российской экономике фабрик и заводов, решил инициировать передачу данной сферы в частные руки*(223). Однако и в этом случае фабрики и заводы находились в руках отдельных предпринимателей, а не корпораций. Хотя объединение нескольких лиц для данных целей могло привести к лучшим результатам.

Эту особенность российской традиции понимали и отдельные мыслители того времени. В частности, Федор Салтыков, побывав за границей, предложил объединять купцов в компании для создания мануфактур*(224). Вот что он писал в своих предложениях о бумажных заводах: " А те заводы велеть заводить во всех губерниях купецкими людьми, собрав из них несколько число в компании, и от них к тому учинить складку, смотря по пропорции пожитков их, которым потом чтобы прибытки были по пропорции складов их" *(225).

Было бы неверным утверждать, что в Петровскую эпоху больше не предпринималось попыток развить корпоративные формы предпринимательской деятельности. В частности, можно выделить два указа: один был посвящен созданию компании китовой ловли (8 ноября 1723 г.)*(226), а другой - компании, учреждаемой для торговли с Испанией (4 августа 1724 г.)*(227). Примечателен текст второго указа. В частности, в п. 3 говорилось, что в качестве примера при внесении паев (т.е. формировании капитала компании) следует брать Ост-Индскую компанию. Кроме того, для успеха предприятия государство выделяло создаваемой компании корабли и матросов, а также денежные средства. Однако даже помощь властных структур не помогла компании: успеха она не имела*(228).

О попытках создать первые компании, основанные на членстве, многое может сказать следующая выдержка из указа о создании компании для торговли с Испанией:

" Собрать компанию из торговых людей, которые б оное управляли... но понеже всем известно, что наши люди ни во что сами не пойдут, ежели не приневолены будут: того ради Коммерц-Коллегия для сей новости дирекцию над сим и управление должна иметь, как мать над дитятем во всем, пока в совершенство придет".

В дальнейшем вплоть до середины XVIII в. весьма сложно говорить о государственных инициативах по созданию компаний. Здесь следует вести речь об отдельных проектах, подаваемых на рассмотрение руководству страны. Например, проект якутского вице-губернатора Лоренца Ланга 1739 г. об учреждении акционерной компании для торговли с Китаем*(229).

В официальных документах можно встретить информацию о том, что к 1742 г. в России существовали некие компании (персидская, бухарская, хивинская, украинская, польская и т.д.), которые, тем не менее, по мнению комиссии о коммерции, этого названия не заслуживали*(230). Возможно, эти компании создавались без санкции государства отдельными купцами.

По мнению многих исследователей*(231), первой акционерной компанией, созданной в России, следует считать Российскую в Константинополь торгующую коммерческую компанию*(232), указ об учреждении которой увидел свет 24 февраля 1757 г.*(233) В отличие от предшествующих актов, касавшихся создания в России компаний, в этом указе подробно и обстоятельно описаны все стороны внутреннего устройства вновь созданной организации, порядок ее управления и ведения дел. Несмотря на то что в названии указа фигурирует словосочетание " торговое товарищество", по своей сути вновь созданная компания товариществом не являлась.

Во-первых, не все из трех учредителей компании обладали особым статусом, т.е. являлись купцами (Василий Хостатов был мещанином, хоть и владельцем завода и мануфактуры)*(234). Во-вторых, привлекаемый компанией капитал делился на акции, распределявшиеся среди учредителей и иных лиц, которые изъявят желание их приобрести*(235). В-третьих, владельцы акций могли свободно продать их самой компании или " посторонним лицам". В-четвертых, управление компанией осуществлялось Директорами, в число которых вошли все трое учредителей, возглавил их Обер-Директор (упоминавшийся Василий Хостатов)*(236).

В дальнейшем в России появилось еще несколько компаний. В частности, это Персидская торговая компания 1758 г. и Среднеазиатская компания (" Торгующая в Хиву и Бухару компания" ) 1760 г. Кстати, на примере Персидской компании видно, что акционерная форма стала использоваться недобросовестными учредителями для решения собственных финансовых проблем за счет простых акционеров*(237).

Весьма интересно, как современники воспринимали новую для России форму хозяйствования. Вот что писал граф Р.И. Воронцов: " Чрез компанию разумеется не что иное, как полюбовное содружество двух или многих персон на такой конец учиненное, чтобы соединенными силами, разумом, искренностию, щастием или взаимною друг другу помощию, советами, попечением и сложением вместе капиталов, состоящих в наличных деньгах или в действительных векселях, производимые сперва порознь торги могли потом с сильнейшею пользою продолжать совокупно, и дабы сим способом чего одному и одним своим капиталом нельзя было предприять, соединясь с многими, можно было производить в действо" *(238).

К началу XIX в. в России уже действовало несколько акционерных компаний, число которых регулярно пополнялось новыми: с 1799 по 1806 г. было учреждено 3, с 1807 по 1829 г. - 19, с 1830 по 1836 г. - 30*(239). Наиболее известной компанией, оказавшей серьезное влияние на всю экономику страны, стала Российская Американская компания (Указ от 8 июля 1799 т.*(240)), осуществлявшая торговлю в Тихоокеанском регионе. Кстати, эта компания не являлась вновь учрежденной, а была образована на базе уже существовавших к тому моменту двух частных компаний.

В рассматриваемый период появляются и первые законодательные акты, надолго определившие порядок деятельности акционерных компаний в России.

Как известно, одним из краеугольных камней современной акционерной конструкции является принцип ограниченной ответственности ее участников. Однако это было не так очевидно для делового оборота XVIII - начала XIX вв. В связи с этим К. Маркс и Ф. Энгельс выделяли в качестве знаменательного факта в истории отечественного акционерного права то обстоятельство, что провозглашение в общем виде принципа ограниченной ответственности акционеров (и акционерных компаний в целом) было осуществлено в России чрезвычайно рано, за полстолетия до того, как этот принцип вполне и окончательно победил в Западной Европе*(241).

Соответствующий принцип был закреплен в Сенатском указе от б сентября 1805 г. (на основании Именного указа от 1 августа 1805 г.) " Об ответствовании Акционерным компаниям в случае взыскания одним складочным капиталом" *(242). Поводом к появлению указа стала несостоятельность Санкт-Петербургской акционерной компании, созданной для постройки кораблей. Кредиторы юридического лица намеревались взыскать с наличных акционеров ту сумму, какая бы следовала с умерших и несостоятельных соучастников.

Однако намерениям кредиторов было не суждено сбыться: в указе проявилась четкая позиция власти, с точки зрения которой подобное взыскание задолженности с акционеров " совершенно противно самому существу сего рода компаний... акционерная компания отвечает одним складочным капиталом, а следовательно, ни один из акционеров ея при неудаче не теряет свыше положенного капитала".

Вскоре после издания упомянутого указа появился и базовый документ, который в течение длительного срока являлся основным нормативным правовым актом, регулировавшим акционерные правоотношения в России. Речь идет о Манифесте от 1 января 1807 г. " О дарованных купечеству новых выгодах, отличиях, преимуществах и новых способах к распространению и усилению торговых предприятий" *(243). Акционерные компании именуются в этом документе как товарищества по участкам, располагаясь в разделе, посвященном купеческим товариществам (товарищество полное и товарищество на вере). При этом в ст. 1 манифеста отмечается, что товарищества по участкам не являются разновидностью купеческих товариществ и обладают следующими базовыми признаками:

1) имеют большое число участников (" складываются из многих лиц" );

2) участниками могут выступать представители всех сословий;

3) за счет своего имущества участники формируют складочный капитал;

4) создаются для достижения наиболее важных задач государственного хозяйства;

5) учреждение компаний происходит только с разрешения императора.

Таким образом, окончательное закрепление получила разрешительная система создания акционерных обществ в России, что на данном этапе в общем соответствовало мировой практике. Государство санкционировало создание компаний путем утверждения их уставов. Окончательное оформление соответствующей процедуры произошло в первые десятилетия XIX в.

Утверждение устава проходило следующие последовательные стадии:

- рассмотрение соответствующим министерством;

- одобрение Кабинета Министров (впоследствии Государственного совета);

- санкция Императора*(244).

Непосредственным рассмотрением проектов уставов последовательно занимались следующие министерства:

- Министерство коммерции (с 1802 по 1810 г.);

- Министерство внутренних дел (с 1810 по 1819 г.);

- Министерство финансов (с 1819 г.).

Начало 1830-х гг. ознаменовалось повышением общественного интереса к ценным бумагам, прежде всего к государственным облигациям и акциям. Разумеется, это не могло не отразиться и на законодательстве*(245). На развитие акционерного законодательства оказал значительное влияние именной указ, утвердивший 6 декабря 1836 г. Положение о компаниях на акциях*(246). Многие стороны деятельности акционерных обществ нашли подробное отражение в этом нормативном правовом акте, которому суждено было просуществовать вплоть до создания советского государства.

В первой же статье Положения дается определение акционерного общества. Итак, компании на акциях составляются посредством соединения известного числа частных вкладов (определенного и единообразного размера) в один общий складочный капитал, которым и ограничивается круг действия и ответственности каждой из них.

Нетрудно заметить, что в отличие от предыдущих нормативных актов здесь законодатель четко выражает свое отношение к акционерным компаниям как к объединению капиталов, а не лиц.

Кроме того, в качестве признака классификации выступал срок, на который создавалось предприятие (ст. 8). Например, на неопределенное время или на заранее установленный срок.

В ст. 20 Положения получил закрепление принцип, которому было суждено стать основной причиной " долговечности" данного нормативного акта. В частности, было предусмотрено, что порядок деятельности компаний определяется в их уставах, которые должны соответствовать общим ограничениям и правилам данного Положения. Этот принцип использовался как самими компаниями, которые получали определенную свободу в проектировании уставов, так и государственным аппаратом, который в зависимости от стоявших перед ним задач мог корректировать содержание проектов уставов. Очевидно, такая ситуация устраивала многих, вот почему, как будет показано ниже, все попытки принять новое законодательство об акционерных обществах неизменно заканчивались неудачей.

Процесс создания компании полностью контролировался ее учредителями. Именно они управляли обществом до момента распределения акций между их владельцами (ст. 36 Положения) и имели возможность устанавливать контроль над значительным количеством акций, позволявшим обеспечить свое избрание в правление. Как отмечал В.Е. Белинский, " весьма часто цель учредителей при учреждении компании состоит в том, чтобы занимая в ней впоследствии должности директоров и распоряжаясь акционерным капиталом, иметь возможность играть на бирже новыми ценностями" *(247).

В корыстных целях зачастую использовались и положения уставов создаваемых компаний. Некоторые из них предусматривали автоматическое назначение на должность директоров компании ее учредителей, отстраняя таким образом акционеров от управления обществом*(248).

Многие так называемые акционерные предприниматели тратили денежные средства, вырученные от подписки на акции, в личных целях. Ими использовались пробелы и противоречия действовавшего на тот момент законодательства. Как отмечали современники, " наибольшее число обманов различными акционерными предпринимателями выпадает именно на то время, когда при неопределенности юридического представительства акционерного предприятия и при дробности могущих возникнуть в это время претензий учредителям весьма легко ускользать от ответственности" *(249).

Право акционеров по свободному распоряжению акциями ограничивалось лишь двумя нормами (ст. 29 Положения), которые предусматривали обязательное отчуждение акций на основании передаточной надписи и соблюдение запрета совершать с акциями так называемые срочные сделки (обязательство продать акции по заранее определенной цене к определенной дате).

Акционеры имели право на участие в общем собрании акционеров. При этом число предоставленных им голосов зависело от количества принадлежащих им акций (ст. 32 Положения). Определение пороговой величины для приобретения права голоса решалось каждой компанией индивидуально в ее уставе.

Например, в Уставе Компании Самсониевской мануфактуры для прядения хлопчатой бумаги и шерсти (1851 г.) отмечалось, что владеющий 5 акциями приобретал один голос, 10 акциями - два голоса, а 20 и более - 3 голоса (п. 26)*(250). В то же время Устав " Санкт-Петербургского акционерного общества под фирмою " Архимед" (1872 г.) наделял владеющего 10 акциями одним голосом, 30 - двумя голосами, 100 - тремя (п. 43 Положения)*(251).

Кстати, не все современники соглашались с такой ситуацией, когда право голоса акционеров ограничивалось на основании различных критериев. Например, И.Т. Тарасов отмечал, что в понятии об акционере заключается понятие о пользовании правом; право это называется акционерным, и в состав его входит как интегральная часть право голоса; следовательно, никакой акционер, оставаясь таким, не может быть лишен пользования правом голоса, так как таким лишением совершенно произвольно нарушается его акционерное право*(252).

После завершения распределения акций согласно ст. 36 общее собрание акционеров назначало либо членов правления, либо директоров (в зависимости от устава). Что интересно, решения принимались правлением большинством голосов от числа присутствующих и лишь при условии наличия кворума - половины членов (ст. 40 Положения).

Итак, очевидно, что для своего времени появление Положения о компаниях на акциях стало значительным событием, способствующим развитию акционерных компаний в России. Однако по прошествии нескольких десятилетий, которым сопутствовало несколько биржевых крахов, Крымская война и существенное изменение экономической обстановки в стране, Положение стало восприниматься как пережиток прошлого, требующий серьезного изменения.

Все чаще стали высказываться точки зрения о том, что " в большинстве случаев акционерная форма... служит только ширмами, которыми прикрываются личные интересы не многих крупных акционеров, действительных владельцев предприятия" *(253). Общественное мнение склонялось к более жесткому регулированию акционерных правоотношений. По свидетельству В.Д. Спасовича, в газетах встречались высказывания о необходимости " посадить в каждое правление общества, где обнаруживаются признаки заводящейся моли, по товарищу прокурора, а в большие компании и по два" *(254). Справедливости ради стоит отметить, что серьезные исследователи все же сохраняли благоразумие, полагая, что подобные меры, направленные против злоупотреблений в акционерных обществах, не приведут к позитивным последствиям: "...все виды предохранительных мер, путем полицейскаго вмешательства или административного надзора, не оправдались и не достигались цели" *(255).

Характеризуя Положение об акционерных компаниях, Павел Писемский отмечал, что оно страдает отсутствием систематичности, некоторые статьи по своей сути должны размещаться в других разделах, не имея никакой внутренней связи с институтом. При этом в качестве самого важного недостатка акционерного законодательства П. Писемский выделял отсутствие важнейших постановлений. В частности, ученый подчеркивал, что краткие правила, касающиеся отношений управителей компании к общему собранию, их ответственности и полномочий, очевидно, недостаточны для разрешения относящихся сюда наиболее сложных вопросов*(256).

Как отмечалось в конце XIX в. Л.И. Петражицким, юридический статус акционерных обществ основывался уже не на самом Положении, а на " административной нормировке", принимаемой отдельно для каждого акционерного общества*(257). Таким образом, уставы превращались в сепаратные законы. Вот почему данный этап правового регулирования акционерных отношений остался в истории как период сепаратного законодательства. Так называемые индивидуальные законы фактически расширяли действующее акционерное законодательство. Например, в ст. 22 Положения содержался запрет на выпуск акций на предъявителя (" безименных" ). Однако в уставах обществ выпуск таких акций допускался*(258).

Исходя из анализа содержания уставов, принимавшихся в середине - конце XIX в., можно выделить стандартную структуру устава акционерной компании:

- цель учреждения общества, его права и обязанности*(259);

- капитал общества (акции, облигации)*(260), права и обязанности акционеров;

- правление общества, его права и обязанности;

- отчетность по делам общества, распределение прибыли и выдача дивиденда;

- общие собрания акционеров;

- разбор споров по делам общества, ответственность и прекращение его действий.

Особенность дореволюционного периода регулирования акционерных обществ, по свидетельству Г.Ф. Шершеневича, заключалась и в непоследовательности терминологического обозначения. В частности, выделялись следующие названия: товарищество (Устав Торговый, ст. 55, т. X, ч. 1, ст. 2128), общество (Устав Торговый, ст. 77), компания (Устав Торговый, ст. 58, т. X, ч. 1, ст. 2139), с присоединением выражений " на акциях" (т. X, ч. 1, ст. 2139), " на паях" (Устав Торговый, ст. 55), по участкам (т. X, ч. 1, ст. 2131)*(261).

Хотя в законодательстве и существовали различия в обозначении, " во всех случаях все эти термины трактовались как тождественные. Однако в практике акционерного учредительства постепенно стали различаться " акционерные общества" (или гораздо реже " акционерные компании" ) и " паевые товарищества" *(262). Последние характеризовались небольшим числом участников, которые не очень часто покидали общество. Данные признаки сближают товарищество на паях с современной конструкцией общества с ограниченной ответственностью.

Начиная с середины 1850-х гг.*(263) руководство страны периодически предпринимало попытки изменить акционерное законодательство. Ввиду того что существенной реформы правового регулирования акционерных отношений так и не произошло, современному исследователю приходится изучать не новые законодательные акты, а их проекты.

Первая серьезная попытка реформировать акционерное законодательство была предпринята Министерством финансов в 1859 г. на основании решения Кабинета Министров. Разработка законопроекта была поручена директору Департамента мануфактур и внутренней торговли этого министерства А.И. Бутовскому и члену Совета министра финансов Г.П. Небольсину*(264).

Два года спустя, в 1861 г. Проект положения о товариществах по участкам или акционерных компаниях был готов, началась многолетняя эпопея с его согласованием в профильных министерствах, закончившаяся лишь в 1870 г.*(265) Однако вопреки ожиданиям на заседании Государственного совета проект утвержден не был. Зато по результатам заседания он был опубликован и разослан всем заинтересованным лицам (на биржи, крупным акционерным компаниям и т.д.), чтобы, получив от них замечания, разработать окончательную версию положения*(266). К сожалению, практической реализации проанализированные отклики не имели: в марте 1874 г. было принято решение оставить законопроект без движения.

Следует отметить, что проект отличался четкой структурой. Его текст был разбит на разделы, которые, в свою очередь, делились на главы, те же в случае необходимости подразделялись на отделения. Например:

Раздел первый " Об акционерных обществах вообще";

Глава вторая " Порядок учреждения акционерных обществ";

Отделение первое " Первоначальные действия".

Одним из наиболее важных предложений, содержавшихся в проекте, был переход от разрешительной системы учреждения акционерных компаний к явочной. В объяснительной записке авторы законопроекта справедливо указывали, что к 1870-м гг. в Европе утвердилась принципиально иная система создания акционерных обществ. Для этого не требовалось особого разрешения правительства или монарха, достаточно было принять устав компании, разработанный в соответствии с законом, и предоставить его в учреждение регистратуры, действующее при одном из центральных правительственных учреждений. В Англии - при Департаменте торговли, в Пруссии - при Министерстве торговли, во Франции - при Коммерческом суде. Правительственное разрешение продолжало требоваться лишь в Италии и России*(267). Разработчики проекта предлагали наделить правом регистрации компаний Министерство финансов, а точнее - Департамент торговли и мануфактуры*(268).

В дальнейшем государство неоднократно проявляло интерес к реформированию акционерного законодательства. Например, в 1883 г. два департамента Государственного совета - Законов и Государственной экономии рекомендовали вернуться к разработке общего закона об акционерных компаниях (правда, и эта попытка закончилась ничем)*(269). В 1894 г. по предложению Министра финансов С.Ю. Витте Николай II одобрил пересмотр акционерного законодательства. В результате к 1896 г. П.П. Цитович в качестве должностного лица Министерства финансов представил проект Положения об акционерных предприятиях*(270). В результате многочисленных доработок, включавших в том числе опыт многих иностранных государств, проект стал одним из наиболее ярких документов конца XIX в., посвященных реформе акционерного законодательства.

В сопроводительной записке к публикуемому проекту руководитель комиссии по разработке акционерного законодательства П.П. Цитович отметил базовые моменты акционерного законопроекта. Прежде всего, уже из самого названия проекта видно, что его авторы решили отказаться от многообразия терминов, обозначающих акционерные корпорации. Новым единым термином, по замыслу разработчиков нормативного акта, должно было стать " акционерное предприятие".

Краеугольным камнем законопроекта стала явочная система учреждения, предусматривающая отказ от разрешительного порядка создания корпораций. При этом в сопроводительной записке к законопроекту П.П. Цитович особо отмечает необходимость принятия особого положения о товарищества на паях - аналоге только что появившегося немецкого товарищества с ограниченной ответственностью (GmbH).

Однако в конце 1898 г. законопроект был отвергнут, как и все предыдущие*(271). Возможно, это было связано с завершением в 1898 г. работы над проектом кн. V Гражданского уложения, подготовленного редакционной комиссией при Министерстве юстиции. Ведь именно в этой книге имелась глава под названием " Акционерное товарищество" *(272).

Все последующие попытки различных государственных структур коренным образом изменить законодательство об акционерных компаниях также терпели неудачу. Это и новый проект Министерства финансов 1899 г., и попытка реформирования, предпринятая Министерством торговли и промышленности в 1906 г., а также стремление членов Государственной Думы реформировать акционерное законодательство в интересах мелких и средних капиталистов (1910 г.).

Несмотря на нерешительность дореволюционного законодателя относительно серьезного пересмотра правового регулирования акционерных правоотношений, все же имели место разрозненные нормативные акты, регулировавшие определенные стороны деятельности компаний. В частности, 21 декабря 1901 г. было принято Положение об изменении и дополнении действующих узаконений относительно общих собраний и ревизионной части акционерных компаний, а равно и состава правления оных*(273).

Нельзя не вспомнить и так называемую административную нормировку. В условиях устаревшего законодательства и изменившихся потребностей участников экономических отношений чиновники принимали сторону предпринимателей, разрешая, например, в уставах компаний приобретать им акции иных акционерных обществ. Благодаря этому в 1910 г. такое право получили 10 компаний. А в 1913 г. - 52*(274).

Рассматривая корпоративные формы осуществления предпринимательской деятельности, нельзя не упомянуть так называемые товарищества с ограниченной ответственностью. Данная разновидность корпораций, появившаяся в Германии, привлекала к себе пристальное внимание и отечественных исследователей*(275). Однако видные юристы того времени не сочли нужным включать ТОО в российское законодательство. При обсуждении законодательного закрепления товариществ с ограниченной ответственностью составители Гражданского уложения решительно отвергли данную форму, подчеркнув при этом необходимость соблюдать коренные начала права - ответственность должника перед кредитором. Исключения из этого правила были сделаны для акционерных компаний, по мнению разработчиков Уложения, лишь в качестве исключения, так как акционер не мог лично участвовать в деятельности компании*(276). Правда, по вопросу введения ТОО имелись и противоположные мнения. Например, А.И. Каминка позитивно воспринимал эту разновидность корпораций и отмечал, вспоминая непростую историю появления ТОО, что ее возникновение наглядно демонстрирует ситуацию, " когда теория отстает от требований практики, и жизнь находит себе пути помимо теорий, порой к большому ее изумлению" *(277).

Первая мировая война оказала серьезное влияние на экономику страны; не стала исключением и сфера предпринимательской деятельности, осуществляемая в корпоративной форме. Именно в годы войны возник вопрос о владении акциями и участии в управлении российскими акционерными компаниями гражданами враждебных России государств (прежде всего Германии). С учетом начала затяжной фазы боевых действий, когда экономики всех задействованных в войне стран работали на пределе своих возможностей, оставлять в руках подданных упомянутых стран управление ключевыми отечественными компаниями было опасно.

В связи с этим интересно ознакомиться со сведениями, приводимыми А. Бенедиктовым в одной из своих работ*(278). По его данным, в рассматриваемый период стали появляться проекты, связанные с передачей государству контроля в компаниях с " недружественным" иностранным участием. Например, Министерство торговли подготовило специальный проект программы овладения важными электрическими и электротехническими предприятиями. В частности, планировалось приобрести в казну от 1/3 до 1/5 акций " Общества Электрического Освещения 1886 года", однако ввиду противоречий между правительством, московскими властями и швейцарскими акционерами это не было достигнуто. Хотя были и положительные примеры получения государством контроля над компаниями. Например, в результате реализации проекта преобразования " Всеобщей компании электричества" во " Всеобщую электрическую компанию" российское правительство получило 2/3 акций созданной компании. Помимо этого, в 1915-1917 гг. государство назначило особые правления и ликвидационные комиссии более чем в 80 предприятиях с германским капиталом. В состав вновь созданных органов входили как чиновники, так и предприниматели, и даже представители отдельных акционеров.

Затяжная война во многом спровоцировала и Февральскую революцию 1917 г., в результате которой власть в стране перешла к Временному Правительству. В числе первых нормативных актов, принятых новым руководством страны, были постановления, посвященные проблеме акционерных компаний. Прежде всего речь идет о постановлении Временного Правительства от 10 марта 1917 г. N 388 " О немедленном облегчении образования акционерных обществ и устранении из их уставов национальных и вероисповедных ограничений" *(279).

Наиболее серьезные нововведения законодательства можно разбить на следующие группы:

1) наделение Министра торговли и промышленности правом утверждать и изменять уставы акционерных компаний, а также увеличивать компаниям срок размещения акций (п. 1 Постановления);

2) снятие ограничений, связанных с акционерными компаниями, применительно к иностранным и российским гражданам, не исповедывающим христианскую религию (п. 2 и 3 Постановления)*(280);

3) включение в уставы российских компаний положения о недопущении к управлению делами обществ и товариществ " подданных воюющих с Россией держав" (п. 6 Постановления).

Упомянутые меры привели к росту числа акционерных компаний в России, который завершился лишь с приходом к власти большевиков.

Таким образом, несмотря на активное развитие акционерных компаний в России до 1917 г., серьезная реформа законодательства в данной сфере так и не состоялась. Государство предпочло пойти по пути развития " сепаратного законодательства", не пересматривая общие подходы правового регулирования акционерных компаний, периодически внося скудные поправки к действующим законам.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 567 8 9 10 Следующая ⇒