Вопрос 53. Методика составления апелляционной и кассационной жалоб, жалобы в порядке надзора по гражданским делам.

⇐ ПредыдущаяСтр 11 из 154Следующая ⇒

Методика работы адвоката в судах требует знания оснований, по которым суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций отменяют судебные постановления нижестоящих судов. Только в этом случае адвокат может правильно решить вопрос доверителя о целесообразности обжалования судебного постановления, правильно составить жалобу и поддержать затем ее в суде.

Статья 330 ГПК предусматривает следующие снования для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Когда адвокату приходится решать вопрос о возможности обжалования судебного постановления (возражения на поданную жалобу), он должен проанализировать его с точки зрения указанных четырех оснований. Каждое из этих оснований для отмены решения имеет свои особенности, определяющие методику работы адвоката, который изучает дело для того, чтобы обжаловать решение.

Часть 2 указанной статьи ГПК разъясняет, что является неправильным применением норм материального права:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Детальный анализ судебного постановления с точки зрения всех перечисленных ст. 330 ГПК оснований позволит адвокату выявить те нарушения, которые затем могут лечь в основу апелляционной жалобы.

При анализе процессуальных нарушений адвокат должен в особенности опасаться двух ошибочных крайностей в их оценке: процессуального формализма и процессуального нигилизма.

Закон говорит, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (п. 6 ст. 330 ГПК).

Адвокат не должен забывать и о том, что всякая норма гражданского процесса устанавливает метод для отыскания судом объективной истины. В огромном большинстве случаев процессуальное нарушение, допущенное судом, есть ошибка в методе исследования дела, и такое нарушение неблагоприятно сказывается на выводах в решении суда. Отсюда следует, что всякое нарушение процессуальных законов должно оцениваться в общей связи с конкретными обстоятельствами данного дела (и с точки зрения воздействия на результат – судебное постановление).

Адвокат сначала должен основательно продумать, какое влияние оказало нарушение на правильность решения суда. Такой вопрос суд второй инстанции всегда вправе поставить перед адвокатом, обжалующим решение. Указание на процессуальное нарушение ценно и убедительно только тогда, когда выяснено значение этого нарушения для выводов судебного решения. Адвокат, который забывает об этом, не понимает самой сущности процесса обжалования.

Адвокат не должен останавливаться, обнаружив первое, существенное, по его мнению, нарушение. Нужно помнить, что окончательную оценку выявленным нарушениям дает только суд следующей инстанции.

Чаще всего признаются существенными нарушения тех норм процесса, которые либо обеспечивают полноту исследования дела, либо гарантируют права сторон в процессе. К числу таких нарушений относятся:

а) отказ суда первой инстанции в принятии и рассмотрении доказательств, допускаемых законом и относящихся к существу дела;

б) неправильное распределение бремени доказывания между сторонами;

в) отклонение законных ходатайств сторон, которое приводит к неполноте исследования или к нарушению равноправия сторон в процессе;

г) непривлечение к делу третьих лиц, для которых решение суда должно было создать правовые последствия;

д) вынесение решения, выходящего за пределы исковых требований;

е) неудовлетворительная формулировка решения, исключающая возможность усвоить сущность спора или исполнить решение.

На эти виды нарушений адвокат должен обратить особенное внимание.

Некоторые виды нарушений, безусловно, должны признаваться существенными и всегда являться основанием для отмены судебного решения. К ним относятся (ч. 4 ст. 330 ГПК):

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Обнаружив подобные нарушения, суд второй инстанции часто отменяет решение, не входя в обсуждение иных доводов сторон.

Адвокат никогда не может быть уверен в том, какое именно значение придаст суд второй инстанции тому или иному нарушению. По этой причине необходимо изучать судебное дело детально и полностью и стараться обнаружить все допущенные нарушения. Необходимо включать в текст жалобы все существенные нарушения.

Личное ознакомление с судебным делом – необходимая предпосылка всей работы адвоката по обжалованию решения. Часто свое предварительное суждение об основаниях к обжалованию решения адвокат высказывает, исходя из копий решения суда и других документов, которые представил клиент. Во многих случаях уже по этим копиям можно составить себе представление о недостатках решения. Но нужно со всей решительностью заявить, что окончательного суждения по копиям материалов составить себе нельзя. Только личное ознакомление с судебным делом поможет вскрыть все дефекты.

Методика составления жалобы следующая. Решение суда нужно сопоставить со всеми материалами дела (пункт за пунктом, от начала и до конца). Затем надлежит обсудить решение с тех же точек зрения, с которых суд второй инстанции должен был бы обсудить обжалованное решение:

а) соответствует ли решение закону – материальному и процессуальному:

б) соответствует ли решение тем фактическим обстоятельствам, которые в нем установлены;

в) с той ли полнотой исследованы факты, чтобы можно было ответить на существенные для дела вопросы;

г) нет ли в решении непоследовательности;

д) нет ли в нем необоснованных суждений.

Ответы на все эти вопросы, облеченные в некую логическую структуру, и составят основу будущей жалобы. Адвокату, основательно и детально изучившему дело, будет нетрудно составить из них свою жалобу.

Если после добросовестной аналитической работы адвокат находит, что решение вынесено судом без нарушений или что имеющиеся нарушения нисколько не повлияли на правильное по существу решение, то он обязан сделать из этого все выводы. Первый – разъяснение клиенту правильности решения. Второй – решительный отказ от участия в обжаловании правильного решения.

Никаких универсальных образцов жалоб не существует. Форма жалобы зависит от ее содержания. Содержание жалобы составляют результаты аналитической работы адвоката (с материалами дела и судебным постановлением), описанной выше.

Жалоба должна быть исчерпывающей. Чем полнее жалоба, чем меньше останется у суда материалов для обсуждения, помимо доводов адвоката, тем больше он будет владеть материалом процесса и тем меньше надо будет ему опасаться неожиданных последствий отмены решения. Но жалоба чересчур большого объема рискует быть не прочитанной судьей до конца в силу объективной нехватки сил и времени.

Жалоба должна быть теснейшим образом связана с материалами дела не только по содержанию, но и в смысле построения и изложения: доводы жалобы должны сопровождаться ссылками на подтверждающие их материалы дела с указанием нумерации листов. Судья, подготавливающий дело к слушанию, легко сумеет проверить все доводы жалобщика и убедиться в их основательности.

Не о количестве, а о качестве доводов надо заботиться; убедительные и веские – излагать в жалобе, а спорные и обоюдоострые – отбрасывать. Такие доводы чаще приносят пользу не жалобщику, а противнику.

Как правило, в жалобе нет необходимости подробно излагать обстоятельства дела. Но если материалы дела очень сложны, если факты многочисленны и спорны и не получили точного отражения в решении, краткое и четкое изложение фактических обстоятельств дела в начале жалобы может быть целесообразно. Если решение обжалуется не в полном объеме, надлежит указать, в какой части оно обжалуется. Если жалоба содержит несколько доводов, они должны быть четко разделены в изложении: это облегчит суду возможность обсудить каждый довод в отдельности и сформулировать мотивировку определения.

Чаще всего в качестве логической структуры жалобы можно рекомендовать структуру ч. 1 ст. 330 ГПК. Сначала указываются нарушения, связанные с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; затем нарушения, связанные с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; после этого нарушения, касающиеся несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; и в заключение нарушение или неправильное применение судом норм материального права или норм процессуального права.

Каждый довод жалобы должен быть изложен кратко, но исчерпывающе. Задача состоит в том, чтобы в немногих словах уяснить не только сущность обжалуемого нарушения, но и значение его для исхода дела.

Жалоба заканчивается изложением просьбы об отмене судебного постановления полностью, в части, о его изменении либо о прекращении дела.

Жалоба, изложенная не сухим канцелярским языком (неизменный стиль наших законодателей), а языком, более близким к живой разговорной речи, вызовет больше внимания и понимания со стороны сотрудников суда.

Все сказанное выше относилось к апелляционным жалобам. Составление жалоб в кассационную и надзорную инстанции происходит аналогично, но со следующими особенностями.

Закон (ст. 387 ГПК) относит к основаниям для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Статья 391 ГПК относит к основаниям для отмены или изменения судебных постановлений в надзорном порядке случаи, когда обжалуемое постановление нарушает:

1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ;

2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;

3) единообразие в толковании и применении судами норм права

⇐ Предыдущая 6 7 8 9 101112 13 14 15 Следующая ⇒