ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Литература:

1. Акоев К.Л., Кауфман М.А. Объективная сторона преступления (факультативные признаки). М., 1995.

2. Балашов С. Причинная связь: теоретические основы и судебная практика // Уголовное право. 2009. №2.

3. Безверхов А., Сережкина К. Должностное бездействие: вопросы истории, теории, законодательной техники // Уголовное право. 2010. №1.

4. Бойко А.И. Преступное бездействие. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

5. Винокуров В. Реальная возможность причинения вреда как последствие преступления // Законность. 2011. №3.

6. Воробьев С.М. Моральный вред как одно из последствий имущественных преступлений // Юрист. 2004. № 3.

7. Гринберг М.С. Преступное действие (управленческие и психологические аспекты) // Правоведение. 1983. № 5.

8. Гринберг М.С. Случайные (вероятностные) процессы и уголовное право // Советское государство и право. 1986. № 1.

9. Гринберг М.С. Технические преступления. Новосибирск, 1992.

10. Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991.

11. Ковалев М.И. Общественно опасные последствия преступления и диспозиция уголовного закона // Советское государство и право. 1990. № 10.

12. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Юридическая литература, 1960.

13. Курицына Е. Юридическое лицо как орудие преступления // Российская юстиция. 2001. № 2.

14. Лаврухин С.В. Понятие и виды поведения преступника // Правоведение.1998.№ 2.

15. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000.

16. Малинин В. Идеи М.Д. Шаргородского в современной концепции причинности // Уголовное право. 2004. № 3.

17. Малинин В. Теории причинной связи в концепции В.Н. Кудрявцева // уголовное право. 2008. №2.

18. Мальцев В.В. Проблемы уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. М., 1989.

19. Михлин А.С. Последствия преступления. М.: Юрид. лит., 1969.

20. Нерсесян В. Особенности установления причинной связи в составах преступлений, совершенных по неосторожности //Уголовное право. 2000. № 3.

21. Новоселов Г. Без преступных последствий нет преступления // Российская юстиция. 2001. № 3.

22. Соктоев З. Детерминизм и причинность: к вопросу об установлении объективной стороны преступления // Уголовное право. 2009. №3.

23. Тарасов А. О причинно – следственной связи в современном уголовном праве // Уголовное право. 2000. №2.

24. Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. М., 1980.

25. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне состава преступления. Ростов-на-Дону, 1977.

26. Филимонов В. Уголовно-правовое значение последствий общественно опасного деяния // Уголовное право. 2009. №2.

27. Филимонов В. Объект преступления и последствия преступления // Уголовное право. 2010. №3.

28. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М.: Госюриздат, 1963.

29. Чугунов А.Б. Понятие и значение орудий и средств совершения преступления в уголовном праве // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Ярославль, 1997.

30. Шарапов Р.Д. К вопросу о бездействии в уголовном праве // Правоведение. 1998. № 3.

31. Яни П. Причинение вреда деянием // Российская юстиция. 1997. № 1.

 

СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Нормативный материал:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 4.

2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 7 апреля 2011 г. «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. №.7.

Литература:

1. Анощенкова С., Крапивина О. Субъект преступления, признаки которого устанавливаются путем толкования закона // Уголовное право. 2009. №3.

2. Антонова Е. Ответственность юридических лиц в уголовном праве: аргументы за и против // Уголовное право. 2009. №5.

3. Антонян Ю., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1998.

4. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступления и наказания. М.: ПЕНАТЕС-ПЕНАТЫ, 2000.

5. Васильевский А. Возраст как условие уголовной ответственности // Законность. 2000. № 11.

6. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., 1998.

7. Галахова А.В. Субъект преступления и его толкование в судебной практике // Российская юстиция. 2008. №2.

8. Гринберг М.С. Психофизиологические возможности человека и уголовная ответственность // Советское государство и право. 1974. № 12.

9. Гринберг М.С. Субъект преступления и субъективный критерий неосторожности (вопросы специальной вменяемости) // Правоведение. 1986. №3.

10. Гринберг М.С. Технические преступления. Новосибирск, 1992.

11. Додонов В. Ответственность юридических лиц в современном уголовном праве // Законность. 2006. №4.

12. Дьяченко А., Цымбал Е. Возрастная невменяемость: теория и практика применения // Уголовное право. 2000. № 3.

13. Иванов Н.Г. Ответственность за преступления, совершённые в состоянии опьянения // Законность. 1998. № 3.

14. Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики // Государство и право. 1997. № 3.

15. Иванов Л. Принцип вины и публичная ответственность юридического лица (к вопросу об уголовной ответственности юридических лиц) // Уголовное право. 2009. №1.

16. Иванов Л. Об уголовной ответственности юридических лиц // Уголовное право. 2011. №3.

17. Исаева Л.М. Возрастные признаки субъекта преступления и понятие возрастной невменяемости // Юридический консультант. 2004. № 8.

18. Коробеев А., Чанхай Лун Юридическое лицо как субъект уголовной ответственности: от китайского настоящего – к российскому будущему // Уголовное право. 2009. №2.

19. Кудрявцев И.А., Морозова М. Ответственность несовершеннолетних: парадоксы нового УК // Российская юстиция. 1997. № 8.

20. Михеев Р.И. Основы учения о вменяемости и невменяемости. Владивосток, 1983.

21. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1980.

22. Молчанов Б.А., Кули-Заде Т.А. Проблемы вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости при формировании уголовного законодательства России 20-30-х годов XX века // Российская юстиция. 2010. №5.

23. Молчанов Б.А., Кули-Заде Т.А. Научные подходы к проблеме вменяемости и невменяемости и развитие уголовного законодательства России // Российская юстиция. 2011. №6.

24. Мустаханов Р. Вопросы ограниченной вменяемости по УК РФ // Законность. 1998. № 7.

25. Назаренко Г.В. Эволюция понятия невменяемости // Государство и право. 1993. № 3.

26. Назаренко Г.В. Невменяемость. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

27. Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные состояния лиц, совершивших преступления и общественно опасные деяния. М.: Ось-89, 2001.

28. Никифоров А. Юридическое лицо как субъект преступления // Уголовное право. 2000. №2.

29. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном законодательстве РСФСР (1917-1996) // Правоведение. 1998. № 1.

30. Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб: Юридический центр Пресс, 2001.

31. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб.: Лань, 2000.

32. Подольный Н.А. Понятие «аффект» в уголовном праве // Государство и право. 2003. № 4.

33. Сидоренко Э. Некоторые проблемы уголовно-правовой оценки состояния опьянения виновного в теории и правоприменительной практике // Уголовное право. 2005. № 1.

34. Сирожидинов Д.В. Уменьшенная (ограниченная) вменяемость: история вопроса и его современное понимание // Российский юридический журнал. 1997. № 2.

35. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М.: Норма, 1998.

36. Ситковский И. Проблемы уголовной ответственности юридических лиц в уголовном законодательстве // Уголовное право. 2002. № 4.

37. Смирнов Г. Перспективы и условия введения в России института уголовной ответственности юридических лиц // Уголовное право. 2011.№2.

38. Спасенников Б. Вменяемость как категория уголовного права // Уголовное право. 2003. № 2.

39. Спасенников Б., Спасенников С. Определение понятия «опьянение» в уголовном праве // Уголовное право. 2007. №4.

40. Тарасова Ю.В. Может ли юридическое лицо стать субъектом преступления? // Юридический консультант. 2003. № 7.

41. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков: Вища школа, 1989.

42. Цымбал Е. Ограниченная вменяемость: дискуссионные вопросы теории и правоприменительной практики // Уголовное право. 2002. № 1.

43. Шишков С. Понятия «вменяемость» и «невменяемость» в следственной, судебной и экспертной практике // Законность. 2001. № 2.

44. Щедрин Н., Востоков А. Уголовная ответственность юридических лиц или иные меры уголовно-правового характера в отношении организаций // Уголовное право. 2009. №1.

45. Ялин А. Субъект преступления как условие уголовной ответственности // Российская юстиция. 2001. № 2.

⇐ Предыдущая123456789Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. Cоучастие ст.32 УК РФ – умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.
2. II. Иные преступления против жизни
3. А3 .Что такое квалификация преступления?
4. В чем выражается объективная сторона ст. 297 УК РФ «Неуважение к суду»?
5. Виды соучастников преступления.
6. Вина в преступлениях с формальным составом
7. Внешняя однозначность преступления и наказания, подвига и награды
8. Внутренняя сторона крышки «пакетовой» табакерки на имя кабинет-курьера Бартенева.
9. Вовлечение н/летнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ). Понятие, состав и виды.
10. Вопрос 1. Понятие преступления.
11. Вопрос 178. Понятие и виды судебных расходов в гражданском процессе. Освобождение от судебных расходов. Распределение судебных расходов между сторонами.
12. Вопрос 2. Виды соучастников преступления