О защите чести и достоинства

Ткачук М. П. является моей соседкой. Между нами сложились неприязненные отношения. Я участница Великой Отечественной войны. Мне выдано соответствующее удостоверение, имею правительственные награды.

9 февраля 1986 г. Ткачук написала по месту моей работы — в комбинат «Красные Зори» — заявление, в котором указала, что я участия в Великой Отечественной войне не принимала, представила ложные документы для получения удостоверения и незаконно присвоила себе награды другого человека.

Все это не соответствует действительности и порочит мое достоинство.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 7 Гражданского кодекса РСФСР

прошу:

Обязать Ткачук Марию Павловну направить письмо по месту моей работы с опровержением сведений, изложенных ею в заявлении от 9 февраля 1986 г.

Приложение: еще один экземпляр заявления;

марка (квитанция) госпошлины 10 руб.

Дата. Подпись: Соболева А. А.

(Текст заявления приведен по изданию: Полудняков В. И. Судья ведет прием. М., 1991. С. 197—198.)

Комментарии. Дополнительно к предыдущему примеру личного заявления в исковом заявлении в суд должен указываться ответчик (в качестве отдельного реквизита, как в данном примере, или в тексте формулировки). Список документальных приложений обычно включает в себя также перечень документов, подтверждающих правоту истца (в данном случае, например, это могли быть ксерокопии удостоверения участника Великой Отечественной войны, наградных документов и т. п.). Обращает на себя внимание заголовок иска («О защите чести и достоинства»). Ключевые слова: не соответствует действительности и порочит достоинство (чье); формулы-канцеляризмы на основании изложенного и ключевое в соответствии со статьей...

(Аб) Организация —> частное лицо.

№ 4. Справка

Угловой штамп органа

внутренних дел

СПРАВКА

Дана водителю автомобиля ГАЗ-24 (вид транспорта) № Б-42-99 МО Монахову Александру Андреевичу (фамилия, имя, отчество) в том, что в совершенной аварии, происшедшей на ул. Разина, 12 (место аварии) в 13 часов 05 минут 28 апреля 1991 г., виновен водитель грузовой автомашины № 61-62 МАЗ (вид транспорта) Трифонов Сергей Александрович (фамилия, имя, отчество, адрес), работающий водителем в 3-м автокомбинате МГТ, адрес: ул. Озерная, д. 46, проживающий по адресу: Москва, пр-т Вернадского, д. 89; кв. 48.

Дана для представления в народный суд Ленинского района г. Москвы.

Начальник отдела ГАИ Ленинского

РУВД гор. Москвы

Печать Подпись

(Текст справки приведен по изданию: Образцы гражданско-правовых документов. М., 1992. С. 49.)

Комментарии. Справка — документ, содержащий и подтверждающий некую информацию, исходящий из одной организации и необходимый частному лицу для представления в другую организацию. Реквизиты справки: (1) наименование жанра документа; (2) именование лица, которому справка выдается (фамилия, имя, отчество); (3) текст, содержащий требуемую информацию; (4) наименование адресата (организации, для которой предназначена справка); (5) подпись должностного лица. Обозначение адресанта (организации, выдающей справку) обычно содержится в угловом штампе организации или в трафаретном (типографском) оформлении бланка справки; там же предусмотрено и обозначение даты. (Многие типы справок: «с места работы», «действительно проживает» — представлены в виде готовых бланков.) Юридическая сила документа чаще всего подтверждается печатью организации. Ключевая грамматическая конструкция текста, содержащего информацию: Дана в том, что... Ключевая конструкция обозначения адресата: Дана для представления в...

(Б) Примеры текстов документов, связанных с деятельностью организации

(Ба) Внешние документы: организация -» организация

Деловые (служебные) письма

«Служебное письмо — это форма официального общения между учреждениями, организациями, предприятиями» (Веселое П. Служебное письмо // Наука и жизнь, 1971, № 2. С. 109); «Это обобщенное название различных по содержанию документов, выделяемых по единому способу передачи текстов (пересылка почтой)[123]. В форму служебных писем облечены запросы, напоминания, сообщения, ответы, просьбы и т. д.» (Головач А. С. Оформление документов. С. 51). Именно разнообразие по содержанию делает этот тип документов наиболее свободным (наименее стандартизованным), а набор реквизитов в них минимален, включая в себя как обязательные: (1) угловой штамп или бланк, содержащий в себе наименование организации-адресанта, его почтовых, телефонных, телефаксных координат и дату; (2) адресат — наименование организации, ее адреса, служебного лица; (3) необязательный заголовок к тексту делового письма — при отсутствии наименования жанра документа; (4) текст делового письма, который несет основную информацию и мотивы ее сообщения, при этом текст — в зависимости от характера и объема информации — широко варьируется; (5) подпись должностного лица. Основная информативная нагрузка ложится на содержание реквизита (4) и определяет разновидности делового письма.

№ 5. Деловое письмо — запрос или просьба

Штамп торговой фирмы Директору обувной фабрики

(ее наименование, адрес, г-ну Петрову В. В.

телефон, расчетный счет; дата) 103257, Москва, Флотская, 26

О посылке каталогов

В целях ознакомления с ассортиментом выпускаемой Вами продукции просим направить нам каталоги женской обуви с указанием размера отпускных цен.

Директор И. П. Васильев

(Текст делового письма приведен по изданию: Веселое П. В. Аксиомы делового письма: культура делового общения и официальной переписки. Изд. 4-е. 1993. С. 58.)

Комментарии. С содержанием делового письма — запроса или просьбы согласуется употребление ключевого глагола просить (ср. с жанром заявления, примеры № 2, 3 и 10). В тексте обращают на себя внимание: стандартная формула мотивации В целях...; употребление отглагольных имен существительных (ознакомления, с указанием).

№ 6. Деловое письмо — ответ

Штамп Экспериментального И. О. директора «Системпроект»

научно-исследовательского Петрову Б. Б.

института металлорежущих 1 21200, Москва, Г-200,

станков ул. Берзарина, 7

О высылке каталога

В ответ на Ваше письмо от 01. 09. 94 сообщаем, что, к сожалению, не можем выслать Вам последний каталог токарно-карусельных станков, так как он еще находится в печати.

Директор Института А. А. Иванов

(Текст делового письма приведен по изданию: Веселое П. В. Профессия — секретарь. М., 1994. С. 20.)

Комментарии. С содержанием делового письма — ответа согласуется ключевая формула В ответ на Ваше письмо от... Следует обратить внимание на употребление вводного слова к сожалению: это, кажется, предельная возможность выражения эмоции в деловой документации!

№ 7. Деловое письмо гарантийное

Штамп завода «Прогресс» СМУ-1

Просим в кратчайший срок определить стоимость проектных работ и войти с нами в договорные отношения, а проектные работы начать немедленно. Оплату их стоимости завод гарантирует со своего счета №... в отделении Стройбанка.

Директор завода (подпись)

Главный бухгалтер (подпись)

(Текст делового письма приведен по изданию: Веселое П. В. Современное деловое письмо в промышленности. Изд. 2-е. М., 1970. С. 96.)

Комментарии. С содержанием делового письма — гарантии согласуется ключевое слово — глагол гарантировать. В тексте обращает на себя внимание употребление книжного (устаревшего) оборота войти с кем-либо в договорные отношения.

№ 8. Деловое письмо сопроводительное

Штамп АО «Росметалл» Фирма «Заря»

Директору Фокину Б. М.

Главному бухгалтеру Нежиной А. М.

По Вашему запросу высылаем копии счетов № 2415 и № 2419 от 07. 02. 94 на оплату технических работ.

Директор В. И. Мишин

Главный бухгалтер Г. Е. Маслова

(Текст делового письма приведен по изданию: Веселое П. В. Профессия — секретарь. М., 1994. С. 21.)

Комментарии. С содержанием сопроводительного письма согласуется глагол направлять (вариант посылать/высылать, не рекомендуется устаревшее препровождать). В тексте обращает на себя внимание канцеляризм — словосочетание с предлогом на (счет на оплату).

№ 9. Деловое письмо — рекламация (претензия)

Штамп фирмы «Прогресс» (Наименование зарубежной фирмы)

О возмещении убытков

26. 03. 93 Ваша фирма отгрузила хлорную известь по ж.-д. накладной 248 в количестве 50000 кг по счету № 86-516, который был нами оплачен в полной сумме.

При проверке вагона на погранстанции было обнаружено 70 дефектных мест, которые были Вам возвращены, о чем свидетельствует коммерческий акт № 226695/289.

В связи с изложенным просим Вас возместить понесенные нашей фирмой... убытки в размере... Сумму следует перечислить...

Приложение: коммерческий акт № 226695/289.

Директор (подпись)

(Текст делового письма приведен по изданию: Веселое П. В. Аксиомы делового письма... С. 68—69.)

Комментарии. С содержанием рекламации согласуется ключевой оборот возместить убытки (в заголовке к тексту — отглагольное существительное О возмещении убытков). Обращает на себя внимание употребление страдательных причастий — кратких (был оплачен; было обнаружено; были возвращены) и полных (понесенные убытки). В тексте наблюдаются канцеляризмы: формула с причинно-следственным значением В связи с... и специфически канцелярский устаревший оборот (оплачено) в полной сумме.

(Бб) Внутренние документы: должностное лицо —> должностное лицо.

№ 10. Докладная записка

Штамп металлургического Заместителю директора завода

завода т. Сайгакову А. С.

ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА

В соответствии с распоряжением заместителя министра черной металлургии УССР от 20. 05. 82 № 123 подготовлены материалы о работе завода за первый квартал этого года.

Для качественного выполнения указанной работы, в связи с большим количеством информационного материала, а также загруженностью информационно-вычислительного центра завода возникла необходимость привлечения других вычислительных центров для машинной обработки материалов. С этой работой может справиться вычислительный центр Института экономики промышленности АН УССР.

Прошу Вас согласовать этот вопрос с институтом.

Заместитель заведующего отделом Н. П. Нестеров

(Текст докладной записки приведен по изданию: Головач А. С. Оформление документов. С. 48.)

Комментарии. Докладная записка — жанр внутренней документации организации, адресованный должностным лицом должностному лицу вышестоящей служебной инстанции, носящий информационный, отчетный или инициативный характер. Реквизиты докладной записки: (1) адресат (наименование должностного лица, его фамилия, инициалы); (2) наименование жанра документа; (3) необязательно — заголовок к тексту документа (краткая формулировка его содержания); (4) текст докладной записки (информация, предложение и его аргументация); (5) список документальных приложений (если они требуются); (6) наименование и подпись адресанта — должностного лица; (7) дата — если она не предусмотрена в штампе или на бланке организации.

Обращают на себя внимание клишированные конструкции: В соответствии с...; в связи с...; возникла необходимость (чего); для качественного выполнения; согласовать вопрос.

Ключевое слово Прошу сближает докладную записку с заявлением (см. об этом ниже).

№ 11. Объяснительная записка

Штамп угледобывающего Начальнику шахты

производственного объединения т. Литвинову А. С.

ОБЪЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

О нарушении производственной дисциплины

12 апреля 1982 г. в первой смене во время моего дежурства был прорван кабель, питающий врубовую машину.

Прорыв кабеля произошел по следующей причине: рабочий Ларин В. Д. управлял первым конвейером и не оградил кабель врубовой машины, в результате кабель перетерт блоком конвейера и выведен из строя, из-за чего остановилась врубовая машина.

Ларин В. Д. и ранее также нарушал правила техники безопасности, за что имел взыскания. Считаю необходимым к Ларину В. Д. принять более строгие меры дисциплинарного воздействия.

Горный мастер А. М. Рощин

(Текст объяснительной записки приведен по изданию: Головач А. С. Оформление документов. С. 48.)

Комментарии. Объяснительная записка — жанр внутренней документации организации, адресованный должностным лицом должностному лицу вышестоящей служебной инстанции, содержащий информацию относительно какого-либо факта или документа. Схема текста объяснительной записки в принципе не отличается от реквизитов докладной записки и их расположения (см. пример № 10). В приведенном тесте объяснительной записки обращают на себя внимание: канцелярские обороты вывести из строя и принять меры воздействия; обилие страдательных причастий (был прорван, протерт, выведен..); замена одного из последних на «расщепленную» глагольно-именную конструкцию (прорван — прорыв произошел...).

№ 12. Служебное заявление

Директору магазина № 222 Москниготорга

продавщицы Мухиной Нины Константиновны

ЗАЯВЛЕНИЕ

Прошу предоставить мне очередной отпуск на 18 рабочих дней с 10 по 30 августа включительно.

1 августа 1967 г. Мухина

(Текст служебного заявления приведен по изд.: Русская речь. 1968. № 3. С. 46.)

Комментарии. Ранее уже рассматривался жанр личного заявления (пример № 2): от частного лица в организацию. Служебное заявление — при той же схеме организации — обслуживает документальное общение внутри организации на уровне «должностное лицо —> более высокое по служебному рангу другое должностное лицо». Ключевое слово служебного заявления — глагол прошу.

В заявлении (как личном, так и служебном) реквизит «адресант» приводится в начальной части документа, после наименования адресата (в отличие от докладной/объяснительной записки, где наименование этого реквизита сопряжено с реквизитом «подпись» — в конце, после текста документа).

VI. Язык средств массовой информации

(на материале периодической печати)

Средства массовой информации (СМИ) подразделяются на визуальные (периодическая печать), аудиальные (радио), аудиовизуальные (телевидение, документальное кино). Несмотря на все различия СМИ объединяются в единую систему благодаря общности функций и структуры коммуникативного процесса.

Среди функций средств массовой информации обычно выделяют следующие:

— информационную (оперативное сообщение о положении дел, разного рода фактах и событиях);

— комментарийно-оценочную (часто изложение фактов сопровождается комментарием, анализом или оценкой, порой весьма субъективной);

— познавательно-просветительную (передавая многообразную культурную, историческую, научную информацию, СМИ способствуют пополнению фонда знаний своих читателей, слушателей и зрителей);

— функцию воздействия (СМИ не случайно называют четвертой властью: их влияние на взгляды и поведение людей достаточно очевидно, особенно в периоды так называемых инверсионных изменений общества или во время проведения массовых социально-политических акций, например в ходе всеобщих выборов главы государства);

— гедонистическую (речь здесь может идти не просто о развлекательной информации, но и о том, что любая информация воспринимается с большим положительным эффектом, когда сам способ ее передачи вызывает чувство удовольствия, отвечает эстетическим потребностям адресата).

Средства массовой информации объединяются и как особый тип коммуникации, который можно охарактеризовать как дистантный, ретиальный (передачи сообщений неизвестному и количественно неопределенному получателю информации) с индивидуально-коллективным субъектом (под этим подразумевается не только соавторство, но и, например, общая позиция газеты, теле- или радиоканала) и массовым рассредоточенным адресатом. Следует отметить и такую особенность коммуникации в СМИ, как ее обусловленность социокультурной ситуацией, с одной стороны, и способность в определенных пределах влиять на изменение этой ситуации — с другой.

Различия между средствами массовой информации основаны прежде всего на различии в используемых в них кодах, знаковых комплексах. В периодической печати представлена двоичная знаковая система: естественный язык в его письменной (печатной) форме + играющие подсобную роль иконические знаки (фотографии, рисунки, карикатуры), а также разного рода шрифтовые выделения, способ верстки и т. д. Применительно к радио можно говорить о триаде: устная речь + естественные звуки (шумы) + музыка. В аудиовизуальных СМИ (телевидение, документальное кино) триада преобразуется в тетраду в результате появления такого важного для этих средств массовой информации способа передачи информации и воздействия на аудиторию, как «живое» изображение.

В настоящую хрестоматию включены тексты некоторых важнейших жанров периодической печати. Необходимо учесть, что понятие «язык прессы» не совпадает с понятием «публицистический стиль» (по определению Д. Н. Шмелева, в печатных СМИ представлены две функциональные разновидности литературного языка — газетно-информационный и собственно публицистический стили). Отсюда и разделение жанров на информационные (новости, информационная заметка) и собственно публицистические (эссе, проблемно-аналитическая статья, очерк, интервью, рецензия, фельетон).

Хрестоматия содержит произведения следующих публицистических (художественно-публицистических жанров): эссе, очерк, интервью, фельетон. Важнейшими особенностями публицистических текстов являются: открытое личностное выражение авторской позиции, оценочность, полистилизм, который проявляется в том, что в текстах встречаются элементы с разным нормативным статусом (например, собственно литературная лексика и жаргонизмы) или разнородные по своим стилистическим характеристикам (книжные и разговорные, высокие и сниженные).

Материал отбирался по следующим критериям: 1) актуальность проблематики; 2) познавательная ценность; 3) соответствие текстов типичным признакам того или иного жанра; 4) индивидуальное мастерство автора как публициста.

Эссе (от французского essai — проба, опыт, набросок) — публицистическое произведение свободной композиции, в котором автор высказывает свои индивидуальные суждения и оценки по тому или иному кругу проблем. В зависимости от проблематики эссе подразделяют на философские, исторические, нравственно-психологические, литературно-критические и др.

Эссе — это жанр «размышлений» (не случайно данное слово часто приводится в подзаголовках), однако собственно рассуждения с подчеркнутой логической аргументацией здесь могут соседствовать с повествованием о каких-либо событиях и описанием каких-либо явлений. Вполне уместны в эссе и выражения эмоциональной оценки, и риторическое усиление речи путем использования тропов и фигур. Типично для этого жанра (как и для публицистики вообще) объединение в текстах стилистически разнородных языковых средств. Многие эссе отличаются обширным цитированием, афористичностью определений и характеристик.

В хрестоматию включена статья известного русского историка, философа культуры, богослова, публициста Г. П. Федотова «Россия и свобода» (в сокращении), которая представляет собой историко-философское эссе, впервые опубликованное в 1945 году в «Новом журнале» (№ 10. Нью-Йорк). Актуальность проблемы, рассматриваемой Г. П. Федотовым на широком историческом фоне, сама личность автора — своеобразного русского мыслителя, отточенность формы произведения — все это должно вызвать интерес у читателя.

Г. П. Федотов.Россия и свобода [124]

Сейчас нет мучительнее вопроса, чем вопрос о свободе в России. Не в том, конечно, смысле, существует ли она в СССР, — об этом могут задумываться только иностранцы, и то слишком невежественные. Но о том, возможно ли ее возрождение там после победоносной войны, мы думаем все сейчас — и искренние демократы и полуфашистские попутчики. Только прямые черносотенцы, воспитанные в разных Союзах Русского Народа, чувствуют себя счастливыми в Москве Ивана Грозного. Большинство среди аполвгетов московской диктатуры — вчерашние социалисты и либералы — убаюкивают свою совесть уверенностью в неизбежном и скором освобождении России. Чаемая эволюция советской власти позволяет им принимать с легким сердцем, а то и с ликованием, порабощение все новых народов Европы. Можно потерпеть несколько лет угнетения, чтобы впоследствии жить полноправными участниками самого свободного и счастливого общества в мире.

С другой стороны, прошлое России как будто не дает оснований для оптимизма. В течение многих веков Россия была самой деспотической монархией в Европе. Ее конституционный — и какой хилый! — режим длился всего одиннадцать лет; ее демократия — и то скорее в смысле провозглашения принципов, чем их осуществления — каких-нибудь восемь месяцев. Едва освободившись от царя, народ, пусть не добровольно и не без борьбы, подчинился новой тирании, по сравнению с которой царская Россия кажется раем свободы. При таких условиях можно понять иностранцев, или русских евразийцев, которые приходят к выводу, что Россия органически порождает деспотизм — или фашистскую «демотию» — из своего национального духа, или своей геополитической судьбы; более того, в деспотизме всего легче осуществляет свое историческое призвание.

Обязаны ли мы выбирать между этими крайними утверждениями: твердой верой или твердым неверием в русскую свободу?

Мы принадлежим к тем людям, которые страстно жаждут свободного и мирного завершения русской революции. Но уже давно горький опыт жизни приучил нас не смешивать своих желаний с действительностью. Не разделяя доктрины исторического детерминизма, мы допускаем возможность выбора между разными вариантами исторического пути народов. Но с другой стороны, власть прошлого, тяжелый или благодетельный груз традиций, эту свободу выбора чрезвычайно ограничивает. Ныне, когда после революционного полета в неизвестность Россия возвращается на свои исторические колеи, ее прошлое, более, чем это казалось вчера, чревато будущим. Не мечтая пророчествовать, можно пытаться разбирать неясные черты грядущего в тусклом зеркале истории.

В настоящее время не много найдется историков, которые верили бы во всеобщие законы развития народов. С расширением нашего культурного горизонта возобладало представление о многообразии культурных типов. В своей статье в № 8 «Нового Журнала»[125] я старался показать, что лишь один из них — христианский, западноевропейский — породил в своих недрах свободу в современном смысле слова — в том смысле, в котором она сейчас угрожает исчезнуть из мира. Не буду возвращаться к этой теме. Сегодня нас интересует Россия. Ответить на вопрос о судьбе свободы в России почти то же, что решить, принадлежит ли Россия к кругу народов западной культуры; до такой степени понятия этой культуры и свободы совпадают в своем объеме. Если на Запад, то, значит, Восток? Или нечто совсем особое, отличное от Запада и Востока? Если же Восток, то в каком смысле Восток?

Восток, о котором идет речь всегда, когда его противополагают Западу, есть преемство переднеазиатских культур, идущих непрерывно от Сумеро-Аккадской древности до современного Ислама. Древние греки боролись с ним, как с Персией, побеждали его, но и отступали перед ним духовно, пока в эпоху Византии не подчинились ему. Западное средневековье сражалось с ним и училось у него в лице арабов. Русь имела дело сперва с иранскими, потом с (тюркскими) татарскими окраинами того же Востока, который в то же самое время не только влиял, но и прямо воспитывал ее в лице Византии. Русь знала Восток в двух обличиях: «поганом» (языческом) и православном. Но Русь создалась на периферии двух культурных миров: Востока и Запада. Ее отношения с ними складывались весьма сложно: в борьбе на оба фронта, против «латинства» и против «поганства», она искала союзников то в том, то в другом.

Если она утверждала свое своеобразие, то чаще подразумевая под ним свое православно-византийское наследие; но последнее тоже было сложным. Византийское православие было, конечно, ориентализированным христианством, но прежде всего оно было христианством; кроме того, с этим христианством связана изрядная доля греко-римской традиции. И религия, и эта традиция роднили Русь с христианским Западом даже тогда, когда она не хотела и слышать об этом родстве.

В тысячелетней истории России явственно различаются четыре формы развития основной русской темы: Запад—Восток. Сперва в Киеве мы видим Русь свободно воспринимающей культурные воздействия Византии, Запада и Востока. Время монгольского ига есть время искусственной изоляции и мучительного выбора между Западом и Востоком (Литва и Орда). Москва представляется " государством и обществом существенно восточного типа, который, однако же, скоро (в XVII веке) начинает искать сближения с Западом. Новая эпоха — от Петра до Ленина — представляет, разумеется, торжество западной цивилизации на территории Российской Империи.

В настоящей статье мы рассматриваем лишь один аспект этой западно-восточной темы: судьбу свободы в древней Руси, в России и в СССР.

В Киевскую эпоху Русь имела все предпосылки, из которых на Западе в те времена исходили первые побеги свободы. Ее церковь была независима от государства, и государство полуфеодального типа — иного, чем на Западе — было так же децентрализовано, так же лишено суверенитета.

Христианство пришло к нам из Византии и, казалось бы, византинизм во всех смыслах, в том числе и политическом, был уготован как естественная форма молодой русской нации. Но византинизм есть тоталитарная культура, с сакральным характером государственной власти, крепко держащей церковь в своей не слишком мягкой опеке. Византинизм исключает всякую возможность зарождения свободы в своих недрах.

К счастью, византинизм не мог воплотиться в киевском обществе, где для него отсутствовали все социальные предпосылки. Здесь не было не только императора (царя), но и короля (или даже великого князя), который мог бы притязать на власть над церковью. Церковь и на Руси имела своего царя, своего помазанника, но этот царь жил в Константинополе. Его имя было для восточных славян идеальным символом единства православного мира — не больше. Сами греки-митрополиты, подданные Византии, менее всего думали о перенесении на князей варварских народов высокого царского достоинства. Царь — император — один во всей вселенной. Вот почему церковная проповедь богоустановленности власти еще не сообщала ей ни сакрального, ни абсолютного характера. Церковь не смешивалась с государством и стояла высоко над ним. Поэтому она могла требовать у носителей княжеской власти подчинения некоторым идеальным началам не только в личной, но и в политической жизни: верности договорам, миролюбия, справедливости. Преп. Феодосии бесстрашно обличал князя узурпатора, а митр. Никифор мог заявлять князьям: «Мы поставлены от Бога унимать вас от кровопролития».

Эта свобода церкви была возможна прежде всего потому, что русская церковь не была еще национальной, «автокефальной», но сознавала себя частью греческой церкви. Ее верховный иерарх жил в Константинополе, недоступный для покушений местных князей. Перед вселенским патриархом смирялся и Андрей Боголюбский.

Важно, конечно, и другое. Дневнерусский князь не воплощал полноты власти. Он должен был делить ее и с боярством, и с дружиной, и с вечем. Менее всего он мог считать себя хозяином своей земли. К тому же он и менял ее слишком часто. При таких условиях оказалось возможным даже создание в Новгороде единственной в своем роде православной демократии. С точки зрения свободы существенно не верховенство народного собрания. Само по себе вече, ничуть не более князя, обеспечивало свободу личности. На своих мятежных сходках оно подчас своевольно и капризно расправлялось и с жизнью, и с собственностью сограждан. Но само разделение властей, идущее в Новгороде далее, чем где-либо, между князем, «господой», вечем и «владыкой», давало здесь больше возможностей личной свободы. Оттого такой вольной рисуется нам сквозь дымку столетий жизнь в древнем русском народоправстве <...>

Словом, в Киевской Руси по сравнению с Западом мы видим не менее благоприятные условия для развития личной и политической свободы. Ее побеги не получили юридического закрепления, подобного западным привилегиям. Слабость юридического развития Руси — факт несомненный. Но в Новгороде имело место и формальное ограничение княжеской власти в форме присяги. Традиция под именем «отчины» и «пошлины» в средние века была лучшей охраной личных прав. Несчастье Руси было в другом, прямо обратном: в недостаточном развитии государственных начал, в отсутствии единства. Едва ли можно говорить об удельной Руси как о едином государстве. Это было династическое и церковное объединение — политически столь слабое, что оно не выдержало исторического испытания. Свободная Русь стала на века рабой и данницей монголов.

Двухвековое татарское иго еще не было концом русской свободы. Свобода погибла лишь после освобождения от татар. Лишь московский царь, как преемник ханов, мог покончить со всеми общественными силами, ограничивающими самовластие. В течение двух и более столетий северная Русь, разоряемая и унижаемая татарами, продолжала жить своим древним бытом, сохраняя свободу в местном масштабе и, во всяком случае, свободу в своем политическом самосознании. Новгородская демократия занимала территорию большей половины восточной Руси. В удельных княжествах церковь и боярство, если не вече, уже замолкшее, разделяли с князем ответственность за судьбу земли. Князь по-прежнему должен был слушать уроки политической морали от епископов и старцев и прислушиваться к голосу старшего боярства. Политический имморализм, результат чужеземного корыстного владычества, не успел развратить всего общества, которое в своей культуре приобретает даже особую духовную окрыленность. Пятнадцатый век — золотой век русского искусства и русской святости. Даже «Измарагды» и другие сборники этого времени отличаются своей религиозной и нравственной свободой от московских и византийских Домостроев.

Есть одна область средневековой Руси, где влияние татарства. ощущается сильнее — сперва почти точка на карте, потом все расплывающееся пятно, которое за два столетия покрывает всю восточную Русь. Это Москва, «собирательница» земли русской. Обязанная своим возвышением прежде всего татарофильской и предательской политике своих первых князей, Москва благодаря ей обеспечивает мир и безопасность своей территории, привлекает этим рабочее население и переманивает к себе митрополитов. Благословение церкви, теперь национализирующейся, освящает успехи сомнительной дипломатии. Митрополиты из русских людей и подданных московского князя начинают отождествлять свое служение с интересами московской политики <...>

Само собирание уделов совершалось восточными методами, непохожими на одновременный процесс ликвидации западного феодализма. Снимался весь верхний слой населения и уводился в Москву, заменяясь пришлыми и чужими людьми. Без остатка выкорчевывались все местные особенности и традиции — с таким успехом, что в памяти народной уже не сохранилось героических легенд прошлого <...>

Но старая Русь не сдалась Московии без борьбы. Большая часть XVI столетия заполнена шумными спорами и залита кровью побежденных. «Заволжские старцы» и княжое боярство пытались защищать духовную и аристократическую свободу против православного ханства. Русская церковь раскололась между служителями царства Божия и строителями московского царства. Победили осифляне[126] и опричники. Торжество партии Иосифа Волоцкого над учениками Нила Сорского привело к окостенению духовной жизни. Победа опричнины, нового «демократического» служилого класса над родовой знатью означала варваризацию правящего слоя, рост холопского самосознания в его среде и даже усиление эксплуатации трудового населения <...> Народ не поддержал боярства и возлюбил Грозного. Причины ясны. Они всегда одни и те же, когда народ поддерживает деспотизм против свободы — при Августе и в наши дни: социальная рознь и национальная гордость. Народ имел, конечно, основания тяготиться зависимостью от старых господ и не думал, что власть новых опричных дворян несет ему крепостное право. И уж, наверное, он был заворожен зрелищем татарских царств, падающих одно за другим перед царем московским. Русь, вчерашняя данница татар, перерождалась в великую восточную державу:

А наш белый царь над царями царь,

Ему орды все поклонилися.

Московское самодержавие при всей своей видимой цельности было явлением очень сложного происхождения. Московский государь как князь Московский был вотчинником, «хозяином земли русской» (так называли еще Николая II). Но он же был преемником и ханов-завоевателей, и императоров Византийских. Царями называли на Руси и тех, и других. Это слияние разнородных идей и средств власти создавало деспотизм, если не единственный, то редкий в истории. Византийский император в принципе магистрат, добровольно подчиняющийся своим собственным законам. Он, хотя и без всяких оснований, гордился тем, что царствует над свободными, и любил противополагать себя тиранам. Московский царь хотел царствовать над рабами и не чувствовал себя связанным законом. Как говорил Грозный, «жаловать есмя своих холопов вольны, а и казнить вольны же». С другой стороны, восточный деспот, не связанный законом, связан традицией, особенно религиозной. В Москве Иван IV и впоследствии Петр показали, как мало традиция ограничивает самовластие московского царя. Церковь, которая больше всего содействовала росту и успехам царской власти, первая за это поплатилась. Митрополиты, назначаемые фактически царем, им же и свергались с величайшей легкостью. Одни из них, если не два были убиты по приказу Грозного. И в чисто церковных делах, как показала Никоновская реформа, воля царя была решающей. Когда он пожелал уничтожить патриаршество и ввести в русской церкви протестантский синод, и это сошло для него безнаказанно.

Предыдущая 1 2 3 4 567 8 9 Следующая