Квалифицирующие признаки преступления

Законодательно, к обстоятельствам, отягчающим ответственность за насильственные посягательства на половую свободу и половую неприкосновенность личности, относятся обстоятельства, перечисленные в ч. 2 ст. 128 и ст.129 УК ПМР.

Пункт " а" ч. 2 ст. 128 УК ПМР - изнасилование, совершенное неоднократно или лицом, ранее совершившим насильственные действия сексуального характера. Применять этот пункт следует с учетом положений ст. 15 УК ПМР - неоднократность преступлений, ст. 16 УК ПМР - совокупность преступлений и ст. 17 УК ПМР - рецидив преступлений.

В пункте " а" ч. 2 ст. 128 УК ПМР названа как тождественная, так и однородная неоднократность. Тождественная неоднократность имеет место, когда лицо совершает два или более изнасилования, совпадающие по всем элементам состава изнасилования.

Формулировка ст. 15 УК ПМР дает основание для различного понимания признака неоднократности, когда деяния подпадают под разные части одной и той же статьи УК. Таким образом, изнасилование, содержащее признаки состава, предусмотренного ч. 1 ст. 128 УК ПМР, при последующем совершении изнасилования при отягчающих обстоятельствах (например, группой лиц) дает основание для применения п. " а" ч. 2 ст. 128 УК ПМР.

Однородная неоднократность, как вытекает из анализа ст. 16 УК ПМР, может быть определена как совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными составами УК, если это оговорено в соответствующих статьях Особенной части УК. В п. " а" ч. 2 ст. 128 УК ПМР таким преступлением, образующим неоднократность, названы насильственные действия сексуального характера (ст. 129 УК ПМР). Неоднократность изнасилования включает как минимум повторное совершение этого преступления лицом, судимым за изнасилование (или по ст. 129 УК ПМР), если судимость не снята и не погашена, поскольку рецидив является разновидностью неоднократности (ч. 2 ст. 15 УК ПМР), либо не судимым за эти преступления.

Возникающий при наличии двух составов вопрос о соотношении неоднократности и совокупности преступлений актуален и при рассмотрении п. " а" ч. 2 ст. 128 УК ПМР.

Если изнасилованию предшествовало совершение насильственных действий сексуального характера, то должна быть квалификация по правилам реальной совокупности, т. е. по ст. 129 и п. " а" ч. 2 ст. 128 УК ПМР.

При условии, что в первом случае имело место покушение на изнасилование или виновное лицо выступало не исполнителем, а иным соучастником, также применяется квалификация по совокупности совершенных преступлений с квалифицирующим признаком неоднократности применительно ко второму случаю (например, ч. 3 ст. 29, ч. 1 ст. 128 и п. " а" ч. 2 ст. 128 УК ПМР).

Аналогично решается вопрос о неоднократности и при совершении во втором случае неоконченного изнасилования. При всех видах соучастия (кроме соисполнительства) в квалификации соответствующего эпизода должна присутствовать ст. 32 УК ПМР. Если лицо совершило два изнасилования, подпадающие самостоятельно под признаки ч. 1 ст. 128 УК ПМР, то все содеянное в целом должно быть квалифицировано только по п. " а" ч. 2 ст. 128 УК ПМР. Такая рекомендация соответствует положениям ч. 3 ст. 15 УК ПМР

Если первое изнасилование совершалось при квалифицирующих обстоятельствах, предусмотренных ч. 2 ст. 128 УК ПМР, например, с угрозой убийством, а второе с квалифицирующим обстоятельством ч. 3 ст. 128 УК ПМР, то представляется обоснованной квалификация первого эпизода самостоятельно, а второго - по ч. 3 ст. 128 УК ПМР с включением в обвинение квалифицирующего признака неоднократности.

Квалификация преступлений по совокупности существенно влияет на меру наказания, которая по совокупности тяжких, особо тяжких преступлений может быть назначена в пределах 25-ти лет лишения свободы (ч. 3 ст. 67 УК ПМР).

Совершение с одной и той же потерпевшей нескольких половых актов при незначительном разрыве во времени, когда содеянное охватывается единым умыслом, не содержит признака неоднократности, - это единое продолжаемое преступление. В случае же, когда жертвами оказались разные женщины, изнасилование совершено последовательно, признак неоднократности имеет место.

При совершении двух покушений на одну и ту же потерпевшую с единым умыслом, даже при некотором разрыве во времени, признак неоднократности не должен применяться.

Так, Судебная коллегия Верховного суда ПМР по конкретному делу указала, что совершение двух покушений на изнасилование одной и той же потерпевшей необоснованно квалифицировано по ст. 15 и ч. 2 ст. 128 УК ПМР как лицом, ранее совершившим покушение на изнасилование. Судебная коллегия в этих действиях усмотрела единство умысла ранее начатого преступления и квалифицирующий признак - повторность из приговора исключила. С., находясь на территории автотранспортного предприятия, где он работал водителем, между 18-ю и 19-ю часами предложил Ц. совершить с ним половой акт. Получив отказ, С. нанес ей удары кулаком и ногами, снял одежду, но умысел до конца не довел ввиду активного сопротивления потерпевшей. Примерно через два часа С. нашел Ц. в помещении бокса автотранспортного предприятия и вновь применил к ней насилие, пытаясь изнасиловать, но в связи с оказанным ему сопротивлением не смог довести умысел до конца.

Пункт " б" ч. 2 ст. 128 УК ПМР - изнасилование, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Отличительным признаком, позволяющим квалифицировать действия виновных по п. " б" ч. 2 ст. 128 УК ПМР является наличие двух или более исполнителей (соисполнителей), которыми признаются лица, непосредственно участвовавшие в совершении преступления с другими лицами (ст. 32 УК ПМР), т.е. это соучастники, полностью или частично выполняющие объективную сторону состава изнасилования, которая состоит из насилия или использования беспомощного состояния потерпевшей и полового акта.

Но это общее положение, а действительность выдвигает целый ряд частных случаев, которые требуют правильной, единообразной юридической оценки.

Прежде всего, это ситуация, когда один из соучастников изнасилования помогает другому применить насилие к потерпевшей не во время его совершения, а на более ранней стадии.

Так, Судебная коллегия Верховного суда исключила квалифицирующий признак - группу и переквалифицировала содеянное П. на ч. 1 ст. 128 УК ПМР, а действия Л. на ст. 16 и ч. 1 ст. 128 УК ПМР при обстоятельствах, когда было установлено, что Л. затащил в комнату потерпевшую и требовал вступить в половую связь с П. Во время изнасилования Л. уходил из комнаты и никакого насилия к потерпевшей не применял.

Представляется, однако, что если насилие к потерпевшей по сговору с другим лицом применяется хотя и не в момент, но непосредственно перед совершением полового акта этим другим (например, избил или угрожал и тем самым предупредил сопротивление с ее стороны), то следует считать, что насилие, как элемент объективной стороны изнасилования, уже началось и группа налицо.

Выполнение объективной стороны умышленного преступления начинается со стадии покушения. Покушением на изнасилование может быть признано применение насилия, направленного непосредственно на совершение полового сношения. При изнасиловании с использованием беспомощного состояния приведение потерпевшей в такое состояние путем насилия или обмана, например, опоили наркотическим средством, может быть признано покушением на изнасилование только тогда, когда половой акт, предполагалось осуществить сразу же за " отключением" сознания потерпевшей. Насильственные действия на более раннем этапе преступной деятельности являются, подготовительными, создающими условия для совершения в последующем изнасилования. Такая трактовка вытекает из диспозиции статьи об изнасиловании, в которой речь идет о половом сношении и насилии как совпадающих во времени действиях.

Пленум Верховного Суда РФ в своем " Постановлении" от 15 июня 2004 г. указал: " квалификация изнасилования как совершенного группой лиц, может иметь место в случае, когда лица, принимавшие участие в изнасиловании, действовали согласованно в отношении потерпевшей, причем как групповое изнасилование должны квалифицироваться не только действия лиц, совершивших насильственный половой акт, но и действия лиц, содействовавших им путем применения физического или психического насилия к потерпевшей. При этом действия лиц, лично не совершавших насильственного полового акта, но путем применения насилия, к потерпевшей содействовавших другим в ее изнасиловании, должны квалифицироваться как соисполнительство в групповом изнасиловании".

Исходя из смысла вышесказанного, психическое и физическое насилие к потерпевшей могут оказывать лица не только мужского, но и женского пола, лица, страдающие половым бессилием или вообще, в силу физических недостатков, неспособные к совершению половых актов. Эти лица могли принимать участие в избиении жертвы, чтобы сломить ее способность к сопротивлению, удерживали потерпевшую во время совершения с ней насильственных половых актов другими лицами, способствовали приведению потерпевшей в беспомощное состояние. Изнасилование следует признавать совершенным группой лиц не только в тех случаях, когда несколькими лицами подвергается изнасилованию одна или более потерпевших, но и тогда, когда виновные, действуя согласованно и применяя физическое насилие или угрозу в отношении нескольких женщин, затем совершают половой акт каждый с одной из них.

Действия участников группового изнасилования подлежат квалификации по п. " а" ч. 2 ст. 128 УК ПМР независимо оттого, что остальные участники преступления не были привлечены к уголовной ответственности ввиду невменяемости, либо в связи не достижением четырнадцатилетнего возраста.

Изнасилование признается совершенным группой лиц и в том случае, если виновные совершают указанные действия поочередно, независимо от того, присутствовали ли при этом остальные члены группы или нет. В данном случае преступные действия каждого предыдущего члена группы облегчают в силу оказанного или психического, или физического воздействия на потерпевшую преступные действия последующего. Таким образом, часть объективной стороны состава изнасилования - физическое или психическое насилие над потерпевшей насильники выполняют совместно.

При поочередном изнасиловании потерпевшей не исключено, что один преступник будет отвечать за групповое изнасилование, а в действиях второго может не быть этого квалифицирующего обстоятельства. Так, если второй насильник не знает, что первый совершил с потерпевшей насильственное половое сношение, не воспринимает его присутствие как оказание помощи, то для него ответственность по принципам соучастия вообще отпадает, т. к. отсутствует необходимая субъективная связь между его действиями и действиями первого насильника.

Так, Галю Л. все в селе считали невестой Герасимова. Но когда он предложил Гале выйти за него замуж, она категорически отказалась, заявив, что найдет мужа получше, а он, Герасимов, мол, стал пьяницей. Затаив злобу на девушку, Герасимов решил опозорить ее. Он предложил Гале для последнего разговора прийти вечером на берег реки в заброшенную баню. Когда девушка повторила Герасимову, что с пьяницей она решила больше не встречаться, он схватил ее за горло, повалил на пол и под угрозой убийством ножом, которым провел ей по горлу, изнасиловал. Ошеломленную, плачущую Галю Герасимов оставил в бане, закрыв дверь на задвижку. Затем он привел к месту преступления Панюшкина, сказав, что в бане спит девчонка, с которой можно совершить половое сношение. Войдя в баню, Герасимов сел на скамью, а Панюшкин подошел к Гале. Она стала просить не трогать ее, горько плакала, но Панюшкин ударом кулака в лицо повалил девушку, а затем попытался совершить с ней половое сношение. Поскольку она сопротивлялась, Герасимов снова показал ей нож. Панюшкин этого не видел. Услышав приближающиеся к бане шаги, Герасимов убежал, а Панюшкин в момент совершения полового акта был задержан заглянувшим в баню рыболовом. Данный случай по второму эпизоду является иллюстрацией приведенного положения о том, что содеянное одним (Герасимовым) может быть признано групповым изнасилованием, в то время как действия другого (Панюшкина) не выходят за рамки изнасилования, совершенного одним при содействии другого.

Ответственность за совершение изнасилования несут не только соисполнители, но и другие соучастники: пособники, подстрекатели, организаторы. Пособником, например, может быть признано лицо, завлекшее потерпевшую в заранее оговоренное место, удобное для совершения изнасилования, предоставившее для этой цели свое транспортное средство, дававшее советы, каким образом следует преодолеть сопротивление потерпевшей, не позволяющее другим лицам прийти к ней на помощь, оказавшее содействие в приобретении веществ, специально предназначенных для приведения потерпевшей в беспомощное состояние или приготовившее для этой цели одурманивающий напиток. Пособником может быть признано также лицо, которое, совершив с потерпевшей половой акт по добровольному согласию, тут же создало условия для совершения изнасилования потерпевшей другими лицами, предварительно вступив с ними в сговор по этому поводу. Лицо может быть признано пособником только в том случае, если между его действиями и изнасилованием имеется причинная связь. Иными словами, оно должно знать, что его деяния направлены на содействие остальным соучастникам на совершение с потерпевшей насильственных половых актов.

Ответственность лица, оказавшего пособничество в двух и более изнасилованиях, наступает по совокупности ст. ст. 32 и п. " а" ч. 2 ст. 128 УК ПМР. Организаторы, пособники и подстрекатели, не принимавшие непосредственного участия в совершении с потерпевшей насильственных половых актов, но своими действиями способствующие этому, ответственность по п. " б" ч. 2 ст. 128 УК ПМР не несут. Их действия квалифицируются по ст. 32 и соответствующей части ст. 128 УК ПМР.

При совершении изнасилований, предусмотренных п. п. " г", " д" ч. 2 ст. 128 УК ПМР, пособник может быть привлечен к ответственности за соучастие именно в данных преступлениях только в тех случаях, когда заведомо знал, что оказывает содействие в изнасиловании лицу, ранее совершившему изнасилование или насильственные действия сексуального характера, что потерпевшей является девушка, не достигшая четырнадцатилетнего возраста или тот факт, что насильник болен ВИЧ-заболеванием.

Изнасилование потерпевшей, совершенное, хотя и разными лицами, но действовавшими независимо друг от друга, не может признаваться групповым изнасилованием.

Так, А. с применением насилия затащил девушку в подвал строящегося дома и, угрожая в случае сопротивления задушить ее, совершил половое сношение, затем сразу же ушел из подвала. Во дворе он увидел знакомого Б., которому рассказал о том, что в подвале еще находится изнасилованная им девушка. Б. изъявил желание тоже совершить половое сношение. А. подвел его подвалу и показал, где находится потерпевшая. Б. спустился в подвал, а А. остался на улице. Б. избил сопротивлявшуюся девушку и совершил с ней половое сношение.

В данном случае изнасилование не является групповым. Каждый отвечает за те действия, которые он совершил единолично. А., кроме совершенного им изнасилования, должен нести ответственность за пособничество, оказанное Б. (зная о намерениях Б., показал, где находится потерпевшая). В действиях А. имеется и признак неоднократности. Если же несколько изменить приведенную ситуацию, а именно: после того как А. привел Б., он остался в подвале, понимая, что потерпевшая видит его и боится, действия обоих следует квалифицировать как групповое изнасилование. Это не просто присутствие А. на месте изнасилования, совершаемого Б., ведь А. только, что сам применял к потерпевшей насилие, и его присутствие воспринимается ею как продолжающаяся угроза. Понимают это и преступники.

Почти не затрагивается в специальной юридической литературе вопрос о групповом изнасиловании с использованием беспомощного состояния потерпевшей. Этот вопрос надлежит рассматривать для ситуаций, когда потерпевшая была приведена в беспомощное состояние и когда она находилась в таком состоянии помимо действий преступников.

Как в случае, когда оба преступника привели ее в беспомощное состояние, так и когда лицо при отсутствии предварительного сговора с другим соучастником приводит потерпевшую в беспомощное состояние, совершает половое сношение, а затем предлагает воспользоваться ее состоянием другому лицу, что последний и делает, изнасилование должно признаваться групповым: первый, приведя в беспомощное состояние потерпевшую и предложив затем воспользоваться этим второму, исполнил часть объективной стороны этого вида изнасилования и для второго, что охватывалось умыслом обоих в момент использования вторым беспомощного состояния потерпевшей для совершения с ней полового сношения. Аналогично расценивается ситуация, когда лицо, совершившее изнасилование первым, так запугало потерпевшую, что и оно и следующий за ним преступник понимают, что сопротивление ее парализовано, а поэтому второму применять насилие нет необходимости.

Сложнее решение вопроса о квалификации как групповых таких изнасилований, когда преступники только использовали возникшее помимо них беспомощное состояние потерпевшей. Представляется, что о групповом изнасиловании может идти речь, только если при использовании одним беспомощного состояния потерпевшей для совершения с ней полового сношения другой активно помогал ему: изменял положение ее тела, раздевал и т. д.

Так, имея намерение вступить с В. в половую связь, Кривуленко напоил ее, а затем увел на улицу и, воспользовавшись сильным опьянением, изнасиловал, после чего притащил в дом и уложил на кровать. Кривуленко о совершенном им изнасиловании В. рассказал своему товарищу Кочубею и предложил отнести потерпевшую вместе с кроватью в сад и там изнасиловать. Кочубей согласился, и они вдвоем понесли потерпевшую. К ним присоединился встретившийся по пути Олейник, и когда В. упала с кровати, все трое подняли ее, уложили на кровать и отнесли в сад. Здесь сначала Кривуленко, затем Кочубей поочередно изнасиловали потерпевшую Олейник в это время стоял невдалеке, отгонял подростков, пытавшихся приблизиться к месту происшествия.

Суд квалифицировал содеянное Кривуленко, Кочубеем и Олейником как групповое изнасилование. Президиум Верховного суда ПМР не согласился с такой квалификацией содеянного Олейником, поскольку его действия выразились лишь в том, что он помог поднять упавшую с кровати потерпевшую, одной рукой поддерживал кровать, когда ее несли в сад, а затем отгонял от места происшествия подходивших подростков. Президиум признал, что Олейник явился не соисполнителем, а пособником группового изнасилования.

В следственной и судебной практике встречаются случаи, когда один из участников группы совершает с потерпевшей нормальный в физиологическом смысле половой акт, а второй - половой акт в извращенной форме.

Поскольку оба состава преступления (ст.ст. 128, 129 УК ПМР) предусматривают одинаковые способ действия и квалифицирующие обстоятельства, отличаясь лишь формой удовлетворения половой потребности, то при единстве умысла на оба преступления квалифицировать содеянное первым участником группы представляется правильным по п. " б" ч. 2 ст. 128, а вторым - по п. " б" ч. 2 ст. 129 УК ПМР. За совершение как того, так и другого преступления законом установлены одинаковые санкции.

В следственной и судебной практике возникает вопрос, может ли быть участником группового изнасилования женщина. Как уже отмечалось, объективная сторона изнасилования состоит из двух элементов, в применении насилия может принимать участие женщина, выполняя, таким образом, частично объективную сторону состава, а поэтому она может рассматриваться как соисполнитель этого преступления. Изнасилование, совершенное мужчиной при таком участии женщины, когда она применяет насилие к потерпевшей с целью парализовать ее сопротивление и обеспечить возможность мужчине совершить половое сношение, должно квалифицироваться как совершенное группой лиц. Представляется, что такая трактовка не противоречит ч. 4 ст. 33 УК ПМР, т. к. ст. 128 УК ПМР специального указания на субъекта преступления не содержит.

В следственной и судебной практике встречаются дела, когда лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, совершает изнасилование совместно с лицом, не достигшим 14-ти лет, или невменяемым. Если лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, организовало совершение насильственного полового акта не субъектом либо подстрекало его к этому или помогало ему, не совершая полового акта, то оно должно нести ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 32 УК ПМР, как исполнитель (посредственное исполнение). Однако группового изнасилования при этом нет, т. к. действия, входящие в объективную сторону состава изнасилования, совершал один. Если же оба совершали насильственный половой акт или применяли насилие к потерпевшей, то при указанных обстоятельствах возникает вопрос об ответственности за групповое изнасилование лица, являющегося субъектом данного преступления. Пленум Верховного суда РФ в п. 9 постановления № 11 от 15 июня 2004 г " О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного Кодекса Российской Федерации" разъяснял, что для такого лиц наступает уголовная ответственность за групповое изнасилование. Эта позиция представляется обоснованной, т. к. потерпевшая перенесла насилие со стороны двоих.

Предварительный сговор при совершении изнасилования предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на изнасилование потерпевшей. Договоренность может быть выражена в словесной форме или с помощью жестов. Изнасилование по предварительному сговору группой лиц имеет место, когда договоренность о совершении изнасилования в соисполнительстве была достигнута в течение любого промежутка времени, но до начала применения насилия, направленного на совершение полового акта. Присоединение к изнасилованию в процессе его совершения образует изнасилование группой лиц без предварительного сговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 32 УК ПМР преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Организованная группа представляет собой разновидность " сложного" соучастия, характеризуется устойчивостью, единством целей, направленностью в большинстве случаев на совершение ряда преступлений. В такой группе, как правило, имеется руководитель (организатор), координирующий действия группы, подбирающий соучастников, распределяющий роли, планирующий совершение преступления, обеспечивающий его сокрытие; а также существует стабильность основного состава.

Организованная группа может возникнуть и для совершения одного преступления, которое требует тщательной подготовки. При изнасиловании, совершенном организованной группой, не имеет значения для квалификации та конкретная юридическая роль, которую играл участник изнасилования: все участники рассматриваются как соисполнители и согласно ч. 2 ст. 33 УК ПМР несут ответственность без ссылки на ст. 32 УК ПМР.

Лицо, создавшее организованную группу либо руководившее ею, несет ответственность за все совершенные группой преступления, если они охватывались его умыслом (ч. 5 ст. 35 УК РФ). Часть 4 ст. 35 УК РФ выделяет и преступное сообщество (преступную организацию). Это сплоченная организованная группа, созданная для совершения тяжких или особо тяжких преступлений. Изнасилование при квалифицирующих обстоятельствах согласно ч.ч. 4 и 5 ст. 14 УК ПМР относится к тяжким или особо тяжким преступлениям, а поэтому ч. 4 ст. 34 УК ПМР относится и к нему. Если изнасилование было совершено преступным сообществом, то квалифицировать такое преступление также надо по п. " б" ч. 2 ст. 128 УК ПМР.

Ответственность по п. " в" ч. 2 ст. 128 УК ПМР по признаку применения угрозы убийством или причинением тяжкого телесного повреждения наступает тогда, когда она явилась средством преодоления сопротивления потерпевшей при изнасиловании. Такая угроза охватывается диспозицией п. " в" ч. 2 ст. 128 УК ПМР и дополнительной квалификации по ст. 116 УК ПМР не требует.

Под угрозой убийства или причинения тяжкого телесного повреждения следует понимать не только прямые высказывания, которые выражали намерение немедленного применения физического насилия к самой потерпевшей, ее детям, близким родственникам или другим лицам, но и, с учетом обстоятельств дела, такие угрожающие действия виновного как, например, демонстрация оружия (пистолета, ножа, бритвы и т.п.).

Под угрозой причинить тяжкий вред здоровью понимается угроза причинения хотя бы одного из видов вреда, предусмотренного ст. 110 УК ПМР. Угроза причинения тяжкого вреда здоровью встречается в судебной практике редко, т. к. необходимо, чтобы она был конкретизирована, т. е. выражала намерение причинить именно тяжкий вред, а не вообще какой-либо вред (неопределенная угроза).

Конкретизация неопределенной угрозы, когда из слов не ясно, что же намерен причинить насильник, может быть осуществима с учетом конкретной обстановки, поведения преступника, восприятия потерпевшей, на которое рассчитывал виновный и что охватывалось его умыслом. Угроза может быть направлена как против потерпевшей, так и против других лиц. И в том и в другом случае преследуется цель совершить половой акт против воли женщины самим угрожающим или соучастником.

Если угроза убийством или причинением тяжкого телесного повреждения была выражена после изнасилования, с той, например, целью, чтобы потерпевшая никому не сообщила о случившемся, действия виновного, при отсутствии квалифицирующих обстоятельств, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 128 УК ПМР, а также дополнительно по ст. 116 УК ПМР, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Понятие особой жестокости раскрыто в п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 г. " О судебной практике по делам об убийстве". Представляется, что данное разъяснение в значительной мере может быть отнесено и к составу изнасилования.

Прежде всего, следует отметить, что признак особой жестокости может быть связан как с характером совершения полового акта, сопровождающегося, например, серьезным повреждением внутренних органов, так и с действиями, предшествующими изнасилованию.

Признак особой жестокости наличествует при следующих обстоятельствах:

- причинение потерпевшей сильных болевых ощущений в процессе причинения ей побоев, истязания, совершения неоднократных половых актов, особенно в процессе группового изнасилования;

- глумление над потерпевшей, например, рассматривание в промежутке между совершениями половых актов ее половых органов и комментирование увиденного, засовывание во влагалище посторонних предметов и др.;

- причинении потерпевшей особых психических страданий, при совершении изнасилования на глазах у ее близких и родственников (родителей, детей, мужа женщины);

- применении к потерпевшей пыток, которые могут и не причинять ей сильных болевых ощущений, однако дают почувствовать страх смерти: погружение головы в воду, одевание на голову плотного пластикового пакета, неоднократное придушивание, в процессе которых потерпевшая может часто терять сознание, захлебываться.

Признак особой жестокости будет иметь место и в том случае, если указанные действия осуществляются применительно к близким и родственникам потерпевшей с тем, чтобы она, наблюдая происходящее, прекратила сопротивление и покорилась воле насильников.

Причинение потерпевшей или ее близким родственникам физических и нравственных страданий должны охватываться умыслом виновного, при этом он должен понимать суть своих действий и желать этого.

Вопрос о том, может ли быть изнасилование признано как совершенное с особой жестокостью в случаях, когда истязание, глумление и т. п. имели место после насильственного полового акта, представляется не бесспорным, хотя в учебнике для вузов, он решен однозначно: все насильственные преступные действия, которые совершены после полового акта, подлежат самостоятельной квалификации.

Не бесспорным этот вопрос является потому, что изнасилования, совершенные лицами с садистскими наклонностями, а также преступниками, страдающими половой слабостью, нередко завершаются истязанием потерпевшей уже после полового акта, что способствует их сексуальному удовлетворению и составляет единый преступный процесс.

К изнасилованию с особой жестокостью следует отнести и причинение моральных страданий близким пострадавшей, в чьем присутствии совершается изнасилование, а они лишены возможности оказать помощь.

С субъективной стороны виновный осознает, что действует с особой жестокостью, причиняя страдания потерпевшей, и желает этого или сознательно допускает. Мотивы особой жестокости могут быть разные: аномальный сексуальный мотив, месть.

Пункт " г" ч. 2 ст. 128 УК ПМР - изнасилование, повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием. Для вменения п. " г" ч. 2 ст. 128 УК ПМР должна быть установлена причинная связь между заражением венерическим заболеванием и изнасилованием. Медицине известны 18 венерических заболеваний, передающихся половым путем.

Вина по отношению к заражению возможна умышленная: лицо знает о наличии у него венерического заболевания и желает заразить потерпевшую или сознательно допускает такое последствие, относясь к этому безразлично. Неосторожная вина в виде легкомыслия или небрежности также возможна.

К венерическим заболеваниям относятся: сифилис, гонорея, мягкий шанкр, паховый лимфогранулематоз. Заражение потерпевшей иными заболеваниями, передающимися половым путем, исключают ответственность лица по п. " г" ч. 2 ст. 128 УК ПМР.

Для квалификации действий лица, совершившего изнасилование, по п. " г" ч. 2 ст. 128 УК ПМР необходимо установить:

- достоверное знание виновным о наличии у него перечисленных выше заболеваний;

- наличие причинной связи между совершением с потерпевшей насильственного полового акта и наступившим заболеванием;

Заражение потерпевшей венерическим заболеванием может быть умышленным или по неосторожности:

- с прямым умыслом, когда виновный, зная о наличии у него венерического заболевания, в силу каких-то причин желал, чтобы потерпевшая заразилась;

- с косвенным умыслом, когда виновный, зная о наличии у него венерического заболевания, предвидел возможность заражения потерпевшей, не желал, но сознательно допускал заражение либо относился к этому безразлично;

- по преступному легкомыслию, когда виновный предвидел опасность заражения потерпевшей имевшейся у него венерической болезнью, но самонадеянно рассчитывал, что этого не произойдет.

Дополнительная квалификация содеянного по ст. 119 УК ПМР не требуется.

Для установления факта заражения венерическим заболеванием в процессе совершения изнасилования необходимо проведение судебно-медицинской экспертизы.

Пункт " д" ч. 2 ст. 128 УК ПМР - изнасилование заведомо несовершеннолетней. Изнасилование несовершеннолетней посягает на половую неприкосновенность, нормальное физическое развитие и нравственное формирование лица женского пола в возрасте от 14-ти до 18-ти лет.

Учитывая, что ответственность за изнасилование потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, предусмотрена в п. " в" ч. 3 ст. 128 УК ПМР, речь в данном случае может идти о потерпевших в возрасте от 14 до 18 лет, причем виновный должен заведомо знать возраст потерпевшей или должен был осознавать его, ориентируясь на внешний вид девушки и ее манеру поведения.

Указание в законе на признак заведомости требует установления того, что виновный достоверно знал о ее возрасте. При доказывании субъективного отношения виновного к факту несовершеннолетия потерпевшей необходимо учитывать ее внешний вид, физические данные, поведение при общении с виновным и т. д.

Судебная практика исходит при этом из того, что такая квалификация возможна в случае, когда виновный знал или допускал, что совершает насильственный половой акт с несовершеннолетней, т.е. психическое отношение виновного к этому обстоятельству ограничивается умыслом. В связи с этим на практике нередко возникает вопрос об уголовно-правовой оценке действий лица, добросовестно заблуждавшегося относительно действительного возраста потерпевшей (ее несовершеннолетия).

Если виновный обоснованно полагал, что потерпевшая достигла совершеннолетия, то он ответственности по п. " д" ч. 2 ст. 128 УК ПМР не несет. Это может касаться потерпевших, возраст которых приближается к 18 годам или которые, в силу акселерационных процессов, внешне выглядят старше своих лет.

Так, Тираспольским городским судом И. был осужден за изнасилование несовершеннолетней Н. Следуя на грузовой автомашине по автотрассе, проходящей вдоль населенных пунктов, он посадил Н. в кабину, пообещав довезти ее до деревни, где она проживала. Через некоторое время он свернул в лесопосадку, остановил машину и, несмотря на сопротивление Н., изнасиловал ее. Рассмотрев дело в надзорном порядке, Верховный суд переквалифицировал действия И. на изнасилование без отягчающих обстоятельств, т.е. не вменил ему несовершеннолетие потерпевшей, и свою позицию обосновал следующим образом. В судебном заседании И. утверждал, что он не знал о несовершеннолетии Н.

Суд не согласился с этим, однако, по мнению надзорной инстанции, не учел обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного выяснения субъективного отношения И. к возрасту потерпевшей в момент ее изнасилования. Как видно из материалов дела, на день происшествия Н. было 17 лет 9 месяцев и 13 дней. Согласно акту судебно-медицинской экспертизы, Н. - рослая, физически развитая. По словам свидетеля К., видевшего, как И. посадил Н. в машину, на вид ей было лет 18 - 20. В своих показаниях И. также утверждал, что Н. выглядит на 19 - 20 лет. Как показал И. в суде, когда они ехали, Н. говорила, что она замужем. Потерпевшая и свидетель К. подтвердили это показание. Таким образом, учитывая, что при знакомстве потерпевшая говорила И., что она замужем, а ее внешний облик и физическое развитие не давали ему повода сомневаться в этом, следует прийти к выводу, что И. добросовестно заблуждался в оценке возраста потерпевшей, в связи с чем он не может нести повышенную ответственность за изнасилование несовершеннолетней. Его действия, поэтому были квалифицированы президиумом Верховного суда как изнасилование без отягчающих обстоятельств, и наказание в соответствии с этим ему было снижено.

Пример второй. Л. был осужден народным судом за изнасилование несовершеннолетней Е. В судебном заседании он заявил, что считал Е. совершеннолетней. По мнению Верховного Суда ПМР, городской суд правильно признал это заявление необоснованным. Внешне, как отметил суд, Е. выглядит моложе своего возраста. Сослался суд и на заключение судебно-медицинской экспертизы о том, что рост Е. - 155 см, а вес - 47 кг, к тому же она (согласно экспертизе) не достигла половой зрелости. На предварительном следствии Л. дал следующие показания: " Когда я раздел ее, оказалось, что она какая-то хрупкая, тело у нее, как у малолетней девочки". Верховный Суд ПМР, рассмотрев дело в надзорном порядке, согласился с решением народного суда по данному делу, указав, что нет оснований считать, что Л., совершая изнасилование, добросовестно заблуждался относительно возраста потерпевшей.

Предыдущая 1 2 3 456 7 8 Следующая