Тотальное эндопротезирование ТБС

Искусственная замена головки бедренной кости и суставной впадины (тотальное эндопротезирование – ТЭП, называемое также аллоартропластика) при дисплазии ТБС является значительным достижением ветеринарной хирургии. В начале своего развития с 1938 г. ортопедическая ветеринарная медицина шла в направлении создания протеза головки и шейки бедренной кости. Но плоская суставная впадина приводила к подвывиху или вывиху головки протеза, что ставило под сомнение эффективность метода. Впервые тотальный эндопротез ТБС был разработан Gormann в 1957г.. Оба компонента эндопротеза были изготовлены из нержавеющей стали. Чашку фиксировали в костях таза тремя шурупами, а бедренный компонент – в интрамедуллярном канале бедренной кости. Одним из недостатков данного протеза была несостоятельность первичной фиксации чашки и бедренного компонента эндопротеза, что приводило к его нестабильности. К первым моделям относится так же протез Creed (1971). Его особенностью был винилиденовый вкладыш в чашке эндопротеза. Но он имел те же недостатки, что и предыдущий. Попытка апробировать тефлон в качестве покрытия узла трения протеза была неудачной: он был легко подвержен износу. Punzet и Zweymuller (1979) использовали в качестве головки имплантат из алюминий-оксид-керамики, но использование данной технологии часто приводило к перелому имплантата.

С началом использования в семидесятые годы прошлого столетия для первичной фиксации эндопротезов цемента, состоящего из полиметилметакрилата, удалось значительно увеличить продолжительность срока службы эндопротезов. На сегодняшний день в ветеринарной медицине широко используются эндопротезы только с первичной фиксацией цементом.

Прототипом всех известных эндопротезов в ветеринарии послужил протез Richards Canine тип II. Данная модель протеза имела несколько типоразмеров в зависимости от величины суставной впадины и интрамедуллярного канала бедренной кости собаки и состояла из чашки, изготовленной из высокомолекулярного полиэтилена, и бедренного компонента из кобальтохромового сплава. Протез имел малую величину износа в узле трения и фиксировался костным цементом. Для предотвращения вывиха головки из чашки протеза в раннем послеоперационном периоде в США в 1990 году внедрен модульный протез BioMedtrix. Почти одновременно во Франции создан модульный эндопротез с биомеханической интеграцией. Особенностью данного протеза является то, что длина шейки может изменяться, чтобы сохранить напряжение между чашкой и головкой протеза и снизить опасность люксации в раннем послеоперационном периоде. В протезе «Aesculap» (Германия) для избежания риска люксации изготовлена защелкиваемая впадина. В конструкции данного протеза имеются специальные узкие ножки для немецких овчарок. Чашка протеза также изготовлена из высокомолекулярного полиэтилена, в то время как бедренный компонент протеза – из литого сплава кобальт-хром-молибдена.

Для предотвращения люксации головки была сконструирована захлопывающаяся чашка, имеющая полиэтиленовый вкладыш и металлическую основу чашки. Данная конструкция уменьшает «раскатывание» и расширение полиэтилена, что препятствует вывиху.

Тотальное эндопротезирование ТБС с первичной фиксацией костным цементом успешно применяется в ветеринарии. Бесцементная техника протезирования в ветеринарной медицине не нашла широкого применения, и её использование находится на стадии эксперимента, хотя современная концепция эндопротезирования в гуманной медицине – использование именно бесцементной техники фиксации эндопротезов. Основная концепция стабильной фиксации бесцементного эндопротеза – врастание костной ткани в металлическую поверхность протеза – «bony ingrowth». Для выполнения этой цели поверхность ножки и чашки эндопротеза должны иметь порозную поверхность и плотный контакт по всей поверхности кость – имплантат. В гуманной медицине выполнение этих условий достигается большим количеством типоразмеров ножек и чашек протезов и возможностью расточить интрамедуллярный канал бедренной кости, значительно не ослабив его, так как кортикальная кость бедра у человека имеет толщину 5-7мм.

К недостаткам бесцементного протезирования относят возросшую стоимость имплантата и более сложную технику операции, требующую большого количества специального инструментария. Наличие небольшой щели (0, 5мм) на границе кость – имплантат в период первичной фиксации протеза препятствует врастанию костной ткани. Бороться с данной проблемой можно только посредством максимального соответствия поверхности имплантата поверхности интрамедуллярного канала, что требует индивидуального подхода к пациенту, изготовления большого количества типоразмеров протезов, что приведет к значительному повышению стоимости имплантата. Растачивание интрамедуллярного канала ввиду тонкого кортикального слоя кости у собак и большой вероятности перелома не рекомендуется.

В отношении перспективы использования бесцементных протезов существует несколько мнений: развитие бесцементного протезирования в ветеринарии должно идти параллельно с цементным эндопротезированием (72); нет необходимости в использовании в ветеринарии бесцементных эндопротезов (331). На сегодняшний день нет никаких отдаленных результатов использования бесцементных эндопротезов у собак. На вопрос о том, следует ли отказаться от костного цемента, ответит будущее.

Показания.Имплантация эндопротеза показана собакам с тяжелой степенью дисплазии ТБС, вторичным ОА и острыми болями при ходьбе. Эндопротезирование ТБС - «спасательное мероприятие», к которому прибегают только тогда, когда реконструктивно-восстановительные операции с сохранением сустава не будут иметь никакого успеха. Ряд авторов рекомендует более радикальный подход. При наличии стойкого болевого симптома операция показана и при средней степени дисплазии. Собаки без наличия клинической симптоматики, несмотря на рентгенологически определяемые изменения тяжелой степени в ТБС, не являются кандидатами для оперативного вмешательства. Оперативное вмешательство при нарастающей мышечной атрофии на фоне дисплазии ТБС должно быть выполнено в ранние сроки, так как собаки с хорошей мышечной массой имеют более короткие сроки реабилитации и максимальное восстановление функции. При выраженной мышечной атрофии следует полностью отказаться от проведения имплантации протеза ТБС, так как возникает нефизиологическое движение тазовой конечности, которое не может быть компенсировано эндопротезом и может привести к люксации.

Операция рекомендуется животным после завершения роста и оссификации эпифизарных зон. Минимальный возраст собак для эндопротезирования сустава варьирует от 8 до 12 и даже 14 месяцев. Однако животные, прооперированные в возрасте 5-11 месяцев, не имели негативных осложнений, связанных с возрастом. Имеются сообщения об операциях у собак в возрасте 13 и более лет.

Эндопротезирование ТБС целесообразно выполнять собакам массой более 20 кг. Это обусловлено экономической и функциональной целесообразностью. Собаки с массой менее 20 кг имеют удовлетворительные результаты лечения после резекционной артропластики ТБС. Последние исследования по эндопротезированию ТБС у мелких пород собак показывают функциональный приоритет эндопротезирования сустава над резекционной артропластикой. Даже у собак с массой тела 8 кг имплантация эндопротезов была успешной. В ряде работ масса тела 30 кг указана как наиболее оптимальная для эндопротезирования ТБС. Верхней границы массы тела для эндопротезирования ТБС нет.

Имплантация эндопротеза может быть выполнена животному после неудачно проведенной РА ТБС. Однако эндопротезирование ТБС не позволяет значительно улучшить функциональные результаты тазовой конечности и имеет больший процент осложнений и значительные технические трудности. Эндопротезирование у собак с неудачно проведенной РА и плохими функциональными результатами противопоказано из-за образования рубцовых тканей, деформации кости и довольно сложной техники имплантации протеза.

Противопоказанием к эндопротезированию ТБС служат неврологические заболевания: дегенеративная миелопатия, грыжа межпозвонкового диска, компрессия Cauda equina – и опухоли позвоночного столба или нервной ткани. Злокачественные и неоперабельные опухоли также являются противопоказанием для протезирования, так как может активизироваться основное заболевание. До проведения операции необходимо купировать все локальные очаги инфекции: пиодермию, цистит, простатит, отит, перианальный синусит, чтобы предотвратить гематогенное занесение инфекции в область операционной раны. Хронические заболевания сердца, печени и почек исключают проведение хирургического вмешательства (304).

Операционная техника. Вмешательство следует проводить при соблюдении строгой асептики, специально обученным хирургом, что позволит на 2/3-1/2 снизить количество осложнений. Для эндопротезирования ТБС использовали специальный наборы SYNTHES и AESCULAP, для имплантации протезов. В предоперационном периоде, на основании выполненных рентгенограмм таза в I и II позициях, подбирали соответствующего размера чашку и ножку эндопротеза.

Собаку укладывали в боковое положение, больной конечностью вверх. К тазобедренному суставу выполняли один из доступов: краниодорсальный с тенотомией m. gluteus profundus или краниодорсальный и каудодорсальный доступ с остеотомией trochanter major. Следующим этапом выполняли артротомию ТБС. Ротировали тазовую конечность, так чтобы коленная чашка приняла вертикальное положение, и удерживали в данной позиции. С помощью шаблона бедренного компонента эндопротеза, определяли уровень остеотомии головки и шейки бедренной кости. Осциилляторной пилой проводили остеотомию головки и шейки бедра с заданным углом наклона. С помощью трех-четырех ретракторов Хомана раскрывали полость суставной впадины. Кюреткой удаляли остатки lig.teres. Поэтапно, увеличивая диаметр фрезы (шорожки) рассверливали суставную впадину до нижнего уровня fossa acetabuli. Из полости суставной впадины в теле подвздошной и седалищной костей бором формировали три полости диаметром до 0, 5-0, 8 см.

Ретрактором Хомана поднимали проксимальный сегмент бедра до уровня поверхностных мягких тканей. Вскрывали стилетом интрамедуллярный канал бедренной кости. Рашпилем растачивали интрамедуллярный канал до свободного прохождения ножки эндопротеза. На уровне дистального полюса ножки эндопротеза плюс 1, 5 см, через кортикальную кость, перекрестно проводили две спицы Киршнера O 1, 5-1, 8 мм. В интрамедуллярный канал помещали «пробку» препятствующую миграции цемента ниже установленного уровня. «Пробку» готовили из остеотомированной шейки и головки бедра. При склерозе остеотомированного сегмента шейки и головки бедра в качестве пробки использовали силиконовый протез. Проводили санацию полости интрамедуллярного канала для удаления мелких фрагментов костной ткани и крови и затем туго тампонировали салфеткой или специальной гемостатической губкой.

Имплантацию ножки эндопротеза проводили после удаления салфетки или гемостатической губки из полости интрамедуллярного канала. Вставляли в канал тонкий полиэтиленовый катетер для отхождения воздуха и крови при заполнении полости цементом. Специальным пистолетом под давлением вводили в полость интрамедуллярного канала костный цемент. Затем имплантировали бедренный компонент эндопротеза с заданным углом антеторсии – 10? и удерживали в заданном положении до полной полимеризации цемента, постоянно орошая кость холодным раствором. Удаляли спицы, блокирующие пробку в канале кости.

Имплантацию чашки эндопротеза проводили после санации суставной впадины и охлаждения костной ткани раствором Рингера. Заданные угловые характеристики чашки (угол наклона чашки 45?, угол антеверсии 10? ) устанавливали с помощью импактора. В заданном положении удерживали чашку и удаляли излишки цемента до момента его полимеризации.

При значительном разрушении дорсального и краниолатерального контуров суставной впадины, выполняли костную пластику. В качестве пластического материала использовали губчатую аутокость из резецированной головки бедренной кости, крыла подвздошной кости или костные «чипсы» из проксимального метафиза плечевой кости.

Рисунок. Макрофото. Фиксация на костный цемент «ножки» и «чашки» зндопротеза.

Для более адекватной консолидации пластического материала и края суставной впадины, разрушали кортикальную пластинку последней низкоскоростным бором. В качестве фиксирующих аутокость имплантатов использовали кортикальные винты диаметром 2, 7 мм и/или реконструктивную пластину с винтами 2, 7 мм. Во всех случаях фиксацию чашки выполняли после костной пластики суставной впадины при обильном орошении костной ткани физиологическим раствором в момент полимеризации цемента.

Вправляли головку протеза в чашку, восстанавливали капсулу сустава простыми узловыми швами капроном, накладывали сухожильно-мышечный шов на m. gluteus profundus. При краниодорсальном и каудодорсальном доступе с остеотомией trochanter major фиксировали последний двумя спицами Киршнера и проволочным 8-образным швом по Веберу или спонгиозным компрессирующим винтом. При стабильном положении компонентов эндопротеза рану ушивали послойно наглухо.

Рисунок. Рентгенограмма таза собаки с двухсторонней дисплазией ТБС в прямой проекции (а). Тотальное поэтапное эндопротезирование левого и правого ТБС Щвейцарскими эндопротезами фирмы MATHYS. Срок наблюдения 1569 суток.

При тенденции к подвывиху выполняли переартикулярную стабилизацию крупноячеистой лавсановой лентой шириной до 4-6 мм. Билатерально от чашки эндопротеза просверливали два отверстия O 4, 5 мм. Фиксировали лавсановую ленту в теле подвздошной и седалищной костей с помощью спицевого фиксатора восьмерко-образной формы, блокирующего ленту в просверленных отверстиях. Свободные концы ленты (по два с каждой стороны) проводили перекрестно над капсулой сустава. Просверливали два поперечных отверстия диаметром 2, 5 мм в бедренной кости на уровне головки эндопротеза, через которые проводили свободные концы лавсановой ленты, фиксированной в костях таза, и связывали их с двумя свободными концами той же ленты, стабилизируя головку эндопротеза в чашке.

Послеоперационное лечение. Для предотвращения вывиха в послеоперационном периоде рекомендовано ограничение движений (содержание в клетке) от 3 до 28 суток. Некоторые авторы считают достаточным содержание в стационаре после операции до 48 часов.

Рисунок. Рентгенограмма таза в первой позиции с дисплазией тазобедренных суставов тяжелой степени (а). Тотальное эндопротезирование левого тазобедренного сустава эндопротезом фирмы AESCULAP (б, в).

Для предотвращения разлизывания раны рекомендуется одевать животным воротник «Елизаветы» или накладывать повязку на обе тазовые конечности, что предотвращает разлизывание и минимизирует объем движений в суставах, препятствуя вывиху эндопротеза. В течение 3-12 недель собакам после операции необходимо создать ограничение движений (прогулки на поводке. При имплантации протеза без цемента не требуется длительного ограничения движений в послеоперационном периоде.

Собаки начинают опираться на конечность с первого – второго дня после операции, а полное восстановление опорно-двигательной функции происходит через 4-6-8 недель.

Осложнения. Внезапная потеря опороспособности на оперированную конечность говорит о серьезных осложнениях, возникших после эндопротезирования ТБС. Наиболее частым осложнением является вывих головки бедренного компонента эндопротеза, который происходит в течение первых четырех недель после операции. Причинами вывиха являются: расхождение швов, наложенных на капсулу сустава, при активных движениях собаки; атрофия переартикулярных мышц; имплантация чашки с нарушением угловых параметров и выбор ножки эндопротеза с недостаточно длиной шейкой.

Наиболее серьезным осложнением при имплантации эндопротеза является остеомиелит, который может быть следствием нарушения асептики или эндогенного инфицирования раны. Гематогенное инфицирование раны может возникнуть через год и более длительный срок после эндопротезирования ТБС. Риск занесения инфекции увеличивается при ревизии эндопротеза. Поэтому в течение всей жизни пациенты подвергаются опасности возникновения осложнений.

Причиной хромоты после эндопротезирования ТБС может быть асептическая нестабильность эндопротеза. Асептическая нестабильность проявляется в первые два года после операции. Причины асептической нестабильности: неправильная техника цементирования при имплантации протеза и продукты разрушения узла трения эндопротеза, которые вызывают остеолизис на границе кость – имплантат. Послеоперационная активность животного не играет никакой роли в развитии асептической нестабильности.

Благодаря развитию стандартизированных, асептических техник при имплантации эндопротезов можно избежать послеоперационных осложнений, таких как асептическая нестабильность, вывих головки бедренного компонента и остеомиелит. Таким образом, замена ТБС эндопротезом с первичной фиксацией цементом, проводимая опытным ветеринарным хирургом, имеет незначительный риск. Согласно опубликованным исследованиям последних 10-ти лет, в рамках которых было обследовано большое количество пациентов в течение длительного периода времени, процент асептической нестабильности составляет от 2, 7% до 5, 8%, инфекционных осложнений от 0% до 5% и для люксаций 1%– 4, 6%.

К редким осложнениям при тотальном эндопротезировании ТБС относят повреждение седалищного нерва в виде растяжения, ущемления или ожога в период полимеризации цемента. Восстановление проводимости нерва и двигательной функции конечности происходит в течение 7–30 дней после травмы. В период реабилитации необходимо забинтовать дорсальную сторону стопы тазовой конечности.

Также, в некоторых случаях, наблюдали эмболию легочной артерии или ее ветвей со смертельным исходом во время или после операции.

Большинство осложнений, возникающих после имплантации тотального эндопротеза, фиксируемого цементом, происходит через 1, 5 года после операции.

Результаты. Результаты тотального эндопротезирования ТБС можно проследить на основании опубликованных работ (табл.4).

Таблица 4. Функциональные результаты тазовой конечности после замещения ТБС эндопротезом. O

Как видно из таблицы 1, 60–85, 4% животных не имели каких-либо признаков щажения оперированной тазовой конечности даже после длительной нагрузки. 11, 6–27% имели хромоту легкой степени после длительной нагрузки или вначале движения. Постоянную хромоту от слабой до средней степени имели 3, 1–8, 7% собак, а хромоту тяжелой степени 1, 0–11, 3%. На основании полученных послеоперационных рентгенограмм не

возможно прогнозировать восстановление функции конечности и возможные послеоперационные осложнения.

Подводя итог, на основе высокой квоты (почти в 90% случаев получены очень хорошие и хорошие клинические результаты у собак с выраженными изменениями в ТБС) следует заключить, что имплантация эндопротезов, фиксируемых цементом, имеет многообещающий прогноз, что подтверждено длительностью наблюдения. В отношении бесцементных протезов ТБС до сих пор нет сравнительных исследований и длительных наблюдений, поэтому необходимы дальнейшие исследования и оценка результатов. Имеющиеся в распоряжении результаты по бесцементному эндопротезированию являются стимулом для продолжения исследований.

Список литературы:

1.Алексеева Л.И., Беневоленская Л.И., Насонов Е.Л. и др.: Структум (хондроитинсульфат) – новое средство для лечения остеоартроза. // Ж. Терапевтический архив. 1999, 5, 51-53.

2.Алексеев А.В., Муравьев Ю.В.: Подходы к прогнозированию риска возникновения гастропатий, вызванных нестероидными противовоспалительными препаратми. // Ж. Терапевтический архив. 2000, 5, 25-28.

3.Без авторов: Клинические аспекты применения препарата «Синвиск». // Ж. Мargo Anterior. 2002, 4, 5-8.

4.Героева И.Б., Цикунов М.Б: Консервативное лечение остеоартроза крупных суставов. // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. 1994, 3, 51-55.

5.Дедух Н.В., Панков Е.Я.: Гормональная регуляция процессов развития и роста хрящей.// Ж. Успехи современной биологии. 1988, 6, 454-469.

6.Дедух Н.В., Зупанец И.А.: Остеоартрозы – пути фармакологической коррекции. // Харьков. 1992, 55-56.

7.Орехова О.И.: «Протез синовиальной жидкости»-новый метод лечения деформирующего остеоартроза коленного сустава. // Ж. Margo Anterior. 1999, 5, 1-2.

8.Каратеев А.Е., Насонова В.А., Муравьев Ю.В.: Оценка влияния глюкокортикостероидных и нестероидных противовоспалительных препаратов на развитие эрозивно-язвенного поражения желудочно-кишечного тракта у больных с ревматическими заболеваниями. // Ж. Терапевтический архив. 1999, 2, 26-30.

9.Митин В.Н., Ягников С.А., Любимов В.А. Рентгенологическая диагностика дисплазии тазобедренных суставов у собак. «Ветеринар», 1999, 7-9, 25-33.

10.Митин В.Н., Ягников С.А. Дисплазия тазобедренных суставов. Справочник. Под ред. Майорова А.И. Болезни собак. М., «Колос», 2001, 277-294.

11.Митин В.Н., Ягников С.А. Отдаленные результаты тотального эндопротезирования тазобедренного сустава при его дисплазии у собак. «Российский ветеринарный журнал». М., «Колос» 2005, 1, 2-5.

12.Насонова В.А.: Новые данные о клинической эффективности и переносимости мелоксикама (Мовалиса). // Ж. Терапевтичсекий архив. 1999, 11, 45-48.

13.Самошкин И.Б. Реконструктивно-восстановительные операции при врожденной и посттравматической патологии тазобедренного сустава у собак. Автореф. докт. вет. наук. М., 1999.

14.Стекольников А.А., Лебедев А.В., Бацанов Н.П., Жигачев А.И., Александров В.А. Дисплазия тазобедренных суставов в племенном собаководстве. Методические рекомендации. Санкт-петербург, 1999, 1-23.

15.Тареева И.Е., Андросова С.О.: Влияние ненаркотических анальгетиков и нестероидных противовоспалительных препаратов на почки. // Ж. Терапевтический архив. 1999, 6, 17-22.

16.Хитров Н.А., Сильвестров В.П., Цурко В.В.: Сравнительная оценка методов локальной терапии при лечении деформирующего остеоартроза. // Ж. Терапевтический архив. 1997, 2, 53-54.

17.Цурко В.В., Хитров Н.А.: Остеоартроз. // Ж. Терапевтический архив. 2000, 5, 62-66.

18.Шабалаев И.В. Лечение собак при коксите. Ветеринария. 1998, 10, 60.

19.Шостак Н.А., Аксенова А.В., Рябкова А.А., Федоров Е.Д. и др.: О желудочно-кишечных кровотечениях, индуцированных нестероидными противовоспалительными препаратами. // Ж. Терапевтический архив. 2000, 5, 60-61.

20.Ягников С.А., Митин В.Н., Гаврюшенко Н.С. Исследование пары трения эндопротезов тазобедренного сустава для собак, представленных на отечественном рынке. «Ветеринар». 2001, 4, 20-24.

21.Ягников С.А., Мицкевич В.А., Шальнев А.Н., Митин В.Н. Анализ опорной функции конечностей у собак с дисплазией тазобедренных суставов с помощью сенсорной платформы до и после оперативного лечения. «Вестник ветеринарной медицины». 2002, 4, 14 – 18.

22.Ягников С.А., Митин В.Н. Оперативные методы лечения диспластического коксартроза у собак. «Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук». 2003, 6, 67 – 68.

23.Ягников С.А. Резекционная артропластика тазобедренного сустава у собак. «Ветеринария». 2003, 12, 50-53.

24.Ягников С.А., Митин В.Н. Стабилизация чашки эндопротеза у собак с дисплазией тазобедренного сустава. «Ветеринария». 2003, 9, 47-48.

25.Ягников С.А. Консервативное лечение остеоартроза крупных суставов у собак. «Вестник ветеринарной медицины». 2004, 1, 7-11.

26.Ягников С.А., Кулешова Я.А., Захарова М.М., Роденска-Лоповок С.Г. Динамика изменений синовиальной жидкости, суставного хряща и опорной функции конечности, при лечении вторичного остеоартроза крупных суставов у собак препаратом Хионат. Часть I. «Ветеринарная клиника». 2004, 12, 20 – 25.

27.Ягников С.А., Кулешова Я.А., Захарова М.М., Роденска-Лоповок С.Г. Динамика изменений синовиальной жидкости, суставного хряща и опорной функции конечности, при лечении вторичного остеоартроза крупных суставов у собак препаратом Хионат. Часть II. «Ветеринарная клиника». 2005, 1, 19-20.

28.Ягников С.А., Кулешова Я.А., Захарова М.М., Роденска-Лоповок С.Г. Изменение структуры суставного хряща и течения вторичного остеоартроза у собак на фоне лечения препаратом Хионат. «Сельскохозяйственная биология». 2005, 6, 92-95.

29.Ягников С.А. Тройная остеотомия таза (показания, техника операции, результаты). «Российский ветеринарный журнал». М., «Колосс» 2005, 3, 13-17.

30.Ягников С.А. Дисплазия тазобедренного сустава у собак. Состояние вопроса. «Ветеринарная патология» 2006, 2, 46-48.

31.Ягников С.А. Оперативное лечение дисплазии тазобедренного сустава у собак (обоснование, методы, результаты). Диссертация на соискание ученой степени доктора ветеринарных наук. Санкт-Петербург – 2005 г.

32.Adolphe V., Blondelon D., Lechat P.: Glucocorticoid Receptors in Rabbit Cultured Chondrocytes. //J. In vitro. 1980, 3, 239.

33.Anderson M.: Oral Chondroprotecyive Agents. Part II. // J. Compendium. 1999, 9, 861-865.

34.Bari S.M., Carter S., Bell S., et al.: Anty-type II collgen antibody in natyrally occurring canine join diseases. // Br. J. Rheumatol. 1989, 28, 480-486.

35.Belfield W.O.: Complementary and alternative veterinary medicine, in Schoen AM, Wynn SG(eds).// Complementary and Alternative Veterinary Medicine. Fhiladelphia, Mosby, 1998, 113-129.

36.Bennett D.: Osteoarthritis – definition and current treatment options. // Berlin, 2001, European Congress.

37.Benton H., Vasseur P., Broderick – Villa G.: Effect of carprofen on sulfated glucosaminoglycan metabolism, protein synthesis, and prostaglandin release by cultured osteoarthritic canine chondrocytes. // American Journal of veterinary Research. 1997, 58, 286-292.

38.Bergman J.: Treatment of dogas suffering from arthrosis with Quadrisol 5, a gel containing vedaprofen, a nev NSAID. // Intervet International. Pre-clinical and clinical documentation. 1997, 1-13.

39.Bonnet D.: Can gene therapy be used to treat arthritis? // 1999.

40.Boothe D.: Nutraceuticals in veterinary medicine. Part I. Definitions and regulations. // J. Compendium. 1997. 19. 1248-1255.

41.Brinker W., Piermattei D., Flo G.: Orthopadie und Frakturbehandlung beim Kleintier. // 1993, Verlag Schattauer.

42.Bucci L.: Fatty acids and lipids, in Bucci L(ed).// Nutrition Applied to Injury Rehabilitation and Sports Medicine.1995, 53-58.

43.Clark D.: Degenerative joint disease. // Saunders manual of small animal practice, Saunders Company. 1994, 1101-1103.

44.Curtis С., Hughes C., Flannery C., Little C.: “N-3 fatty acids specifically modulate catabolic factors involved in articular cartilage degradation”.// Journal of Biological chemistry. 2000, 275(2), 721 – 724.

45.Davidson G.: Glucosamine and chondoitin sulfate. // J. Compendium. 2000, 5, 454-458.

46.Denny H.: A guide to canine and feline orthopaedic surgeru. // 1997, Blackwell Scentific Publications.

47.Durkes T.: Gold bead implants. // Veterinary acupuncture. American Veterinary Publication inc., Goleta, 1994, 285-289.

48.Evans C., Robbins P.: Human Gene Therapy.// 1996, 7, 1261-1280.

49.Galbraith E., McKellar Q.: Pharmacokinetics and pharmacodynamics of piroxicam in dogs. // J. Veterinary Record. 1991, 128, 561-565.

50.Gibson T., Burry H.C., et all.: Effect of intraarticular corticosteroid injections on primate cartilage. // J. Ann. Rheum. 1977, 36, 74–78.

51.Goldberg V.M., Moskowitz R.W.: Effects of intraarticular corticosteroids and exercise in experimental models of arthritis. // Proc. Twenty-second Annual Meeting Orthopaedic. 1976, 1, 24

52.Gray R.G., Gottirb N.Z.: Intraarticular Corticosteroids. // Clin. Orthopadiecs and releated research. 1983, 235-264.

53.Grosse M., Kohn B., Nuernberger M. et al.: Klinische Wirksamkeit und Vertaglichkeit von meloxicam nach der Operation des Kreuzbandrisses beim Hund. // J. Kleintierpraxis, 1999, 3, 155-164.

54.Hendriks S., Bergman J.: A placebo-controlled trial with Quadrisol 5 in dogs after surgery of the elbow joint. // J. Small animals. 1999, 18, 1-3.

55.Hurtig M. et al.: Proceedings of the veterinary Orthopaedics Society.// 1998, U.S.A.

56.Innes J., Barr A., Sharif M.: Efficacy of oral calcium penthosan polysulphate for the treatment of osteoarthritis of the canine stifle joint secondary to cranial cruciate ligament deficiency. // J. Veterinary Record 2000, 146 (15), 433-437.

57.Johnston S.: Conservative and medical management of hip displasia.// J. Veterinary Clinics of North America: Small animal practice. 1992, 22, 595-606.

58.Johnston S.: Osteoarthritis. // J. Veterinary Clinics of North America: Small animal practice. 1997, 27, 699-723.

59.Johnston S., Budsberg S.: Nonsteroidal anti-inflammatory drugs and corticosteroids for the management of canine osteoarthritis. // J.Veterinary Clinics of North America: Small animal practice. 1997, 27, 841-862.

60.Johnston S., Leib M., Forrester S. et al.: The effects of misoprostol on aspirin-induced gastroduodenal lesions in dogs. // J. Veterinary Internal Medicine. 1995, 9, 32-38.

61.Justus C.: Clinical efficacy and tolerance of Metacam (Meloxicam) for long-term oral treatment of chronic canine locomotor disorders. // 1 ST European congress CNVSPA - FECAVA. 1994, 661-663.

62.Kothbauer O.: Uber die implantation von Goldpartikeln in Akupunkturpunkte zur therapeutischen Beeinflussung von schmerzhaften Prozessen im Huftgelenksbereich von Hunden – dargestellt an drei fallbeispielen. // Wien. Tierarztl. Mschr., 1997, 84, 47-52.

63.Korthauer W., Torre J.: Behandlung deformierender Arthropatien beim diesthund mit einem neuen Glucosaminoglikanpraparat. // J. Kleintierpraxis, 1992, 37, 467-478.

64.Kuijpers T.: Quadrisol 5. // Intervet International. Pre-clinical and clinical documentation. 1994, 119-122.

65.Laszlo М., P. Schawalder, G. Scholtysik, C. Bernasconi, J. Schulze.: Untersuchungen an Hunden uber das Verhalten von Vitamin C bei Streb und Schmerz.// Kleintierpraxis, 1999, 44, 4, 241- 262.

66.Lipowitz A.: Degenerative joint disease. In: Slatter D.: Textbook of small animal surgery.// Saunders comp. 1993, 1921-1927.

67.Loeffler K., Mahler D.: Erkrankungen des Gliedmabenskeletts bei Hund und Katze. // Prakt. Tierarzt, 1983, 5, 401- 408.

68.MacPhail C., Lappin M., Meyer D. et al.: Hepatocellular toxicosis associated with administration of carprofen in 21 dogs. // JAVMA. 1998, 12, 1895-1901.

69.Mankin H., Radin E.: Chapter 8. Arthritis and Allied conditions. // 13 Edition, Edited by Williams & Wilkins, Baltimore 1997.

70.Masferrer J., Zweiferi B., Seibert S.: Selective regulation of cellular cyclo-oxygenase by dexamethasone end endotoxin in mice. // J. Of Clinical Investigation. 1990. 86, 1375-1379.

71.Mathews K.: Special report on nonsteroidal anti-inflammatory analgesics for pain management in cats and dogs. // Canadian veterinary jornal. 1996, 37, 539-545.

72.McNamara P., Johnston S., Todhunter R.: Slow-actiog, disease-modifying osteoarthritis agents. // J. Veterinary clinics of North America: Small animal practice. 1997. 4, 863-891.

73.Neimand H.: ManuellemFruhdiagnose und Therapie von HD und Koxarthrosen.// Tierarztl. Umschau, 1973, 283-287.

74.Nethery A., Giles I., Jenkins K.: “The chondroprotective drugs arteparon and sodium pentosan polysulfate, increase collagenase activity and inhibit stromelysin activity in vitro”.// J. Biochemical Pharmacology. 1992, 44(8), 1549-1553.

75.Niebauer G., Wolf B., Bashey R., et al.: Antibodiees to canine collagen types I and II in dogs with spontaneous cranial cruciate ligament rupture and osteoarthritis.//J. Arthritis Rheumatol 1987, 30, 319-327.

76.Pares V.: Laurabolin, the first class small animal, s anabolic agent. // Intervet International Clinical documentation 1995.

77.Parrillo J., Fauci A.: Mechanisms of corticosteroid action on lymphocyte subpopulations. Differential effects of dexamethasone administration on subpopulations of effector cells mediating cellular cytotoxity in man. // Clin. Exper. Immunol. 1978, 31, 116.

78.Partington M.: Gold implants for hip displasia. // Vet. Acup. Newsl. 1989, 15, 5-6.

79.Paul S., Spenser A., Johnson V.: Slov-Acting, disease-modifying osteoarthritis agents. // J. Veterinary Сlinics of North America 1997, 4, 863-874.

80.Pelletier J. et al.: Laboratory Investigation. // 1995, 72, 578-586.

81.Pelletier J. et al.: Chapter 104 in “Arthritis and Allied Conditions”. // 1997, Williams & Wilkins, Baltimore.

82.Peterkofsky B., Palka J., Wilson L., et al.: Elevated activity of low molecular weight insulin-like growth factor binding proteins in sers of vitamin C deficient and fasted guinea pigs.// J. Endocrinology 1999, 128, 1769-1779.

83.Read R., Cullis – Hill D., Jones M.: Systemic use of penthosan polysulfate in treatment of ostheoarthritis. // J. of Smoll Animal Practis. 1996, 37, 108.

84.Reimer M., Spencer A., Johnston M., et all.: The Gastroduodenal Effects of Buffered aspirin, carprofen, and Etodolac in Healthy Dogs. // Journal of Veterinary Internal Medicine. 1999, 13, 472-475.

85.Reginster J., Derolsy R., Rouati L., et al.: “ Long-term effects of glucosamine sulphate on osteoarthritis progression: a randomized, placebo-controlled clinical trial”. // The Lancet. 2001, 367, 248-251.

86.Roessler B., et al.: Human Gene Therapy. // 1995, 4, 307-316.

87.Rogachefsky R., Dean D., Howell D.: Treatment of canine osteoarthritis with insulin-like growth factor-1 and sodium pentosan polysulfate. // Osteoarthritis cartilage. 1993, 1, 105.

88.Schneider – Haiss M.: Huftgelenksdysplasie bei Hunden. // 1990, Enke Verlag Stuttgart.

89.Sevalla K., Todhunter R., Vernier-Singer M., et al.: Effect of Polysulfated Glucosaminoglycan on DNA Content and Proteoglycan Metabolism in normal and Osteoarthritic Canine Articular Cartilage Explants. // J. Veterinary Surgery. 2000, 5, 407-414.

90.Tenenbaum J., Pritzker K.: The effects of intraarticular cortisteroids on articular cartilage. // Semin. Artritis Rheum. 1981, 11, 140.

91.Ungemach F.: Pharmakologishe Beeinflussung von Entzundungen. In: Grundlagen der Pharmacotherapie bei Haus und Nutztieren. // Paul Parey, Verlag, Berlin und Hamburg 1991, 306-336.

92.Vasseur P., Johnson A., Budsberg S., et al.: Randomized, controlled trial of the efficacy of carprofen, a nonsteroidal anti-inflammatory drugs, in the treatment of osteoarthritis in dogs. // JAVMA, 1995, 206, 807.

93.Wallace M.S., Zawie D.A., Garvey M.S.: Gastric ulceration in the dog secondary to the use of nonsteroidal anti-inflammatory drugs.// J. Am. Anim. Hosp. Assoc. 1990, 26, 467-472.

94.Zurier B.: Essential fatty acids and inflammation.// Ann. Rheumatic Dis. 1991, 50, 745–746.

⇐ Предыдущая123456

Поделиться:

Популярное:

1. Медикаментозное лечение дисплазии ТБС у собак