ОБОСНОВАННЫМИ и понятными путями и другими

способами его не навести ВОВСЕ! »

(авторская цитата ВВВ __ по настоящему обращению в суд)

«…ВМЕСТО введения ___ А2) _____:

____ Выписка из ГПК РФ ст. 446 ____ (абзац 8, часть 1) ____ __:

«Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: …»__:

(абзац 8, часть 1) ____ «продукты питания и деньгина общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ )» __ (конец цитаты)____

Плюс ___ + ___ см. ____ «Разъяснения Конституционного суда РФ в рассматриваемой части, согласно «Определения Конституционного суда РФ от 17. 01. 2012 № 14 –О-О» ( см. прилагаемый СД -диск и материалы дела № 2 – 1720/2014 Севгорсуда). (См. адрес документа в ИНТЕРНЕТЕ http: //vk.com/doc240659428_282839182 + http: //vk.com/doc240659428_285120644

__ А также, см. ВЫПИСКУ из «Постановления от 15 мая 2012 года» Федерального Арбитражного суда Северо – Западного округа РОССИИ по делу № А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области. ___ См. ) _____ Разъяснения сделанные в «Постановлении от 15 мая 2012 года» Федерального Арбитражного суда Северо – Западного округа РОССИИ по делу № А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области http: //vk.com/doc240659428_285121779

_____________________________________________---

ТЕКСТ по существу ЗАЯВЛЕННОГО ОБРАЩЕНИЯ )___:

«Заявление № 2 от 14 января 2017 года» ___ «О предоставлении заявителю гр. Виноградову В. В, достоверных заявленных документов по делу № 2 – 6465 /2016 Северодвинского городского суда в рассматриваемой части ( «часть 1 + часть 2 + часть 3») ». ____ ГДЕ ____:

Часть 1)___ « О предоставлении РАЗЪЯСНЕНИЙ по принятому по существу «РЕШЕНИЮ от 30 ноября 2016 года» по делу № 2 – 6465 /2016 Севгорсуда ( истец - Администрация г. Северодвинска, ответчик – гр. Виноградов В. В. ) __ «О принудительном выселении из г. Северодвинска жителя и избирателя г. Северодвинска, зарегистрированного ( а значит - и проживающего) по адресу ___:

«г. Северодвинск, Архангельской области, улица Макаренко, дом 16, квартира 44»,

см. прил. 4, __ разъяснений по делу - ОТКРЫТОМУ в суде первой инстанции ( в Севгорсуде) - по «ПРОСЬБЕ» Администрации г. Северодвинска ( её ЖИЛИЩНОГО отдела) по подложным и недостоверным документам СМУП ПЖКО «Ягры» ( что мной подтверждается согласно ст. 61 и ст. 13 ГПК РФ действующего демократического законодательства РОССИИ и представленных в прил. 3 документам - доказательствам);

Часть 2)____ «О выдачи заявителю настоящего обращения на руки в надлежаще оформленном и заверенном виде - мои без оплатные экземпляры постановлений - «ОПРЕДЕЛЕНИЙ суда» в заявленной части по этому делу ( см. п.п. 4.1 + 4.2 + 4.3 ниже по тексту) ».

Часть 3)___ « О ВЫДАЧИ мне моего первого без оплатного итогового постановления - определения суда по заявленному мной «Ходатайству о проведении в суде по делу № 2 6465/2017 аудио записи от имени суда! ».

____ «… С «ВЛАСТЬЮ» - надо каждый день «РАБОТАТЬ»!

И не стесняясь - ТРЕБОВАТЬ от неё то, что

ОНА («ВЛАСТЬ») - ОБЯЗАНА делать

и по «Закону», и по «ПОНЯТИЯМ»! »…»

__(конец цитаты __ V. V. V.)

Заставка ___:

«ВЫПИСКА» из обращения гр. Виноградова В. В. в адрес суда

общей юрисдикции – в адрес Северодвинского городского суда

( «Заявления от ноября 2011 года» )_____:

«… Уважаемый суд! … довожу до сведения суда что это слово

– обращение «Гражданин» в мой адрес обязано в мой адрес быть

использовано вместе со всеми остальными профильными

обращениями во всяком случае ( вместе со словом «пострадавший»,

или «должник», или «истец», или «заявитель»).

Это слово - обращение в мой адрес - неотчуждаемо.

И тем более неотчуждаемо - по моему выбору, о котором я

официально заявляю в настоящем своём обращении.»

_________________________________________________________--

Уважаемый СУД первой инстанции по делу № 2 – 6465 /2016!

Уважаемый председательствующий федеральный судья по данному делу – господин Ноздрин В. В.!

Раздел 1)___

1.1) ___ Сделав вынужденную паузу в продолжающемся моём лечении и обследовании моих серьёзных проблем со здоровьем, наступивших у меня ещё в 2015 году ( см. материалы дела, + прил. 2, а также - см. «Заявление от 25 января 2017 года» - «О получении - выдачи заявителю, то есть мне, недостающих, не полученных заявителем ИТОГОВЫМ и прочих документов по делу №2 – 6465/2016 Севгорсуда ( судья г. Ноздрин В. В.) ».

Адрес PDF)__(ТЕКСТ с допол. по ссылкам во введ.)__PDF-2)_: https: //vk.com/doc240659428_441386545

Адрес PDF)__(ТЕКСТ без допол_43 стр. pdf +прил. мед док)___: https: //vk.com/doc240659428_441354156

__ а также - см. документы Прил. _ 1 – 8 ___ Адрес __ PDF)_____: https: //vk.com/doc240659428_441353442 ___ + см. ИТОГОВЫЕ заключения по этому периоду, периоду связанному с ___:

___ полугодовым лечением по больничному ( с октября 2015 года по апрель 2016 года) в ПО № 5 ГУЗ СПб ГП № 109 с диагнозом инфекционного заболевания - « Рожистое воспаление ЭРИТОМАТОРНО - буллезной формы левой голени и стопы », осложнённое последствиями её - « Трофической язвой голени в нижней трети ( в районе косточки голеностопа) и рецидивирующим дерматитом голени и стопы» ( как реакция на лекарства использованные при лечении инфекционного заболевания как рожистого воспаления так и для заживления трофической язвы) - ПЛЮС последующее обследование, лечение и реабилитация от состоявшихся нарушений в состоянии здоровья и исключения рецидива инфекционного подобного заболевания в будущем с незаживающей уже трофической язвой вообще ( до сегодняшнего дня, очередное посещение института крови им. Пастера в Санкт Петербурге, ___ после первичных анализов в августе 2016 года, после проведения обследований в поликлиники № 109 СПБ, согласно сделанного списка, - январь – февраль 2017 года ).

«ФОТО больной ноги за ОКТЯБРЬ 2015 года») _PDF)__(68 стр.)__: https: //vk.com/doc240659428_439140956

«Сбор Медицинских документов по лечению с октября 2015 г по сентябрь 2016 года ( стр. 1 - 69 по документу в 85 стр. с дополнениями и ПОЯСНЕНИЯМИ ) ___:

Адрес_PDF)__(стр. - 85_вес - 73 Мбт)__: https: //vk.com/doc240659428_439140861 _ПЛЮС __:

ПЛЮС ___ Cбор сокращённого авторского «ФОТО архива» _ (левая НОГА инфекционное заболевание – Рожистое воспаление ЭРИТОМАТОРНО - буллезной формы левой голени и стопы + Трофическая язва + рецидивирующий дерматит ) ___:

В интернете приводится СОКРАЩЕННАЯ ФОТО - информация из архива заявителя по ИСТОРИИ моей болезни ( её течение, её - лечение и частичное излечение), __ приводится часть моего архива в жанре ФОТОграфии (только ФОТО) ___ + «ПОЯСНЕНИЯ и ДОПОЛНЕНИЯ от 23 января 2017 года» в части «ПРОБЛЕМ со ЗДОРОВЬЕМ» заявителя и исполнения им взятых на себя «профессиональных ОБЯЗАТЕЛЬСТВ», ___ Данная ИНФОРМАЦИЯ предоставляется в открытое пользование от _ ИМЕНИ жителя и избирателя ОТКРЫТОГО г. Северодвинска - Виноградова Вячеслава Владимировича для исключения слухов, домыслов и фантазий на который ИНОГДА идут отдельные наши ОТВЕТСТВЕННЫЕ должностные лица в мой адрес.

Адрес )___ (ТЕКСТ+Оглав+Пояснения+ФОТО заход №3 сокращ)__ Адрес)_(Текст + Заход 3 сокр. ФОТО_pdf)___: https: //vk.com/doc240659428_441384104

Адрес)__(ТЕКСТ= Оглавление _Заход №1+2+3 +Пояснения)__:

Адрес __(PDF) __(вар 3)__; https: //vk.com/doc240659428_441383987

НЕОБХОДИМЫЕ «ДОПОЛНЕНИЯ» по заявленным медицинским документам ПРИВОДЯТСЯ мной сейчас в «Прил. № 2» ___: ___ в «БЛОКЕ дополнительных медицинских документов» гр. Виноградова В. В. по проводимому моему лечению и обследованию ___: Адрес)__ PDF)_: https: //vk.com/doc240659428_441954597 ___( конец вставки)___

___ прибыв в г. Северодвинск 17 января 2017 года ( см. ЖД билет, прил. 1 ) для ознакомления с итогами рассмотрения дела № 2 – 6465 /2016 Севгорсуда ___ « О принудительном выселении из г. Северодвинска жителя и избирателя г. Северодвинска, зарегистрированного ( а значит - и проживающего) по адресу «г. Северодвинск, Архангельской области, улица Макаренко, дом 16, квартира 44», см. прил.1, __ ОТКРЫТОГО по подложным документам СМУП ПЖКО «Ягры» в Севгорсуде - по просьбе Администрации г. Северодвинска и СМУП ПЖКО «Ягры»

__ ОЗНАКОМИВШИСЬ с рассматриваемым делом первый раз в рабочей обстановке, воспользовавшись профессиональной юридической помощью в данном случае, закрытого оказывается 30 ноября 2016 года путём вынесения по нему «РЕШЕНИЯ по существу» от 30 ноября 2016 года, «РЕШЕНИЯ» принятого - в мою пользу, когда истцу ( Администрации Северодвинска ) и его «группе поддержки» – было судом отказано в моём «принудительном выселении» (вынесенного также и на основании представленных мной своих достоверных и не обманных «ВОЗРАЖЕНИЙ и доказательств» по заявленному делу;

____ Я, как сторона по делу № 2 – 6465 /2016 Севгорсуда, ( председательствующий федеральный судья Сегорсуда г. Ноздрин В. В.) __ ОБРАЩАЮСЬ к уважаемому суду с настоящими «ЗАЯВЛЕНИЕМ от 14 февраля 2017 года» ___ ( часть 1 + 2 + 3 )__ где __:

Часть 1)___ «ОБРАЩЕНИЕ о предоставлении ЗАЯВИТЕЛЮ, ответчику по делу гр. Виноградову В. В., - разъяснения «РЕШЕНИЯ от 30 ноября 2016 года» в рассматриваемой части»;

Часть 3)____: ____ «О ВЫДАЧИ мне моего первого без оплатного итогового постановления - определения суда по заявленному мной «Ходатайству о проведении в суде по делу № 2 6465/2017 аудио записи от имени суда! »,

1.2) ____ Уважаемый суд! _____ Прошу в соответствии ст. 202 ГПК РФ

( «Статья 202. Разъяснение решения суда. ___:

1. В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующихв деле, … вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания…», (__ конец цитаты__ ), __:

и с учётом пункта № 16 __ « ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 ___ «О СУДЕБНОМ РЕШЕНИИ», которое постановляет дать судам следующие разъяснения _____:

«… Поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд … должен только изложить его же в более полной и ясной форме.» ____ ( конец цитаты ) _____

_____ ПРОШУ дать мне, как ответной стороне по рассмотренному делу, законные разъяснения суда в заявленной ниже части.

1. 3)____ Согласно требованиям действующего демократического законодательства РФ ( ст. ст. 195, 196, 198 ГПК РФ) ____:

«Статья 195. Законность и обоснованность решения суда

1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.»

«Статья 196. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда

1. При принятии решения суд:

_____ оценивает доказательства,

_____ определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и _____ ( оценивает) какие обстоятельства не установлены,

_____ каковы правоотношения сторон…»

«Статья 198. Содержание решения суда

1. Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

…

3. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны:

_____ обстоятельства дела, установленные судом ( прим. автора ВВВ - «установленные судом на основании - НЕ ОБМАННЫХ и достоверных «Доказательств», что подразумевается очевидно в данном предложении, без дополнительных ПОЯСНЕНИЙ);

_____ доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах;

_____ доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; …»

___ ( конец цитирования)____

____ И наш уважаемый ВЫСОКИЙ СУД, принимавший «Решение от 30 ноября 2017 года» по существу заявленного гражданского спора, - ПРОСТО ОБЯЗАН был учитывать всё выше сказанное в своём принятом окончательном «Решении по существу».

1.4)____ Уважаемый суд первой инстанции!

___ ПРОШУ дать разъяснения в части НЕЯСНОСТИ того «УТВЕРЖДЕНИЯ», которое НЕ МОГЛО быть просто так с «потолка» записано на основании обманных, не достоверных и ложных доказательств, представленных в суд по рассматриваемому иску ИЗНАЧАЛЬНО.

О чём мной были вовремя поданы все свои доказанные и бесспорные «ВОЗРАЖЕНИЯ».

В вынесенном РЕШЕНИИ это НЕПОНЯТНОЕ «утверждение» (среди многих других НЕПОНЯТНОСТЕЙ и НЕ доказанностей), ___ требующее дополнительного РАЗЪЯСНЕНИЯ, __ записано ТАК)____:

Абзац 4, стр. 2)___ «Судом установлено, что (??? ) в жилом помещении по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Макаренко, дом 16, комната 44, по состоянию на дату рассмотрения дела зарегистрирован (??? ) ответчик ( такой - сякой) Виноградов В.В.»

1.5)_____ ПРОШУ уважаемый суд в случае допущенной «ОПИСКИ» ( см. материалы дела и прил. 1) в этом « УТВЕРЖДЕНИИ - предложении» - ИСПРАВИТЬ эту «ОПИСКУ» самостоятельно.

Либо, ____ ПРОШУ дать дополнительные ПОЯСНЕНИЯ по тексту «Абзаца 4, стр. 2», ___ принятого «Решения по существу, ___:

____ противоречащего как ДОСТОВЕРНЫМ документам - доказательствам из самого дела (скажем - ответам из милиции и отдела адресного стола),

____ так не стыкующегося сейчас с моими ЗАКОННЫМИ личными документами ( скажем с моим ПАСПОРТОМ гражданина РОССИИ – РФ, см. прил. 1), как и не стыкующимися с моими возражениями и выводами, основанными на выводах и заключениях, сделанных ранее САМИМ судом по делу № 2 – 1006 – 07 -1 ( см. прил. № 3 ниже по тексту), и сделанных ИМЕННО - по требованию и настоянию самого третьего олица по настоящему делу, а тогда по требованию истца по делу № 2 – 1006 – 07-1 - СМУП ПЖКО «Ягры» по уже доказанным в суде ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ, которые сейчас и истцом по делу № 2 – 6465/2016 юристами из Администрации г. Северодвинска ( и «ТРЕТЬИМ лицом» по делу № 2 – 6465/ 2016 - СМУП ПЖКО ЯГРЫ) - нарушаются, искажаются и фальсифицируются в суде по рассматриваемому делу № 2 – 6465/2016 (которые в принятом «РЕШЕНИИ» по существу дела № 2 – 6456/2016 - нарушают требования ст. 61 ГПК РФ и ст. 13 ГПК РФ – по существу в ЧАСТИ законности и доказанности, то есть «достоверности», заявленного «УСТАНОВЛЕНИЯ» – ВООБЩЕ ( см. ПОЯСНЕНИЯ - в разделе 3 ниже по тексту).

_______________________________________-

Раздел 2)____

2.1)____ Согласно требованиям действующего демократического законодательства РФ ( ст. ст. 195, 196, 198 ГПК РФ) …»), _______ согласно этих требований в принятом «РЕШЕНИИ от 30 ноября 2016 года» суда по существу, ОКАЗЫВАЕТСЯ ОБЯЗАНО найти место «РАЗРЕШЕНИЕ» заявленных МОЙ ВОЗРАЖЕНЙИ на поданный жуликоватым истцом - иск во всяком случае.

ОБЯЗАНО найти место «РАЗРЕШЕНИЕ» ЭТИХ моих «ВОЗРАЖЕНИЙ» заявленных мной на выдвинутые ТРЕБОВАНИЯ истца «О моём принудительном выселении з города Северодвинска». Так никаких других вариантов по делу НЕ РАССМАТРИВАЛОСЬ пока вовсе.

Понимая, что такое «РАЗРЕШЕНИЕ суда» может где то подразумеваться или «лежать» у кого то в столе» ( чего я пока не могу ЭТОГО исключить ВОСЕ), __ Я НЕ МОГУ утверждать ОБРАТНОГО (нигде ни о чём ) - не получив от суда и от судьи (принявшего непонятное для меня пока РЕШЩПНИЕ по существу от 30 ноября 2016 года) - необходимые и обязательные в этом случае «РАЗЪЯСНЕНИЯ» по возникшим НЕЯСНОСТЯМ в необходимом и полном объёме тоже по существу.

ТАКИЕ «НЕЯСНОСТИ» сразу бросаются в глаза по следующим местам вынесенного «РЕШЕНИЯ от 30 ноября 2016 года», бросаются в глаза тем, кто отдал два года по судебному разбирательству в деле № 2 – 1006 – 07-1, мои возражения ( на основании выводов и установленных уже в суде рассматриваемых «обстоятельств») которые были мной представлены в суд по делу № 2 – 6465/2016 в законом порядке.

Вот как эти отдельные «НЕЯСНОСТИ» были описаны и записаны в рассматриваемом «РЕШЕНИИ по существу» ___:

Абзац 7, стр.1)___ «Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.»

Абзац 4, стр. 2)___ «Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Макаренко, дом 16, комната 44, по состоянию на дату рассмотрения дела зарегистрирован ответчик Виноградов В.В.»

____ (прим автора ЗАЯВИТЕЛЯ ___ : __ Это «утверждение» пока НЕ МОЖЕТ быть ДОКАЗАНО ВОВСЕ, ибо оно противоречит фактическим обстоятельствам по делу № 2 – 1006 – 07-1, см. прил. 3 )

Абзац 4, стр. 2)___ («Судом установлено, что)____ « Согласно акту, составленному представителями жилищной организации 08 февраля 2016 года, ( такой сякой) Виноградов В.В. не проживает в спорном жилом помещении с октября 2015 года (том 1, л.д. 14).»

Абзац 4, стр. 2)___ («Судом установлено, что)____ « По спорному жилому помещению имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, которая по состоянию на 01 июля 2016 года составляет 90 128 руб. 78 коп. (том 1, л.д. 18). Из реестра начислений и оплат видно, что последняя оплата коммунальных услуг произведена в марте 2015 года.»

( ____ (прим автора ЗАЯВИТЕЛЯ ___ : __ Никаких оплат по обманному и несуществующему сейчас адресу указанному истом и СМУП ПЖКО ФГРЫ - мной не производилось и НЕ МОГЛИ эти законные ОПЛАТЫ производится - НИ КЕМ (!!! ), а значит - это ОШИБОЧНОЕ «утверждение» - не соответствует действительности - ТОЖЕ, как и НЕ СООТВЕТСТВУЕТ - указанным ложным документам ИСТЦА в заявленном им обманном иске).

____ прим автора ЗАЯВИТЕЛЯ ___ : __ КРОМЕ ЭТОГО «утверждение» по « Абзацу 4, стр. 2» - пока НЕ МОЖЕТ быть ДОКАЗАНО ВОВСЕ, ибо оно противоречит фактическим обстоятельствам по делу № 2 – 1006 – 07-1, см. прил. 3, кроме этого в деле № 2 – 6465/2016 вообще НЕТ ни самого «РАСЧЁТА» такого нарисованного чьего то ДОЛГА ( см. прил. 3), ___ как и НЕТ никакого законного «РАСЧЁТА» вообще - по законному адресу ОТВЕТНОЙ стороны ( см. прил. 3).

2.2)_____ ОЧЕВИДНО, что из двух ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИХ «позиций» ( из позиции жуликоватого истца и моей позиции, заявленной мной в ВОЗРАЖЕНИЯХ на поданный обманный иск истца, «ВОЗРАЖЕНИЙ» от стороны - пострадавшей от заявленного обмана истца), __ БЫЛА априори ( без должных достоверных ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ) ПРИНЯТА обманная позиция истца (обманная так как она очевидно нарушала требования ЗАКОНА РФ в части безусловного исполнения ВСЕМИ и истцом и СМУУП ПЖКО ЯГРЫФ и потом судом - и выполнения ст. 61 ГПК РФ и ст. 13 ГПК РФ в рассматриваемой части, - см. прил.3).

БЫЛА почему то НЕПОНЯТНО для меня (как и для каждого читающего принятое РЕШЕНИЕ и знающего результаты уже установленных и доказанных обстоятельств по делу № 2 – 1006 – 07-1, см. прил.3),, ___ была почему то принята к сведению судом первой инстанции ( её председательствующим судьёй) - обманная ПОЗИЦИЯ истца ( и ОБМАННАЯ позиция группы поддержки истца в лице жилконторы СМУ ПЖКО «Ягры), БЫЛА принята - без каких либо достоверных и правильных доказательств, как и БЕЗ пояснений по ним со стороны жуликоватого истца.

⇐ Предыдущая 123 4 Следующая ⇒