Проведение судебного заседания и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

⇐ ПредыдущаяСтр 43 из 70Следующая ⇒

В соответствии со ст. 317.6 УПК основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора. Своим представлением прокурор, по сути, удостоверяет полноту и достоверность сведений, сообщенных обвиняемым при выполнении им обязательств, предусмотренных соглашением о сотрудничестве. Согласие потерпевшего на применение такого порядка рассмотрения дела в суде, как следует из названной нормы, не требуется.

Необходимыми условиями для принятия в особом порядке судебного решения в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, являются: заключение обвиняемым соглашения о сотрудничестве добровольно и с обязательным участием защитника, а также подтверждение гособвинителем активного содействия обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении других участников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления (ч. 2 ст. 317.6 УПК). При отсутствии представления прокурора, равно как и при несоблюдении названных в ч. 2 ст. 317.6 УПК условий, суд должен назначить рассмотрение уголовного дела в общем порядке. Положения гл. 40.1 УПК об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения не применяются также в том случае, когда содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности (ч. 4 ст. 317.6 УПК).

Рассмотрение уголовного дела в суде проводится при обязательном участии подсудимого и его защитника, а также гособвинителя. Судебное заседание в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводится в порядке, установленном ст. 316 УПК, но с учетом особенностей, предусмотренных ст. 317.7 УПК. Оно начинается с изложения гособвинителем предъявленного подсудимому обвинения, после чего гособвинитель подтверждает содействие подсудимого следствию, а также разъясняет суду, в чем именно оно выразилось (ч. 3 ст. 317.7 УПК).

Важно отметить, что прокурор, направивший в суд уголовное дело с представлением об особом порядке проведения судебного заседания, обязан известить гособвинителя, участвующего в рассмотрении уголовного дела судом, об условиях заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и их соблюдении. В том случае, когда позиция гособвинителя о характере и пределах содействия обвиняемого следствию расходится с мнением, выраженным в представлении прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу в отношении обвиняемого, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, он обязан незамедлительно доложить об этом прокурору, поручившему поддерживать гособвинение, который должен принять исчерпывающие меры к обеспечению законности и обоснованности гособвинения (приказ Генпрокурора РФ от 15.03.2010 N 107 " Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам" ).

Судья с участием обвиняемого и его защитника должен удостовериться, что гособвинитель подтверждает активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, в изобличении других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, а также в том, что соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника. При проведении судебного заседания должны быть исследованы (ч. 4 ст. 317.6 УПК): 1) характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления; 2) значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления; 3) преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с подсудимым; 4) степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый и близкие ему лица в результате сотрудничества со стороной обвинения; 5) обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Названные обстоятельства (наряду с изложением фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предложения о квалификации содеянного) должны анализироваться прокурором и в обвинительной речи при выступлении в прениях сторон.

Предлагая меру наказания, которая, по мнению гособвинителя, должна быть назначена подсудимому, надлежит иметь в виду положения ч. 2 и 4 ст. 62 УК, согласно которым в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. " и" ч. 1 ст. 61 УК, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Если соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. С учетом положений ст. 64, 73 и 80.1 УК подсудимому может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за преступление, в совершении которого он обвиняется; судом может быть постановлено считать наказание условным или подсудимый может быть освобожден от отбывания наказания.

Если же суд придет к выводу, что предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 317.6 УПК условия не соблюдены или что прокурор не смог подтвердить активное содействие обвиняемого в раскрытии и расследовании преступления, изобличении других соучастников преступления и розыске имущества, он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке (ч. 3 ст. 317.6 УПК, п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2009 N 28). Следует помнить, что само по себе поступление в суд уголовного дела с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания не означает, что суд связан этим представлением и не может принять другое решение.

Особый порядок проведения судебного заседания в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не препятствует гособвинителю изменить обвинение и квалифицировать содеянное подсудимым более мягким законом, либо ходатайствовать о прекращении уголовного дела (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, амнистией) либо даже отказаться от обвинения, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При необходимости обеспечить безопасность лиц, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в отношении них применяются меры безопасности, предусмотренные ст. 11, ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 186, ч. 8 ст. 193, п. 4 ч. 2 ст. 241, ч. 5 ст. 278 УПК, а также иные меры безопасности, предусмотренные Федеральным законом от 20.08.2004 N 119-ФЗ " О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства".

Таким образом, участвуя в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции и выступая от имени государства в публичных интересах, гособвинитель в соответствии с ч. 5 ст. 246 УПК представляет доказательства обвинения, активно и непосредственно участвует в исследовании доказательств, в том числе представленных стороной защиты, излагает суду свое мнение по существу обвинения и по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает предложение о назначении подсудимому наказания, добиваясь вынесения судом законного, обоснованного и справедливого приговора (либо иного решения). Выступая в судебном заседании в качестве гособвинителя, прокурор одновременно выполняет и правоохранительную функцию, в связи с чем он обязан в случае любого нарушения, допущенного кем-либо из участников процесса, в том числе и судом, немедленно делать суду заявление об этом и ходатайствовать о восстановлении нарушенных прав и интересов участников процесса.

Принятие в последние годы федеральных законов о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, о проверке в апелляционном порядке всех обжалованных решений суда первой инстанции, а также других правовых актов свидетельствует о системном подходе к решению всех направлений судебной деятельности и направлено на обеспечение более высокого качества правосудия. Однако вынесение судами законных, обоснованных и справедливых решений по уголовным делам, рассмотрение уголовных дел в разумный срок зависит не только от деятельности судов, но и (в значительной степени) от качества проведенного предварительного расследования, от эффективности подержания прокурором гособвинения.

9.2. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом апелляционной инстанции*(123)

Одной из важнейших конституционных гарантий прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном судопроизводстве, является право обжалования судебных решений по уголовным делам в суд вышестоящей инстанции. Это положение является общепризнанным принципом международного права, закрепленным в международных правовых актах (Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (ст. 2 Протокола N 7); Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г. (п. 5 ст. 15)). Пересмотр судебных решений не только обеспечивает конституционные права потерпевших, подсудимых и иных лиц, вовлеченных в сферу судопроизводства, но и служит публичным интересам, т.е. интересам правосудия.

В Рекомендациях R(2000)19 Комитета Министров государствам - членам Совета Европы о роли государственного обвинения в системе уголовного правосудия (6 октября 2002 г.) содержится ряд принципиальных положений, в частности, о том, что во всех правовых системах государств, которые входят в Совет Европы, гособвинители опротестовывают или поддерживают протест на решения судов.

В УПК апелляционный порядок обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу, объединен и выделен в отдельную гл. 43. В апелляционном порядке могут быть обжалованы обвинительный и оправдательный приговоры мирового судьи и постановления мирового судьи: о возвращении заявления лицу, его подавшему, об отказе в принятии заявления к производству, о направлении уголовного дела по подсудности, о возвращении уголовного дела прокурору, о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора (в пределах компетенции), о прекращении производства по делу, о применении к подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 247 УПК меры пресечения в виде заключения под стражу и др.

Решения, нарушающие права на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела, подлежат самостоятельному, до вынесения итогового решения по делу, обжалованию и рассмотрению. К их числу относятся: постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, об отказе в принятии заявления к производству; постановления (определения) об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия и о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы; о приостановлении уголовного дела, о направлении дела по подсудности или об изменении подсудности дела, о возвращении дела прокурору и др. Законность и обоснованность иных промежуточных судебных решений, включая и решения, предусмотренные ч. 5 ст. 355 УПК, могут быть проверены судом второй инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу.

Если по уголовному делу состоялось итоговое судебное решение (постановлен приговор, вынесено решение о прекращении уголовного дела и др.), то промежуточные судебные решения самостоятельному обжалованию в кассационном порядке не подлежат, за исключением решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока действия этой меры пресечения либо о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы. Если итоговое решение не вступило в законную силу, то, исходя из результатов проверки промежуточных судебных решений, суд кассационной инстанции вправе их отменить, изменить либо оставить жалобу или представление без удовлетворения.

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями гл. 40 УПК, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В связи с этим суды апелляционной инстанций не вправе проверять такой приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 369 УПК.

Порядок принесения представления определен ст. 355 УПК. Представление приносится через суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое судебное решение. Субъекты апелляционного обжалования перечислены в ст. 354. Апелляционное представление на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения названного судебного решения (ч. 1 ст. 356 УПК).

Представление, внесенное с пропуском срока, остается без рассмотрения, однако законом определен порядок восстановления срока обжалования, если будут установлены уважительные причины его пропуска (ст. 357 Кодекса). К таким причинам относятся обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали участнику процесса своевременно обжаловать приговор или иное решение суда первой инстанции, например болезнь, стихийное бедствие и т.д. В соответствии с приказом Генпрокурора РФ от 20.11.2007 N 185 пропуск гособвинителем по неуважительной причине установленного законом срока для принесения представления должен расцениваться как дисциплинарный проступок. Вопрос о восстановлении срока оспаривания относится к компетенции суда, вынесшего оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 3 ст. 359 УПК лицо, подавшее представление, может до начала судебного заседания отозвать его. Заявление об отзыве представления должно быть оформлено письменно. В этом случае, если нет других оснований к рассмотрению дела, производство по делу прекращается и дело возвращается в суд первой инстанции.

Правом принесения апелляционного представления наделен гособвинитель, принимавший участие в деле, а также вышестоящий прокурор (ч. 4 ст. 354 УПК). Попутно следует отметить, что это право по своему характеру и содержанию не отличается от соответствующего права стороны защиты. Но в отличие от адвоката, который действует только в интересах своего подзащитного, прокурор должен защищать в равной мере как интересы осужденного, так и пострадавшего от преступления.

Необходимость в принесении представления вышестоящим прокурором возникает, когда гособвинитель не может обжаловать судебное решение сам (в случае болезни, увольнения, иных непреодолимых обстоятельств); при отказе гособвинителя (вопреки мнению вышестоящего прокурора) оспаривать судебное решение; в случае отказа гособвинителя от обвинения, несогласия вышестоящего прокурора с позицией государственного обвинителя.

В приказе Генпрокурора РФ от 20.11.2007 N 185 закреплено, что в апелляционном порядке должны своевременно оспариваться все незаконные, необоснованные и несправедливые судебные решения по уголовным делам.

Лицо, подавшее представление, вправе до начала судебного заседания его изменить: сослаться на другие основания и привести другие доводы либо дополнить его новыми. При изменении представления по истечении срока обжалования не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении (ч. 4 ст. 359 УПК). Дополнения к представлению подаются в форме дополнительного представления, а в том случае, если гособвинитель считает необходимым изменить основания представления, он должен обратиться в суд с заявлением об этом.

Если отсутствуют основания для принесения апелляционного представления, но приговор был обжалован другими участниками процесса, гособвинитель в соответствии с выше названным приказом обязан выразить свое отношение к существу жалобы посредством соответствующих возражений. Право подать возражения есть и у иных субъектов обжалования (ст. 358 УПК).

Представление приносится прокурором при наличии хотя бы одного из оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения. Перечень таких оснований приведен в ст. 369 УПК.

Согласно названному приказу особое внимание гособвинителям следует уделять качеству и полноте апелляционных представлений, которые должны строго соответствовать закону и материалам дела, быть конкретными, ясными и мотивированными. Качество представлений зависит и от умения юридически грамотно аргументировать свою позицию, от того, насколько последовательно, логично и обоснованно изложены доводы, имеются ли необходимые с силки на нормы материального и процессуального права и материалы уголовного дела. В системе требований к представлению особое значение придается доводам, обосновывающим неправосудность приговора или иного судебного решения. В частности, прокурор должен не только высказать свое мнение по поводу того, доказаны или не доказаны те или иные обстоятельства дела, но и сослаться на правовые основания судебного решения: несоблюдение требований процессуального закона и (либо) неправильное применение норм материального закона (ст. 369 УПК).

Закон предусматривает жесткие требования к содержанию апелляционного представления (ст. 363 УПК). В случае несоответствия представления требованиям закона, что препятствует рассмотрению уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает его автору для пересоставления с указанием срока, в течение которого это должно быть сделано. Если требование судьи не выполнено и представление в установленный судьей срок не поступило, оно считается не поданным, а судебное решение (при отсутствии жалоб иных участников процесса) вступает в законную силу (ч. 2 ст. 363 УПК).

Структурно представление, как и большинство процессуальных документов, состоит из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.

Главной, бесспорно, является описательно-мотивировочная часть представления, в которой подробно излагаются имеющиеся в данном случае основания к отмене или изменению судебного решения, предусмотренные законом (ст. 369 УПК). Не следует забывать, что право окончательной оценки доказательств, решения вопросов о виновности или невиновности подсудимого, о применении уголовного закона и назначении наказания принадлежит суду. Нет оснований рассчитывать, что вышестоящий суд признает ошибочными выводы суда первой инстанции только потому, что с ними не согласен прокурор. Поэтому требования представления должны обосновываться не изложением точки зрения гособвинителя, а аргументированной критикой выводов суда, убедительными доводами об их ошибочности, несоответствия имеющимся в деле доказательствам, закону, наконец, разъяснениям Пленума ВС РФ.

При подготовке апелляционного представления гособвинитель должен в том числе учитывать пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции (ст. 360 УПК). В действующей редакции закона объем вопросов, которые обсуждает суд апелляционной инстанции, определяется состязательным началом процесса, производство ведется в пределах жалоб и представлений. Если при пересмотре дела выявляются обстоятельства, свидетельствующие о неправосудности решения, вынесенного в отношении лиц, не обжаловавших его, то уголовное дело пересматривается и в отношении этих лиц. Разумеется, изменить судебное решение в сторону ухудшения положения таких лиц нельзя.

Отменить оправдательный приговор или изменить судебное решение в сторону ухудшения положения осужденного апелляционный суд может только, если об этом просил в апелляционном представлении гособвинитель либо в жалобе потерпевший. Согласно ст. 252 УПК ухудшение возможно лишь в пределах предъявленного подсудимому обвинения.

Производство в суде апелляционной инстанции (гл. 44 УПК) осуществляется в соответствии с общими принципами уголовного судопроизводства. Проверку законности приговора или постановления мирового судьи по уголовному делу апелляционная инстанция производит, руководствуясь таким важным положением, как назначение уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК). Процессуальный порядок апелляционного рассмотрения уголовных дел призван обеспечить на данной стадии уголовного судопроизводства не только защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, но и защиту прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших от преступления. Апелляционный суд рассматривает уголовное дело по существу и в целом по правилам суда первой инстанции.

Судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим содержания приговора и существа апелляционных жалобы или представления и возражений на них. Апелляционный суд не повторяет исследования всех без исключения доказательств, рассмотренных судом первой инстанции. В обоснование своего решения он вправе ссылаться на оглашенные в судебном заседании показания лиц, не вызывавшихся в апелляционную инстанцию, но допрошенных в суде первой инстанции. Однако если показания названных лиц оспариваются сторонами, они должны быть допрошены.

Под проверкой доказательств судом апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 365 УПК) следует понимать исследование в порядке, установленном гл. 35-39 (с изъятиями, предусмотренными ст. 365 УПК), имеющихся в уголовном деле доказательств, получивших оценку суда первой инстанции, а также непосредственное исследование в таком же порядке новых доказательств по ходатайству стороны, заявленному в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 365 УПК. Ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов заявляются сторонами и разрешаются судом в стадии судебного следствия (ч. 5 ст. 365). При этом суд апелляционной инстанции не может отказать в удовлетворении такого ходатайства лишь по той причине, что ранее оно было отклонено мировым судьей.

Если говорить о роли прокурора в суде апелляционной инстанции, то в этой стадии уголовного судопроизводства он действует от имени государства и общества, обеспечивая применение уголовного закона с учетом прав и законных интересов граждан. В апелляционной инстанции участие гособвинителя обязательно. Приказ Генпрокурора РФ от 20.11.2007 N 185 предписывает руководителям прокуратур обеспечить участие гособвинителей в судебных заседаниях апелляционной инстанции по всем уголовным делам, по которым прокуроры принимали участие в суде первой инстанции. В суде второй инстанции прокурорам надлежит активно участвовать в исследовании доказательств. Как и в суде первой инстанции, в заседании апелляционного суда по завершении судебного следствия происходят прения сторон, причем первым выступает лицо, подавшее жалобу или представление.

Проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции обязан устранить ошибки и нарушения закона и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, когда при производстве дознания или предварительного следствия по делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, без устранения которых невозможно вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения, а также когда мировым судьей уголовное дело не рассмотрено по существу (принято решение о возвращении уголовного дела прокурору, об отказе в принятии заявления к производству, о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона, о прекращении уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание и т.п.). В этих случаях суд апелляционной инстанции вправе своим постановлением отменить приговор или постановление мирового судьи и возвратить уголовное дело прокурору либо отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое судебное разбирательство тому же мировому судье.

Перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, закрепленный в ст. 367 УПК, не является исчерпывающим. Данный законодательный пробел в некоторой степени устранил Пленум ВС РФ, разъяснив в постановлении от 23.12.2008 N 28 " О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций", что апелляционной инстанции вправе отменить обвинительный приговор и оправдать подсудимого, отменить оправдательный приговор и вынести обвинительный приговор, отменить обвинительный приговор и вынести новый обвинительный приговор, отменить оправдательный приговор и вынести новый оправдательный приговор, отменить постановление и вынести приговор. Также суд апелляционный инстанции может отметить приговор или постановление суда первой инстанции и прекратить уголовное дело; изменить приговор суда первой инстанции; оставить решение суда первой инстанции без изменения. Приговоры и постановления суда апелляционной инстанции, вынесенные по уголовным делам, не являются окончательными и могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, указания которого обязательны для апелляционного суда при новом рассмотрении дела по существу.

По смыслу ч. 1 и 2 ст. 390 УПК во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 360 приговор судов первой и апелляционной инстанций в случае принесения жалоб или представления в отношении некоторых осужденных в отношении всех осужденных по этому делу вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции, если он не отменяется.

В России с конца XX в. идет интенсивный поиск оптимальных форм пересмотра судебных решений, гарантирующих эффективность правосудия и защиту прав человека. Отправной точкой процесса реформирования уголовного судопроизводства принято считать одобренную Верховным Советом РСФСР 24.10.1991 Концепцию судебной реформы. Оптимизация института обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу, привела, в свою очередь, к созданию в 2000 г., а точнее возрождению, института апелляции.

Масштабные изменения контрольно-проверочных стадий уголовного судопроизводства, что, на наш взгляд, является очередным этапом судебной реформы, произошли в декабре 2010 г. в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ " О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации". Апелляционная инстанция учреждается для всех уголовных дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции. Существенно реформируется кассационное и надзорное судопроизводство.

Модернизация законодательства призвана содействовать повышению уровня защиты прав и законных интересов граждан, гарантированных Конституцией РФ и нормами международного права, в том числе права на доступ к правосудию, на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки, а также формированию единообразной судебной и прокурорской практики.

Предоставление вышестоящему суду возможности проверять законность, обоснованность и справедливость всех не вступивших в законную силу судебных решений не на основе письменных материалов, не формально, а по существу с новым исследованием доказательств, несомненно, является дополнительной гарантией от судебных ошибок. Этому будет способствовать и то обстоятельство, что на уровне судов субъекта РФ, а это основная масса дел, пересмотр будет осуществляться коллегиальным составом суда.

Названный Закон вступает в силу с 1 января 2013 г., за некоторым исключением - с 1 мая 2011 г. применяются его положения в части обжалования промежуточных судебных решений. Это новое процессуальное понятие включает в себя все определения и постановления суда, за исключением итоговых решений, т.е. приговоров, иных решений суда, вынесенных в ходе судебного разбирательства, которыми уголовное дело разрешается по существу.

В период с 1 мая 2011 г. по 31 декабря 2012 г. положения гл. 45.1 УПК применяются только в части пересмотра в апелляционном порядке промежуточных судебных решений верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда. Функции апелляционной инстанции при пересмотре промежуточных судебных решений названных судов выполняют судебные коллегии по уголовным делам этих судов.

Апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу названного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд.

Попутно следует отметить, что порядок пересмотра судебных решений, принимаемых в досудебном производстве, кардинально меняется. В соответствии со ст. 389.2 УПК решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, обжалуются в апелляционном порядке. Это означает, что суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 389.20 УПК, отменяя постановление суда первой инстанции, должен будет сам вынести судебное решение, а не возвращать ходатайство (жалобу) на новое рассмотрение в суд первой инстанции, как это происходит сейчас при рассмотрении дел судом кассационной инстанции.

В случае обжалования в апелляционном порядке судебного решения об избрании меры пресечения, продлении срока содержания обвиняемого под стражей либо об отказе в удовлетворении этих ходатайств, суд вправе принять одно из следующих решений - освободить подозреваемого (обвиняемого) из-под стражи, избрав в отношении него иную меру пресечения (залог или домашний арест), либо применить к лицу меру пресечения в виде заключения под стражей, продлить срок содержания под стражей или отказать в продлении.

При пересмотре в апелляционном порядке судебного решения, принятого в связи с обжалованием в суд первой инстанции действий (бездействия) или процессуального решения дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора в порядке ст. 125 УПК, суд должен будет в случае отмены постановления суда первой инстанции сам принять решение по существу поданной в порядке ст. 125 УПК жалобы. Если апелляционная жалоба будет касаться постановления судьи о наложении ареста на имущество или о временном отстранении обвиняемого от должности, суд также должен будет решать вопрос по существу - о применении или неприменении этих мер процессуального принуждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК возвращение на новое рассмотрение в суд первой инстанции ходатайств, жалоб и иных материалов в случае отмены судом апелляционной инстанции судебных решений, принятых в досудебном производстве, возможно, если при рассмотрении в суде первой инстанции были допущены нарушения УК и УПК, неустранимые в суде первой инстанции. Представляется, что нарушения, допущенные при рассмотрении ходатайств, жалоб и иных материалов в досудебном производстве, возможно устранить в суде апелляционной инстанции. Например, если в судебном заседании не присутствовал обвиняемый, защитник, потерпевший, другие участники уголовного судопроизводства, но они присутствуют в судебном заседании суда апелляционной инстанции, то нарушение можно считать устраненным, а суд данной инстанции вправе выносить судебное решение по существу, не возвращая жалобу, ходатайство или иной материал на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции в связи с судебными решениями, принятыми в досудебном производстве, вступает в законную силу немедленно, но может быть оспорено в кассационном порядке (ст. 389.35, 401.1 и 401.2 УПК), поскольку предметом обжалования будет решение суда апелляционной инстанции по вопросам применения права.

В новой редакции, по сравнению с действующей редакцией УПК, перечень субъектов обжалования расширен. Право апелляционного обжалования принадлежит и иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, что в полной мере соответствует позиции КС РФ и ВС РФ. В соответствии со ст. 389.2 УПК определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.

До вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления. Обжалование определения или постановления, вынесенного во время судебного разбирательства, не приостанавливает судебное разбирательство. Срок апелляционного обжалования составляет 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке будет осуществляться в районном суде - судьей районного суда единолично; в вышестоящих судах - судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции.

Изменятся, по сравнению с установленными в действующем законодательстве, сроки рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Оно должно быть начато в районном суде не позднее 15 суток, в суде областного звена - не позднее 30 суток и в ВС РФ - не позднее 45 суток со дня поступления его в суд апелляционной инстанции.

Содержание апелляционного представления (жалобы), также как и в действующем законе, строго регламентировано (ст. 389.6 УПК). Из содержания данной нормы усматривается, что законодатель не требует от инициатора представления (жалобы) ходатайствовать о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и т.д., как это закреплено в действующей ч. 3 ст. 363 УПК. Надо отметить, что такое положение не вполне согласуется с п. 2 ч. 1 ст. 389.11, в котором прямо указано, что судья решает вопрос о вызове свидетелей, экспертов и других лиц в соответствии с ходатайством стороны, заявленным в жалобе или представлении.

В целях оптимизации судебного производства и наиболее полной реализации права сторон на представление доказательств суду, целесообразно, на наш взгляд, в представлении в каждом случае заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов или иных лиц, указывать и их местонахождение.

⇐ Предыдущая 38 39 40 41 424344 45 46 47 Следующая ⇒