Вопрос 14. Концепция социального обмена Д. Хоманса и П. Блау

Представителями этой концепции являются Джорж Хоманс (род. 1910) и Питер Блау (род. 1918). Основные труды Д. Хоманса: «Человеческая группа» (1950), «Социальное поведение: его элементарные формы» (1961), «Природа социальной науки» (1967). В своей теории социального обмена Хоманс объединил бихевиоризм, социально-культурную антропологию и утилитарную экономику. Базовая идея теории рассматривает социальное поведение по аналогии с рыночным обменом, т. е. аналогия обмена эквивалентными ценностями. Он подвергал критике структурно-функциональный анализ и марксизм: «Эти теории слишком абстрактны и эмпирически не обоснованы». Хоманс выдвинул задачу – вернуть человека в социологию. Он основал теорию необихевиоризма, считая, что принцип объяснения в социологии должен быть психологическим. Исходная единица социологического анализа – элементарное социальное поведение, т. е. непосредственный контакт между индивидами. Социальные институты, человеческое общество складываются из действий человека и анализируются на основе принципов индивидуального поведения и индивидуального действия. Социальное поведение Хоманс рассматривал как обмен материальными и нематериальными ценностями (знаки одобрения или престижа). Люди, которые много дают другим, стараются получать много и от них. Те, кто получают многое от других, испытывают на себе некое воздействие с тем, чтоб отдать тоже многое. Благодаря этому возникает баланс между обменами и равновесие. Каждый человек, по Хомансу, обладает несколькими способами поведения, он может сам выбрать, каким способом ему отдавать. Задача социологии в том, чтобы изучить соотношение вариантов величин и издержек поведения человека с различными альтернативными моделями действий (обмена). Хоманс предложил рассматривать два уровня поведения: институциональное и субинституциональное. В сложных организациях на уровне институтов действия регулируются более сложными вознаграждениями (социальное одобрение). В объяснение поведения Хоманс вводит понятие подкрепление (поощрение) и социально-экономические награды. Он стремился приблизить социологию к экономике: человек действует рационально и его поступки оцениваются в экономических категориях. Социальные системы у Дж. Хоманса состоят из людей, находящихся в непрерывных процессах материального и нематериального обмена друг с другом, которые могут быть объяснены пятью взаимосвязанными положениями, основанными на психологическом бихевиоризме.
1.Первое положение — положение успеха — состоит в том, что все действия человека подчинены основному правилу: чем чаще отдельное действие личности вознаграждается, тем чаще он стремится производить это действие.
2.Второе положение — положение стимула — описывает отношения между стимулом успешного действия и его повторением. Если какой-либо стимул [или совокупность стимулов) привели к действию, которое оказалось успешным, то в случае повторения этого стимула или подобного ему, личность будет стремиться повторить действие.
3.Третье положение — положение ценности — определяет, что чем более ценно для личности достижение определенного результата, тем больше он будет стремится произвести действие, направленное на его достижение.
4.Четвертое положение — положение “насыщения-голодания” —определяет, что чем чаще в прошлом личность получала особое вознаграждение, тем менее ценным будет для него повторение подобной награды.
5.Пятое положение — положение “агрессии-одобрения” — определяет, что если человек не получает вознаграждения, на которое он рассчитывал, или получает наказание, которого не предполагал, то он стремится продемонстрировать агрессивное поведение, и результаты такого поведения становятся для него более ценными. Наоборот, если человек получает ожидаемое вознаграждение, особенно если оно больше, чем то, на которое он рассчитывал, или не получает наказание, которое он предполагал, то он стремится демонстрировать одобряемое поведение и результаты такого поведения становятся для него более ценными.

Питер Блау межличностный обмен объясняет в категориях социального конфликта, интеракционизма и функционализма. Блау изучал причины и механизмы возникновения, развития и распада различных типов социальных организаций. Он рассматривал поведение индивида в малой группе и функционирование общества в целом. Для Блау обмен – это определенная ассоциация, включающая в себя действия, которые зависят от получаемых от других лиц вознаграждений и которые прекращаются при прекращении ожидания этих вознаграждений. Согласно принципам обмена: Чем большую выгоду человек ожидает от другого, осуществляя деятельность, тем более вероятно, что он будет продолжать осуществлять эту деятельность. Чем большим количеством вознаграждений человек обменялся с другим лицом, тем более вероятно возникновение последующих актов обмена. Компенсация – пусковой механизм социального взаимодействия. Чем более стабильный и сбалансированный характер носят отношения обмена, тем менее сбалансированный и стабильный характер приобретают другие отношения обмена. Теории обмена дали толчок к формированию в политической социологии теорий политического маркетинга, где широко применяются экономические категории для объяснения социально-политических явлений.

 

 

15.

Социология Альфреда Шюца, австрийца по происхождению, находится на пересечении социологической традиции, идущей от Вебера, и традиции феноменологической философии Эдмунда Гуссерля (1859-1938). Эмигрировав в 1939 г. в США, Альфред Шюц заинтересовался — в связи с изучением вопросов, связанных с действием, — традицией прагматизма в американской философии (Джон Дьюи, Уильям Джеймс, Джорж Герберт Мид" ), равно как и господствующей в то время социологией Толкотта Парсонса (1902-1979). Среди наиболее значительных в теоретическом и методологическом отношениях достижений Шюца можно выделить следующие: — Для Шюца «мыслительные объекты, сконструированные исследователями в социальных науках, основываются на мыслительных объектах, сконструированных обыденным мышлением человека, который ведет повседневную жизнь среди себе подобных и который соотносит с ними свои действия. Таким образом, конструкции, используемые исследователем в социальных науках, являются, так сказать, конструкциями второго порядка, конструкциями конструкций, возведенных на социальной сцене акторами, чье поведение исследователь наблюдает и пытается объяснить, следуя правилам научного метода»'.

— В основе научного знания социального мира лежит, таким образом, обыденное знание: «Всякая интерпретация этого мира основана на накоплениях предшествующего опыта — нашего собственного или опыта, переданного нам родителями или учителями; этот опыт в форме " наличных знаний" функционирует в качестве установочных схем»' в рамках запаса наличных знаний.

— Это обыденное знание обнаруживает себя через свою типичность: «Все то, что накапливается как опыт во время восприятия объекта, переносится <...> на любой другой сходный объект, воспринимаемый только через соотнесение его со своим типом»". Таким образом, акторы именно с помощью языка, унаследованного ими от предшествующих поколений, осуществляют деятельность по типологизации социального мира (« Когда я опускаю письмо в почтовый ящик, я ожидаю, что неизвестные мне люди, именуемые почтовыми служащими, будут действовать типичным образом, впрочем, частично закрытым для меня, в результате чего мое письмо достигнет своего адресата за типично разумный отрезок времени»')-

— Мир, на который направлено повседневное знание, одновременно предстает в качестве мира интерсубъективного и культурного, поскольку это не только мой мир, но и мир всех прочих людей, в том числе и тех, кто жил до меня, а также и потому, что он создан значениями, «осажденными» на протяжении истории человеческих обществ'11,.

— Ни в том, что касается акторов, ни в том, что касается социального мира, в котором они принимают участие, мы не находим однородности: 1) запас наличных знаний различен для каждого актора: существует «социальное распределение знаний», связанное с биографически детерминированной ситуацией каждого; 2) мир повседневной жизни структурирован на «различные слои реальности», на множественные реальности3.

 

— Центральное понятие действия рассматривается Шюцем «в смысле человеческого поведения, заранее предусмотренного его актором, т. е. поведения, основанного на предполагаемом проекте». С категорией проекта, ориентированного в будущее, связаны понятия сознания и мотивов.

— Наконец, Шюц различает научное знание социального мира, свойственное социологии, и повседневное знание, на которое оно опирается. Наблюдающий социальный мир ученый, работающий в области социальных наук, руководствуется иной системой соответствий, отличной от системы соответствий актора, который непосредственно участвует в действии (то, что является правильным для одного, не обязательно является таковым для другого); ученый, который стремится познавать, а не действовать в наблюдаемой ситуации, вынужден встать над ситуацией, а для этого использовать запас наличных знаний данной научной дисциплины (с ее сводом правил проведения исследования, методов, техник, концептов и моделей)*.

16.

СФА Парсонса и Мертона

Это влиятельное течение социологической мысли рассматривает общество как большой организм, отдельные части которого выполняют определенные функции. Поэтому социальная структура, общественные институты возникают и действуют ради удовлетворения общественных функций. Всевозможные социальные конфликты и противоречия рассматриваются в структурном функционализме как дисфункции, подлежащие устранению.

 

Виднейшим представителем этого направления был российско-американский социолог Питирим Сорокин, он применяет к анализу общественных изменений социокультурный подход, основываясь на анализе огромного массива разнокачественных данных.

 

Сорокин выделяет два основных типа культуры: идеациональный и чувственный. Идеациональной культуре свойственны рационализм, идеализм, этика принципов и т. д.; соответственно, чувственная культура характеризуется материализмом и т. п. Кроме того, Сорокин выделяет третий, идеалистический тип культуры, синтезирующий два базовых типа. На огромном материале Сорокин убедительно демонстрирует цикличное чередование базовых типов культуры на протяжении всей человеческой истории во всех областях деятельности и мышления. Основной вывод Сорокина: к середине XX века чувственная культура приходит к своему кризису и постепенно сменяется идеациональным, или идеалистическим, типом культуры.

 

Другим важнейшим направлением научных интересов П. Сорокина было исследование социальной структуры, стратификации (многомерную структуру социального неравенства) и мобильности (Люди находятся в постоянном движении, а общество - в развитии).

 

Другим выдающимся представителем структурного функционализма был американский социолог Толкотт Парсонс. В основе теории Парсонса лежит понятие «социального действия». Такой подход предполагает в качестве базовой аналитической единицы не общество или культуру, как слишком крупные объекты, а отдельное, элементарное действие.

 

Для анализа социального действия Парсонс предложил и обосновал целостную систему парных категорий, к которым относятся: «эффективность — нейтральность» (для оценки эмоционального состояния действующего субъекта и его отношения к ситуации); «ориентация на себя — ориентация на коллектив» (степень эгоизма/альтруизма в действиях субъекта); «партикуляризм — универсализм» (пользуется ли индивид при оценке ситуации важными для него лично качествами или же общественно признанными нормами) и т.д.

 

Согласно Парсонсу, «подсистема сохранения и воспроизводства образца преимущественно касается отношений общества с культурной системой и через нее с высшей реальностью.

==================================

Мертон внес большой вклад в разработку теории структурного функционализма. В отличие от Парсонса, подчеркивавшего значимость анализа механизмов поддержания социального порядка, он обратил главное внимание на изучение функциональных и дисфункциональных явлений, возникающих вследствие напряжений и противоречий в обществе и его социальной структуре. Под функциями американский социолог понимает " те наблюдаемые последствия, которые способствуют адаптации или приспособлению данной системы. Дисфункции - это те наблюдаемые последствия, которые уменьшают приспособление или адаптацию системы" (Мертон. 1996. С. 428]. Мертон предполагает также эмпирическую возможность нефункциональных последствий, которые просто безразличны для рассматриваемой системы.

 

Далее он специально характеризует явные и латентные функции и подчеркивает важность такого выделения. Первые (явные функции) означают объективные и преднамеренные последствия социального действия, вторые (латентные функции) - непреднамеренные и неосознанные последствия [Там же]. Мертон отмечает, что " разграничение между явными и латентными функциями было введено для того, чтобы исключить то смешивание сознательной мотивации социального поведения с его объективными последствиями, которое часто обнаруживается в социологической литературе" [Там же. С. 439]. Американский социолог предупреждает об ошибочности отождествления мотивов и функций, поскольку первые выступают как субъективные категории, вторые же - как объективные. Мотивы и функции изменяются независимо друг от друга, о чем следует всегда помнить социологам.

 

Интересен пример, который использует ученый для показа важности анализа явных и латентных функций. Он связан с Хоторнским экспериментом и касается выявления отношения между освещенностью и производительностью труда. Речь идет о том, что первоначально и в контрольной, и в экспериментальной группах производительность труда росла, чтобы ни делали с освещенностью. У исследователей данного вопроса, как пишет Мертон, " отсутствовала специфически социологическая координатная система и они выступали просто как " инженеры" " [Там же. С. 445]. Социологи не учитывали латентной социальной функции, принимая в расчет лишь явную. Они в начале эксперимента не обратили внимания на его социальные последствия для отношений между членами контрольной и экспериментальной групп. В конце концов сложившаяся ситуация заставила социологов задуматься над скрытыми, не очевидными вещами, связанными с отношениями между людьми. Таким образом, главная задача социологии -изучение не столько явных, сколько скрытых, латентных функций.

 

Такой подход существенно расширяет горизонты социологического познания. " Поэтому, - считает Мертон, - открытия в области скрытых функций представляют собой больший прирост социологического знания, чем открытия в области явных функций. Они представляют, следовательно, и большие отклонения от знаний о социальной жизни, основанных на здравом смысле" [Там же. С. 447].

 

В работе " Социальная теория и социальная структура" он утверждает, что функциональный анализ является как самым перспективным, так, по-видимому, и наименее систематизированным направлением среди существующих социологических теорий. Вместе с тем он полагает, что ряд положений, считавшихся фундаментальными для функционализма, оказываются, по меньшей мере, спорными, а возможно, и ненужными для него. К таковым он относит три основных постулата функционального анализа, которые формулирует и излагает в сжатой форме: а) стандартизованные виды социальной деятельности и элементы культуры являются функциональными для всей социальной или культурной системы; б) все элементы социальной и культурной системы выполняют социальные функции; в) все эти функции необходимы и незаменимы. Первый постулат назван постулатом функционального единства общества, второй - постулатом универсального функционализма, третий - постулатом необходимости [Там же. С. 400-413].

 

Абсолютность этих постулатов опровергается, по мнению Мертона, конкретными, эмпирическими исследованиями многих социальных явлений и процессов. Например, постулат функционального единства общества ставится под сомнение тем, что в развитых странах такого единства просто не существует, что подтверждается, к примеру, наличием религиозного плюрализма. Постулат обязательности может быть оспорен с помощью такого аргумента, как отсутствие в качестве обязательных атрибутов общества ряда социальных институтов. Такие институты, как семья, религия, социальная стратификация, существуют не в любом типе общества, считает американский социолог.

 

Наряду с постулатом функционального единства общества социолог обсуждает основную теорему функционального анализа: точно так же как одно и то же явление может иметь многочисленные функции, так одна и та же функция может по-разному выполняться различными явлениями. Все социологические явления могут подвергаться функциональному анализу. Основное требование здесь состоит в том, чтобы объект анализа представлял стандартизованные (т.е. повторяющиеся, типизированные) явления, такие, как, например, социальные процессы, социальные роли, культурные стандарты, эмоциональные реакции, институциональные типы, социальные нормы, групповые организации, социальные структуры, средства социального контроля и т.д. [Там же. С. 427].

 

Теория структурно-функционального анализа, разрабатываемая Мертоном, существенно отличалась по уровню абстрактности от того, что делал в этой области социологического анализа Парсонс. По существу, Мертон стремился конкретизировать абстрактные теоретические размышления его старшего коллеги, " спустить" их с высоких " теоретических небес" на более низкий и приземленный уровень. Мертона постоянно тянуло к теоретизированию иного характера, более тесно связанного с эмпирическими исследованиями. Решению этой задачи была посвящена разработка теорий среднего уровня.

 

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: