Методика по определению доминирования познавательного или игрового мотива в мотивационной сфере ребенка

Ребенка приглашают в комнату, где на столиках выставлены обычные, не слишком привлекательные игрушки, и предлагают ему в течение минуты рассмотреть их. Затем экспериментатор подзывает его к себе и предлагает ему послушать сказку. Ребенку читают интересную для его возраста сказку, которую он раньше не слышал (Н.И. Гуткина, 1990, 1993, 1996). На самом интересном месте чтение прерывается, и экспериментатор спрашивает испытуемого, что ему в данный момент больше хочется, поиграть с выставленными на столиках игрушками или дослушать сказку до конца.

Дети с выраженным познавательным интересом обычно предпочитают послушать продолжение сказки. Дети со слабой познавательной потребностью предпочитают поиграть. Но игра их, как правило, носит манипулятивный характер.

Все методики, кроме " Последовательности событий", разработаны автором. В книге методики даются без стимульного материала и подробного описания обработки, поскольку широкая известность диагностических методов приводит к тому, что ими в дальнейшем нельзя пользоваться. Для специалистов предлагаемая программа обследования (Н.И. Гуткина " Диагностическая программа по определению психологической готовности детей 6 — 7 лет к школьному обучению" ) издается в виде пакета, содержащего методичку и стимульный материал.

Экспериментальная беседа по выявлению " внутренней позиции школьника"

Напомню, что " внутренняя позиция школьника" понимается как сплав познавательной потребности и потребности в общении со взрослым на новом уровне. В специальных экспериментальных исследованиях по изучению этого новообразования кризиса 7 лет (Л.И. Божович, Н.Г. Морозова, Л.С. Славина, 1951) было установлено, что в игре в школу дети, характеризующиеся наличием " внутренней позиции школьника", предпочитают роль ученика, а не учителя и хотят, чтобы все содержание игры сводилось к реальной учебной деятельности (письмо, чтение, решение примеров и т. д.). Наоборот, в случае несформированности этого образования дети предпочитают в игре в школу роль учителя, а не ученика, а также вместо конкретной учебной деятельности игру в " перемены", разыгрывание " прихода" и " ухода" из школы и т. д.

Таким образом, " внутреннюю позицию школьника" можно выявить в игре, но этот путь не подходит, так как занимает слишком много времени. Вместе с тем в том же исследовании было показано, что некоторые эксперименты могут быть заменены специальной экспериментальной беседой, дающей аналогичный эксперименту результат. В частности, это относится к экспериментальной игре, позволяющей выявить " внутреннюю позицию школьника".

В связи с вышесказанным беседа, направленная на определение " внутренней позиции школьника", включает вопросы, косвенным образом позволяющие определить наличие познавательной и учебной мотивации у ребенка, а также культурный уровень среды, в которой он растет (Н.И. Гуткина, 1990, 1993, 1996). Последнее имеет существенное значение для развития познавательной потребности, а также личностных особенностей, способствующих или, наоборот, препятствующих успешному обучению в школе (X. Мыттус, 1982; М. Туулик, 1982; Л.В. Загик, 1982; А. Лунге, Т. Тувикене, 1982; В.Неаре, 1982).

Произвольность

Хорошее качество выполнения заданий, предлагаемых в методиках, направленных на изучение произвольности, косвенным образом свидетельствует о существовании учебной мотивации, позволяющей ребенку справиться с задачей. Это следует из приведенных выше рассуждений о связи произвольности с мотивацией.

Методика " Домик"

Методика представляет собой задание на срисовывание картинки, изображающей домик, отдельные детали которого составлены из элементов прописных букв (Н.И. Гуткина, 1988, 1990, 1991, 1993, 1996). Задание позволяет выявить умение ребенка ориентироваться в своей работе на образец, умение точно скопировать его, выявляет особенности развития произвольного внимания, пространственного восприятия, сенсомоторной координации и тонкой моторики руки.

Методика рассчитана на детей 5, 5—10 лет; имеет клинический характер и не предполагает получение нормативных показателей.

Инструкция испытуемому: " Перед тобой лежит лист бумаги и карандаш. На этом листе я прошу тебя нарисовать точно такую картинку, какую ты видишь на этом рисунке (перед испытуемым кладется листок с " Домиком" ). Не торопись, будь внимателен, постарайся, чтобы твой рисунок был точно такой же, как этот, на образце. Если ты что-то не так нарисуешь, то стирать резинкой или пальцем ничего нельзя (необходимо проследить, чтобы у испытуемого не было резинки), а надо поверх неправильного или рядом нарисовать правильно. Тебе понятно задание? Тогда приступай к работе".

По ходу работы ребенка необходимо зафиксировать: 1) какой рукой он рисует (правой или левой); 2) как он работает с образцом: часто ли смотрит на него, проводит ли воздушные линии над рисунком-образцом, повторяющие контуры картинки, сверяет ли сделанное с образцом или, мельком взглянув на него, рисует по памяти; 3) быстро или медленно проводит линии; 4) отвлекается ли во время работы; 5) высказывания и вопросы во время рисования; 6) сверяет ли испытуемый после окончания работы свой рисунок с образцом. Когда ребенок сообщает об окончании работы, ему надо предложить проверить, все ли у него верно. Если он увидит неточности в своем рисунке, он может их исправить, но это должно быть зарегистрировано экспериментатором.

Обработка экспериментального материала проводится путем качественного анализа ошибок. Ошибками считаются:

а) отсутствие какой-либо детали рисунка;

б) искажение пропорций рисунка: изменение относительных размеров деталей рисунка;

в) увеличение всего рисунка более чем в два раза;

г) неправильно изображенный элемент рисунка;

д) неправильное расположение деталей в пространстве рисунка;

е) отклонение прямых линий более чем на 30° от заданного направления;

ж) разрывы между линиями в тех местах, где они должны быть соединены;

з) " залезание" линий одна за другую.

При интерпретации результатов эксперимента необходимо учитывать возраст испытуемого. Так, дети 5, 5 — 6 лет редко выполняют задание совсем без ошибок в связи с недостаточной зрелостью мозговых структур, отвечающих за сенсомоторную координацию. Если же испытуемый 10 лет допускает более 1 ошибки, то это свидетельствует о неблагополучии в развитии одной или нескольких исследуемых методикой психологических сфер.

При анализе детского рисунка необходимо обратить внимание на характер линий: очень жирные или " лохматые" линии могут свидетельствовать согласно имеющейся по этому вопросу литературе о тревожности ребенка. Но вывод о тревожности ни в коем случае нельзя делать на основании одного лишь рисунка. Возникшее подозрение необходимо проверить специальными экспериментальными методами по определению тревожности.

Методику " Домик" можно рассматривать как аналог второго и третьего заданий теста Керна—Йирасека, а именно срисовывания письменных букв (второе задание) и срисовывания группы точек (третье задание). Сопоставление результатов по указанным методикам позволило сделать вывод, что методика " Домик" выявляет те же психологические особенности в развитии ребенка, что и второе, и третье задания теста Керна—Йирасека.

Методика " Да и нет"

Методика применяется для исследования умения действовать по правилу.

Методика является модификацией известной детской игры " Да" и " нет" не говорите, черного с белым не носите". По ходу игры ведущий задает ее участникам такие вопросы, на которые проще всего ответить словами " да" или " нет", а также употребив названия белого или черного цвета. Но именно этого по условиям игры делать нельзя.

Для методики взята только первая часть правила игры, а именно: детям запрещено отвечать на вопросы словами " да" и " нет".

Инструкция испытуемому: " Сейчас мы будем играть в игру, в которой нельзя произносить слово " да" и слово " нет". Повтори, пожалуйста, какие слова нельзя будет произносить. (Испытуемый повторяет эти слова.) Теперь будь внимателен, я буду задавать тебе вопросы, отвечая на которые нельзя произносить слова " да" и " нет". Понятно? " После того как испытуемый подтвердит, что ему понятно правило игры, экспериментатор начинает задавать ему вопросы, провоцирующие ответы " да" и " нет" (Н.И. Гуткина, 1988, 1990, 1993, 1996).

Ошибками считаются только слова " да" и " нет". Слова " ага", " неа" и тому подобные не рассматриваются в качестве ошибок. Также не считается ошибкой бессмысленный ответ, если он удовлетворяет формальному правилу игры. Вполне допустимо, если ребенок вообще молчит и лишь ограничивается утвердительным или отрицательным движением головы.

Задание выполнено на хорошем уровне, если не допущено ни одной ошибки.

Если допущена одна ошибка, то это — средний уровень выполнения задания.

Если допущено более одной ошибки, то считается, что испытуемый с заданием не справился.

Проведение указанных выше четырех методик позволяет сделать следующие выводы о состоянии мотивационной сферы будущего первоклассника:

1) какое место занимают познавательные интересы в структуре мотивационной сферы ребенка;

2) хочет ли ребенок идти в школу и если хочет, то для чего; для того, чтобы учиться, или только для того, чтобы как-то изменить не устраивающую его окружающую социальную среду. Например, детям надоел детский сад, и поэтому они хотят пойти в школу, но при этом их мало беспокоит тот факт, что в школу идут учиться, то есть собственно мотивы учения у них отсутствуют;

3) способен ли ребенок сознательно принять поставленную перед ним задачу и выполнить ее в соответствии с предъявленными требованиями (правилами), что свидетельствует о заинтересованности будущего первоклассника в качественном выполнении задания и последующем одобрении его работы.

Если ребенок проявляет познавательный интерес и хочет идти в школу, чтобы заниматься собственно учебной деятельностью, а предлагаемые ему задания выполняет точно и аккуратно, то с большой долей вероятности можно заключить, что он уже обладает учебной мотивацией, являющейся критерием готовности к школьному обучению. Для уточнения данного вывода проводится обследование интеллектуальной и речевой сферы.

⇐ Предыдущая567891011121314Следующая ⇒

Поделиться: