Системная организация материи

В многовековой истории развития материалистического мировоззрения можно выделить два основных, хотя и взаимосвязанных, но все-таки достаточно четко различающихся между собой подхода к определению понятия материи. Один из них, получивший широкое распространение уже в Новое время, идет по линии определения понятия материи в контексте того, как оно относится к сознанию. Французские материалисты эпохи Просвещения (П. Гольбах, К. А. Гельвеций и др.) выработали понимание материи как всего многообразия предметов, которые, существуя независимо от человека, доступны ему с помощью органов чувств. Как писал П. Гольбах, материя " есть все то, что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства".

Другая традиция в подходе к определению материи, также получившая развернутое выражение у философов-материалистов эпохи Просвещения (но своими корнями уходящая значительно глубже - в эпоху формирования первых атомистических концепций античности), - это понимание материи именно как субстанции, основы всего существующего в мире. Такое понимание материи как субстанции не противоречит ее пониманию как реальности, доступной человеку через ощущения. Эти два внешне различных подхода к определению понятия материи на самом деле есть как бы два угла зрения на одну и ту же реальность, выделяемые с целью решения определенных мировоззренческих (материя основа всего) и гносеологических (материя постигается через ее проявления) проблем. Чтобы установить, какую методологическую роль способно играть понятие материи в развитии науки, научного познания природы, общества, человека, сознания, культуры, важно определить, каким конкретным содержанием может быть наполнено понимание материи в качестве субстанции. И здесь опять-таки следует выделить две, но теперь уже существенно различающиеся между собой традиции. Одна из них, наиболее древняя, склонна трактовать субстанциальность материи (роль материи как субстанции) в качестве именно исходного " субстрата", " материала", из которого как бы " построены" все другие тела во Вселенной. Классическим выражением такого понимания материи явился атомизм таких античных мыслителей, как Левкипп и Демокрит. С их точки зрения, все тела во Вселенной состоят как бы из " первокирпичиков", никем не создаваемых и неуничтожимых " атомов". Эта идея атомистического строения всех тел во Вселенной была затем воспринята наукой Нового времени и сыграла выдающуюся роль в ее развитии. Другая традиция в понимании субстанциальности материи (ярким представителем которой в эпоху Просвещения был Д. Дидро) ориентирована на понимание ее как бесконечно развивающегося многообразия мира в его единстве. С этой точки зрения материя как субстанция существует не " до" и не " наряду" с другими телами, явлениями, процессами и т.д., а только в самом этом многообразии конкретных явлений и только через них. И если в задачу конкретных наук входит исследование свойств конкретных же объектов мира (от элементарных частиц до метагалактики в целом), то в задачу философии - исследование всеобщих свойств материи, обеспечивающих единство объектов мира и, главное, делающих возможным их качественное многообразие вплоть до появления таких высших форм организации, как жизнь, разум, общество, культура, дух, ценности.

Много веков назад сложилось убеждение, что понять тот или иной предмет — значит узнать, из чего он состоит. Философскими понятиями, с помощью которых ранее всего, и притом долгое время, осмысливалось «устройство» бытия, служили понятия «простого — сложного», «части — целого». Эти пары категорий тесно связаны между собой, ибо простое долгое время мыслилось как элементарное, не имеющее частей, а сложное — как составленное из частей, разложимое на простейшие составляющие.

Под частями понимали такие «предметы», которые в своей совокупности образуют новые, более сложные предметы. Целое же рассматривалось как результат сочетания частей того или иного предмета. Согласно упрощенным механистическим (или даже арифметическим) представлениям, целое считалось простой суммой своих частей.

Однако пытливый ум подмечал, что целое по каким-то причинам есть нечто большее, чем его части, вместе взятые. В самом деле, набор частей будущего здания, корабля, деталей платья — еще не здание, не корабль, не платье. До наших дней из древнегреческой философии дошло размышление, условно именуемое «корабль Тезея». Тезей уходит в долгое плавание. Морякам пришлось в процессе ремонта постепенно заменить все износившиеся части корабля новыми (ситуация, вполне реальная и в наши дни: автомобиль, телевизор и т. п.). В результате возникает вопрос-

замешательство: следует ли считать, что это уже другой корабль, или его все же можно рассматривать как тог же самый. Склонившись ко второму ответу, мы невольно признаем, что корабль не сводится к набору своих частей, но представляет собой также нечто целое.

Вниманию к частям сложных предметов (элементаризм) противостояло удивление перед таинственным целым (холизм). Трудности решения загадки целостности (живого организма, например) нередко подталкивали к мистическим объяснениям.

Постепенно в науке и философии складывалось убеждение, что свойства целого несводимы к набору свойств частей, его составляющих. Но оставалось неясным, в чем же заключается секрет целостности. Ответить на этот вопрос на основе метафизического мышления не удается. Ключ к решению дает диалектика: тайна целостности, ее несводимости к простой сумме частей заключается в связи, объединяющей предметы в сложные комплексы, во взаимовлиянии частей. Таким образом, был открыт, сформулирован принцип целостности, играющий важную роль в развитии знаний и практики.

Со временем удалось понять и то, что различным типам связей частей соответствуют разные типы целостности. Так, связям строения (кристалл, архитектурное сооружение), функционирования (действие машины, жизнь организма), развития (растения, эмбриона) соответствуют структурный, функциональный и генетический типы целостности, тесно связанные между собой. Иначе говоря, целостность выступает как обобщенная характеристика объектов, обладающих сложным внутренним строением (личность, общество, биологическая популяция), как единство частей в многообразии их взаимосвязей. Роль принципа целостности в современном научном и философском анализе, а также в других формах осмысления действительности исключительно велика. Ориентация на данный принцип позволяет преодолеть ограниченные способы уяснения, преобладавшие на прежних стадиях познания: элементаризм (разделение сложного на простые составляющие), механицизм (понимание целого лишь как суммы частей), редукционизм (сведение сложного, более высокого по уровню развития к простому).

В определенных границах способ уяснения сложных объектов в понятиях «часть — целое» и сегодня в общем-то не потерял своего значения, но получил серьезное углубление, обогащение, занял важное место в современном системном подходе к самым различным объектам.

Обогащение категорий «часть — целое» понятием связи открыло путь к постепенному формированию новых категорий: элемент, структура, система. Понятие связи прежде всего дало импульс к уточнению и развитию представлений о способах упорядоченности различных объектов.

Форма и содержание. Упорядоченность бытия

Представления об упорядоченности бытия складывались еще в древних философских учениях. Вспомним, например, учение о гармонии (пифагорейцы), идеи мирового порядка (стоики). Их можно считать отдаленными провозвестниками системных представлений. Понятием, с помощью которого в античных философских учениях осмысливалась упорядоченность мира и его составляющих, служило также понятие формы. Оно обобщенно выражало способы существования разных видов бытия (их строение, воплощение, преобразование). Категория формы занимала центральное место в наиболее развитой и всеобъемлющей системе античности — в философии Аристотеля. Понятие формы мыслилось и употреблялось им в постоянной соотнесенности с противоположным ему понятием, обозначающим то, что подлежит оформлению, упорядочиванию. Аристотель «антиподом» формы мыслил материю, Гегель — содержание: ведь предметом рассмотрения выступала у него мысль. Форма, начиная с Аристотеля, понималась как организующий фактор бытия. Оформленность противопоставлялась бесформенному и связывалась с организованностью, устойчивостью, общностью, упорядоченностью. Аристотелю, вслед за Платоном, форма представлялась активной силой, организующей пассивную материю, — по аналогии с ситуациями человеческого творчества (воздействие гончара на глину, скульптора — на мрамор и т. д.). По мысли Аристотеля, бытие становится доступным рациональному познанию в той мере и постольку, поскольку оно организовано, оформлено.

Гегель также связывал с понятием формы определенность предмета, из каких бы составляющих она ни складывалась. Категории формы и содержания предназначались у Гегеля для постижения многообразия бытия. Он обосновал неразрывную диалектическую связь формы и содержания. Мысли Гегеля о диалектическом единстве, взаимодействии формы и содержания, о гибкости, относительности этих понятий вошли и в учение материалистической диалектики.

Дать четкие определения понятий «содержание» и «форма» нелегко. Понятия эти древние, многозначные, с несколько размытыми значениями. Под содержанием понимают совокупность различных элементов и их взаимодействий, определяющих основной тип, характер того или иного предмета, явления, процесса. Например, содержание того или иного производства — изготовление определенной продукции, содержание кинофильма — его сюжет (события, характеры, поступки, переживания героев, решаемые проблемы). Форма — принцип упорядоченности, способ существования того или иного содержания. Для производства это может быть организация труда, для художественного произведения—его композиция, разные приемы,: «техника» выражения чувств, мыслей, идей.

«Содержание» и «форма» — понятия диалектические. Они выражают разные, но неразрывно связанные аспекты одного и того же предмета: содержание оформлено, а форма содержательна, как пояснял Гегель. Маркс и Энгельс вслед за Гегелем мыслили форму не просто как что-то внешнее, поверхностное, но и как фактор внутренней организации того или иного явления, процесса. Форма закрепляет определенную ступень в развитии явления, тем самым обеспечивая накопление изменений и возможность дальнейшего развития. Энгельс пояснял, например, что условием, обеспечившим прогресс первых живых существ, явилось то, что они приобрели определенную, передающуюся по наследству структуру. Еще один момент: многообразие мира находит свое выражение в многообразии форм предметов и процессов. Эти довольно общие философские идеи можно конкретизировать на разнообразном материале. Так, идеи обновления советского общества требуют — для их реализации — законодательного, организационного закрепления, воплощения их в хозяйственные, социальные «механизмы».

Варианты динамичных соотношений формы и содержания многообразны. Здесь встречаются ситуации, в которых лидирующей, более мобильной стороной процесса оказывается изменение содержания, что, в свою очередь, обусловливает развитие формы. Например, трудовые, культурные навыки воздействуют в фило- и онтогенезе на формирование руки, речевое функционирование гортани оказывало влияние на развитие ее формы. Усложнение задач педагогики ведет к устареванию форм, методов обучения, общения с учениками, требует рождения новых форм педагогической деятельности. Углубление, развитие содержания научной деятельности сопряжено с устареванием форм и методов организации науки и научных исследований. Вместе с тем новые, эффективные формы упорядоченности того или иного процесса способны оказывать мощное стимулирующее воздействие на его дальнейшее развитие. Вот почему творческое созидание новых перспективных форм имеет такое важное значение в процессах развития.

Диалектическое единство, тонкая прилаженность формы и содержания друг к другу ярко проявляются в искусстве. Для выражения сходного содержания (скажем, чувства любви) здесь используются многообразные художественные формы. Однако любой вид, жанр искусства создает для этого свои выразительные средства. В результате тема любви в поэтической лирике выражена иначе, чем в повести, романе. Театр, кинематограф, балет, различные музыкальные жанры используют для этого свои выразительные средства. Причем мастера искусства вносят в «язык» жанра особый стиль, неповторимые черты таланта, творчества. Вариации форм выражения сказываются и на содержании. Оно предстает то нежно-лирическим, то трагически-роковым, то буднично-повседневным и т. д.

Единство формы и содержания в искусстве проявляется в том, что художественная форма должна соответствовать содержанию. Отнюдь не всякое содержание может становиться предметом искусства. Не устройство атомов, не производственные процессы или политические действия, как таковые, а человек, его чувства, судьбы, проблемы составляют предмет искусства. Кроме того, содержанию, в принципе пригодному для искусства, могут, однако, «противиться» те или иные его жанры. Так, далеко не всякий сюжет годится для балета, романса, оперы. Исключительное значение в искусстве имеет мастерское владение формой. Бездарно сделанный фильм вряд ли станет явлением искусства, точно так же далеко не каждый сборник стихов воспринимается как поэзия.

Форму вообще нельзя недооценивать. Она очень важна. Форма организует то или иное содержание, закрепляет определенную ступень развития, нормализует ее. Так, без соответствующего строения человеческой руки были бы невозможны осуществляемые ею сложные операции. Практические начинания, научные открытия, технические изобретения, художественные новации, если они не оформлены, не воплощены в тексте, «материале», могут мелькнуть и исчезнуть.

В человеческой жизни, общественной деятельности понятие формы тесно связано с понятием правил, упорядочивающих, регулирующих всевозможные виды деятельности. В технической деятельности это могут быть ГОСТы, инструкции. Различными правилами регулируется спортивная, международная жизнь, дипломатические отношения. Большое значение имеют правовые нормы, а также обычаи, ритуалы, традиции в различных сферах социальной жизни.

В качестве упорядочивающего фактора форма более консервативна, чем содержание. Жизнь убедительно продемонстрировала, например, консервативность форм управления многими участками жизни советского общества, сложившихся в предыдущие десятилетия и приведших к застойным явлениям. Вместе с тем удачно найденная форма организации труда, политической системы способна оздоровить, стимулировать общественные процессы. Возможно в ряде случаев и оживление, наполнение новым содержанием форм, на каком-то этапе утративших свою эффективность. Так, в нашем обществе сегодня предпринимаются шаги к активизации, возрождению сути, смысла работы Советов, пар тин, комсомола.

В процессе развития формы устаревают, становятся тормозящим фактором. Переход на новый этап требует перестройки формы, ее обновления. Маркс образно пояснял: в форме предметы «затвердевают», чтобы затем снова «расплавиться».

Реально форма неотделима от предмета, она есть более или менее устойчивая его организация. В то же время она имеет относительную самостоятельность. В чем же это проявляется?

В науке, практике, искусстве можно временно сосредоточить внимание (для целей анализа, изучения, совершенствования и т. п.) исключительно на формальной стороне предметов, действий, процессов. Существует целый ряд наук, специально изучающих различные формы: геоморфология, морфология растений и животных, структурная лингвистика и др. Пространственные формы объектов специально изучаются в геометрии, кристаллографии. Эффективно отвлечение и специальное изучение, совершенствование форм организации производства, науки, политической системы. Периодическая концентрация усилий на формах, приемах, средствах деятельности — важное условие совершенствования мастерства во многих видах человеческой деятельности, культуры.

В науке успешно применяется метод формализации знания (языка). Он представляет собой перевод содержательных фрагментов знания (в математике, логике, физике, химии, технических науках) на искусственный символический или формульный язык, подчиненный четким правилам построения формул и их преобразований. Этот метод весьма эффективен в строгих, точных науках. Краткость, обозримость символических выражений, оперативность преобразований, возможность подчинить их четким математическим и логическим правилам обеспечивают успешное решение познавательных задач на формальном уровне, делают возможным все более широкое использование ЭВМ. Вместе с тем формализация — перевод на искусственный язык содержательных разделов знания — необходимо дополняется и обратным процессом, интерпретацией, содержательным истолкованием математического и другого «формализма».

Относительная самостоятельность формы имеет и другие проявления. Одним из них является тенденция ее обособления в различных видах человеческой деятельности, превращения из средств в самоцель. Это оборачивается всевозможными проявлениями формализма, в том числе бюрократизма. Сугубо формальный поиск приемов, способов художественной и другой деятельности в этом случае замыкается сам на себе, начинает работать вхолостую.

Требуемая мера гибкости или жесткости формальных правил той или иной деятельности зависит от характера этой деятельности. Скажем, в военном деле; в четко отлаженных медицинских методиках, технологических процессах необходимо строгое соблюдение правил. Тем не менее, даже в таких случаях абсолютизация формальных правил нередко препятствует решению задач, ведет к сбоям, застою. Но особенно вредна заорганизованность в ситуациях творческой деятельности, где значение имеет результат, а не жестко регламентированный способ его осуществления.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: