ВВЕДЕНИЕ В ПСИХОЛОГИЮ СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Человек один... ни черта!

Э. Хемингуэй.

 

Постановка проблемы семейных отношении в современной пси­хологии. Проблематика психологических исследований семьи и семей­ных отношений.

 

 

Постановка проблемы семейных отношений в современной психологии

 

Множество тенденций, замеченных психологами в области межличностного взаимодействия и психологии семьи, множество теоретических предположений, порождающих спектр концепту­альных моделей межличностных отношений, свидетельствуют об актуальности осмысления психологии семейных отношений.

Само человеческое существование, условия выживания, достижения благополучия связаны с пребыванием в согласии с природой человека. Отсюда вытекает закономерный вопрос о преодолении нашей отдельности в современном мире. Э. Фромм вопрошает: «Как нам приобрести союз с самими собою, с на­шими собратьями людьми, с природой? »*

* Цит. по: Психотерапия и духовные практики: Подход Запада и Востока к лечебному процессу. Минск, 1998. С. 104.

 

В реалиях XXI века еще острее стоят вопросы по поводу того, как нам обрести устойчивый, гармоничный союз с другим человеком и каким образом сохранить этот союз на протяжении всей жизни.

Проблема психологии семейных отношений возникает в плане реализации жизненной и личностной идеологии человека, в плане становления семейного сценария человека и в плане реализации смыслов и целей семейной жизни. Лучше всего это выразил С. Л. Рубинштейн: «Отношение к другому человеку, к людям составляет основную ткань человеческой жизни, ее серд­цевину. «Сердце» человека все соткано из его человеческих отно­шений к другим людям; то, чего оно стоит, целиком определя­ется тем, к каким человеческим отношениям человек стремит­ся, какие отношения к людям, к другому человеку он способен устанавливать. Психологический анализ человеческой жизни, направленный на раскрытие отношений к другим людям, со­ставляет ядро подлинной психологии».

Семейные отношения — это сложный феномен, сложная психическая реальность, включающая и мифологические и со­временные уровни сознания, и индивидуальные и коллектив­ные, онтогенетические, социогенетические и филогенетические основания.

Понятие семейных отношений как состояние принадлеж­ности индивида некоторому надиндивидуальному семейному целому охватывает субъективное время, личностную жизнедея­тельность, национальную культуру и традиции. Однако разрабо­танного и достаточно завершенного гносеологического поля не сложилось, потому что по мере развития научного познания с основополагающим принципом объективности неформальные отношения, эмоциональная близость, любовь, симпатия всемер­но выживались из этого процесса, а «супружеские узы» и в це­лом семейные отношения как психологические феномены по­стоянно ускользали от четкого определения.

Комплексное знание базируется на онтологическом допу­щении, согласно которому объект анализа отличается многовекторностью и разнообразием. «Разум приближается к истине как многоугольник к кругу, чем больше число сторон много­угольника, тем более он приближается к кругу...» (Николай Кузанский, XV в., Германия). Последнее определяет основные под­ходы, в рамках которых выполняется методологический поиск в данной работе.

В содержательном плане методология направлена на разре­шение дилеммы, обозначенной Л. А. Петровской: «...довольство­ваться строгими, но ограниченными данными, опускающими гамму в высшей степени интересных для исследователя аспектов, либо, несколько потеряв в строгости, выиграть в полноте охвата исследуемого явления»*.

* Петровская Л. А. Компетентность в общении. Социально-психологи­ческий тренинг. М., 1989. С. 94

 

Постановка проблемы семейных отношений, определение психологических оснований их понимания и изучения являются актуальными задачами не только по причине отмечаемого ис­следователями кризиса современной семьи и назревшими в свя­зи с этим психотерапевтическими задачами, — психологическое понимание семейных отношений будет иметь теоретическое и практическое значение как в плане достижения благополучия и стабильности семейных отношений, так и для реализации эври­стических целей научного поиска в ситуации власти информа­ционных технологий, кризиса общественных систем.

На всей территории России эта ситуация обозначена осо­бенно остро: кризис семьи является доминирующим, всепогло­щающим и пока труднопреодолимым. Проиллюстрируем это выборочным путем, используя в осведомительном плане неко­торые статистические данные.

Здоровье. В мае 1992 г. на заседании Минздрава и Минобра­зования России были названы цифры: 14% детей здоровы, 50% детей имеют отклонения в здоро­вье, 35% — хронически больны.

В государственном докладе о здоровье населения РФ в 1993 г. названо 284, 7 тыс. детей-инвалидов, состоящих на учете в учреж­дениях социальной защиты (увеличение но сравнению с 1986 г. в 3 раза). За последние 10 лет в Ростовской области количество де­тей-инвалидов увеличилось в 4 раза.

На каждое рождение в Ростовской области приходится 2, 5 аборта, при этом в 2 раза возросло число абортов у первобеременных. Женское бесплодие составляет 15—20%. 25% новорож­денных детей имеют патологии.

В целом по Ростовской области около 30% родов проходят без патологии (в цивилизованных странах около 60%). В Норвегии и Швейцарии на 100 тыс. новорожденных умирают 5—7, у нас в стране — 36 детей.

В Ростовской области 10% абортов приходится на девушек в возрасте 15—19 лет. Там же отмечается рост венерических заболе­ваний на 70% в год. В Чертковском районе 34% новорожденных погибли от родовых травм, у 70% недавно родивших матерей нет молока.

Число абортов в Москве снизилось (!!! ) с 93 121 в 1996 г. до 85 342 в 1997 г. (в том числе среди девочек до 14 лет — с 71 до 60 случаев). И все же количество абортов значительно (в 1, 2 раза) превышает число родов.

По статистике, в России 0, 1% девушек делает аборт до 15 лет, а в возрасте 15—19 лет — 10, 9%.

 

Материальное благополучие семей. СССР перед распадом по уровню благополучия занимал 39-е место из 131 страны — члена ООН. Думается, что в настоящее время (2000 г.) ситуация не изменилась к лучшему.

К 2000 году в стране насчитывается 42 млн. семей, среди которых 4% составляют многодетные. 98% многодетных семей в настоящий момент находятся за чертой бедности.

Например, в 1998 г. в Волгодонске число малообеспечен­ных семей выросло на 53%, число семей, где имеются дети — социальные сироты, увеличилось на 60%.

В Ростовской области, по данным 1998 г., около 30% семей относятся к малоимущим, из них 4% семей воспитывают детей-инвалидов.

Социально-демографическая ситуация.

В 1997 г. в Волгодонске родилось 1506 человек, умерло — 1576, а в 1998 г. родилось 1457 человек, умерло — 1595. На каждую тысячу человек трудоспособного возраста приходится 532 пенси­онера и ребенка. Средняя продолжительность жизни в Волгодонске составила в 1998 г. для мужчин 57, 2 г., для женщин — 72, 8 г.

В Ростовской области в 1989—1990 гг. приходилось 1, 87 рож­дений ребенка на 1 женщину, в 1996 г. — только 1, 30 (за норму принимают 2, 15 рождений на 1 женщину). За последние годы число дошкольных образовательных учреждений сократилось по облас­ти на 285 учреждений, количество детей уменьшилось в них на 41 тысячу человек.

Калмыкия (на 1.01.95 г.). Продолжает снижаться рождае­мость. Число родившихся в январе — феврале 1995 г. составило 666 человек, что на 11, 6% меньше, чем в соответствующем пери­оде прошлого года. Умерших зарегистрировано 552 человека, что на 11, 3% больше, чем в январе — феврале 1994 г. Естественный прирост населения составил 114 человек против 257 человек в соответствующем периоде прошлого года.

Город Зеленоград (Москва). За 6 месяцев в городе сконча­лось 1043 человека, а родилось только 855.

За первые полгода 1998 г. в Москве родилось 33 тысячи че­ловек, а умерло — 63, 5 тысячи. С 1994 г. численность постоянного населения в Москве сократилась на 1, 9%. На долю лиц старшего возраста (65 лет и старше) приходится 14, 9% жителей Москвы.

Социальное благополучие. Среди семей на начало 90-х годов 11% относилось к неполным. Нынешняя ситуация выглядит еще хуже. Сегодня каждый седьмой ребенок в стране воспитывается в неполной семье, и все больше женщин рожает, не состоя в браке. В 1994 г. их было 20%, в 1997-м — 25%, сейчас это число плавно приближается к 30%.

Разводимость.

Статистика разводов. 1995 г., г. Мирный, Якутия

 

Период	Заключено браков	Расторгнуто браков
январь—декабрь
13—20 декабря
20—27 января
3—10 февраля
10—17 февраля
17—24 февраля
10—17 марта
17—24 марта

 

Город Волгодонск Ростовской области. В 1998 г. зарегистри­ровано 1027 браков, разводов — 729.

В Калмыкии в январе — феврале 1995 г. заключено 255 бра­ков, увеличение по сравнению с соответствующим периодом прошлого года составило 3, 7%, разводов зарегистрировано 142, что на 9% больше, чем в январе — феврале 1994 г. (газета «Изве­стия Калмыкии» от 30 мая 1995 г.).

Город Зеленоград (газета «Сорок один»). За первые 6 меся­цев 1997 г. в Зеленограде вступили в брак 600 пар, а развелись — только 550 (текст дословный).

В Тверской области в первом полугодии 1997 г. зарегистри­ровано 3605 браков — на 56 больше, чем за этот же период 1996 г. Если в первой половине 1996 г. распалось 3222 семьи, то за шесть месяцев 1997 г. только 2708.

По данным, приведенным газетой «Аргументы и факты», за 11 месяцев 1999 г. в Российской Федерации было зарегистрировано 825, 5 тыс. браков, а распалось 476, 7 тыс. Соотношение числа браков и разводов за этот период приведено в таблице.

 

Регионы (края, области)	Зарегистрировано браков	Зарегистрировано разводов
Москва	61 580	38 900
Санкт-Петербург	28 939	20 655
Самара	18 600	12 019
Магаданская обл.
Хабаровский кран
Таймырский АО
Эвенкийский АО
Корякский АО

 

Самое малое количество разводов в Дагестане и Ингуше­тии. В этих республиках на 11 555 и 1286 браков приходится 2169 и 92 развода.

38% разводов приходятся на браки со стажем семейной жизни до 5 лет.

 

Подготовка семейных психологов. В США из 1157 универси­тетов почти 100% имеют факультеты психологии, а 90 универси­тетов имеют отделения детской психологии. В России в 1990 г. прием на факультеты и отделения психологии вузов составлял 400 человек. В США медицинских психологов работало около 90 тысяч человек, у нас — около 1000.

Приведенная автором статистика, составленная по матери­алам периодической (открытой) печати, носит выборочный ха­рактер. Автор не задавался целью проверять ее достоверность и вполне допускает наличие искажений. Однако в целом приведен­ные «цифровые иллюстрации» свидетельствуют о наличии кри­зисных тенденций в современной российской семье, что и наме­ревался показать автор в осведомительном плане, дабы актуали­зировать необходимость изучения семьи и семейных отношений как теоретической базы для оказания психологической помощи семье.

 

Во многих психологических исследованиях обсуждается гло­бальная ломка социальных стереотипов, индивидуальная идео­логия безвременья, дезинтеграции, изменение социально-психологического статуса семьи, особенно многодетной, в некото­рых случаях обнаруживается его деформация, неопределенность и даже частичная утрата в результате смены отработанных риту­алов, трансляции в СМИ информации, построенной на прин­ципах иронии, бессмысленной жестокости, индивидуализма и мистицизма, изменения практики повседневного привычного общения и неадекватности имеющегося житейского опыта чле­нов семьи наличной социальной ситуации.

Если истолковывать «семейные отношения» как понятие, продуцированное ментальной рефлексией относительно истории человека и семьи, то его истоки восходят к философской мудро­сти Платона (диалоги «Государство», «Законы», «Пир»), Арис­тотеля («Политика»), Ксенофонта («Домострой»), Плутарха («На­ставление супругам»), Ф. Энгельса («Происхождение семьи, ча­стной собственности и государства»), М. Монтеня («Опыты»), И. Канта («Метафизика нравов»), Г. Гегеля («Философия рели­гии», «Философия права»), Н. Г. Чернышевского («Русский че­ловек на rendez-vous»), А. Шопенгауэра («Афоризмы житейской мудрости»), П. А. Флоренского («Столп и утверждение истины»), В. В. Розанова («Семейный вопрос в России»).

Важнейшим свойством представленной книги является попытка объединить различные интерпретации семьи и семей­ных отношений. Такая установка предполагает аналитическую работу в различных областях психологической теории: психоана­лизе, интеракционизме, бихевиоризме, психосинтезе, социаль­ной психологии и др. Кроме того, в исследовательское поле вклю­чены психологические, социологические, антропологические, философские, биологические и культурологические точки зре­ния таких авторов, как Л. А. Файнберг, Ю. И. Семенов, М. Мид, Э. Берн, Э. Фромм, Д. Д. Фрэзер, Д. Аккерман, К. Г. Юнг, А. Ад­лер, И. С. Кон, М. С. Мацковский, А. С. Спиваковская, А. М. Свядощ, В. В. Бойко, В. С. Торохтий, В. Владин, Д. Капустин, В. Р. Доль­ник, Н. И. Костомаров, И. Е. Забелин, В. В. Дружинин, А. А. Кроник, А. И. Антонов, В. М. Медков, Э. Г. Эйдемиллер, В. В. Юстицкис, Г. Навайтис, и других известных специалистов.

Отношения между людьми в системе психологического зна­ния понимаются, во-первых, как некая система взаимодействия, контактов, связей, во-вторых, как оценка субъектом самих этих взаимодействий и контактов, а также участвующих в них партнеров*. Эти два аспекта — объективный и оценочный — пред­ставляют две стороны реальности семейной жизни. Для семьи частота контактов, их содержание определяется тем, как члены семьи относятся друг к другу, т. е. эмоциональный компонент межличностных отношений субъективно и объективно опреде­ляет состояние и развитие взаимодействия.

* См.: Гозман Л. Я. Психология эмоциональных отношений. М., 1987.

 

Эмоциональные отношения многосторонне изучались Л. Я. Гозманом, значимые отношения — А. А. Кроник и Е. А. Кроник, однако авторы решали задачу по прояснению закономерностей возникновения, развития, стабилизации и распада эмоциональ­ных и значимых отношений в паре или «событийной» группе. С точки зрения семьи это явное сужение предмета анализа. Такой подход безусловно выигрывает в точности и глубине исследова­ния, но недостаточен для реализации целей создания учебного пособия по психологии семейных отношений для студентов.

Если же исходить в целом из межличностных отношений, как наиболее изученной темы социальной психологии, то за гло­бальностью теоретических моделей теряется феномен соб­ственно семейных отношений.

Вместе с тем в современной психологии известны масш­табные работы, объектом которых является семья. Исторически сложилось так, что в отечественной психологической науке наи­более разработанными оказались проблемы семьи «как ячейки общества». В то же время собственно семейные отношения явля­ются в них маргинальными.

Таким образом, очевидна необходимость концентрации усилий на изучении семьи как объекта и семейных отношений как предмета психологического исследования в данной книге.

Л. Я Гозман подчеркивает в эмоциональных отношениях три ипостаси: эмоцию, имеющую своим предметом другого челове­ка, аттитюд на другого человека и эмоциональный компонент межличностного восприятия.

Следуя этой позиции, объективация семейных отношений возможна через анализ как области эмоциональных отношений членов семьи друг к другу, так и области объективно существую­щего процесса развития семейных отношений на разных стадиях жизненного цикла семьи. Полноценное изучение семейных отношений предполагает рассмотрение их в контексте воздейству­ющих на них разнообразных условий и факторов.

Супружеские узы как искусство жить в браке согласно оп­ределению М. Фуко* определяют отношения, дуальные по фор­ме, универсальные по значению и специфические по интенсив­ности и силе.

*Фуко М. История сексуальности, г. III. Забота о себе. Киев — Москва, 1998.

 

Дуальность семейных отношений обусловлена половым диморфизмом, с одной стороны, и двойственностью целей бра­ка — продолжением рода и дружной совместной семейной жиз­нью, с другой.

Универсальность брака и семьи связана с долгом всякого человеческого существа, желающего жить сообразно природе, и одновременно с обязанностью индивида, который намерен вес­ти жизнь, полезную для окружающих и человечества в целом. Матримониальная связь представляет собой универсальный за­кон.

Уникальность семейно-брачных отношений кроется в их эмоциональном и кровно-родственном потенциале. Понимаемые как наиболее важные и тесные из всех возможных отношений, супружеские узы полностью определяют способ существования, который требует определенного искусства бытия вместе.

Семейные отношения в понимании автора осмысливаются как феномен, в котором слияние Я и Значимых Других происхо­дило бы таким образом, что развязка жизни человека наступала бы как итог развития характера и личности человека на фоне гармоничного, могущественного и разумного «единения» с близ­кими, родными людьми благодаря овладению всеми членами семьи искусства быть вместе, а не просто как финал, обуслов­ленный самой жизненной ситуацией.

Соглашаясь с А. А. Кроник* и Л. Я. Гозманом в том, что «основными координатами» пространства межличностных отно­шений являются статусно-ролевые различия, психологическая дистанция, валентность отношений и свободный или вынуж­денный способ создания семейной пары, обратим дальнейшее внимание на устойчивость и динамичный характер семейных отношений.

* Кроник А. А., Кроник Е. А. В главных ролях: Вы, Мы, Он, Ты, Я: Психология значимых отношений. М., 1989.

 

 

Анализ семейных отношений сопряжен с рядом объектив­ных и субъективных трудностей, которые мы намерены далее обозначить как проблемное поле, дабы лучше осознавать его в дальнейшем.

 

12345678910Следующая ⇒

Поделиться: