Проблемы классификации правовых систем

Прежде чем перейти к рассмотрению основных вопросов темы, необходимо уяснить смысл понятий «классификация» и «система». Слово «классификация» происходит от лат. «classic» – разряд, т.е. группа предметов или явлений, сходных между собой по тем или иным признакам; и лат. «facere» – делать. Классификация – это понятие формальной логики, которое означает распределение предметов или явлений, которые мыслятся в понятии, на отдельные группы, классы, виды, подвиды и т.д. В логике существуют определенные правила деления понятий по объему, т.е. правила классификации, из которых в данном случае нас интересует одно. Деление должно производиться только по одному основанию, по одному критерию. Нельзя делить, например, всех граждан Беларуси на рабочих, белорусов и женщин, так как в такой классификации используются разные признаки деления – социальное, положение, национальность и пол. То же самое деление преступлений на умышленные, неосторожные и воинские.

Слово «система» греческого происхождения и в буквальном переводе означает «целое, составленное из частей». В философском значении система – это совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которая образует определенную целостность, единство. Понятие системы весьма относительно, так как часть целого может рассматриваться в свою очередь как целое и наоборот.

В философском плане различаются три системные концепции:

1. Структурная концепция системы рассматривает систему как целостность взаимосвязанных элементов, причем соотношения между элементами придают системе дополнительное качество, которое не может быть сведено к элементам системы.

2. Функциональная концепция системы отвлекается от внутреннего строения системы и ограничивается и поведением системы как некоторой целостности в определенных условиях или в определенной среде. Функциональную концепцию системы интересует не вопрос «Что такое данная вещь? », а вопрос «Что она делает? ».

3. Иерархическая концепция системы подчеркивает, что элемент некоторой системы опять-таки можно рассматривать как системы, а саму систему следует понимать как элемент более широкой системы.

Таким образом, существует много уровней целостностей, много субсистем и суперсистем. Целостность и часть соотносятся следующим образом: целостность – это часть ближайшего более высокого уровня. Понятие системы приобретает относительный и условный характер.

Во всех этих концепциях общим является то, что система рассматривается как некая целостность, как целое, составленное из частей. При рассмотрении правовых систем используются все названные концепции. Однако, одни авторы делают акцент структуре системы, другие на ее функциях, третьи – на относительности самого понятия «система». Очень часто происходит подмена одного понятия системы другим, особенно при выборе критериев классификации правовых систем.

При рассмотрении правовых систем современного мира в научной литературе используются два основных понятия «правовая система» и «правовая семья». При этом надо отметить, что достаточно четких и общепринятых определений нет.

Термин «правовая система» употребляется в широком и узком смысле. В узком смысле – это совокупность источников права и юрисдикционных органов конкретного государства. В более широком смысле в это понятие включают также ряд других компонентов – правовую культуру, правовую идеологию, правовую науку и др.

Правовая семья одно из центральных понятий сравнительного правоведения; представляет собой более или менее широкую совокупность национальных правовых систем, которые объединяют общность источники права, основных понятий, структуры права и исторического пути его формирования. Понятия «правовая система» и «правовая семья» иногда используются как синонимы.

Классификация правовых систем, правовых семей – предмет длительных споров между учеными-компаративистами. Наиболее спорным является вопрос о выборе критериев классификации. Как уже отмечалось, с точки зрения формальной логики должен быть один определяющий признак классификации. Некоторые авторы склоняются к мнению, что должен быть один единственный критерий. Одни называют в качестве такого критерия «общность экономических систем», другие – основные источники права, третьи – исторические корни или традиции: и др. Большинство других ученых-компаративистов считает, что должно быть несколько критериев или один сложный критерий, который включает в себя несколько существенных свойств правовой системы.

При разрешении этой проблемы необходимо иметь в виду, что в логике принято различать естественную и искусственную классификации: Естественной считают такую классификацию, при которой в одну группу попадают объекты, объединенные большим количеством общих признаков к тому же существенных. Искусственная же классификация группирует объекты, сходные лишь по некоторым несущественным признакам. Однако понятие существенного и несущественного признака в социальных науках является весьма относительным. Примером естественной классификации служит периодическая система химических элементов Д.И.Менделеева. Расположив химические элементы в зависимости от их атомного веса, он вскрыл закономерности в их свойствах. Естественная классификация животных охватывает до 1, 5 млн. видов, растений около 500 тыс. видов.

В социальных науках выделить существенное и несущественное гораздо сложнее. В 1964 году известный французский ученый Р.Давид писал: «На споры такого рода потрачено много чернил, но большого дела в них нет. Понятию «правовая семья» не соответствует какая-то биологическая реальность, оно используется лишь в дидактических целях, чтобы выявить сходства и различия систем действующего права. При таком подходе каждая из классификаций имеет свое достоинство. Все зависит от того, что хотят изучить, и от основных поставленных целей».

В связи с этим в юридической литературе используются самые различные критерии классификации правовых систем:

· идеологические (буржуазные и социалистические);

· географические (европейское право, правовые системы Дальнего Востока, стран Африки);

· национальные (французское, германское, скандинавское право, славянская правовая система);

· религиозные (мусульманское, иудейское, индусское право).

Большую популярность получил такой критерий, как источники права (система общего права, романо-германская правовая семья).

Известные компаративисты Цвайгерт и Кетц для разграничения критериев классификации правовых систем ввели понятие «стиль правовой системы» по аналогии с понятием стиля в художественной литературе, живописи и т.д. В искусствоведении под стилем понимается, совокупность признаков, характеризующих искусство определенного времени и направления или индивидуальную манеру художника (романтический стиль в литературе, русский оперный стиль, готический стиль). Названные авторы включили в понятие правового стиля следующие факторы (элементы): 1) историческое происхождение и развитие правовой системы; 2) господствующая доктрина юридической мысли и ее специфика; 3) своеобразие правовых институтов данной правовой системы; 4) правовые источники и методы их толкования;
5) идеологические факторы.

Рассмотрим кратко эти факторы.

То, что историческое развитие является системообразующим элементом любой правовой семьи, вполне очевидно для тех, кто хотя бы в общих чертах знаком с историей английского, европейского права, права стран Дальнего Востока и др. Английское право развивалось постепенно путем накопления опыта судебных решений. Его исторические корни лежат не в писаных законах, а в судебных прецедентах. По подсчетам знаменитого историка английского права в 1916 году описание судебных прецедентов составляло не менее 6540 томов. Древнейшие из прецедентов пришли из Средневековья. Если к этим источника добавить прецеденты, появившиеся в судах Америки и английских колоний, число томов может возрасти до 25 тыс.

Европейское право исторически складывалось путем рецепции римского права, начав с толкования кодекса Юстиниана и закончив включением абстрактных норм в национальные кодексы. Таким образом, наука общего права по происхождению – судебная, а континентального – схоластическая, т.е. умозрительная, формально-логическая, в значительной степени оторванная от жизни и практики.

На континенте юристы мыслят абстрактно, понятиями правовых институтов, в Англии и США – конкретно, прецедентно, с точки зрения отношения сторон, их прав и обязанностей. На континенте оперируют понятиями, которые начинают жить собственной жизнью, что таит в себе опасность для тех, кто их применяет. В Англии и США предпочитают наглядные представления о предмете судебного спора.

В странах Дальнего Востока исторически придерживались совокупности неписаных правил, освященных традицией. Цель этих правил не в том, чтобы получить по заслугам, а в сохранении социальной гармонии. Решение в пользу какой-либо стороны принимается лишь в крайне необходимых случаях, главное – это достижение мирного компромисса, полюбовное улаживание спора.

Проблемный вопрос исторического критерия определения правовой системы состоит в том, что в истории развития права в романских странах (Франция, Испания, Португалия), германских (Германия, Австрия, Швейцария), скандинавских странах имелись существенные различия. В результате одни авторы выделяют две правовые семьи – общего права и романо-германскую, другие разделяют романо-германскую правовую систему на три – романская, германская и скандинавская.

Доктрина как критерий разграничения правовых систем. Юридическая наука в системах общего права преимущественно эмпирическая, в романо-германских правовых системах – в основном рационалистическая. Правовые доктрины общего права и романо-германской правовой семьи настолько различаются, что их порой трудно сравнивать. Например, отсутствие уголовного кодекса – историческая особенность английского права. Источниками права, в том числе и уголовного, являются статуты и судебные прецеденты. Английское право – единственное из правовых систем, которое не знает законодательной констатации понятия преступления. В одном из комментариев свода английского законодательства дается такое определение преступления: «Обычно под преступлением понимают зло, воздействующее на безопасность или процветание общества вообще, так что общество заинтересовано их подавить. Часто это моральное зло, т.е. поведение, вредное для общего морального духа общества».

В США есть примерный уголовный кодекс и уголовные кодексы отдельных штатов. Вместе с тем нет единого понятия преступления, преступного акта. Даже понятие преступления американские юристы означают по-разному: если в доктрине часто применяют слово «crime», то в законодательстве «offense» – посягательство или уголовное правонарушение. В уголовных кодексах некоторых штатов эти понятия отождествляются.

В романо-германской правовой системе имеется четкие формализованные понятия «правонарушения», «преступления», «состава преступления».

Своеобразие правовых институтов как критерий разграничения правовых систем. Различие отдельных правовых институтов в разных странах столь велико, что они играют существенную роль в определении правовой системы. Различаются такие институты, как институт собственности, различие между движимым и недвижимым имуществом, наследственное право и многие другие.

Правовые источники, способы их толкования как системообразующий элемент. Отдельные авторы считают источники права основным отличительным признаком той или иной правовой системы. Они устанавливают определенную иерархию для каждой правовой системы. Для общего права: обычай, судебный прецедент, законодательный акт, нормативный договор. Для романо-германской правовой системы: закон, нормативно-правой договор, обычай, доктрина и т.д.

Другие авторы считают, что учение об источниках права играет скромную роль в определении правовой системы и объясняют это тем, что все названные источники применяются во всех странах, что идет интенсивный процесс сближения правовых систем по формальным источникам права.

Идеологические факторы, такие как политические и экономические или правовые аспекты религиозных учений играют в определенных случаях важную роль при определении правовых систем. Особенно ярко это проявляется в религиозных правовых системах, при выделении в особую группу системы права социалистических стран. Для правовых систем западных стран в значительно большей степени, чем идеология, системообразующими факторами служат история, образ юридического мышления и определенные правовые институты.

Согласно рассмотренным критериям, правовые системы современно мира могут быть сгруппированы следующим образом:

· Система общего права;

· Романо-германская правовая система;

· Право стран Дальнего Востока;

· Религиозные правовые системы.

Некоторые ученые выделяют иные виды правовых систем: романская, германская, скандинавская; общего права, социалистического права, права стран Дальнего Востока, исламского, иудейского права, индусского права.

В научной литературе постоянно появляются проекты новых классификаций правовых систем. Деление на правовые системы обусловлено определенной научной или идеологической целью, которые нередко предопределяют выбор критериев классификации правовых систем.

⇐ Предыдущая45678910111213Следующая ⇒

Поделиться: