Указания для председателя предметной комиссии по иностранному языку

по подготовке и проведению установочного семинара для экспертов

по проверке ответов на задания с развернутым ответом

До начала семинара председатель предметной комиссии должен:

1. После поступления в РЦОИ бланков ответов № 2, их сканирования и распечатывания получить 30–45 распечаток изображений бланков ответа № 2 для того, чтобы отобрать по каждому заданию 4–5 типичных ответов, представляющих разные уровни достижений участников ЕГЭ, и составить рекомендации по их оцениванию.

 

1. Размножить отобранные ответы по количеству экспертов, приглашенных для проверки экзаменационных работ.

 

В ходе семинара (продолжительность не менее 2 часов) председатель предметной комиссии должен:

1. Выдать экспертам:

– комплект заданий 39 и 40 для участников ЕГЭ;

– комплект размноженных, отобранных для семинара бланков ответов № 2;

– критерии оценки выполнения заданий 39 и 40;

– дополнительные схемы оценивания заданий 39 и 40;

– протокол проверки бланков ответов № 2.

 

1. Предложить экспертам проверить выданные копии бланков ответов
   № 2.

2.1. В ходе работы целесообразно придерживаться следующего плана.

 

План проведения семинара

1. Эксперты знакомятся с заданием 39 (письмо личного характера).
2. Сравнивают задание с дополнительной схемой оценивания задания 39.
3. Оценивают последовательно один за другим предложенные ответы участников ЕГЭ. (Рекомендуется начать проверку с хорошего ответа, чтобы иметь образец наилучшего ответа на задание).
4. После оценивания каждого бланка № 2 председатель предметной комиссии выясняет, какие итоговые баллы поставлены экспертами, и просит 1–2 экспертов прокомментировать их. (Лучше спрашивать тех, кто приближается к желаемому результату.)
5. После короткого обсуждения председатель предметной комиссии даёт экспертам свои рекомендации с тем, чтобы они могли проанализировать, с чем связаны их отклонения в оценивании предложенных ответов участников ЕГЭ.

Аналогично проводится работа с заданием 40 (письменное высказывание с элементами рассуждения).

 

1. После согласования в ходе семинара подходов к оцениванию эксперты должны при проверке ответов участников ЕГЭ соблюдать согласованные подходы к проверке и оцениванию экзаменационных работ.

 

1. Рекомендуется не допускать к проверке бланков ответов № 2 экспертов, не прибывших на установочный семинар.

Приложение 12

Акт выявления ответов на задания, не соответствующие варианту КИМ данного участника экзамена

Регион ___ Код предмета____ Название предмета________________________

№ протокола________________

В следующих работах были выявлены ответы на задания, не соответствующие варианту КИМ данных участников экзамена (что может свидетельствовать о нарушении на ППЭ Порядка проведения ЕГЭ).

 

№ п.п.	Код бланка	№ задания	№ варианта участника	№ варианта, задание из которого фактически выполнено

 

Председатель предметной комиссии___________________ ____________________

подпись ФИО

Дата «____»______________ 2016 г.

Акт выявления полностью или частично текстуально совпадающих ответов участников экзамена на задание 40

Регион ___ Код предмета____ Название предмета________________________

№ протокола________________

Следующие работы были проверены и оценены по критериям, несмотря на текстуальные совпадения (более 30% общего количества слов в ответе) с ответами других участников экзамена, которые могут свидетельствовать о нарушении на ППЭ Порядка проведения ЕГЭ.

 

№ п.п.	Код бланка	№ варианта

 

Председатель предметной комиссии___________________ ____________________

подпись ФИО

Дата «____»______________ 2016 г.

Акт выявления непродуктивных ответов на задание 40

Регион ___ Код предмета____ Название предмета________________________

№ протокола________________

Следующие работы были оценены в 0 баллов по причине их непродуктивного характера (текстуальные совпадения с опубликованным источником превышают 30% общего количества слов в ответе)

 

№ п.п.	Код бланка	№ варианта	Опубликованный источник

 

Председатель предметной комиссии___________________ ____________________

подпись ФИО

Дата «____»______________ 2016 г.

 

Акт выявления ответов, содержащих ненормативную лексику

Регион ___ Код предмета____ Название предмета________________________

№ протокола________________

Следующие работы были проверены и оценены по критериям, несмотря на наличие в них ненормативной лексики (нецензурной брани), что подпадает под статью 20.1 «Мелкое хулиганство» " Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

 

№ п.п.	Код бланка	№ варианта

 

Председатель предметной комиссии___________________ ____________________

подпись ФИО

Дата «____»______________ 2016 г.

Акт выявления экзаменационных работ, предположительно заполненных разными почерками

Регион ___ Код предмета____ Название предмета________________________

№ протокола________________

Следующие работы были проверены и оценены по критериям, несмотря на наличие в них ответов, записанных предположительно разными почерками, что может свидетельствовать о нарушении на ППЭ Порядка проведения ЕГЭ.

 

 

№ п.п.	Код бланка	№ варианта

 

Председатель предметной комиссии___________________ ____________________

подпись ФИО

Дата «____»______________ 2016 г.

Акт выявления экзаменационных работ, содержащих персональные данные участника ГИА

Регион ___ Код предмета____ Название предмета________________________

№ протокола________________

Следующие работы были проверены и оценены по критериям, несмотря на наличие в них персональных данных участника ГИА, что свидетельствует о нарушении участником ГИА Порядка проведения ЕГЭ.

 

 

№ п.п.	Код бланка	№ варианта

 

Председатель предметной комиссии___________________ ____________________

подпись ФИО

Дата «____»______________ 2016 г.

 

[1] Коммуникативная компетенция и ее составляющие несколько по-разному трактуются в зарубежной и отечественной методической традиции разными научно-практическими школами, которые, тем не менее, в основном сходятся в ее лингвометодическом описании. Подробный сравнительный анализ см.: Сафонова В.В. Коммуникативная компетенция: современные подходы к многоуровневому описанию в методических целях. – М.: Еврошкола, 2004.

[2] Федеральный компонент государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования по иностранным языкам.//Новые государственные стандарты по иностранному языку. 2–11 классы./ Образование в документах и комментариях.– М.: АСТ. Астрель, 2004. с.93.

[3] «Концепция модернизации российского образования до 2010 года». – М., 2002. с.10.

[4] См. спецификацию экзаменационной работы по иностранным языкам и кодификаторы единого государственного экзамена 2016 г.

 

[5] Федеральный компонент государственных образовательных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования, 2004.

 

[6] Общеевропейские компетенции владения языком: Изучение, преподавание, оценка. МГЛУ, 2003.

[7] Поскольку весь возможный спектр уровней владения иностранным языком представлен в документе Совета Европы лишь шестью уровнями, очевидно, что внутри каждого из них можно выделять определенные подуровни. Обозначение базового уровня ЕГЭ как А2+ означает, что из описания уровня А2 для подготовки заданий базового уровня разработчики ориентируются на дескрипторы, лежащие ближе
к уровню В1, а не к уровню А1.

[8] Не следует считать ошибкой, если в полном варианте адреса экзаменуемый написал номер квартиры, дома и название улицы на одной строке. Ошибкой является «обратный» порядок следования элементов (независимо от их расположения по строкам), например: Russia, Syzran, Osennyaya st., 8–14.

[9] Не следует считать ошибкой, если в кратком варианте адреса экзаменуемый написал названия города и страны на одной строке. Ошибкой является «обратный» порядок следования элементов (независимо от их расположения по строкам), например: Russia, Rostov Veliky.

 

[10] См. критерии оценивания выполнения заданий 39.

[11] См. критерии оценивания выполнения заданий 39.

[12] См. критерии оценивания выполнения заданий 39–С2.

[13] См. дополнительные схемы оценивания.

[14] См. критерии оценивания выполнения заданий 39–С2.

[15] См. критерии оценивания выполнения заданий 39–С2.

[16] См. дополнительные схемы оценивания.

[17] См. критерии оценивания выполнения заданий 39–С2.

[18] См. критерии оценивания выполнения заданий 39-С2.

[19] См. критерии оценивания выполнения заданий 39-С2.

⇐ Предыдущая12345678

Поделиться: