Основные тенденции развития современной философии
с середины xix в. в философии произошли глубокие изменения в общей ориентации философских
учений. в первую очередь это переход от классической философии к неклассической: отход от
классических принципов понимания философских проблем. например, трактовка философии уже
не как «науки наук», а как одного из средств познания, орудия преобразования мира. кроме того,
разуму отводилась уже не столь определяющая роль, его потеснили нерациональные формы и процессы духовного опыта. особенно глубокие сдвиги в философии произошли во второй половине хх в. наметились следующие черты:
1. смена господствующих направлений.
2. сближение и поиск компромиссных позиций различных по своему характеру философских
воззрений.
3. возникновение новых мировоззренческих подходов и возвращение к забытым старым.
4. осмысление всех философских вопросов на широкой социокультурной основе.
5. постановка в центр исследований комплексного подхода к проблеме человека с привлечением
естественно-научного, научно-технического, гуманитарного знания.
кардинальные изменения в окружающем мире привели к новому осмыслению, к поиску новых
мировоззренческих установок. идея альтернативности становится ключевой во многих философских,
социально-философских, теологических теориях. в общей форме ее смысл сводится к необходимости
выработки новой культуры, нового стиля мышления, гуманистического по характеру. поэтому в
современной философии происходит отказ от «фундаментализма», т.е. от построения философской
концепции на каких-то раз и навсегда данных «абсолютах», будь то чувственный опыт, «базисные
предложения» разума, иррациональные глубины «я» и др. одновременно идет поиск гибких и
подвижных принципов, способных к более классическому философскому отображению природной
и исторической реальности, уникальности человеческого бытия, стремительно меняющегося знания
о мире и знания о знании. в современной философии выделяются три базисных центра в философских направлениях:
1. сциентистика как тип научности связана с интересом человека к власти над природой с
помощью развития науки, техники и технологии.
2. гуманитаристика, или герменевтика, воплощает коммуникативный интерес человека к
общению с себе подобными.
3. критика идеологий. эта группа направлений в философии реализует освободительный
интерес человека, стремящегося избавиться от внешнего и внутреннего угнетения.
но границы между этими базисными центрами чаще всего размыты, поскольку философские
концепции одной эпохи не могут существовать изолированно.
сциентистика представлена, например, таким большим разделом, как «философия науки», в
котором в начале хх в. господствовал неопозитивизм, сводивший ее к анализу языка физики и
математики. сейчас в ее рамках наряду с логико-методологической проблематикой широко
обсуждаются онтологические, гносеологические, этические, истореографические проблемы.
неопозитивизм, логический эмпиризм, явился третьим этапом позитивизма (ср. xix в.). его
видные представители: б. рассел, р. карнап, п. витгенштейн и др. неопозитивизм, продолжая
эмпирическую традицию старого позитивизма, несколько изменил эту программу. он разделил
предложения науки на аналитические и синтетические. первые – простые правила употребления
языка и не описывают ничего из опыта. вторые говорят об опыте, но должны сводиться к
чувственному данному. все же остальное знание, которое претендует на описание внешнего мира,
но не может сводиться к элементам чувственного опыта, объявлялось неопозитивистами бессмысленным (например положения традиционной философии). поэтому их главная задача состояла в объяснении природы тех и других предложений. решение задачи осложнялось тем, что реально наука содержала и те, и другие компоненты: в логико-математическом знании были не только формулы, но и содержательные термины, описание действительности проходило на разных уровнях абстрактности. в отношении аналитических, т.е. логико-математических, предложений неопозитивизм выдвинул следующую схему объяснения: законы логики не описывают действительность, а вырабатываются
людьми путем соглашения и предписывают, как пользоваться в языке логическими связками (подобно игре в шахматы). эти конвенции (соглашения) должны фиксироваться в языке чистой логики – формул, не допускающих содержательных терминов, описывающих действительность. Данный принцип обозначается как принцип фиксации конвенций в языке чистой логики. Завершающее действие этой процедуры – принцип сведения к логике всех аналитических предложений, иначе говоря, сведение всей математики к логике. подобным же образом строилась концепция синтетического, т.е. знания, описывающего действительность. но действительность, по мнению авторов, – не внешний мир, а содержание наших органов чувств (позиции субъективизма), поэтому вопрос о природе этого знания сводился лишь определению порядка, последовательности опоры на чувственные данные положений фундаментальных наук. исходным базисом ситетического знания считались чистые эмпирические констанции – предложения, описывающие непосредственно чувственный опыт без примеси теории, разума. называлось это принципом «чистой эмпирической констанции». далее эмпирические констанции должны переводиться на язык физики (принцип физикализма). например, фраза: «этот предмет красный» должна быть выражена: «я вижу предмет, цвет которого воспринимаю в таком-то диапазоне колебания волны». следующий шаг – все предложения теоретического языка должны были сводиться к исходному базисному уровню (принцип редукционизма).
конечно, эти принципы претерпевали изменения в ходе развития науки, но суть оставалась
прежней: знание, которое претендует на описание внешнего мира, но не сводимо к элементам
чувственного опыта, – бессмысленно (за исключением правил употребления языка).
ограниченность неопозитивизма состояла в том, что математику свести к логике принципиально
невозможно, не существует «чистых чувственных констанций», чувства и разум неразрывны, тем
более, нет полного сведения теоретических предложений к чувственному данному, потому что
проверку проходит вся теория в целом, а не отдельные ее предложения.
идеи, отдельные принципы неопозитивизма сохранились в постпозитивизме, хотя общее у них –
лишь интерес к науке и научному познанию, стремление научными методами решать философские
проблемы и ряд других. постпозитивизм занимается широким кругом проблем: вопросами о
возможностях логико-методологических средств в анализе развития научного знания, о месте
социопсихологических и социальных факторов в теоретической модели этого процесса и т.д.
можно сказать, что постпозитивизм получил начало с выходом методологической работы
к. поппера «логика научного открытия» (1959 г.) и книги т. куна «структура научных революций»
(1963 г.), где излагались поблемы развития науки в свете нового видения. характерная черта этого этапа в развитии философии науки – значительное разнообразие методологических концепций и их
взаимная критика. вместе с тем можно говорить и об общих чертах постпозитивизма:
1. отход от ориентации на символическую логику и обращение к истории науки. в отличие от
логического позитивизма представители этого периода уже не заботятся столь о формальной
строгости своих построений. для них главное – соответствие их конструкций реальному научному
знанию и его истории.
2. в постпозитивизме происходит существенное изменение проблематики методологических
иследований: если логический позитивизм основное внимание обращал на анализ структуры научного языка, то постпозитивизм главной проблемой делает понимание развития научного знания. Его представителей интересуют прежде всего вопросы такого рода: как возникает научная теория? Как она добивается признания? каковы критерии сравнения и выбора конкурирующих научных теорий? возможна ли коммуникация между сторонниками альтернативных теорий? соответственно выдвигаются различные решения. например, структура парадигмы у куна, научно-исследовательская
программа у лакатоса.
3. отказ от жестских разграничительных линий, установлению которых позитивизм уделял
большое внимание. смягчается дихотомия эмпирического – теоретического, исчезает противопоставление фактов и теорий. вместо этого постпозитивизм говорит о взаимопроникновении
эмпирического и теоретического.
4. в отличие от логического позитивизма постпозитивизм отказывается от жестских границ между
наукой и философией. он признает осмысленность философских положений и их неустранимость из
научного знания. так, фейерабенд вообще отказывается видеть какое-либо различие между наукой,
мифом и философией.
5. стремление опереться на историю науки привело постпозитивизм к усилению внимания к
развитию знания, к истории возникновения, развития и смены научных идей и теорий. как правило,
они выступают против кумулятивизма в понимании развития знания (простого накопления знания),
считают, что в истории науки неизбежны существенные, революционные преобразования, когда
происходит пересмотр значительной части теорий. в вопросе о соотношении внутреннего и внешнего в развитии науки в постпозитивистской философии науки выделились два основных подхода в решении этих вопросов.
когнитивисты – и. лакатос, дж. агосси и др. – полагают, что научное знание детерминировано
лишь когнитивными (знаниевыми) факторами, хотя и активно взаимодействует с социокультурным
окружением. в этом смысле наука обладает своей внутренней историей, другие факторы не
определяют развитие научных идей.
сторонники другого подхода («социологисты») – т. кун, м. малкей, с. тулмин и др. – считают,
что без обращения к социальным факторам невозможно теоретическое объяснение не только
внешней, но и внутренней истории науки. нельзя провести жесткое различие между внутренней и
внешней историей науки.
когнитивисты в своих рассуждениях опираются на специальный фильтр логико-методологических
критериев, стандартов реальности. этот фильтр позволяет контролировать действие социальных
факторов, лишает их самостоятельности в детерминации научного знания. так, к. поппер говорил о
фальсифицируемости теорий как о сверхкритерии, который контролирует изменение методологических норм.
социологисты не признают подобного критерия-фильтра. т. кун, например, не отрицал существование критериев сравнения теорий (точности, непротиворечивости, относительной простоты, плодотворности), но содержание этих критериев целиком определяется существующей парадигмой –определенно заданной системой мышления, образцом мышления. истолкование этих принципов и их применение оказываются зависимыми от системы ценностных представлений отдельного ученого или сообщества ученых.
