Культура как мир человека. Понятие гуманизма.

Культура — феномен удивительно сложный, многообразный и потому является предметом внимания не только философии, но и целого ряда других наук — культурологии, социологии, истории, археологии, этногра­фии, эстетики и т.д. Вследствие этого культура как многоаспектная про­блема рассматривается в научной литературе крайне неоднозначно и порой противоречиво.

Первоначально понятие культуры сводилось к воздействию человека на противостоящую ему природу и вместе с тем к обучению, воспитанию самого человека в процессе его созидательной деятельности.

Древние эллины воспринимали слово «культура» как «воспитанность» и в этом видели свое основное отличие от «некультурных варваров». У древ­них римлян культура ассоциировалась с личным совершенством, добле­стью. В эпоху Возрождения под совершенством культуры понимали соот­ветствие гуманистическому идеалу человека, а в дальнейшем — идеалу эпохи Просвещения. Французские просветители XVIII в. (Вольтер, Тюрго, Кондорсе), т.е. в то время, когда широко вошли в обиход сами термины «культура» и «цивилизация», сущность культурного процесса понимали как развитие человеческого разума, противопоставляя «культурность», «цивилизованность» нации «дикости» и «варварству» первобытных наро­дов. Создатели немецкой классической философии сущность культуры ус­матривали в сфере «духа», в сфере морального (Кант), эстетического (Шил­лер), философского (Гегель) сознания, которое принималось за область подлинно культурного существования человека.

Краткий анализ современных концепций культуры. Позиции здесь сво­дятся к следующим подходам.

Первый подход — функциональный, согласно которому культура рас­сматривается как способ функционирования общества, как средство осуще­ствления специфики человеческой деятельности, взаимосвязи между людьми и окружающей природой, как способ осуществления человеческих потребностей, интересов, идей, программ и т.д.

Второй подход — качественный: культура характеризуется как качест­венное состояние общества, как уровень, степень господства людей над природой и общественными отношениями, как мера очеловеченности при­роды. Отсюда и привычные словосочетания: культура производства, куль­тура земледелия, культура быта, общения, чувств и т.д.

Третий подход — аксиологический, ценностный: культура выступает как совокупность материальных и духовных ценностей. Такой подход тре­бует разграничения того, что относится к культуре, а что — к антикультуре. В обществе есть такие явления, которые не относятся к культуре: жесто­кость, варварство, дикость, необузданность, фашизм, национализм, шови­низм, ведущие к кровопролитию. Ценность — это выражение положитель­ной значимости предметов или явлений в отличие от негативной их значи­мости. Четвертый подход — креативный (творческий): произведения культуры рассматриваются как следствие творческой деятельности людей, творимой ими техники, средств общения, науки, искусства.

Пятый подход — нормативный, согласно которому культура связана с существованием норм, правил поведения людей, с их традициями, обыча­ями.

Наконец, шестой подход — духовно-личностный, включающий разви­тие способностей людей, определенный уровень их образованности, воспи­танности, то, что называется высокой культурностью, духовностью, ин­теллигентностью людей. Суммируя рассмотренные подходы, можно заключить, что культура — это система материальных и духовных ценностей, это формирование и результат освоения (" очеловечения" ) действительности, которая создается в ходе творчески-преобразующей деятельности людей, выражающей сте­пень их господства над природой (а ныне и все более гармонии с ней) и общественными отношениями.

Общественные отношения представляют собой связи, возникающие между социальными общностями (этносами, классами, группами, коллективами), а также внутри них в процессе материальной, социальной, политической, духовной деятельности. Социальное действие есть " единица" деятельности, реакции и поведения групп людей, их общностей, классов, наций, народов. Но т.к. личностные отношения становятся общественными в силу того, что индивиды являются представителями тех или иных социальных общностей, групп, а действие связано с поведением индивидов, то центральной проблемой философского мышления в ХХ в. является гуманизм, который, по словам Э. Фромма, всегда актуализируется, когда возникает угроза человеку.

Современный человек, утверждал М. Хайдеггер, чрезмерно материалистичен, как и человек классического гуманизма. По Хайдеггеру, восстановление гибнущего гуманизма возможно лишь с раскрытием истинного бытия человека, а такое возможно лишь в случае понимания его как трансцендентного существа, т.е. соприкасающегося с чем-то Абсолютным и Вечным. Страх человека перед смертью и связанное с этим чувство Ничто, переживаемое индивидом, является условием " подлинности" его человеческого существования (экзистенции).

Своеобразный подход к проблемам человека в рамках экзистенциализма демонстрирует французкий философ Ж.-П.Сартр. Принимая в основном учение Хайдеггера, Сартр, однако, отклоняет его понимание смерти как выражение сущности человека, выдвигая учение о свободе, что и дает ему основание претендовать на новую гуманистическую трактовку человека. Но понимая свободу субъективности, не находя для нее оснований в объективном мире природы и общества, Сартр трактует ее как произвол, коренящийся в самом индивиде. Отсюда его известное положение, " что человек всегда проект, что в своей свободе, не связанной ничем, он определяет свою сущность, что свобода не предзадана, а является свойством его жизнедеятельности".

Э. Фромм исходит из предпосылки, что человек как социальное существо определяется общественными отношениями окружающего его социума, что именно культура и есть человеческий мир. Фромм формулирует понятие социального характера ка системы неинстинктивных побуждений, благодаря которым человек становится в определенные отношения с другими людьми и материальным миром. Характерологические черты, составляющие специфику человека (стремление к любви как эквиваленту разумности, солидарности, единства и творческих способностей индивида), согласно Фромму, есть результат " человеческой ситуации" исторически сложившегося разрыва единства с природой, и, как следствие, " расколотости", " потерянности" человеческого бытия.

К. Лоренц, обнаружив сходство в механизмах инстинктивных реакций человека и животных, считал, что из-за роста населения на Земле и действия инстинкта пространства происходит постоянный прирост агрессии, конфликтов и т.д., при этом ставится под сомнение даже социальная природа человека.

Развивая сою теорию " нового гуманизма", основанного на идеях психоанализа и марксизма, Фромм отвергает позицию Лоренца как антигуманистическую. Он упрекает из за то, что они оба представляют человека как машину.

Гуманистическая философия Э. Фромма приобрела в наше значение важного фактора нового мышления " Я считаю, писал он, что решающим вопросом сегодня для всех народов является вопрос о войне и мире". Характеризую мир как состояние братской гармонии всех людей, Фромм справедливо связывает возможность достижения его с верой в силу и мощь человеческого разума. " Я верю, пишет он, что единственная сила, которая спасет нас от самоуничтожения это разум". Формулируя оптимистическую перспективу гуманного человека на основе идеи " коммунитарного социализма", Э. Фромм связывает ее с развитием у индивида достаточной зрелости разума и способности к любви, солидарности, взаимопомощи.

Культура и цивилизация.

Изучение культуры тесно связано с понятием цивилизации. Эта проблема, сравнительно недавно приобретшая злободневный интерес, как и проблема культуры, многоаспектна, и потому в существующей литературе также находит неоднозначное решение.

Термин " Цивилизация" означает гражданский, государственный. Французские философы-просветители называли цивилизованным такое общество, которое основано на принципах разума и справедливости. В XIX в. в ходу было употребление этого слова для обозначения высокого уровня культуры народов Западной Европы и даже в качестве характеристики капитализма как общественной формации.

Различны интерпретации цивилизации в XX ст. Распространена, в частности, теория так называемых локальных, замкнутых цивилизаций, которые присущи тому или иному региону, той или иной стране, тому или иному народу (восточная, африканская, западноевропейская цивилизация или цивилизация индийская, китайская, исламская и т.д.). Их множество, они самобытны, неповторимы и несопоставимы, определяются географическими, этническими, религиозными и другими особенностями.

Существуют и негативное отношение к цивилизации. Шпенглер, например, определяет цивилизацию как заключительную стадию развития любой культуры, свидетельство ее деградации вследствие урбанизации мира и машинизации человека (умирая, культура перерождается в цивилизацию). В первом случае понятие цивилизации употребляется опять-таки как синоним культуры, второй (формационный подход) как определенный этап всемирной истории человечества. В формационном аспекте цивилизация обычно определяется как такой исторический период в развитии человечества, который характеризуется интенсивным и разносторонним развитием промышленности, техники, науки, искусства, средств связи, городского строительства, предметов быта и других культурных ценностей и проявлением соответствующих этому процессу общих черт поведения и внешнего облика человека.

Согласно предлагаемой авторской концепции связь культуры с цивилизацией следует рассматривать в трех аспектах. В первом аспекте понятия культуры и цивилизации в соответствии с традиционным подходом трактуются как синонимы, поскольку выражают одно и то же качество: совершенство, достигнутое в той или иной сфере человеческой деятельности, компетентность, профессионализм. Во втором аспекте, когда понятие " культура" со всеми своими компонентами философией, наукой, искусством, религией и моралью мыслится как духовный феномен, оно не совпадает с понятием " цивилизация", которую должно рассматривать как овеществление культуры, т.е. как феномен материальный. В этом аспекте проблема взаимодействия культуры и цивилизации рассматривалась

нами как проблема соотношения науки и техники, науки и современного научно-технического прогресса со всеми его противоречиями. Наконец, в третьем аспекте цивилизация в широком смысле рассматривается как историческая ступень развития человечества, наступившая вслед за варварством.

Основываясь на данном положении, попытаемся установить взаимосвязь цивилизации и культуры. Выше понятие культуры выводилось из естественных потребностей труда. От первоначальных истоков процесса труда необходимо, видимо, исходить и в генезисе цивилизации. Если в эпоху дикости и варварства господствовала собирательная производственная технология, то цивилизация возникла на почве преобразующей технологии, вызванной неолитической революцией.

Возникновение цивилизации связывается с разделением труда и вытекающим из этого появлением товарно-денежных отношений как регулятора производства и распределения продуктов труда на базе естественно возникших законов стоимости, а в конечном итоге и появления собственности как политико-экономической категории.

Таким образом, если труд породил человека, то собственность сыграла решающую роль в переходе человечества от дикости и варварства к цивилизации. Условием создания качественно новой цивилизации является всестороннее развитие культуры как духовной потенции труда. Материализация культуры и всех ее компонентов на практике и есть цивилизация. Именно в этом усматривается кровная связь культуры и цивилизации, возникших на почве естественных потребностей труда как вечного условия человеческой жизни.

⇐ Предыдущая3456789101112Следующая ⇒

Поделиться: