Противоположными (контрарными) являются суждения Л и Е, которые одновременно не могут быть истинными, но могут быть одновременно ложными.

Для противоречия характерна строгая, или альтернативная не­совместимость: при истинности одного из суждений другое всегда будет ложным; при ложности первого второе будет истинным. Отно­шения между такими суждениями регулируются законом исключен­ного третьего.

Если А признается истинным, то О будет ложным (А®ù О); при истинности Е будет ложным I (Е® ù I). И наоборот: при ложности А будет истинным О (ù А®Ю); а при ложности Е будет истинным I (ù Е® I ).

Например, если признается истинным суждение «Все принципи­альные люди признают свои ошибки», то ложным будет ему альтер­нативное: «Некоторые принципиальные люди не признают своих ошибок».

Следует отметить, что несовместимые единичные суждения могут находиться лишь в отношении противоречия и не могут находиться в отношении противоположности, ибо каждому от­дельному предмету может быть либо присущ, либо не присущ оп­ределенный признак. Например, суждения «Суд вынес обвинитель­ный приговор по делу Л.» и «Суд не вынес обвинительного при­говора по делу Л.» находятся в отношении противоречия: если первое суждение истинно, то признается ложность второго, и на­оборот.

Отношение частичной совместимости для сложных суждений по­казано на таблице (рис. 39), где А и В — схемы сложных суждений; ( v ) — знак частичной совместимости. 1-я строка таблицы говорит об одновременной истинности А и В; 2-я и 3-я — несовпадение значе­ний; 4-я строка зачеркнута, поскольку исключается одновременная ложность А и В.

3. Подчинение между суждениями имеет место в том случае, когда при истинности подчиняющего подчиненное всегда будет истинным.

Отношение несовместимости.

Противоположность — отношение между суждениями, кото­рые одновременно не могут быть истинными, но могут быть одно­временно ложными.

В таблице (рис. 41) показано отношение противоположности

между суждениями: А и В — схемы суждений; ( ) — знак логичес­кой противоположности. 1-я строка таблицы зачеркнута. Это озна­чает, что оба суждения одновременно не могут быть истинными; 2-я и 3-я строки показывают, что суждения могут принимать исключаю­щие значения; 4-я строка — оба суждения могут быть ложными. Это значит, что при ложности одного из противоположных суждений нельзя установить значения другого: оно может быть как истинным, так и ложным.

2. Противоречие — отношение между суждениями, которые одновременно не могут быть ни истинными, ни ложными. При истинности одного из них другое будет ложным, а при ложности первого второе будет истинным.

Противоречащие отношения между сложными суждениями по­казаны на таблице (рис. 42); А и В — схемы сложных суждений ( Ú )— знак отношения противоречия.

Вычеркнутые 1-я и 4-я строки показывают, что А и В могут принимать лишь альтернативные значения.

Чтобы получить сложное суждение, противоречащее исходному, последнее нужно подвергнуть отрицанию. Так, например, для р противоречащим будет ù р; для конъюнкции р Ù q противоречием будет ее отрицание — ù (р Ù q) и т.п.Обобщенная таблица логических отношений между суждениями представлена на рис. 43.

Сопоставление суждений в дискуссиях. Отчетливое представление об отношени­ях, в которых могут находиться суждения, позволяет логически грамотно анализиро­вать высказывания участников дискуссий. Встречаются ситуации, когда логический анализ показывает совместимость различных по структуре суждений. Нередко это случается с частными суждениями. Пропонент утверждает, что «Некоторые S есть Р»; оппонент настаивает, что «Некоторые S не есть Р». На поверку же выходит, что эти суждения не исключают друг друга, а являются частично совместимыми и оба могут оказаться истинными.

В спорах и дискуссиях могут смешиваться противоречащие и противоположные суждения. Например, обвинитель утверждает, что в рассматриваемом случае имело место убийство (р), которое совершено умышленно ( q ). Защитник не отрицает факта убийства (р), но считает, что оно было совершено без умысла (ù q ). Каждый из них

считает, что эти утверждения — ( р Ù q ) и ( р Ù | q ) — исключают друг друга как аль­тернативные. В действительности же оказывается, что эти высказывания находятся в отношении противоположности.

В этом легко убедиться с помощью таблицы (рис. 44). Анализ показывает, что эти высказывания несовместимы, поскольку ни в одной строке не являются одновремен­но истинными. Вместе с тем оба они могут быть ложными (3-я и 4-я строки), значит, они находятся в отношении противоположности. Отсюда следует, что если будет показана в целом несостоятельность утверждения обвинителя, то это еще не означает правоту защитника. Точно так же опровержение утверждений защитника логически не обязывает принимать точку зрения обвинителя Может оказаться, что оба утверж­дения ложны и задача сведется к поиску нового объяснения фактам.