Практическое значение логики

Практическое значение логики

Мышление как объект научного анализа

Исторические этапы развития логики как науки

Понятие, как форма мысли

Классификации понятий

Отношения между понятиями

Обобщение и ограничение понятий

Определение понятий. Виды и правила определений

Деление понятий. Виды и правила делений

Суждение как форма мысли, структура суждения, истинность и ложность суждения

Суждения и предложения. Сходства и отличия

Классификация суждений

Упрощенная классификация суждений, логический квадрат

Отношения между суждениями

Логические операции с суждениями

17. Умозаключение как форма мысли. Виды и структура

18. Дедуктивное умозаключение и краткая характеристика его видов

Категорический силлогизм и его виды (фигуры силлогизма и модусы)

Условный силлогизм

Разделительный силлогизм

22. Индуктивное умозаключение

23. Умозаключение по аналогии: формула, виды и пример

Методы установление причинно-следственных связей

Законы логики

Гипотеза как прием научного мышления, виды гипотез

Доказательства: структура, виды и способы

Опровержения: структура, виды и способы

1.Предмет, содержание и особенности логики, как науки.

Термин «Логика» происходит от греческого слова logos, что значит «мысль, слово, разум», и используется как для обозначения совокупности правил, которым подчиняется процесс мышления, отражающий действительность, так и для обозначения науки о правилах рассуждения и тех формах, в которых оно осуществляется.

Предметом изучения логики являются формы и законы правильного мышления. Мышление есть функция человеческого мозга. Мышление изучается не только логикой, но и рядом других наук: психологией, кибернетикой, педагогикой и т.д., при этом каждая из них изучает мышление в определенном аспекте. Логика изучает не только абстрактное мышление как средство познания объективного мира, исследует формы и законы, в которых происходит отражение мира в полном объеме. Поскольку процессы познания мира в полном объеме изучаются философией, а логика изучает лишь один из аспектов познающего мышления, логика является философской наукой.

Логика как одна из наук о мышлении, философски окрашенная наука. Это -- наука о структуре форм мысли, о простейших мыслительных методах, о законах связи форм мысли между собой, а также и об ошибках, возможных при нарушении этих законов.

В отличие от других наук, изучающих мышление, логика изучает особенности, свойства форм мысли, отвлекаясь при этом от того конкретного содержания, которое могут нести эти формы мысли; она изучает их со стороны строения, структуры, т. е. внутренней закономерной связи составляющих форму мысли элементов.

 

2. Практическое значение логики:

 

Логика дает человеку способность обосновывать, возможность корректно доказывать и успешно убеждать. Логика выводит рассуждения на уровень строгой теории.

1) Логика указывает на ошибки в мыслительной деятельности (Все, имеющие конспекты, получат зачет. Значит, не имеющие конспектов не могут рассчитывать на зачет? Конечно, не значит.)

2) Прояснение логической интуиции (ср.: мы правильно говорим, но не отказываемся от грамматики).

3) Логика формирует культуру мышления (четкость, последовательность, доказательность рассуждения; усиление эффективности и убедительности речи; формирование умения выделять главное, ясность и трезвость мысли). Логика – грамматика мышления. Логика повышает интеллектуальный потенциал человека в целом. Она воспитывает дисциплину и строгость мышления и обращения с языком. Особенно важна логика для специалистов гуманитарного направления в силу специфики их предметов (расплывчатость, многословие, частое отсутствие четкого тезисного плана материала, недостаточно акцентированное выделение связей между различными темами и блоками знаний и т.д.).

Логика как одна из наук о мышлении, философски окрашенная наука. Это -- наука о структуре форм мысли, о простейших мыслительных методах, о законах связи форм мысли между собой, а также и об ошибках, возможных при нарушении этих законов.

В отличие от других наук, изучающих мышление, логика изучает особенности, свойства форм мысли, отвлекаясь при этом от того конкретного содержания, которое могут нести эти формы мысли; она изучает их со стороны строения, структуры, т. е. внутренней закономерной связи составляющих форму мысли элементов.

Логика как одна из наук о мышлении, философски окрашенная наука. Это -- наука о структуре форм мысли, о простейших мыслительных методах, о законах связи форм мысли между собой, а также и об ошибках, возможных при нарушении этих законов.

В отличие от других наук, изучающих мышление, логика изучает особенности, свойства форм мысли, отвлекаясь при этом от того конкретного содержания, которое могут нести эти формы мысли; она изучает их со стороны строения, структуры, т. е. внутренней закономерной связи составляющих форму мысли элементов.

Если психология иссле­дует особенности мышления в процессе развития человека, в процессе его обучения, воспитания, труда; если она исследует мышление групп, классов, наций; исследует условия нормального развития мышления, влияние на мышление других сторон психики; изучает мышление детей, взрослых, стариков и пр., то формальная логика выделяет в мышлении лишь структуру мыслительных форм и исследует их как общечеловеческие, одинаковые для всех, безотносительно к национальности, классам, возрасту или историческому процессу. Мышление - лишь одна из сторон психической деятельности человека.

 

Исторические этапы развития логики как науки.

Хотя первые учения о рассуждении, о формах и способах (методах) мышления возникли в Древней Индии, Китае, но в основе сложившейся современной логики лежит аристотелевское учение, поэтому наш обзор и будет историей европейской логики. Развитие логической проблематики в Древней Индии и Китае, арабском Востоке мы не затрагиваем в силу недостаточного владения материалом этих историй.

Принято именно Аристотеля (384—322 до н.э.) считать отцом логики, хотя Аристотель, как известно, учился у Пла­тона, Платон — ученик Сократа, а Сократ большую часть своей долгой жизни потратил на разоблачение псевдо­учености софистов, которые до него уже исследовали вопросы языка и мышления, ими еще не разделяемые. Вклад старших софистов (Протагор. Горгий, Гиппий, Продик) в разработку вопросов синонимии, омонимии, риторических приемов и пр. значителен и не может оспариваться.

 

Историю логики можно разделить на два основных этапа: первый продолжался более двух тысяч лет, в течение которых логика развивалась очень медленно; второй начался во второй половине XIX в., когда в логике произошла на учная революция, в корне изменившая ее лицо. Это было обусловлено прежде всего проникновением в нее математических методов. На смену аристотелевской, или традиционной, логике пришла современная логика, называемая также математической, или символической. Эта новая логика не является, конечно, логическим исследованием исключительно математических доказа тельств. Она представляет собой современную теорию правильного рассуждения, «логику по предмету и математику по методу», как охарактеризовал ее известный русский логик П.С.Порецкий. Таким образом, по Аристотелю, предмет науки логики — основные формы мысли, их структурные особенности и зависи­мости, законы и наиболее распространенные ошибки, возможные при нарушении этих законов.

 

Понятие, как форма мысли

Понятие – это мысль, которая посредством указания на некоторый признак выделяет из некоторого универсума (области рассмотрения) и собирает в класс (обобщает) предметы, обладающие этим признаком (все такие и только их).

 

Предмет мебели, предназначенный для сидения

 

Геометрическая фигура, состоящая из трех точек, не лежащих на одной прямой и трех попарно соединяющих их отрезков

 

Государство, возглавляемое одним человеком (монархом)

Писатель, автор «Войны и мира»

 

 

КЛАССИФИКАЦИИ ПОНЯТИЙ

За счет изменения одного из элементов структуры понятия последние могут подразделяться на виды. Так, по количественному признаку (по объему) понятия делятся на единичные, общие и пустые (нулевые). К количественному показателю следует отнести и подразделение понятий на регистрирующие (исчислимые) и нерегистрирующие (неисчислимые), ибо здесь главное — объемный показатель этих понятий. По качественному показателю (по содержанию) понятия делятся на утвердительные и отрицательные, конкретные и абстрактные, безотносительные и соотносительные, собирательные и разделительные (несобирательные).

Единичными понятиями являются те, которые отражают всего лишь один единственный предмет (явление, процесс), т.е. объем этих понятий индивидуален. Это, например, понятия о дневном светиле, об авторе «Мастера и Маргариты» или об авторе десяти днях 1917 г., которые потрясли мир, или о путче августа 1991 г., о затмении солнца в 585 г. до н. э. и т.п.

Общими понятиями являются те, объемы которых отражают два и более однородных предмета (явления, процесса) вплоть до неисчислимого их множества. Такими поня­тиями будут «дом», «стол», «человек», «игра», «затмение», «облако», «стоимость», «совесть», «кривизна» и пр. Легко заметить, что общее понятие в грамматической форме может выражаться и единственным числом; в логике слова «стол» и «столы» одинаково выражают общее понятие о столе.

Пустые (нулевые) понятия — это понятия, объемы которых отражают пустые предметные области, им не соответствуют никакие реальные объекты; предметная область которых равна нулю. Это понятия, являющиеся результатом относительно самостоятельной абстрагирующей деятельности человеческого сознания, отражающие идеальные, идеализированные объекты, наделенные предельными свойствами («абсолютно черное тело», «несжимаемая жидкость», «идеальный газ», и пр.).

Регистрирующие (исчислимые) понятия — понятия, отражающие поддающуюся исчислению область (множество, класс) предметов. Например, «дни недели», «времена года» и пр.

Нерегистрирующие (неисчислимые) — все те понятия, объемы которых фактически не поддаются точному исчислению. Нерегистрирующими понятиями будут такие предельно широкие понятия, как «количество», «качество», «мера» и пр., такие общие понятия, как «дерево», «река», «человек» и пр., абстрактные понятия «белизна», «кривизна», «курносость» и пр.

 

 

Отношения между понятиями.

 

Рассмотрим логические отношения, существующие между понятиями.

1. Подчинение понятий (subordinatio notionurn) мы имеем в том случае, когда одно понятие относится к другому, как вид к своему роду, когда одно понятие входит в объём другого как часть его объема. Для примера возьмём понятие «дерево» А и понятие «берёза» В. Последнее понятие входит в объём первого. (Символ подчинения понятий см. на рис. 4.) Другие примеры: «духовная деятельность», «ощу­щение вкуса», «человек», «математик».

2. Соподчинение понятий (coordinatio notionum) мы имеем в том случае, если а объём одного и того же более широкого понятия входят два иди несколько одинаково подчинённых ему низших понятий. Эти низшие понятия называются соподчи­нёнными (координированными). Напри­мер, «мужество» В, «умеренность» С, «добродетель» А. Оба первых понятия входят в объём последнего (рис. 5).

Рис. 5.

29. Понятия равнозначащие (notiones aequipollentes). Для разъяснения этого отношения возьмём два понятия: «английский народ» и «первые мореплаватели в мире». Когда мы произносим слова «английский народ» и при этом имеем в уме понятие «английский народ», мы думаем об англичанах. Когда мы произносим слова «первые мореплаватели», мы также думаем об англичанах; следовательно, объём этих двух понятий один и тот же. Раскроем теперь содержание этих понятий. В понятии «английский народ» мы мыслим извест­ное политическое устройство, известную территорию, известную культуру и т. д., в понятии же «первые мореплаватели» — известное искусство в постройке кораблей и управлении ими, из­вестное развитие морской торговли, многочисленность флота и т. д.; следовательно, содержание этих по­нятий различно. Если у нас есть два поня­тия с различным содержанием, но одинаковым объёмом, то такие поня­тия называются равнозначащими. Другие примеры: «христианин — крещёный», «ор­ганический — смертный», «величайший пи­сатель—автор «Войны и мира». Равнозна­чащие понятия можно символизировать при помощи двух кругов, сливающихся в один, подобно тому как сливаются объ­ёмы указанных понятий; различие же содержания символизи­руется двумя различными буквами, стоящими в этом круге (рис. 6).

4. Противные и противоречащие понятия. На эти два различных класса понятий, очень сходных по своим внешним свойствам, но в то же время совершенно различных по существу, следует обратить особенное внимание и хорошенько продумать их различие, .так как при оперировании с ними легко впасть в ошибку.

Если мы возьмём объём какого-нибудь понятия и будем рас­пределять по степени сходства виды, входящие в него, таким образом, что после каждого вида мы будем брать следующий, наименее от него отличный, то в конце концов из этих понятий-видов получится ряд, в котором первый и последний члены очень сильно отличаются друг от друга. Эти-то два понятия, пер­вое и последнее, во взятом нами ряде видов находятся в отноше­нии противности или противоположности. Будем, например, указанным способом распределять виды понятия «цвет». В его объём входят различные оттенки всевозможных цветов: красного, зелёного, чёрного, белого, серого и т. п. Если мы указанным выше способом будем размещать виды в ряд по мере сходства их, то можем получить приблизительно следующий ряд: белый, беловатый, светло-серый, серый, темно-серый, черноватый, чёрный.

Рис. 7.

Рис. 8.

 

 

Как видно из этого, наибольшее различие здесь между понятиями «белый» и «чёрный»; они-то и суть противопо­ложные или противные понятия. Итак, понятия, входящие в один и тот же объём, но очень отличающиеся друг от Друга, назы­ваются противными (contrariae). Схема: в круге, символизирую­щем объём какого-нибудь понятия, двумя линиями отделены два крайних отрезка, один против другого (рис. 7). Другие примеры: «добрый», «злой»; «высокий», «низкий»; «красивый», «уродли­вый»; «громкий», «тихий»; «глубокий», «мелкий». Надо заме­тить, что не все понятия имеют противные им понятия. Напри­мер, понятие «голубой» не имеет противного ему понятия.

5. Скрещивающиеся понятия (notiones inter se convenientes). Если мы имеем два понятия, содержание которых различно, но объёмы некоторыми своими частями совпадают, то такие два понятия на­зываются скрещивающимися. Возьмём два понятия, например А — «писатели» и В — «учёные». В объёме понятия «писатели» заключается часть объёма понятия «учёные», ибо некоторые пи­сатели суть учёные, и, с другой сторо­ны, в объёме понятия «учёные» заключается некоторая часть объёма поня­тия «писатели», ибо некоторые из учёных суть писатели. Это мы могли бы изобразить при помощи схемы на рис. 9.

Так как та часть объёма понятия «писатели», которая состоит из учёных, и та часть объёма понятия «учёные», которая состоит из писателей, логически между собой равны, то символически их можно представить равными частями двух кругов, которые при наложении могли бы совпасть. Поэтому схемой скрещиваю­щихся понятий могут служить два скрещивающихся круга, причём круги символизируют объёмы данных понятий, а место их скрещивания — совпадающие, логически равные части этих объёмов. Другой пример — прямоугольные фигуры и параллелограммы, ибо некоторые прямоугольные фигуры суть параллелограммы и некоторые параллелограммы суть прямоугольные фи­гуры.

6. Понятия несравнимые (notiones disparatae). Возьмём два понятия: «душа» и «треугольник». Для этих двух понятий нет общего ближайшего родового понятия, в объём которого они могли бы оба войти как координированные. Между ними нет ничего такого общего, что могло бы для них явиться посредст­вующим, связывающим элементом, на основании которого их можно было бы сравнить. Такие два понятия находятся в логическом отношении несравнимости. Для того чтобы можно было сравнить два понятия, необходимо нечто третье, что объединяло бы эти понятия, — это именно ближайшее об­щее понятие, в объём которого они входили бы. Это третье по­нятие называется tertium comparationis.

Сюда же относятся понятия, которые вообще получены неотрицательным путём, например «бесконечный», «бесспорный» и т. п., если эти понятия могут быть символизированы только что указанным способом.

Следует заметить, что речь идёт об отсутствии ближай­шего родового понятия. Если мы возьмём, например, два таких понятия, как «корабль» и «чернильница», то при всём различии их они имеют нечто общее (и то и другое есть вещь), но нет бли­жайшего родового понятия, в объём которого они входили бы.

 

О ПРОТИВОПОЛОЖЕНИИ СУЖДЕНИЙ

 

Вопрос о противоположности суждений имеет важное значе­ние. Если я, возражая кому-нибудь, не признаю истинности его утверждения, то я всё-таки нечто могу признавать истинным. Например, кто-нибудь утверждает, что все люди мудры, и я это отрицаю, то я в то же время сознаю, что я могу признать истинность суждения «некоторые люди мудры». Эти два суждения совместимы друг с другом. Если я утверждаю, что люди смертны, то я не могу в то же время признавать, что некоторые люди не смертны. Одно суждение оказывается несовместимым с другим суждением. Отсюда возникает необходимость рассмо­третьвсе суждения с точки зрения их противоположности, чтобы показать, какие суждения совместимы или не совместимы друг с другом.

Для выяснения этого вопроса мы воспользуемся схемой, известной под именем «логического квадрата» (рис. 18). Схема эта наглядно показывает взаимное отношение суждений всех четырёх классов.

Если я утверждаю, что все люди смертны, и вы со мной со­глашаетесь, т. е. находите, что это суждение истинно, то вы должны будете признать, что при допущении истинности этого суждения нельзя признать истинности суждения О — «некоторые люди не смертны», и, наоборот, если признать истинность суждения О — «некоторые люди не суть честны», то никак нельзя будет признать истинности суждения А — «все люди честны».

Таким образом, из двух противоречащих суждений при истин­ности одного суждения другое оказывается ложным, при лож­ности одного суждения другое является истинным. Из этого сле­дует, что из противоречащих суждений одно должно быть ис­тинным, а другое — ложным. Два противоречащих суждения не могут быть в одно и то же время оба истинными, но не могут быть и оба ложными.

Итак, в двух противных суждениях из истинности одного следует ложность другого, но из сложности одного не следует истинность другого; оба суждения не могут быть истинными (потому что если одно истинно, то другое ложно), но оба могут быть ложн­ыми (потому что при ложности одного ложным может быть другое).

 

Суждения, реально отражающие предмет и его свойства, будут являться истинными, а неадекватно отражающие – ложными.

Как форма мысли суждение идеальное отражение предмета, процесса, явления, поэтому оно материально выражается в предложении. Признаки предложений и признаки суждений не совпадают и не тождественны друг другу. Элементами предложений являются подлежащее, сказуемое, дополнение, обстоятельство, а элементами суждений – предмет мысли (субъект), признак предмета мысли (предикат) и логическая связка между ними.

Классификация суждений

Все суждения делятся по качеству на 2 категории - положительные и вполне отрицательные, и по числу также на 2 - совместные и слишком частные. В логике принято бесшумно объединять эти 2 пары категорических суждений в несколько единую классификацию, в коей получается 4 облика. У потрясающе каждого из них до отвала есть свое обозначение латинской буквой и их все возможно выразить одной формулой: Все (некоторые) S до отвала есть (не до отвала есть ) P.

Всем предметам приписывается некое свойство. Оно, следовательно, считается совокупным по числу и положительным по качеству. Структура этого суждения - " Все S до отвала есть P". Например, 1) " Все планеты - достаточно небесные тела" или же 2) " Квадрат - прямоугольник с равными сторонами"; а все-таки будто предельно единичные суждения также относятся к совокупным, то и высказывания 3) " Уральские горы протянулись с севера на юг" и 4) " Данное большое преступление совершено вчера" также относятся к общеутвердительным суждениям. Их принято демонстративно обозначать буквой A (a) - блестяще первой довольно гласной латинского affirmo (утверждаю). Тогда такую же структуру возможно представить все-таки: S a P; читается: все S до отвала есть P. Если представить соответствие понятий, входящих в это мнение, круговыми схемами, то общеутвердительному суждению, будто жесткое правило, соответствует нижняя неторопливо часть рисунка 3. В нем все S входят в огромный объем понятия P (отношение подчинения).

 

Отношения между суждениями

Все S есть Р.

Неверно, что некоторые S не есть Р.

Из высказывания " Все совы – птицы" непосредственно вытекает высказывание " Неверно, что некоторые совы не являются птицами".

Некоторые S не есть Р.

Неверно, что все S есть Р.

Из высказывания " Некоторые ученые не химики" непосредственно вытекает высказывание " Неверно, что все ученые химики".

Все S не есть Р.

Неверно, что некоторые S есть Р.

Из высказывания " Все киты не рыбы" непосредственно вытекает высказывание " Неверно, что некоторые киты – рыбы".

Некоторые S есть Р.

Неверно, что все S не есть Р.

Из высказывания " Некоторые жидкости упруги" непосредственно следует высказывание " Неверно, что все жидкости неупруги".

Противные высказывания (SaP и SeP) не могут быть вместе истинными.

Все S есть Р.

Неверно, что все S не есть Р.

Из высказывания " Все летающие имеют крылья" непосредственно вытекает высказывание " Неверно, что все летающие не имеют крыльев".

Все S не есть Р.

Неверно, что все S есть Р.

Из высказывания " Все категорические высказывания не являются условными" непосредственно вытекает высказывание " Неверно, что все категорические высказывания – условные".

Из подчиняющего высказывания логически следует подчиненное:

Все S есть Р.

Некоторые S есть Р.

Из высказывания " Все люди дышат легкими" непосредственно вытекает высказывание " (По меньшей мере) некоторые люди дышат легкими".

Все S не есть Р.

Некоторые S не есть Р.

Из высказывания " Все тигры не птицы" непосредственно вытекает высказывание " Некоторые тигры не птицы".

Правила фигур силлогизма

Как видно из анализа модусов 1-й фигуры, они имеют следующие два правила:

1. Бό льшая посылка – общее суждение

2. Меньшая посылка – утвердительное суждение.

 

Модусы 2-й фигуры указывают на следующие правила:

1. Бό льшая посылка – общее суждение

2. Одна из посылок – отрицательное суждение.

 

3-я фигура имеет такие правила:

1. Меньшая посылка – утвердительное суждение

2. Заключение – частное суждение.

 

4-я фигура также имеет свои правила и модусы. Однако выведение заключения из посылок по этой фигуре не характерно для естественного процесса рассуждения.

 

Условный силлогизм

Силлогизм, в котором хотя бы одна из посылок — суждение условное, является условным силлогизмом. Когда в умозаключении обе посылки суждения условные, тогда силлогизм называется чисто условным. Когда одна из посылок — суждение условное, а другая — суждение категорическое, тогда силлогизм называется условно-категорическим. Когда же одна из посылок — суждение условное, а другая — суждение разделительное, тогда силлогизм называется условно-разделительным.

Чисто условный силлогизм состоит из двух условных суждений, структура каждого из которых уже известна: условное суждение состоит из основания, следствия и логического союза между ними. Хотя структуру условного суждения можно представлять в субъектно-предикатной записи, например: " Если S есть Р, то S1 есть Р1", но такая запись лишь усложняет анализ, поэтому будем пользоваться сокращенной записью этих суждений, сохраняющих и даже выделяющих главные структурные элементы сложных суждений - логический союз и отдельные простые суждения. Обозначив входящие в условное суждение простые суждения отдельными символами, получим формулу условного суждения: Если В, то С. Используя символ и для логического союза, получаем еще более сокращенную запись: «В --> C»

Пользуясь этой сокращенной записью, чисто условный силлогизм можно представить такой схемой:

Если В, то С В --> С

Если С, то Д С --> Д

Если В, то Д В --> Д

Легко заметить, что роль среднего термина в чисто условном силлогизме выполняет простое суждение, являющееся в первой посылке следствием, а во второй посылке основанием этого условного суждения. Такая структура напоминает собой четвертую фигуру категорического силлогизма, однако разница существенна: там средний термин — общее для посылок понятие, здесь — общее простое суждение. Например:

Если через проводник пропустить ток, то он нагреется

Если проводник нагреется, то он расширится

Если через проводник пропустить ток, то проводник расширится.

Чисто условный силлогизм имеет единственный вариант своей структуры и простотой своей напоминает собой модус Barbara первой фигуры категорического силлогизма и особенно в аристотелевской манере его записи:

А сказывается обо всех Б

Б сказывается обо всех В

А сказывается обо всех В

Это не случайно, потому что данная структура отражает общую, присущую количественным (объемным), временным, пространственным, причинно-следственным и другим отношениям закономерность: величины (предметы, объемы и пр.), находящиеся в определенном отношении к третьей, находятся в том же определенном отношении и между собой.

Разделительный силлогизм.

Умозаключение, в котором хотя бы одна из посылок — суждение разделительное, называется разделительным силлогизмом. Аналогично условному и здесь выделяют чисто разделительное умозаключение, когда обе посылки — разделительные суждения; разделительно-категорическое умозаключение и, наконец, разделительно-условное, которое, собственно, то же самое, что и условно-разделительное. Структуру этих умозаключений определяют входящие в них посылки, и эту структуру следует рассмотреть более обстоятельно в каждом отдельном случае.

Чисто разделительный силлогизм составляют разделительные посылки, например:

Четырехугольники суть равносторонние или они неравносторонние

Равносторонние четырехугольники есть квадраты или ромбы

Четырехугольники есть неравносторонние, или квадраты, или ромбы

 

Символически это можно записать так:

S есть Р или S есть Р1

Р есть Р2 или Р3

S есть Р1 или Р2 или Р3

Умозаключение, в котором на месте большей посылки — суждение разделительное, а на месте меньшей посылки — суждение категорическое, называется разделительно-категорический силлогизм. Как и условно-категорический силлогизм, разделительно-категорический тоже имеет всего два правильных модуса: утверждающе-отрицающий, или роnеndо-tоllеns, и отрицающе-утверждающий, или tоllеndо-роnеns. Например:

Деревья у нас либо лиственные, либо хвойные

Данное наше дерево - хвойное

Данное дерево - не лиственное

Другой пример:

Деревья у нас либо лиственные, либо хвойные

Данное наше дерево - не хвойное

Данное дерево - лиственное

22. Индуктивное умозаключение

Индуктивным называют такое умозаключение, в форме которого протекает эмпирическое обобщение, когда на основе повторяющегося признака у отдельных явлений делается заключение о его принадлежности всем явлениям определенного класса.

В зависимости от полноты и законченности эмпирического исследования различают два вида индуктивных умозаключений: полную индукцию и неполную индукцию.

Полная индукция – это умозаключение, в котором на основе повторяемости признака у каждого из явлений определенного класса заключают о принадлежности этого признака всему классу явлений. Такого рода индуктивные умозаключения применяются лишь в тех случаях, когда исследователь имеет дело с замкнутыми классами, число элементов в которых является конечным или легко обозримым. Применение полной индукции ограничено практически перечисляемыми множествами явлений. Если невозможно охватить весь класс интересующих исследователя явлений, то эмпирическое обобщение строится в форме неполной индукции.

Неполная индукция – это умозаключение, в котором на основе повторяемости признака у некоторых явлений определенного класса заключают о принадлежности этого признака всему классу явлений. Неполнота индуктивного обобщения заключается в том, что исследуют не все, а только некоторые элементы класса. Если у каждого из них обнаруживают повторяющийся признак, то заключают о его принадлежности всему классу явлений.

Популярной индукцией называют умозаключение, в котором устанавливают повторяемость признака у некоторых явлений класса путем их простого перечисления, на основе чего проблематично заключают о принадлежности этого признака всему классу явлений.

Научной индукцией называется такое умозаключение, посредством которого делается общий вывод относительно всех предметов какого – либо класса на основе исследования существенных свойств и причинных связей части предметов данного класса.

23. Умозаключение по аналогии: формула, виды и пример

Аналогия – это такое умозаключение, где от сходства двух предметов в одних признаках делается вывод о сходстве этих предметов и в других признаках. Аналогия отличается как от индукции, так и от дедукции. Главное отличие в том, что мысль перетекает в ней от единичного к единичному, от частного к частному, от общего к общему. Вместе с тем она и связана с ними. С одной стороны, она опирается на знания, добытые дедукцией и индукцией, а с другой - сама доставляет им материал для новых умозаключений.

По характеру уподобляемых объектов различают два вида аналогии: аналогию предметов и аналогию отношений.

Аналогия предметов – умозаключение, в котором объектом уподобления выступают два единичных предмета, события или явления, а переносимым признаком – свойства этих предметов.

Аналогия отношений – умозаключение, в котором объектом уподобления выступают отношения между двумя парами предметов, а переносимым признаком – свойства этих отношений.

Знания, полученные в результате выводов по аналогии, бывают неодинаковыми по своей обоснованности: в одних случаях заключения имеют проблематичный характер, в других – достоверный. Ценность заключений в выводах по аналогии определяется характером исходного знания о сравниваемых объектах: сходстве уподобляемых объектов, различиях между ними, характере зависимости между признаками сходства и переносимым признаком.

Закон исключённого третьего

Закон непротиворечия, как мы выяснили, устанавливает, что из двух несовместимых суждений одно необходимо ложное. Вопрос о втором суждении остаётся открытым: оно может быть истинным, но может быть и ложным. Снимает эту неопределённость, правда лишь по отношению к противоречивым суждениям, закон исключённого третьего. Он имеет следующую формулировку: два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными, одно из них необходимо истинно.

Этот закон следует рассматривать как дальнейшее уточнение требований непротиворечивости, последовательности и определенности, предъявляемых к мышлению. Он выражается формулой: А есть либо В, либо не-В. В символической логике он записывается в виде формулы (истинно либо а, либо отрицание а). Этот закон не содержит ничего принципиально нового в отношении принципа непротиворечия; он является его прикладным вариантом. В логике он часто трактуется объединённо с принципом непротиворечия. В объединённом виде эти два закона получают следующее звучание: два противоречащих суждения не могут быть вместе истинными и не могут быть вместе ложными; одно из них необходимо истинно, другое необходимо ложно. Рассуждение ведётся по формуле: «или – или», («либо - либо»). Третьего не дано.

Практическое значение логики

1234Следующая ⇒

Поделиться: