Специфика познания в естественных, социальных и гуманитарных науках.

Для социально-гуманитарного познания характер­но все то, что свойственно познанию как таковому. Это описание и обобщение фактов (эмпирический этап), тео­ретический и логический анализ с выявлением законов и причин исследуемых явлений, построение идеализирован­ных моделей, адаптиро­ванных к фактам, объяснение и предсказание явлений и т.д. Но единство всех форм и видов познания не исключает и определенных внутренних различий между ними, выражающихся в специфике каждой из них. Обладает такой спецификой и познание в социально-гуманитарной сфере.

Проблема соотношения естественных наук и обществознания активно обсуждается и в современной литературе. Существует две крайние (а значит ошибочные) позиции в этом вопросе: а) натуралистика — некритическое, механичес­кое заимствование естественнонаучных методов, что неизбежно культивирует редукционизм в разных вариантах — физи-кализм, физиологизм, энергетизм, бихевиоризм и др.; б) гума-нитаристика — абсолютизация специфики социально-гуманитарного познания и его методов, сопровождаемая дискредитацией «точных наук». Но в принципе естествознание и гуманитарные науки — ветви одной науки как целого.

Социально-гуманитарные и естественные науки отличаются прежде всего спецификой своих предметов. Социально-гуманитарные науки имеют дело с людьми и их деятельностью, следовательно, с потребностями, интересами, ценностями и целями социальных групп и индивидуумов, и ставят своей задачей обнаружить, описать и раскрыть сущность этих потребностей, интересов, ценностей и целей. Природа же не обладает подобными свойствами. Таким образом, рассмотрение человеческой деятельности во всех его формах и на всех стадиях – главный ориентир социально-гуманитарного познания.

В общей форме процесс развития социально-гуманитарной системы можно представить состоящим из следующих стадий: а) формулировка цели; б) ее адаптация к средствам достижения; в) выделение альтернатив деятельности; в) их анализ; г) их оценка; д) выбор (принятие решения).

Соответствие логики познания процессу развития социально-гуманитарной системы – непременное условие в успешном решении познавательных задач в сфере гуманитарных наук.

Специфику ТЕОРЕТИЧЕСКОГО УРОВНЯ научного познания определяет преобладание рационального момента — понятий, теорий, за-конов и других форм и «мыслительных операций». Живое созерцание здесь не устраняется, а становится подчиненным (но очень важным) аспектом познавательного процесса. Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их универсальных внутренних связей и закономерностей, постигаемых с помощью рациональной обработки данных эмпирического знания. Эта обработка включает в себя систему абстракций «высшего порядка», таких, как понятия, умозаключения, законы, категории, принципы и др.

 

Вопрос №22. Ненаучное познание, его особенности и виды.

Помимо чувств и разума, признанных наукой в качестве основных способностей человека, позволяющих получить новое знание, выделяют и ненаучные способы познания:

· интуицию;

· остроумие;

· веру;

· мистическое озарение.

Интуиция — способность получить новое знание «по наитию», «в озарении». Обычно ее связывают с бессознательным.

Это означает, что процесс решения важной проблемы может проходить и не на осознаваемом уровне. Например, как в случае с Дмитрием Ивановичем Менделеевым (1834-1907), который во сне увидел принцип построения Периодической системы элементов. Тем не менее решение проблемы в интуитивном познании приходит не само собой, а на основе прошлого опыта и в процессе напряженных размышлений над проблемой. Очевидно, что человек, серьезно не занимающийся проблемой, никогда не решит ее путем «озарения». Поэтому интуиция находится на границе научных и ненаучных форм познания.

Остроумие - творческая способность замечать точки соприкосновения разнородных явлений и совмещать их в едином, радикально новом решении. Большая часть теорий (как и научных изобретений) основана именно на тонких и остроумных решениях. Остроумие по своим механизмам принадлежит к способам художественного познания мира.

Вера является в религии способом познания «истинного мира» и собственной души. Настоящая вера создаст сверхъестественную связь между человеком и истиной. Более того, сами «символы веры» в любой религии признаются непререкаемыми истинами, а вера в них делает ненужной чувственную и рациональную проверку. «Верую, чтобы знать», — говорил средневековый схоласт Ансельм Кенгерберийский (1033-1109).

Мистическое озарение в мистических учениях расценивается как путь к истинному познанию, прорыв из «тюрьмы» окружающей человека действительности в сверхприродное, истинное бытие. В мистических учениях существуют многочисленные духовные практики (медитации, мистерии), которые в итоге должны обеспечить выход человека на новый уровень познания.

Виды ненаучного познания

Наука скептически относится к ненаучным формам познания, однако некоторые исследователи считают, что нельзя ограничивать познание только чувствами и разумом.

Помимо способов можно выделить и виды ненаучного познания.

Обыденно-практическое познание основано на здравом смысле, житейской сообразительности и жизненном опыте и необходимо для правильного ориентирования в повторяющихся ситуациях обыденной жизни, для физической работы. И. Кант называл познавательную способность, обеспечивающую такую деятельность, рассудком.

Мифологическое познание пытается объяснить мир в фантастических и эмоциональных образах. На ранних этапах развития у человечества еще не было достаточно опыта для понимания истинных причин многих явлений, поэтому их объясняли при помощи мифов и легенд, без учета причинно-следственных связей. При всей своей фантастичности миф выполнял важные функции: в рамках своих возможностей он истолковывал вопросы происхождения мира и человека и объяснял природные явления, удовлетворяя тем самым стремление человека к познанию, предоставлял определенные модели для деятельности, определяя правила поведения, передавая опыт и традиционные ценности из поколения в поколение.

Религиозное познание представляет собой мышление на основе догматов, признанных неопровержимыми. Реальность рассматривается через призму «символов веры», основным из которых является требование верить в сверхъестественное. Как правило, религия сосредоточена на духовном самопознании, занимая нишу, в которой бессильны и обыденное познание, и научное. Религия, будучи формой получения и расширения духовного опыта, оказала значительное воздействие на развитие человечества.

Художественное познание основывается не на научных понятиях, а на целостных художественных образах и позволяет ощутить и чувственно выразить — в литературе, музыке, живописи, скульптуре — тонкие оттенки душевных движений, индивидуальность человека, чувства и эмоции, уникальность каждого момента жизни человека и окружающей его природы. Художественный образ как бы дополняет научное понятие. Если наука пытается показать объективную сторону мира, то искусство (наряду с религией) — личностно окрашенную его составляющую.

Философское познание, рассматривая мир как целостность, представляет собой прежде всего синтез научного и художественного видов познания. Философия мыслит не понятиями и образами, но «понятиями-образами», или концептами. С одной стороны, эти концепты близки к научным понятиям, поскольку выражены в терминах, а с другой — к художественным образам, поскольку эти понятия не так строги и однозначны, как в науке; скорее, они символичны. Философия также может использовать элементы религиозного познания (религиозная философия), хотя сама по себе она не требует от человека веры в сверхъестественное.

В отличие от этих видов научное познание предполагает объяснение, поиск закономерностей в каждой области своего исследования, требует строгой доказательности, четкого и объективного описания фактов в виде стройной и непротиворечивой системы. При этом наука не полностью противопоставлена обыденно-практическому познанию, принимая некоторые элементы опыта, а сам житейский опыт в современности учитывает многие данные науки.

Однако научное знание не застраховано от ошибок. История доказала неправомерность многих гипотез, которыми ранее оперировала наука (о мировом эфире, флогистоне и т.д.). Однако наука и не претендует на абсолютное знание. В ее знаниях всегда содержится какая-то часть заблуждения, которая сокращается с развитием науки. Наука направлена на поиск истины, а не на обладание ею.

Именно в этой направленности науки заложен основной критерий, отличающий ее от многочисленных подделок: любая претензия на обладание единственной и абсолютной истиной является ненаучной.

 

Вопрос №23. Человек как объект философского познания. Антропосоциогенез и его комплексный характер.

Изменение условий функционирования современного общества ставит в приоритетный ряд научных исследований изучение роли человеческого фактора. В настоящее время считается общепризнанным факт усиления значимости личности, выступающей как главный источник социального прогресса, субъектом которого является активно действующий, созидающий человек.

Вслед за Сократом, в античной философии много внимания уделялось определению природы человека. Религиозные мыслители занимались глубокими научно-философскими исследованиями человека, пытаясь объяснить непонятные и удивительные его свойства, как например, Аврелий Августин (Августин, 2002). Данная тема получила развитие в философской герменевтике (греч. hermeneutike — искусство толкования) ХХ столетия. Её представители немецкие философы Вильгельм Дильтей (1833-1911 гг.) и Ганс-Георг Гадамер (1900-2002 гг.) предлагали различные способы понимания человеческих смыслов: вживание, вчувствование, конструирование межличностных ситуаций, то есть попытка встать в позицию другого человека, думать его головой, понять его через эпоху или культуру (Дильтей, 2000; Гадамер, 1998).

В современной философской антропологии существуют два пути исследования человека:
* естественнонаучный — исследовательская позиция предполагает уверенность в том, что человек способен познать сам себя, опираясь на наблюдение, эксперимент и опыт. Человек рассматривается как конечная вещь, предмет с устойчивой структурой. Данный подход распространился в среде естественных наук. Философия пользуется данным подходом, однако учитывает его недостаточность для решения собственных задач;
* гуманитарный, предполагающий, что «человек — это тайна». Данный подход возникает в середине XIX в. как новое понимание человека и возможностей его изучения. В ХХ веке он становится лейтмотивом экзистенциализма. Например, испанский философ Xoce Ортега-и-Гассет (1883-1955 гг.) утверждал, что человек — необычный предмет познания, отличающийся от всех других природных тел. Он индивидуален, многолик и находится в постоянном изменении. Человека, в отличии от остальных явлений природы, невозможно изучать обычными средствами, такими как объяснение, классификация и подведением под известные причинно-следственные связи (Ортега-и-Гассет, 1991).

Подводя итоги изучения философских концепций человека, следует отметить, что человек являлся предметом философского познания, начиная с построения самых древних философских систем и таковым он остаётся и до сих пор. В современной философии также существуют, сохранились и развиваются различные философские концепции человека. В 1990-е гг. в отечественной философской литературе появляются более широкие, целостные концепции человека.

Антропосоциогенез – процесс становления человека как общественного существа. В 19 веке после создания Чарльзом Дарвином эволюционной теории, получила распространение трудовая теория происхождения человека. Сторонники этой теории настаивали на том, что именно труд создает человека. В ходе трудовой деятельности рука становится весьма более гибкой и свободной. Одновременно развивается мозг, достигается полное сплочение людей, возникает потребность что-то сказать друг другу. Но почему наши предки начали трудиться? В популярной литературе можно встретить ответ: чтобы поддержать свое существование, люди должны есть, защищаться и т.д. Однако в природе животные не производят, не испытывают такой потребности но способные поддерживать свое существование. Даже если животные осуществляют орудийную деятельность – это не способствует преодолению ими животных границ мира. Ход антропосоциогенеза можно объяснить возникновением принципиально новой формой наследования. Существенной чертой антропосоциогенеза является именно то, что достигается тем, что в процессе изготовления предмета придается целесообразная форма. Поскольку человек в одном из своих определений есть совокупность способностей и влечений, их приобретение и совершенствование есть развитие человека, составляющее содержание антропосоциогенеза. Антропосоциогенез и есть, в конечном месте, становления живой, постоянно пульсирующей системы, конденсирующей в себе способы деятельности с ними, способы отношения людей к миру, друг к другу и самим себе. По мнению американского философа Мемфорда преимущество человека состояло в том, что он обладал движимым умом, телом, являлся самосовершенствующим животным, использующим главным образом свой ум.
Проблема антропосоциогенеза

Предыстория человечества по сей день остается такой же загадочной и таинственной, как и возникновение жизни. К вопросу о происхождении жизни человека антропологи и философы подходят с различных и внешне противоречащих друг другу позиций. Антропологи озабочены поисками недостающего» звена и биологической эволюции от обезьяноподобного предка человека. Философы стремятся выявить и обрисовать сам прорыв «постепенности» – революционный скачок, который имел место в процессе человеческого становления.

Давно признано, что превращение животных (гоминидов) в людей не могло быть неким мгновенным, одноактным событием. С неизбежностью должен был существовать длительный переход и период становления человека (антропогенеза) и становление общества (социогенеза). Как показывают современные исследования, они представляют собой две неразрывно связанные стороны единого по своей природе процесса – антропосоциогенеза, длившегося в течение 3–4 млн. лет, то есть почти в тысячу раз дольше, чем вся писаная история.

Важнейшая чета антросоциогенеза – его комплексный характер, поэтому принципиально неверно было бы утверждать, что сначала возник труд, потом общество, а позднее – язык, мышление и сознание. Тезис об определяющем значении труда выделяет последний в качестве центрального антропогенетического фактора, в связи с которым формируется и общежитие и членораздельная речь, и начатки рационального мышления. Но труд и сам имеет генезис, превращаясь в полноценную предметно-практическую деятельность лишь во взаимодействии с такими факторами социализации, как язык, сознание, нравственность, мифология, ритуальная практика.

Одним из важнейших факторов антропосоциогенеза было развитие языка. В самом широком смысле слово язык – это вся система культуры, поскольку посредством нее устанавливаются межчеловеческие связи. Язык в более узком смысле – это специализированная информационно-знаковая деятельность, именуемая речью. Посредством речи процесс общения между людьми достигает если не предела, то максимума эффективности. Язык участвует в самом порождении нашей предметной среды, равно и как социального единства человеческих индивидов. В примитивных обществах один из наиболее простых речевых актов – называние – был священным, ритуальным действием, участники которого как бы сплачивались в тождественном понимании называемой вещи. Тем самым посредством языка конструировалась сама социальность. Лишь посредством языка и с его помощью первичные материальные условия существования палеантропа могли подразделяться на категории «жилище, одежда, утварь» Но это значит, что предметно-практическая деятельность смогла формироваться не раньше, чем появился язык.

В итоге Диметрий выделяет три главных посыла в антросоциогенезе, то есть в развитии человека на пути к обществу: труд (орудия труда), язык (речь), социализация (интегративные процессы в обществе, то есть объединение людей). Пример. Маугли без социализации сможет прожить, однако, чтоб стать членом общества, он должен развить в себе многие качества, необходимые в данном обществе, созданные обществом.

2. Теория происхождения человека.
Несколько точек зрения на антропогенез:
1) Теологическая. Создание человека Богом. Начало человеческой истории – это грехопадение, когда люди были изгнаны из Рая. Это разрыв человека с природой, начало его цивилизованного развития.
2) Естественно-научная. Человек – это модифицированный предмет. Эта точка зрения была характерна для античности – человек вышел из звероподобного состояния. В эпоху Просвещения человека и обезьяну относили к одному классу животных. В 19в. Дарвин создает теорию происхождения видов.
3) Энгельс писал, что труд сделал их обезьяны человека. Критики этой теории указывают на два ее недостатка:
- переоценка интеллекта обезьян
- эволюция не могла произойти за столь короткий срок.
4) Геомагнитная версия. Смещение магнитного полюса Земли приводит к изменению климата и всего животного мира, а потом и к появлению человека. Процесс этот революционный.
5) Г.Н. Матюшин. Прародина человека – Восточная Африка, зона высокой тектонической активности и залегания радиактивных руд. Происходит мутация, появляется физически ослабленная обезьяна, которая, чтобы выжить, должна развивать свои интеллектуальные способности.

 

⇐ Предыдущая9101112131415161718Следующая ⇒

Поделиться: