Общество как коммуникативный процесс

 

Представление об общественной жизни как в значительной мере о коммуникационных и инфор­мационных процессах сформировалось, во всяком случае, на уровне здравого смысла достаточно давно. Еще библейская притча о Вавилонском столпотворении зафиксировала понимание значимости комму­никаций в деятельности и управлении. Действительно, люди, говорящие на одном языке и понимаю­щие друг друга, становятся равными по силе самому Богу. И, наоборот, лишившись этой способности, потеряв средства эффективной коммуникации, они теряют и возможность совместной деятельности.

Современные социальная философия и социальная наука понимают коммуникации не только как необходимое условие возникновение общества и человека, но и как основу социальной жизни. Джон Дьюи популяризировал мысль, что общество существует в коммуникациях и через коммуника­ции. Кроме очевидной истины о том, что людям трудно сотрудничать, пока они не понимают друг друга, этот тезис означает, что общество и есть коммуникация. Реальность это и есть взаимодействие между людьми, а устойчивый порядок повторяющихся взаимодействий образует основу социальной структуры. Общество состоит из множества повторяющихся актов взаимодействия, регулируемых социальными нормами и предполагающих взаимопонимание. Сами социальные нормы исторически складываются из ожиданий людей по отношению друг к другу и одновременно реализуют эти ожи­дания. Действуя в соответствии с социальными ожиданиями, зафиксированными в нормах, люди ук­репляют социальную структуру, сам общественный порядок. В случае несоблюдения норм, прини­мающего массовый характер, социальная структура постепенно разрушается и меняется.

Доказательством правильности понимания общества как коммуникативного процесса является тот факт, что нарушение коммуникации будет иметь результатом соответствующее нарушение коо­перации. Вместе с тем разрыв коммуникаций приводит и к нарушению сознания и деятельности от­дельного человека. Если человек лишается социальных контактов, он сталкивается в своей практиче­ской и познавательной деятельности с рядом трудностей.

Получено множество фактов, - подтверждающих значимость коммуникаций, диалога для позна­вательной деятельности. История науки, когнитивная психология, философия и методология науки и другие науки получили эмпирические и теоретические подтверждения старой истины о споре как ос­новы поиска и получения истинного знания. Можно упомянуть прежде всего свидетельства о диало­гической природе мышления и творчества, выводы о пересечении научных традиций и дисциплин как факторе научных открытий, роли общения в раннем детском возрасте для формирования лично­сти и характера человека.

 

Изменение роли коммуникаций в информационном обществе

Когда работа с информацией/знаниями стала одной изпроизводительных сил общества, появились страны (типа Японии), которыестроят свое экономическое благополучие в значительной степени используя этусферу. Иные интересы экономики извлекают другие типы инфраструктур.Э.Тоффлер говорит об информации как о сырье: «Для цивилизации третьейволны одним из главных видов сырья, причем неисчерпаемым, будет информация, включая воображение»

Все это в значительной степени связано с тем, что современноеобщество вышло на более сложный этап соей организации, требующий дляуспешного функционирования более совершенных процессов координации, в болеесерьезной степени опирающийся на информационные процессы. Аналогичныйпример наблюдался в период возникновения письменности в Китае.

Конец ХХ века вывел процессы коммуникации на новый уровень, когда в них в значительной степени оказались заинтересованными государстваи в военной области. Речь идет о феномене информационных войн. Впервые наэту тему заговорил Э.Тоффлер в соей теории типологии войн. Войны аграрногопериода велись за территории,. Войны индустриального периода – за средствапроизводства. Войны информационного века будут вестись за средстваобработки и порождения информации/знаний.Американские аналитики суммировали набор угроз, вытекающих изданного развития информационных технологий. Такой анализ очень важен длянациональной безопасности.

Таким образом существует следующий набор угроз:

. Информационные технологии представляют опасность для всех стран;

. При этом отсутствуют легальные механизмы противодействия им, одобрение всем международным сообществом;

. Возникновение новых методов манипуляции восприятием, эмоциями, выбором;

. Доступность больших массивов информации для всех (включая террористов).

К информационной войне современный мир подталкивает и глобализация современных СМИ, которые постепенно становятся равноправными участниками принятия решений. Возник так называемый «эффект СNN», который образуется, когда приоритеты коммуникативного канала начинают диктовать условия политикам и людям, принимающим решения.

Современные страны сталкиваются и с другими видами информационного воздействия, с которыми они не готовы оперировать. При этом они не носят военного характера и по этой причине государство не имеет адекватной системы реагирования на них. Это могут быть разного рода информационные атаки с помощью масс-медиа, это может быть психологическое воздействие на все население с целью подорвать доверие к лидерам и их действиям. Кстати, общая схема всех этих рассуждений такова: чем сильнее становится страна в информационном отношении, тем более уязвимой может становиться ее информационная инфраструктура. Точнее можно сказать, что у страны появляются новые точки уязвимости, которых не было на предыдущем этапе ее развития.

Все эти параметры демонстрируют новый статус информации в современном обществе, требуя к себе другого отношения общества и государственной машины.

Новый информационный мир по-иному выстраивает свои приоритеты, опирается на новые типы возможностей. И статус наук коммуникативного цикла возрастает. В этой области также появились свои «глобалисты», замкнувшие на коммуникацию весь мир. Это Маршал Маклюэн и Элвин Тоффлер.

 

Концепцию М.Маклюэна можно описать несколькими основополагающими идеями:

1) Повышение роли самого канала коммуникации, который задает в ряде случаев само сообщение.

2) Всеобщность его подхода привела к рассмотрению мира как одной глобальной деревни, единство которой достигается за счет СМИ:

3) Предложил очень интересное разграничение «горячих» и «холодных» СМИ. Горячие средства загружают орган чувств полностью, холодные – из-за недостаточной информационной определенности заставляют подключиться все органы чувств. Радио, с его точки зрения, является горячим средством, телевидение – холодным, поскольку радио «не вызывает такой высокой степень соучастия аудитории в своих передачах, как телевидение. Его роль в том, чтобы создавать звуковой фон или устранять шумы, как в случае с подростком, открывшем в радиоприемнике средство отгородиться от своего окружения. Телевидение не подходит для создания фона. Оно завлекает нас, и без этого, что называется, не обойтись.

 

 

Вопрос 47. Массы и массовое сознание. Формирование и специфика массовых настроений в политике, религии и в моде. Заражение, подражание и внушение как механизмы массового воздействия. Место стереотипа, установки, влияния окружения, прошлого коммуникативного опыта в механизме осуществления функций СМК. Влияние слухов и сплетен на массовое сознание.

Массы и массовое сознание.

Термин «массы» в обществознании впервые появляется XVII-XIX веке. Впервые англичанин Э. Берк и француз Ж. де Местр назвали пугающую тогдашних аристократов силу «толпой» или «массой».

Первым признанным теоретиком масс в конце XIX века стал Г. Лебон (1896). Главной моделью для него была толпа, рассматриваемая как психологический феномен, возникающий при непосредственном взаимодействии индивидов независимо от их социального положения, национальности, профессии, даже повода, вызвавшего образование данной толпы.

Во второй половине XX века в западной науке окончательно складывается неоднозначность в трактовке понятия «массы». По оценке Д. Белла (Bell, 1964), в западной науке сложилось, как минимум, пять различных концептуальных интерпретаций «массы».

В отличие от западного, отечественное обществознание вообще никогда не любило понятие «массы». Еще при монархии оно опасалось реальных масс и, соответственно, не приветствовало сколько-нибудь продуктивных научных размышлений о них.

Основные виды масс выделяются по ряду ведущих признаков. Соответственно, массы делятся на: 1) большие и малые; 2) устойчивые (постоянно функционирующие) и неустойчивые (импульсные); 3) сгруппированные и несгруппированные, упорядоченные или неупорядоченные в пространстве; 4) контактные и неконтактные (дисперсные); 5) спонтанные, стихийно возникающие, и специально организуемые; 6) социально однородные и неоднородные.

Среди качеств массы важнейшими являются следующие. Во-первых, это статичность — то есть аморфность массы, ее несводимость к самостоятельному, системному, структурированному целостному образованию (группе), отличному от составляющих массу элементов. Во-вторых, это ее стохастичная, вероятностная природа, то есть открытость, размытость границ, неопределенность состава массы в количественном и качественном отношении. В-третьих, это ситуативность, временность ее существования. Наконец, в-четвертых, выраженная гетерогенность состава массы.

Главное отличие масс от классически выделяемых социальных групп, страт, классов и слоев общества заключается в наличии особого, самопорождающегося, не
организованного и плохо структурированного массового сознания. Это обыденная разновидность общественного сознания, объединяющая представителей разных классических групп общими переживаниями.

В отличие от классических групп, устойчивых и структурированных, массы вы
ступают как временные, функциональные общности, разнородные по составу, но
объединенные значимостью психических переживаний входящих в них людей.
Общность переживаний в массе становится более важной, чем все параметры при
общения к классическим социальным группам. Массы подразделяются в зависимости от основных своих особенностей. К главным особенностям, различающим
массы между собой, относятся их размеры, устойчивость их существования
во времени, степень компактности их нахождения в социальном пространстве,
уровень сплоченности или рассеянности, преобладание факторов
организованности или стихийности в возникновении массы.

Масса всегда изменчива и ситуативна. Ее психология определяется масштабом
событий, вызывающих общие психические переживания. Массовое сознание может распространяться, захватывая все новых людей из разных классических
групп, а может и сужаться, уменьшая размеры массы. Такая динамичность размера и изменчивость границ массы затрудняет создание типологии массового сознания. Единственным продуктивным выходом считается построение комплексных,
многомерных, сферических моделей массового сознания. Только на пересечении
разных координат можно вычленить разные реально существующие типы массового сознания.

К основным психологическим свойствам массового сознания относятся эмоциональность, заразительность, мозаичность, подвижность и изменчивость. В качестве ведущих макроформ массового сознания выделяются общественное мнение
и массовые настроения.

При возникновении ряда физических (стихийные бедствия), социальных (общественные катакликзмы) или политических (войны, перевороты) обстоятельств «особого рода», связанных с уменьшением, по каким-либо причинам, влияния принадлежности людей к классическим группам, массовое сознание приобретает ведущую роль. Специфические признаки массового сознания можно выделить, рассматривая его с точки зрения особенностей его субъекта. Ведь массовое сознание — это сознание определенного носителя («массы»), возникающее вследствие отражения общих обстоятельств, действующих в значительных масштабах и в чем-то уравнивающих людей. Массы как носители массового сознания, по определению Б. А. Грушина, — это «ситуативно возникающие (существующие) социальные общности, вероятностные по своей природе, гетерогенные по составу и статистические по формам выражения (функционирования)» (Грушин, 1987). При некоторой психологической неполноте данное определение позволяет четко разграничить массу и группы. Кроме того, оно дает возможность подойти к пониманию некоторых важных качеств массового сознания.

Массовое сознание — один из видов общественного сознания, наиболее реальная форма его практического существования и воплощения. Это особый, специфический вид общественного сознания, свойственный значительным неструктурированным множествам людей («массам»). Массовое сознание определяется как совпадение в какой-то момент (совмещение или пересечение) основных и наиболее значимых компонентов сознания большого числа весьма разнообразных «классических» групп общества (больших и малых), однако оно несводимо к ним. Это новое качество, возникающее из совпадения отдельных фрагментов психологии деструктурированных по каким-то причинам «классических» групп. В силу недостаточной специфичности источников своего появления и неопределенности самого своего носителя массовое сознание в основном носит обыденный характер. С содержательной точки зрения, в массовом сознании запечатлены знания, представления, нормы, ценности и образцы поведения, разделяемые какой-либо возникающей по тем или иным обстоятельствам совокупностью индивидов — массой.

По структуре, массовое сознание включает основной (первичный), эмоционально-действенный, и вторичный, рациональный уровни. В основе массового сознания обычно лежит яркое эмоциональное переживание некой социальной проблемы, вызывающей всеобщую озабоченность. Это может быть война, революция, масштабный экономический кризис и т. д.

Действенным проявлением массового сознания является массовое поведение, однако не всякое, а в основном стихийное — неорганизованное, но одинаковое и относительно необычное внегрупповое поведение больших масс людей, ситуативное и временное, связанное с особыми обстоятельствами. Примерами стихийного массового поведения являются, например, стихийная массовая агрессия в периоды войн и политических потрясений или, напротив, стихийная массовая паника, связанная с поражениями в войнах и восстаниях.

Развитие массового сознания зависит от масштаба охвата людей общими психическими состояниями. Созревая первоначально в рамках традиционно выделяемых групп, отдельные компоненты массового сознания могут распространяться, захватывая представителей других групп и слоев общества и увеличивая тем самым массу, а могут, напротив, и сокращаться, сужая размеры субъекта массового сознания и поведения.
Такая размытость границ субъекта весьма осложняет создание типологии массового сознания.

 

 

⇐ Предыдущая123456789Следующая ⇒

Поделиться: