Глава 6. КОЛЛЕКТИВНЫЕ ПЕРЕГОВОРЫ

Статья 37. Порядок ведения коллективных переговоров
Представители сторон, участвующие в коллективных переговорах, свободны в выборе вопросов регулирования социально-трудовых отношений.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Две или более первичные профсоюзные организации, объединяющие в совокупности более половины работников данного работодателя, по решению их выборных органов могут создать единый представительный орган для ведения коллективных переговоров, разработки единого проекта коллективного договора и заключения коллективного договора (далее - единый представительный орган). Формирование единого представительного органа осуществляется на основе принципа пропорционального представительства в зависимости от численности членов профсоюза. При этом в его состав должен быть включен представитель каждой из первичных профсоюзных организаций, создавших единый представительный орган. Единый представительный орган имеет право направить работодателю (его представителю) предложение о начале коллективных переговоров по подготовке, заключению или изменению коллективного договора от имени всех работников.
(часть вторая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Первичная профсоюзная организация, объединяющая более половины работников организации, индивидуального предпринимателя, имеет право по решению своего выборного органа направить работодателю (его представителю) предложение о начале коллективных переговоров от имени всех работников без предварительного создания единого представительного органа.
(часть третья в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Если ни одна из первичных профсоюзных организаций или в совокупности первичные профсоюзные организации, пожелавшие создать единый представительный орган, не объединяют более половины работников данного работодателя, то общее собрание (конференция) работников тайным голосованием может определить ту первичную профсоюзную организацию, которой при согласии ее выборного органа поручается направить работодателю (его представителю) предложение о начале коллективных переговоров от имени всех работников. В случаях, когда такая первичная профсоюзная организация не определена или работники данного работодателя не объединены в какие-либо первичные профсоюзные организации, общее собрание (конференция) работников тайным голосованием может избрать из числа работников иного представителя (представительный орган) и наделить его соответствующими полномочиями.
(часть четвертая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Первичная профсоюзная организация, единый представительный орган либо иной представитель (представительный орган) работников, наделенные правом выступить с инициативой проведения коллективных переговоров в соответствии с частями второй - четвертой настоящей статьи, обязаны одновременно с направлением работодателю (его представителю) предложения о начале указанных коллективных переговоров известить об этом все иные первичные профсоюзные организации, объединяющие работников данного работодателя, и в течение последующих пяти рабочих дней создать с их согласия единый представительный орган либо включить их представителей в состав имеющегося единого представительного органа. Если в указанный срок данные первичные профсоюзные организации не сообщат о своем решении или ответят отказом направить своих представителей в состав единого представительного органа, то коллективные переговоры начинаются без их участия. При этом за первичными профсоюзными организациями, не участвующими в коллективных переговорах, в течение одного месяца со дня начала коллективных переговоров сохраняется право направить своих представителей в состав единого представительного органа. В случае, когда представителем работников на коллективных переговорах является единый представительный орган, члены указанного органа представляют сторону работников в комиссии по ведению коллективных переговоров.
(часть пятая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Право на ведение коллективных переговоров, подписание соглашений от имени работников на уровне Российской Федерации, одного или нескольких субъектов Российской Федерации, отрасли, территории предоставляется соответствующим профсоюзам (объединениям профсоюзов). При наличии на соответствующем уровне нескольких профсоюзов (объединений профсоюзов) каждому из них предоставляется право на представительство в составе единого представительного органа для ведения коллективных переговоров, формируемого с учетом количества представляемых ими членов профсоюзов. При отсутствии договоренности о создании единого представительного органа для ведения коллективных переговоров право на их ведение предоставляется профсоюзу (объединению профсоюзов), объединяющему наибольшее число членов профсоюза (профсоюзов).
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Стороны должны предоставлять друг другу не позднее двух недель со дня получения соответствующего запроса имеющуюся у них информацию, необходимую для ведения коллективных переговоров.
Участники коллективных переговоров, другие лица, связанные с ведением коллективных переговоров, не должны разглашать полученные сведения, если эти сведения относятся к охраняемой законом тайне (государственной, служебной, коммерческой и иной). Лица, разгласившие указанные сведения, привлекаются к дисциплинарной, административной, гражданско-правовой, уголовной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Сроки, место и порядок проведения коллективных переговоров определяются представителями сторон, являющимися участниками указанных переговоров.

 

10.Социальное партнёрство профсоюзов в современных условиях.

Переход от «государственно-социалистической» к рыночной экономике меняет суть и характер всех общественных отношений, в том числе и социально-трудовых. Специфику развития социального партнерства в России определяет то обстоятельство, что его становление происходит на основе сложившихся традиций и ценностей, существенно отличающихся от тех, которые были основой развития социального диалога между трудом и капиталом в странах с развитой рыночной экономикой. Это, очевидно, не позволяет чисто механически переносить имеющийся в этих странах опыт регулирования социально-трудовых отношений на Россию.

В России профсоюзы являются обязательным и активным субъектом регулирования социально-трудовых отношений. В последние годы происходит сдвиг в сторону усиления влияния профсоюзов на регулирование социально-трудовых отношений.

В этом процессе профсоюзы все более активно и эффективно используют самые различные формы воздействия на других субъектов регулирования социально-трудовых отношений - от участия в законотворческой и законоприменительной деятельности до проведения грандиозных массовых акций протеста и забастовок.

При этом профсоюзы России особое предпочтение отдают участию в регулировании социально-трудовых отношений на принципах социального партнерства, посредством равноправного участия в разработке, заключении и реализации различного рода соглашений и коллективных договоров.

Крупнейшее объединение профсоюзов России - ФНПР в начале 90-х г.г. выступила инициатором практического становления и развития социального партнерства в России. ФНПР первая в своих официальных документах зафиксировала, что социальное партнерство является главным методом взаимодействия профсоюзов с органами государственной власти и объединениями предпринимателей, работодателей.

Сегодня в России существуют объективные предпосылки развития системы социального партнерства, направленной на достижение оптимального баланса интересов работников и общества в целом. Выделим самые важные предпосылки:

значительное изменение природы собственности в течение последних лет (процесс приватизации во всех сферах) Так, например, только 30% национальных активов находится в собственности государства, а 70% являются частной или смешанной собственностью. Не менее 60-70% акционерных капиталов собраны в крупные или контрольные акции.

создание базового законодательства для коллективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений, формирование базовых институтов и механизмов проведения коллективных переговоров и рост независимости организаций работников от государства и работодателей.

Известно, что в данное время создана первичная законодательная основа коллективного трудового права в России, снижение уровня централизованного (государственного) регулирования трудовых отношений. Произошло принципиальное разграничение экономической компетенции в секторах собственности. Наука, образование, оборона и основная часть оборонной промышленности, электроэнергетика, дороги, связь и коммуникации, транспорт, система здравоохранения - главным образом собственность или компетенция государства. Все остальное - частная или смешанная собственность, формирование базовых институтов и механизмов проведения коллективных переговоров.

Также характерной чертой состояния социального партнерства в современной России является значительная дифференциация форм и методов взаимодействия: от активной позиции профсоюзов в отстаивании интересов работников и развитых форм социального диалога на предприятии - до отсутствия намека на учет интересов работников и полного неприятия профсоюзов в каких либо формах.

Исходя из вышеназванных факторов и черт, можно сделать заключение, что в России действительно немало серьезных препятствий на пути дальнейшего развития и совершенствования системы социального партнерства созданных во многом по вине горе-реформаторов начала 90-х годов.

Но правомочен будет и вопрос: «Если не социальное партнерство в качестве баланса интересов работника и работодателя, то что другое? ». Очевидно, возможны два пути развития (точнее, окончательного развала российского общества): возврат к диктатуре рабочего класса на основе нового передела собственности (со всеми вытекающими и хорошо известными из истории последствиями) или обретение другой диктатуры - собственника, что также чревато бунтом окончательно загнанных в угол работников.

Именно поэтому социальное партнерство, его идеология и практика дают шанс современной России уберечь общество от окончательного раскола, а страну - от неизбежной гибели. Именно оно - как цель и как современная, не откладываемая на неопределенное будущее практика позволяет успешно регулировать взаимоотношения в сфере труда и капитала.

В этих непростых условиях важно рассматривать проблемы становления социального партнерства с учетом специфики российской действительности. Хотя предстоит пристально изучать мировой опыт социального партнерства. Нужно исходить из того, что ни одна страна не может дать нам примера, который мы могли бы в неизменном виде, целиком перенести на свою, российскую почву.

В российском законодательстве складывается широкое понимание термина социального партнерства. Например, в Федеральном законе «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» указывается, что «отношения профсоюзов с работодателями, их объединениями (союзами, ассоциациями), органами местного самоуправления строятся на основе социального партнерства и взаимодействия сторон трудовых отношений, их представителей...» (ст. 15), в Трудовом кодексе (2002 г.) фиксируется, что «социальное партнерство - система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), организациями государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений»³.

Социальное партнерство нужно рассматривать и как механизм регулирования социально-трудовых отношений, и как социальный институт, и как особый вид общественных отношений, и как идеологию. Появление в последние годы значительного количества работ по общим проблемам социального партнерства свидетельствует о потребности в систематизированных знаниях по данной проблеме.

Отечественными специалистами еще не выработан общий подход к пониманию сущности социального партнерства, классификации его моделей, их генезису, структуре и функциям. Такой подход можно выработать только на основе обсуждения специалистами различных вариантов системных представлений о сущности социального партнерства.

Высказывается точка зрения, что понятия «социальное партнерство» и «социальный диалог» - это понятия почти однопорядковые, и никакого социального партнерства на практике не может быть без социального диалога, сотрудничества, взаимодействия.

Однако на самом деле между ними существует принципиальное различие. Социальное партнерство предусматривает: переговоры, диалог трех сторон на равноправной основе, обязательное его выполнение всеми сторонами. А вот социальный диалог, сотрудничество, взаимодействие уже не предусматривает обязательность равноправия и заключения соглашения, что делает эти формы регулирования социально-трудовых отношений при бесспорной их нужности, полезности принципиально иными по своей эффективности и действенности.

В регулировании социально-трудовых отношений участвуют профсоюзы, работодатели, органы власти. При этом от степени организованности их представителей, точности выражения ими интересов представляемой группы в значительной степени зависит результативность взаимодействия. Выявление сути социального партнерства как социального института невозможно без комплексного анализа интересов, целей, степени готовности к взаимодействию трех партнеров. Вкратце рассмотрим эти вопросы.

Специфическую роль играют в социальном партнерстве органы власти. Именно с их участием на определенных условиях в регулировании взаимоотношений между работниками и работодателями связывается понятие трипартизма и специфика российской модели социального партнерства.

Роль, которую играет государство в процессе регулирования социально-трудовых отношений, крайне ощутима для партнеров - как для работодателей, так и для наемных работников, - сколько бы ни заявлялось об абсолютной самостоятельности участников диалога. В соответствии с действующим законодательством в качестве представителей интересов государства в системе социального партнерства сегодня выступают органы исполнительной власти различных уровней.

Современное законодательство возлагает на государство как участника переговорного процесса в лице правительства, местных органов исполнительной власти следующие функции: формирование социальной и экономической политики, гаранта соблюдения законодательных норм, интересов общества; установления принципов и правил ведения коллективных переговоров; законодательной регламентации разрешения разногласий сторон в ходе коллективных переговоров, реализации соглашений и коллективных договоров; арбитража в отношениях труда и капитала; выполнения функции работодателя.

Однако государство, увы, не является, как это должно быть, объективным арбитром в отношениях труда и капитала.

Тем не менее, российский путь к реальному и действенному социальному партнерству (с учетом развитости патерналистских традиций в России) лежит в русле усиления роли и ответственности государства, но непременно в рамках равноправного общественного сотрудничества.

На основании вышесказанного можно сказать, что основой характеристики российской модели социального партнерства является, достаточно широкие границы участия государства, но при этом эффективного и ответственного участия в процессе регулировании социально-трудовых отношений.

Также российская модель характеризуется, - высокой степенью региональных особенностей в практике становления и развития социального партнерства, что является отражением значительной специфики «вхождения» различных регионов России в рыночную экономику. Эту специфику развития социального партнерства в России выделяют многие исследователи⁵.

В системе социального партнерства профсоюзы представляют наиболее подвижный элемент трудовых отношений - наемных работников. Главным делом, общественным назначением профсоюзов выдвигают защиту конституционных прав и законных интересов трудящихся, понимаемых в самом широком смысле, недопущение административного произвола в отношении трудящихся, улучшение условий их труда и быта, решение социальных проблем.

В публикациях некоторых ученых-социологов содержится достаточно резкая критика деятельности профсоюзов именно как субъектов социального партнерства. Так, Буданова М.А. и Халушаков М.М. отмечают: «... наемные работники не удовлетворены тем, как профсоюзные организации справляются с задачами по представительству и защите их интересов. Профсоюзы еще слабо подготовлены к рынку. Их недоработки в сфере социального партнерства связаны с недостаточным уровнем компетенции профсоюзных кадров и зачастую с соглашательской позицией лидеров в отношениях с работодателями. Работники рассматривают профсоюзы как организации, отстаивающие и защищающие не их права, а свои корпоративные интересы - расширение влияния, повышение статуса в системе власти»⁶.

Не отрицая реальных и вполне очевидных недостатков в работе современных профсоюзов России, однако, вряд ли можно согласиться со столь категоричной и обобщенной оценкой роли профсоюзов в системе социального партнерства.

Сегодняшний российский предприниматель, работодатель (при всей его необходимости для формирования и развития рыночных отношений) в ряде моментов еще «не дозрел» для осознанного активного участия в развитии социального партнерства.

Это выражается в следующих положениях. Во-первых, сегодняшний российский предприниматель, работодатель любым путем пытается ускользнуть от заключения коллективного договора - важнейшего инструмента социального партнерства на уровне организации. Так, по данным Министерства труда и социального развития РФ, в 2001 году из почти 3 млн. организаций только в 165 тысячах были заключены коллективные договоры.

И при этом, за всю историю развития социального партнерства в РФ ни одного коллективного договора не было заключено по инициативе работодателя, но все - по инициативе профсоюза.

Предприниматели России до настоящего времени, в особенности на отраслевом уровне, слабо представлены соответствующими объединениями, организациями, что не дает основания для утверждения, что предприниматели более «зрелы» и активны как субъекты социального партнерства, чем, например, работники и профсоюзные организации, представляющие их интересы на всех уровнях регулирования социально-трудовых отношений. Более того, участие представителей некоторых объединений в социальном партнерстве, в коллективно-договорном регулировании трудовых отношений рассматривается лишь как дополнительная возможность лоббировать корпоративные интересы в органах государственной власти⁸.

Однако, недостатки в организации объединений предпринимателей, их распространенное нежелание реализовывать на практике принципы социального партнерства как важнейшего метода регулирования социально-трудовых отношений, ни в коей мере не должны расхолаживать российские профсоюзы в деле эффективного использования социального партнерства. Это было особенно четко еще раз отмечено в материалах IV съезда ФНПР.

Вкратце обозначим основные задачи профсоюзов в сфере социального партнерства: 1) необходимо завершить свое формирование как независимого, авторитетного представителя трудящихся, автономного от предпринимательских и государственных структур; 2) добиться четкого законодательного закрепления прав и полномочий профсоюзов в системе социального партнерства, разграничения их прав и полномочий других участников; 3) работать над созданием специализированного арбитражного суда и арбитражных комиссий по социально-трудовым отношениям.

Таким образом, социальное партнерство для профсоюзов - важнейший метод осуществления их основной функции - защитной, а также повышения авторитета, укрепления своей роли и признания со стороны членов профсоюзов и общества в целом.

Литература:

1 Шмаков М.В. «Повышение уровня и качества жизни - цель и главный критерий оценки
эффективности экономических преобразований» Сборник «Социальные приоритеты и
механизмы экономических преобразований в России. М., 1998 г. С.24

2 В.Н. Кисилев. Российская модель социального партнерства (Сущность, проблемы,
факторы становления) // Труд и социальные отношения М., АТ и СО 2002 №3 С 103-106.

3. Трудовой Кодекс Российской Федерации. - М., 2002. С. 17

4. Кисилев В.Н., Смольков В.Г. Социальное партнерство в России 2-е изд. М.: Экономика,
2002.

5. Гайнуллина Ф.И. Становление системы социального партнерства в республике
Татарстан (Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических
наук. АТ и СО. М.;

Русинов О.В. Социальное партнерство: некоторые проблемы и перспективы развития: // Региональная политика и проблемы развития Европейского севера. Архангельск, 1999 г.

6 Буданова М.А., Халушаков М.М. Предприниматели современной России как субъект социального партнерства.// Народонаселение 2001. №3(13) С.69.

7. там же

8. Бирюков А. Работодатель - новый полномочный партнер социального диалога //
Управление персоналом.- М., 2000 №4 С. 18

 

11.Увольнение по инициативе работников. Контроль профсоюзов за правильностью увольнения.

Ответ подготовлен по тексту Комментария к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ
«О применении судами РФ Трудового кодекса РФ»

17 марта 2004 года Пленум Верховного суда принял Постановление «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ». Принятия этого постановления правоприменители ожидали с момента вступления в силу Трудового кодекса, ряд положений которого до сих пор вызывает большие сложности при применении. Постановление содержит ряд принципиальных позиций Верховного Суда по многим спорным вопросам

РАСТОРЖЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТНИКА
Статья 80 ТК РФ, установив двухнедельный срок предупреждения об увольнении, предусмотрела отдельные случаи, в которых трудовые отношения могут быть прекращены до истечения срока предупреждения, отнеся к ним случаи установленного нарушения работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора. При этом Кодекс не дает ответа на вопрос кем должны быть установлены указанные нарушения.

По мнению Пленума, изложенному в п. 22 Постановления, названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом.

До момента истечения срока предупреждения об увольнении трудовые отношения продолжаются, и, как указано в п. 33 Постановления, работодатель вправе в течение указанного срока применить к работнику дисциплинарное взыскание.

Также Пленум разрешил ряд вопросов, связанных с правом работника отозвать свое заявления об увольнении. Работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы).

УЧАСТИЕ ПРОФСОЮЗА В ПРОЦЕДУРЕ УВОЛЬНЕНИЯ РАБОТНИКА
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума, обязанность доказать соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В случаях, когда участие выборного (соответствующего вышестоящего выборного) профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что:

а) при увольнении работника по пункту 2 статьи 81 Кодекса (сокращение численности или штата работников) были соблюдены сроки уведомления, установленные частью первой статьи 82 Кодекса, выборного профсоюзного органа данной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников, а также обязательная письменная форма такого уведомления;

б) при расторжении трудового договора с работником вследствие его недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, в состав аттестационной комиссии при проведении аттестации, которая послужила основанием для увольнения работника по подпункту «б» пункта 3 статьи 81 Кодекса, входил представитель от соответствующего выборного профсоюзного органа (часть третья статьи 82 ТК РФ);

в) в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по пункту 2, подпункту «б» пункта 3 и пункту 5 статьи 81 Кодекса:

• проект приказа, а также копии документов, являющиеся основанием для принятия указанного решения, направлялись в соответствующий выборный профсоюзный орган данной организации;
• работодатель провел дополнительные консультации с профсоюзным органом в тех случаях, когда профсоюзный орган выразил несогласие с предполагаемым увольнением работника;
• был соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного профсоюзного органа (статья 373 ТК РФ). При это, как указано в п. 25, возможность перерыва или приостановления указанного срока не предусмотрена законом, поэтому временная нетрудоспособность работника, нахождение его в ежегодном отпуске и другие обстоятельства не влияют на течение этого срока.

Решая вопрос о законности увольнения в тех случаях, когда оно произведено с согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа, необходимо иметь в виду, что работодатель, в частности, должен представить доказательства того, что профсоюзный орган дал согласие по тем основаниям, которые были указаны работодателем при обращении в профсоюзный орган, а затем в приказе об увольнении. Увольнение, в соответствии с п. 25 Постановления, может быть произведено не позднее месяца со дня получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение.

Между тем, несмотря на то, что в соответствии с Постановлением на работодателя возлагается обязанность доказать соблюдение всех этапов процедуры получения мотивированного мнения профсоюзного органа при увольнении работника, п. 26 нечетко формулирует последствия несоблюдения этой процедуры. Как указано в п. 26, в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) обращении в соответствующий выборный профсоюзный орган за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе. Остается неясным, является ли увольнение законным в том случае, если работодатель обратился в профсоюз за получением мотивированного мнения, но не провел с профсоюзным органом дополнительных консультаций.

 

12.Контроль профсоюзов за соблюдением охраны труда на предприятии.

⇐ Предыдущая1234567Следующая ⇒

Поделиться: