Понятие «цивилизация» и его аспекты.

Понятие «цивилизация» и его аспекты. Понятие «цивилизация», так же как и «культура», вплоть до настоящего времени остается многозначным как в отечественной, так и в зарубежной литературе. Это понятие имеет латинские корни. Древние римляне называли гражданином (civis) жителя крепости или полиса, имевшего гражданские (civilis) обязанности перед другими людьми и соблюдавшего общепринятые правила поведения, совместной жизни и нормы вежливости. За пределами крепости жили варвары — нецивилизованные, примитивные дикари.

До XVIII в. мы находим только причастие «цивилизованный» или глагол «цивилизовать». Само же понятие «цивилизация» появилось, по утверждению французского историка Люсьена Февра (1878—1956), лишь в 1766 г. в работах философов-энциклопедистов в рамках созданной ими теории про-

служит культуре и способствует ее дальнейшему развитию, то в обществе наблюдается гармония между материальными и духовными ценностями, что обеспечивает его действительный прогресс Такое общество является подлинно гуманистичным, обращено к проблемам человека, решению которых подчинено развитие производства и экономики.

Если культура подчиняется цивилизации и обслуживает ее нужды, то превалируют материальные потребности и ценности, господствуют прагматизм и утилитаризм, можно говорить о духовном оскудении. К сожалению, в последнее время цивилизация с ее прагматизмом нередко обедняет и унифицирует культуру, что приводит ее к кризису, о котором много говорили философы и культурологи XX в.

Итак, между цивилизацией и культурой нет ни абсолютной гармонии, ни полной несовместимости. Реальные связи между ними существуют в трех основных формах. Первая форма связи — генетическая, так как именно культура создает цивилизацию, объективируется- в ней. Генетический код культуры воплощается в материальном теле цивилизации. Вторая — структурно-функциональная, так как культура и цивилизация воплощают в себе разные стороны человеческой деятельности, духовную и материальную, которые немыслимы друг без друга. И наконец, третья, дисфункциональная связь, когда цивилизация стремится подчинить себе культуру. При этом происходит забвение ценностей культуры и утрачивается ее душа. Это означает, что должны появиться новые ценности, которые лягут в фундамент новой культуры, а затем — новая цивилизация, в которой объективируются эти ценности.

ЛИТЕРАТУРА

1.. Библер В. Цивилизация и культура. М., 1993. 2. Гуревич П. С. Философия культуры. М., 1994.

3. Ерасов Б.С. Цивилизации. Универсалии и самобытность. М., 2002.

4. История и культурология / Под ред. Н.В. Шишовой. М., 2004.

5. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996.

6. Кармин А.С. Культурология. СПб., 2003.

7. Кононенко Б. И. Культура и цивилизация. М., 1997.

8. Культура и культурология: Словарь. М., 2003.

9. Культурология / Под ред. Н.Г. Багдасарьян. М., 2002.

10. Культурология. XX век: Энциклопедия: В 2 т. СПб, 1998.

11. Левяш И.Я. Культурология. Минск, 2002.

12. Оганов А.А., Хангельдиева И.Г. Теория культуры. М., 2001.

13. Самохвалова А. И. Культурология. М., 2002.

14. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003.

ГЛАВА 5. МОРФОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ. ФУНКЦИИ КУЛЬТУРЫ

Человеческое общество состоит сегодня из взаимосвязанных, но одновременно и самостоятельных сфер — экономической, политической, духовной. Каждая из них, равно как и общество в целом, имеет свои особенности, структуру, функции, институты. В этой сложной и многоуровневой системе функционируют культура и ее продукты, которые также связаны и структурированы между собой. В этой системе можно выделить как связи субординации, иерархического соподчинения, так и отношения координации. Одни из них занимают центральное и фундаментальное место, другие — второстепенное и производное, одни из них имеют общее и глобальное значение, другие — конкретное и локальное. Взятые же все вместе, они образуют сложную и многогранную структуру, или морфологию культуры.

Морфология культуры — это раздел культурологии, имеющий своим предметом изучение типичных форм культуры,

Морфология культуры — это раздел культурологии, имеющий своим предметом изучение типичных форм культуры, ее внутреннее строение и функциональную организацию. Существует множество концепций, делящих культуры по разным основаниям.

Артефакты — культурные формы — культурные системы

Материально оформленные, овеществленные продукты и результаты человеческой деятельности называются артефактами. Конкретный материальный продукт, поведенческий акт, социальная структура, информационное сообщение или оценочное суждение — все это суть артефакты, своего рода мельчайшие и неделимые единицы культуры. Да и сам человек является артефактом, ведь он существо не только биологическое, но и социальное: стать человеком можно, только усвоив нормы и ценности той или иной конкретной культуры.

нуть человека к желанию самосовершенствоваться. Нельзя забывать и о роли массовой культуры в современном рекреационном механизме снятия стрессов и напряжений. Не следует также противопоставлять массовую культуру высокой культуре прошлых эпох. Ведь там были и средняя, и низовая культуры, которые до нас практически не дошли. Кроме того, в последнее время массовая культура стала все больше ориентироваться на так называемый мидкульт — культуру среднего уровня, в рамках которой экранизируются многие классические литературные произведения, вводится мода на образцы подлинно художественного творчества, популярную науку, классическую музыку. Поэтому общий уровень массовой культуры все время возрастает. Это хорошо заметно, если сравнить те произведения, которые были созданы в начале ХХ в. и в его конце. Можно заметить и тенденцию к этизации этой культуры, что ведет к некоторому подъему ее морального уровня.

Среди основных проявлений и направлений массовой культуры нашего времени выделим:

· • индустрию детства — производство товаров и игрушек для детей, детские клубы и лагеря, коллективное воспитание детей;

· • массовую общеобразовательную школу — приобщает детей к основам научных знаний, формирует картину мира, основанную на ценностных ориентациях данного общества, воспитывая у всех детей одни и те же стереотипы поведения;

· • средства массовой информации — сообщают широким слоям населения текущую информацию, дают ее оценку, формируя общественное мнение и манипулируя сознанием людей;

· • систему национальной (государственной) идеологии и пропаганды — формирует политическую благонадежность основной массы населения;

· • массовые политические движения и партии — используются представителями политической и государственной элиты для достижения их целей за счет нагнетания политического, националистического или религиозного психоза;

· • мировую социальную мифологию — квазирелигиозные течения и секты, лженаучные учения, сотворение кумиров, формирование сплетен и слухов. Именно так появились мифы о мировом заговоре тайной организации, инопланетянах и проч.;

· • индустрию развлекательного досуга — массовая художественная культура (все виды литературы и искусства), развлекательные представления, профессиональный спорт как зрелище, клубы, дискотеки — словом, все, что способствует психической разрядке;

· • индустрию оздоровительного досуга — курорты, спортивный туризм, массовая физкультура, косметические фирмы и услуги;

· • индустрию интеллектуального и эстетического досуга — «куль-

ет оригинальность и индивидуальность в поисках новых художественных решений; простоте и доступности — закрытость и зашифрованность культурных символов; минимуму изобразительных средств — самый широкий спектр средств выразительности и т.д. И наконец, истинно творческой является именно элитарная культура: только ею создаются новые культурные формы и определяются пути развития культуры — и в этом ее главное отличие от массовой культуры.

Контркультура и субкультуры

Неотъемлемой частью культуры являются также те ее элементы, которые находятся в оппозиции к господствующим образцам или полностью отрицают их. Такие социокультурные установки, противостоящие фундаментальным принципам, лежащим в основе той или иной культуры, получили название контркультуры. Для нее характерен отказ от сложившихся социальных ценностей, моральных норм и идеалов, стандартов и стереотипов массовой культуры.

Термин «контркультура» был предложен в 1960 г. американским социологом Теодором Роззаком, который попытался объединить различные духовные влияния, направленные против господствующей культуры, в относительно целостный феномен. Теория контркультуры ставила своей целью ниспровержение современной культуры, которая представлялась организованным насилием над личностью. Этот протест принимал различные формы: от пассивных до экстремистских. Наиболее значимой в жизни современного человечества стала молодежная контркультура, первоначально направленная против технократизма индустриального общества. Собственность, семья, личная ответственность и другие фундаментальные ценности современной цивилизации были провозглашены ненужными предрассудками, а их защитники рассматривались как ретрограды.

Самым известным примером контркультуры стали молодежные движения 1960—1970-х гг. — битники и хиппи, поднявшие на щит антибуржуазные идеи, выступившие против западного образа жизни и буржуазной морали. Все началось еще в середине 1940-х гг., когда основоположники битничества Д. Керуак, У. Берроуз и А. Гинзберг встретились и принялись экспериментировать с понятиями дружбы, нового видения и нового сознания. А в 1950-х гг. появятся их книги, где они попытаются обосновать новое миропонимание, связанное с поэтизацией мужского начала, мужественности и бунтарства, отказом от пуританства и ханжества буржуазной морали и традиций общества потребления. Эти же поиски привели их на Восток, привив последующим поколениям интерес к буддизму, психоделическим практикам, которыми особенно увлекались хиппи.

ся определенной местной спецификой тех или иных черт. По своей сути — это часть общей культуры какого-то народа, в отдельных аспектах отличающаяся от доминирующей культуры, но в главных чертах согласующаяся с ней Как правило, субкультуры связаны с многочисленными, компактно размещенными и относительно изолированными группами людей и обычно располагаются на окраинах ареала распространения целостной культуры, что связано со сложившимися там специфическими условиями.

Формирование субкультур происходит по этнографическим, сословным, конфессиональным, профессиональным, функциональным признакам, на основе возрастной или социальной специфики. Социальная группа, сформировавшая субкультуру, может отличаться от представителей доминирующей культуры языком, образом жизни, манерами поведения, обычаями и т.д. Различия могут быть очень заметными, но субкультура все же не противостоит доминирующей культуре. Она все равно включает ряд ценностей доминирующей культуры и добавляет к ним новые, характерные только для нее ценности.

Например, русские старообрядцы отличаются от базовой культуры спецификой своих религиозных воззрений. Специфический образ жизни казачества связан с их особыми профессиональными функциями защитников рубежей страны. Субкультура заключенных возникает из-за изоляции этих людей от основной массы населения. Субкультуры молодежи и пенсионеров возникают в связи с возрастными различиями. Также можно выделить субкультуры сельской или городской молодежи, инвалидов, субкультуры представителей сексуальных меньшинств и т.д.

Как правило, субкультуры стремятся сохранить определенную автономность от других культурных слоев и групп, не претендуют на универсальность своей культуры, своего образа жизни. В силу этого они отличаются некоторой локальностью и определенной замкнутостью. Однако субкультуры — это лишь отклонения от магистрального пути развития культуры. Они не ставят своей целью переделку господствующей культуры, а по-своему приспосабливаются к ней. Именно этим они отличаются от контркультуры, стремящейся переделать мир.

Функции культуры

Сложная и многоуровневая структура культуры определяет разнообразие ее функций в жизни общества и человека. Но в вопросе о количестве функций культуры среди культурологов нет полного единодушия. Тем не менее все они соглашаются с идеей полифункциональности культуры, с тем, что каждый ее компонент может выполнять разные функции. Сопоставление различных точек зрения по данному вопросу позволяет сделать

ЛИТЕРАТУРА

1. Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1995.

2. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1994. Ч. 1.

3. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 2004.

4. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996.

5. Кармин А.С. Культурология. СПб., 2003.

ГЛАВА 6. ДИНАМИКА КУЛЬТУРЫ

Культура не может существовать, не обновляясь, она всегда есть единство традиции и новации. Культурологические теории и школы ХХ в. предложили свои объяснения процесса изменений в культуре.

Первые научные представления о культурной динамике появились в XIX в. в рамках эволюционизма, ведущего направления в науке того времени. Правда, сам термин «динамика» еще не употреблялся. Ученые говорили об эволюции, постепенном закономерном развитии общества и культуры, рисовали общую картину истории человеческого общества от первобытного состояния до современного цивилизованного уровня. Однако они абсолютизировали процессы развития, считая, что все культурные изменения должны представлять движение от простого к сложному. Иными словами, они говорили о запрограммированном прогрессивном усложнении культуры.

Начиная с ХХ в. расширяются представления о характере и направленности изменений в культуре. Теперь под изменениями понимают не только развитие, но и любые трансформации внутри культуры, например кризисы, возврат к старому, полное исчезновение. Начинают говорить о постоянных сдвигах и трансформации культурных форм, которые могут быть упорядоченными и неупорядоченными, интенсивными и слабыми, устойчивыми и неустойчивыми, ведущими к развитию или к кризису.

В русле структурно-функционального подхода в культурологии основное внимание стали уделять изучению феноменов культуры как целостных систем, элементы которых, обеспечивающие стабильность этих систем, связаны между собой. При этом были поставлены вопросы об источниках и причинах культурных изменений, а также о взаимодействии культурных явлений и форм.

Этапной для анализа вопроса культурных изменений стала книга П. Сорокина «Социальная и культурная динамика» (1937—1941), где и был впервые введен в научный оборот термин «динамика культуры». Сегодня под динамикой культуры понимают не только развитие, но и лю-

Типы динамики культуры

Признавая принципиальное многообразие, многолинейность процессов динамики культуры, в современной культурологии выделяют несколько типов культурной динамики, описывающих качественные изменения культуры разного масштаба и уровня¹.

· • Изменения, ведущие к смене духовных стилей, художественных направлений, ориентации и моды; территориальные перемены

¹ Эта работа была впервые выполнена Б.С. Ерасовым в книге «Социальная культурология» (М., 1994).

· центров активной культурной деятельности; другие перемены, входящие в сферу истории культуры и ее ответвлений: истории искусства, литературы, моды и т.д. Примером такого рода служит смена художественных стилей в истории западноевропейского искусства и культуры — романика, готика, ренессансный, барокко, классицизм, рококо, романтизм, реализм, модернизм, постмодернизм. К подобным изменениям неприменимо понятие прогресса, так как мы не можем сказать, что классицизм совершеннее готики, модернизм выше реализма, только потому, что они появились позже во времени. Шедевры появлялись в русле любого из этих стилей.

· • Изменения, ведущие к обогащению и дифференциации культуры или отношений между разными ее элементами. Это формирование новых жанров и видов искусства, создание новых научных направлений, аналогичные явления в других сферах культуры, вызванные как творческим процессом, так и внешним влиянием. Такие процессы никогда не охватывают всей культуры, а происходят в отдельных ее сферах или ряде сфер при сохранении устойчивых механизмов стабилизации культуры в целом. Так, научные и философские открытия Нового времени и последовавшая за ним промышленная революция почти не затронули роли церкви в обществе, ее авторитета среди народных масс Точно так же и появление новых жанров в искусстве никак не облегчало жизнь бедняка, не меняло традиционных верований и институтов — церкви, семьи и т.п.

· • Культурный застой как состояние длительной неизменности и повторяемости норм, ценностей, смыслов и знаний, как приверженность общества неизменным традициям и резкое ограничение или запрет нововведений. Он может быть характерен как для культуры в целом, так и для отдельных ее сфер. Устойчивость обычаев, норм и стилей не обязательно означает застой, так как подразумевает сохранение самобытности данного общества, культурной традиции. Но консервация общей системы ценностей, догматизация религии или идеологии, канонизация художественной жизни, сопровождаемые отторжением нововведений или заимствований, может означать застой и приводить к длительной стагнации общества в целом. Конечно, в таких обществах происходят постоянные циклические изменения, вновь и вновь повторяющие пройденные этапы и формы культуры, но они не приводят к заметным сдвигам.

Как правило, состояние застоя характерно для небольших устойчивых этнических культур, приспособленных к среде своего обитания, живущих в состоянии гомеостаза (равновесия) с ней. Они зависят от окружающей среды и не хотят, да и не могут выработать ничего нового. Сегодня это состояние может сохраниться только в изоляции от всего остального мира. Его нам де-

Факторы культурной динамики

Обратимся теперь к проблеме факторов, формирующих и поддерживающих изменения (или их отсутствие) в культуре.

Природный фактор занимает ведущее место среди факторов культурной динамики, так как культура в значительной степени зависит от природных условий, в которых она существует, от своего кормящего и вмещающего ландшафта. Впервые этот фактор был подробно проанализирован в теории «географического детерминизма» Руссо, который сделал вывод, что культура возникла в благоприятных для жизни тропических районах, но ее развитие было связано с районами умеренного климатического пояса, потребовавшего от человека достаточно большого труда и усилий для выживания. Руссо считал природный фактор решающей причиной развития культуры и цивилизации в Европе и застоя их на севере и юге.

Природные географические условия влияют не только на форму культурной динамики. Они определяют также и способ хозяйствования, формируют картину мира, существенно влияют на другие сферы культуры. Наличие природных ресурсов и возможность их использования — еще одна сторона природного фактора культурной динамики. Так, жизнь в горах ориентирует население на специфический экономический и хозяйственный уклады — ориентация не на земледелие, а на овцеводство, формирует свою систему ценностей, принципиально отличающуюся от жизни земледельческих народов равнин или степняков-кочевников. Тра-

ЛИТЕРАТУРА

1. Аванесова Г.А. Динамика культуры. М., 1997.

2. Грушевицкая Т.Г., Попков В.Д. Садохин А.П. Основы межкультурной коммуникации. М., 2002.

3. Динамика культурных и социальных связей. М., 1992.

4. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1994. Ч. 1.

5. Ерасов Б.С. Цивилизации. Универсалии и самобытность. М., 2002.

6. Кармин А.С. Культурология. СПб, 2003.

7. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992.

8. Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973.

9. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

10. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

11. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М., 1997.

ГЛАВА 7. ОНТОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ

В различных культурах люди воспринимают, чувствуют и переживают мир по-своему и тем самым создают свой неповторимый образ мира, особое представление о мире, получившее название «культурная картина мира». По своему содержанию культурная картина мира представляет собой совокупность рациональных знаний и представлений о ценностях, нормах, нравах, менталитете собственной культуры и культурах других народов. Эти знания и представления придают культуре каждого народа самобытность, благодаря чему становится возможным отличать одну культуру от другой. Культурная картина мира базируется на отношениях культуры с естественным миром природы, фиксируется в языке, закрепляется в типах личности, присущих данной культуре и идентифицирующих себя с ней.

Культура и природа

Культура внебиологична, ее нельзя свести к природному началу, но и культурное начало в человеке есть не что иное, как природное, преобразованное человеческой деятельностью. Но в таком случае возникает вопрос противостоит ли природа культуре, или они находятся в гармонии?

На первый взгляд может показаться, что природа и культура противоположны друг другу, поскольку культура — это внеприродное явление, созданное человеком На самом деле они тесно связаны между собой, поскольку культура возникает из природы, она рождается из взаимодействия человека с природой. Все предметы культуры сделаны из природного вещества.

Так, сторонники социобиологии рассматривают культуру как особый этап общей эволюции природы.

· • Растения адаптируются к среде через изменение своей видовой морфологии.

· • Животные — через сочетание процессов видовой изменчивости со сменой стереотипов поведения.

· • Человек — только путем изменения и усложнения форм своей жизнедеятельности, результатом чего и стало формирование искусственной среды обитания.

Таким образом, культура, с одной стороны, противостоит природе как возделанная, «вторая» природа, а с другой стороны, она составляет с ней единство, поскольку в основе ее лежит природный компонент, а природа выступает предпосылкой и условием существования культуры.

В любом случае грань между природой и культурой очень тонкая и зыбкая.

В результате человеческой деятельности природа изменяется и достраивается, а жизнь человека делается более удобной и комфортной. Но освоение природы включает в себя также и овладение внутренней природой самого человека, что связано с появлением определенных норм и запретов, регулирующих человеческую жизнь, созданием морали, религии, искусства, словом, с рождением духовной культуры.

Воздействие природы на культуру. Человек вышел из природы, и поэтому природа контролирует и определяет многие стороны жизнедеятельности человека

Во-первых, природа определяет потребности людей, а их осознание служит стимулом к деятельности и развитию мышления. Для того чтобы жить, человек должен есть, пить, иметь жилище, одежду. Все необходимое для удовлетворения потребностей физического существования человек находит в природе. А это в свою очередь требует от него соответствующих способностей, активности, творчества. Используя ресурсы «натуры», человек раскрывает свой собственный природный потенциал, использует родные формы организации оптимальной материальной и духовной деятельности.

Во-вторых, природная среда непосредственно влияет на тип хозяйства и содержание занятий людей, их быт и духовный мир. От природных условий и богатств во многом зависит образ жизни человека, судьба стран, народов и культур. Различная природная среда делает непохожими друг на друга отдельные народы и их культуры, формирует у каждого народа специфический национальный характер, моральные нормы и правила поведения. Кроме того, первобытные народы, создавая пантеон своих богов, духов, «оглядывались» на географические особенности места своего проживания. У жителей степных и пустынных регионов отсутствуют такие фантастические персонажи, как водяной, леший, хозяин леса и другие его обитатели.

В-третьих, природа воздействует на род занятий и разделение труда. Например, в суровых климатических условиях мужчины занялись из-

Культура и язык

Каждая локальная культура также имеет свою языковую систему, которая позволяет ее носителям общаться друг с другом, однако не только в этом заключается назначение и роль языка в культуре. Роль эта не менее важна, чем роль природы. Вне языка культура становится просто невозможной — язык образует ее фундамент, ее внутренний базис С его помощью люди передают и фиксируют символы, нормы, обычаи, передают информацию, научные знания и модели поведения. Так происходит социализация — усвоение культурных норм и заучивание социальных ролей, без чего жизнь человека в обществе становится невозможной.

В культурологической литературе значение языка в основном сводится к следующим оценкам:

· • язык — зеркало культуры, в котором отражается не только реальный, окружающий человека мир, но и менталитет народа, его национальный характер, традиции, обычаи, мораль, система норм и ценностей, картина мира;

· • язык — кладовая, копилка культуры, так как все знания, умения, материальные и духовные ценности, накопленные тем или иным народом, хранятся в его языковой системе — фольклоре, книгах, в устной и письменной речи;

· • язык — носитель культуры, так как именно с помощью языка она передается из поколения в поколение. В процессе инкультурации дети, овладевая родным языком, вместе с ним осваивают и обобщенный опыт предшествующих поколений;

· • язык позволяет идентифицировать объекты окружающей действительности, затем классифицировать их и упорядочить тем самым сведения о мире;

· • язык облегчает адаптацию человека в условиях окружающей среды;

· • язык помогает правильно оценить объекты, явления и их соотношение;

· • язык способствует организации и координации человеческой деятельности;

· • язык — инструмент культуры, формирующий личность, — именно через язык человек воспринимает менталитет, традиции и обычаи своего народа, а также специфический культурный образ мира.

Способность к языку отличает человека от всех других существ. Не будь языка, человек не обладал бы никакими навыками и умениями, его поведение регулировалось бы инстинктами, а сам он мало чем выделялся бы из среды других животных. Таким образом, язык есть одновременно и продукт культуры, и ее важная составная часть, и условие существования культуры. Это означает также, что между языком и реальным миром стоит человек — носитель языка и культуры. Именно он воспринимает и осознает мир посредством органов чувств, создает на этой основе свои представления о мире. Они, в свою очередь, рационально осмысливаются в понятиях, суждениях и умозаключениях, которые уже можно передать другим людям Таким образом, между реальным миром и языком стоит мышление.

Слово отражает не сам предмет или явление окружающего мира, а то, как человек видит сквозь призму картины мира, существующей в его сознании и детерминированной его культурой. Ведь сознание каждого человека формируется как под влиянием его индивидуального опыта, так и в результате инкультурации, в ходе которой он овладевает опытом предшествующих поколений. Таким образом, язык служит не простым зеркалом, автоматически отражающим все окружающее, а призмой, сквозь которую смотрят на мир, и притом в каждой культуре она своя.

него чувство симпатии или антипатии, а в зависимости от того или иного чувства он выбирает соответствующий тип, манеру и форму общения. Рассматривая вопрос о сущности культурной идентичности, следует помнить, что главные субъекты культуры — люди, находящиеся в тех или иных отношениях друг с другом. Значимое место в содержании этих отношений занимают представления людей о самих себе, которые зачастую весьма существенно различаются от культуры к культуре.

В культурологии стало аксиомой утверждение: каждый человек выступает носителем той культуры, в которой он вырос и сформировался как личность. Правда, в повседневной жизни сам человек обычно этого не замечает, воспринимает специфические особенности своей культуры как данность. Однако при встречах с представителями других культур люди начинают сознавать, что существуют и другие формы переживаний, виды поведения, способы мышления, которые весьма значительно отличаются от уже привычных и известных. Все эти разнообразные впечатления о мире трансформируются в сознании человека в идеи, установки, стереотипы, ожидания, которые в итоге становятся важными регуляторами его личного поведения и общения. Путем сопоставления и противопоставления позиций, точек зрения различных групп и общностей, в процессе взаимодействия с ними происходит становление личной идентичности человека — совокупности его знаний и представлений о своем месте и роли как члена соответствующей социокультурной группы, о своих способностях и деловых качествах.

Вероятно, не требует доказательства утверждение, что в реальной жизни нет двоих абсолютно похожих людей. Жизненный опыт человека неповторим и уникален, и, следовательно, каждый по-разному реагирует на внешний мир. Идентичность человека возникает в результате его отношения к соответствующей социокультурной группе, составной часть которой он выступает. Но поскольку человек одновременно является участником разных социокультурных групп, то он обладает сразу несколькими идентичностями — половой, этнической, религиозной, профессиональной и т.д. Эти идентичности связывают людей, но в то же время сознание и индивидуальный жизненный опыт каждого человека изолируют и разделяют людей.

Таким образом, культурная идентичность выполняет двойственную функцию: с одной стороны, облегчает общение представителей разных культур, а с другой — ведет порой к конфронтации и конфликтам.

Другими словами, основывается на разделении всех людей на «своих» и «чужих». В связи с этим культурная идентичность может служить важным инструментом влияния на сам процесс взаимодействия культур.

Столкновение с представителями других культур, когда человек обнаруживает, что привычные ему модели поведения непонятны для дру-

гих, вызывает целую гамму переживаний — от простого удивления до активного негодования и протеста. И это понятно: одно «нечто само собой разумеющееся» сталкивается с другим «само собой разумеющимся». В результате возникает представление о «чужом» — нездешне, незнакомо и необычно.

До настоящего времени не сформулировано научное определение этого понятия. Во всех вариантах использования оно понимается на обыденном уровне, т.е. путем выделения и перечисления его наиболее характерных признаков и свойств. При таком подходе понятие «чужой» имеет несколько значений и смыслов:

· • как нездешний, иностранный, находящийся за границами родной культуры;

· • как странный, необычный, контрастирующий с обычным и привычным окружением;

· • как незнакомый, неизвестный и недоступный для познания;

· • как сверхъестественный, всемогущий;

· • как зловещий, несущий угрозу для жизни.

Представленные семантические варианты понятия «чужой» позволяют рассматривать его в самом широком значении, как все то, что находится за пределами само собой разумеющихся, привычных и известных явлений или представлений. И наоборот, противоположное понятие «свой» подразумевает тот круг явлений окружающего мира, который воспринимается как знакомый, привычный, само собой разумеющийся.

Таким образом, только через осознание «чужого», «другого» происходит формирование представлений о «своем». Если такого противопоставления нет, у человека нет необходимости в осознании себя и формировании собственной идентичности. Это относится ко всем формам личной идентичности, но особенно ярко проявляется в формировании культурной (этнической) идентичности.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гуревич П.С. Культурология. М., 2002.

2. История ментальностей: Историческая антропология. М., 1996.

3. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996.

4. Кармин А.С. Культурология. М.: СПб., 2003.

5. Кравченко AM Культурология. М., 2002.

6. Культура: теории и проблемы. М., 1995.

7. Культурология / Под ред. Г.В. Драча. М., 2003.

8. Самохвалова В.И. Культурология. М., 2002.

9. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. М., 2000.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: