Чувственное познание «на входе», «в середине» и «на выходе» психики

И. Кант писал: «Без сомнения, всякое наше позна­ние начинается с опыта...». Имеется в виду, что позна­ние начинается с чувств. С этим трудно не согласить­ся; в наши дни абсолютное большинство философов придерживается именно такой точки зрения. Человек обладает органами чувств, зрением, осязанием, слухом, вкусом, обонянием. Благодаря им человек обретает чувства. Чувственное познание осуществляется в трех формах: ощущениях, восприятиях, представлениях. Ощущение — это наиболее элементарная форма чувств. Восприятие — это целостное чувство, содержащее в себе несколько ощущений («это яблоко круглое, жел­тое, кисло-сладкое, тяжелое»; яблоко дано как воспри­ятие). Представление — это чувство, которое вспоми­нается или воображается (например, я представляю себе

моего друга, въезжающего в аудиторию на голубом коне).

Итак, познание начинается с чувств. Но что я мо­гу знать благодаря чувствам? Какова их роль в похо­де за знанием? (Познание — это поход за знанием). Каж­дому ясно, что чувства связывают нас не только с внешним миром, но и с воображаемыми явлениями. Рассмотрим для начала чувственную связь человека с внешним миром. Познание есть процесс, потому име­ет смысл проанализировать чувства в различных ста­диях этого процесса.

Чувства «на входе» психики. При оценке познава­тельного содержания чувств «на входе» психики вы­сказывались различные мнения, из которых приве­дем три главных.

• Самая простая точка зрения состоит в том, что внеш­ний мир буквально впечатывается в нашу психику. Отсюда произошло русское «впечатление», которое пе­реводится на основные языки мира без потери своего исходного значения. Чувство есть «след» предмета (сравните со следом ступни человека на мокром песке).

• Более сложная точка зрения: чувства являются все­го лишь приблизительными отражениями предметов, своеобразными «копиями». Допустим, некто пробует на вкус неизвестный ему продукт питания, который вы­зывает ощущение сладости. Можно предположить с вы­сокой долей вероятности, что продукт содержит глю­козу.

• Еще более сложная точка зрения: чувства — это знаки предметов, смысл которых предстоит расшифро­вать. Нельзя доверять, как выражаются, впечатлени­ям — чувства «обманывают». Самый простой на этот счет пример: преломленность прямой палки на грани-

це воды и воздуха. А миражи? А сложные вообража­емые и внушаемые чувства? Разумеется, они о чем-то свидетельствуют, но о чем? Воображаемые чувства особенно часто являются сложными знаками.

Необходимость расшифровки, выяснения смысла, чувств показывает, что нам следует сделать шаг «внутрь» психики. В исходных чувствах содержится не вся тайна познания. Часть этой тайны содержится в том, что «встречают» чувства «на входе» психики. Но что именно встречают чувства на входе психики? На этот новый вопрос мы имеем снова три наиболее рас­пространенных ответа, причем все они нам хорошо известны из истории философских идей:

• Локк: чувства попадают во власть способности че­ловека их комбинировать, соединять, сравнивать;

• Кант: чувства попадают под власть внечувственных априорных принципов;

• Гуссерль: чувства встречаются со способностью че­ловека (благодаря воображению, воспоминанию и фан­тазии) строить цепи феноменов.

Теперь становится ясно, что происходит с чувства­ми «в середине» познания:

• по Локку: чувства комбинируются (возникают сложные чувства), сравниваются (получаем знание об отношениях), в них выделяется благодаря абстракции общее (идея);

• по Канту: чувства упорядочиваются на основе прин­ципов;

• по Гуссерлю: чувства вовлекаются в поток вооб­ражения, который ведет к эйдосу — намного более слож­ному чувству, чем его исходный материал.

«На выходе» из психики имеем:

• по Локку: идеи;

• по Канту: чувства, упорядоченные на основе ап­риорных принципов;

• по Гуссерлю: эйдос, т.е. идею с богатым чувствен­ным содержанием.

Но не будем забывать, что чувственное познание на­чиналось с некоторых исходных чувств, которые являются знаками, реальных или воображаемых яв­лений. А это означает, что полученные «на выходе» чув­ства надо вернуть исходным источникам чувств, исход­ным предметам.

Благодаря процессу чувственного познания мы по­лучили:

• согласно Локку, — то самое знание, которое со­держалось в исходных чувствах, но не было проясне­но. Чувства дают исчерпывающее знание о предметах (это — сенсуализм);

• согласно Канту, — новое знание, которое содер­жалось в исходных чувствах и получено во многом бла­годаря принципам психики (это знание нельзя прямо приписывать предметам, но оно позволяет нам успеш­но оперировать ими);

• согласно Гуссерлю, — новое знание, позволяющее интерпретировать исходные чувства и уже эти «проин­терпретированные» чувства соотносить с предметами (ес­ли меня спросят, показывая на конкретное яблоко: «Что это? », то я не отвечу просто указанием на исходные ощу­щения — это, мол, круглое, желтое, кисло-сладкое, а ска­жу: «Это яблоко (т.е. представитель класса всех яблок), обладающее такой-то формой (используется понятие фор­мы), вызывающее такие-то ощущения (используется по­нятие ощущения))».

Кто прав: Локк, Кант или Гуссерль? Однозначно­го ответа на этот прямой вопрос не существует. Мы вы-

скажем наше мнение. На наш взгляд, в одних случа­ях действуют по Локку (когда, например, выделяют об­щее сравнением идей), в других — по Канту (когда, на­пример, принципы уже известны и их не надо выводить, доказывать), в третьих — по Гуссерлю (когда стремят­ся всесторонне обосновать богатое чувственное содержа­ние психики, не оказаться в плену блеклых, лишенных чувственности рассуждений). В плане уразумения хо­да чувственного познания наиболее обстоятелен Гуссерль, а вместе с ним и его сторонники, феноменологи.

Чувственное познание и различные философии

Мы не стали рассматривать чувственное познание в свете античной и средневековой философии по очень простой причине: оно представлено в этих философи­ях очень скудно. Нововременное понимание чувствен­ного познания проанализировано нами в связи с воз­зрениями Локка и Канта.

Из новейших философских направлений рассмот­рено феноменологическое понимание чувственного по­знания. А как же герменевты, аналитики, постмодер­нисты?

• Герменевтики с самого начала выхода на фило­софскую сцену не интересовались чувственным позна­нием. Основатель герменевтики Хайдеггер был учени­ком Гуссерля, основателя современной феноменологии. Казалось бы, Хайдеггер должен был продолжить дело Гуссерля. Но он резко отошел от феноменологии. Его влекли другие ориентиры.

• Аналитики также не проявляли какого-либо осо­бого внимания к чувственному познанию, их преиму-

щественно интересовали слова и факты, а не перера­ботка чувств в психике человека.

• Постмодернисты также не дали какой-либо за­служивающей упоминания теории чувственного по­знания. Их привлекают в первую очередь тексты и борьба с тоталитаризмом.

Итак, благодаря чувственному познанию человек по­лучает сведения обо всем том, что способно вызывать чувства. Человек обладает уникальнейшей способнос­тью вчувствования в мир, благодаря этому возможно познание. Но вчувствование, как известно, сопряжено у человека с мышлением, объяснением. То и другое от­носится к рациональному познанию.

Рациональное познание

Рациональное познание осуществляется в форме понятия, суждения и умозаключения.

Для дальнейшего весьма полезно провести разли­чие между собственным и общим именем: Собствен­ное имя означает один предмет — этот стол, та книга, Платон. Общее имя обозначает класс предметов — студенты группы А2, бюджетники, деревья. Предметы данного класса обладают общим признаком (свойством или отношением). Например, студенты группы А2 — это общее имя, ибо всём им присущ общий признак — они учатся в группе с условным названием А2. До сих пор, надо полагать, у читателя не возникало особых не­доразумений по поводу собственного и общего имени, все понятно. Но теперь нам необходимо обратиться к центральной проблеме всего рационального познания. Что такое понятие?

Попробуем разобраться с этим труднейшим вопро­сом на примере анализа понятия «студент» (речь идет не о слове «студент», которое используется в русском языке, а о понятии, о том, что обозначается словами «понятие студент»). Давайте спросим, кто такой сту­дент, пятилетнюю девочку, которая живет поблизости от техникума, разухабистого подростка 14 лет, служа­щую банка, опытного преподавателя. Девочка: «Студен­ты — это молодые веселые дяди и тети, они еще ино­гда говорят нехорошие слова». Подросток: «Студенты любят балдеть». Служащая банка: «Студент — это тот, кто учится в среднем или высшем учебном заве­дении». Преподаватель: «Студент — это тот, кто, учась в техникуме или вузе, ответственно относится к своим занятиям». Мы видим, как неодинаково оценивают студента разные люди. Понятие есть особая мысль, не любая, а максимально действенная, которая позво­лит многое объяснить. Понятие есть главная мысль о чем-либо, обобщение, интерпретация. Преподаватель утверж­дает, что моральное лицо студента определяет его отношение к учебе, от этого зависит, сколько в студен­те студенческого. Разумеется, студент не только учит­ся. У него много дел, много забав, но этим он не отли­чается от других молодых людей.

Итак, понятие — это мысль-обобщение, позволя­ющее объяснить смысл данного класса вещей.

Подлинная природа понятий выясняется в науке, где как раз в предельно действенном виде даны поня­тия в их объясняющей силе. Суть всех явлений объяс­няется на основе понятий. Понятиями являются так­же идеализации.

После того как определено, что такое понятие, на очереди суждение. Суждение — это мысль, утверж-

дающая либо отрицающая что-либо. Сравним два вы­ражения: «Электропроводность всех металлов» и «Все металлы проводят электрический ток». В первом вы­ражении нет ни утверждения, ни отрицания, оно не яв­ляется суждением. Во втором выражении утвержда­ется, что металлы проводят электрический ток. Это — суждение. Суждение выражается повествовательны­ми предложениями.

Умозаключение есть вывод нового знания. Умоза­ключением будет, например, такое рассуждение:

Все металлы — проводники

Медь — металл________

Медь — проводник

Умозаключение должно быть проведено «чисто», без ошибок. В этой связи используют доказательство, в процессе которого правомерность появления новой мыс­ли обосновывается с помощью других мыслей.

Три формы рационального познания — понятие, суж­дение, умозаключение — составляют содержание рас­судка, которым человек руководствуется при мышле­нии. Философская традиция после Канта состоит в различении рассудка и разума. Разум — высшая сту­пень логического мышления. Рассудок менее гибок, ме­нее теоретичен, чем разум.

Обзор: как искали понятие

Бесспорно, что рациональное познание особенно рельефно выражает природу человека. Именно в сфе­ре рационального человек не знает себе равных. Ясно поэтому, что с самого начала возникновения филосо-

фии рациональному познанию уделялось пристальное рнимание. Но разгадать его тайну трудно, по настоя­щий день ведутся острейшие споры. Рассмотрение су­ти этих споров позволит нам лучше сориентироваться в сфере рационального познания. Заметим также, что наука о рациональном познании называется логикой.

• В философии античности важнейшее логическое значение имела концепция идей Платона. Выше мы подробно рассматривали, как, по Платону, человек по­знает идеи. По сути Платон представлял себе понятия как идеи. Он ошибочно полагал, что идеи существуют где-то сами по себе. Аристотель по праву считается со­здателем логики, он придал ей теоретическую форму. Он понял два важнейших обстоятельства: первое — в ло­гических суждениях и умозаключениях не должно быть противоречий; и второе — важнейшей функци­ей суждений является истинность или ложность. Природа же понятий для него все еще оказывалась за­гадочной.

• В философии средних веков разгорелся многове­ковой спор об универсалиях (фактически спор шел о понятиях). Так называемые реалисты продолжали ли­нию Платона и считали, что универсалии — это само­стоятельные духовные реальности, они присущи пер­вично Богу, а вторично — вещам и мыслям. Такова, например, позиция Фомы Аквинского. Номиналисты считали, что общее не существует, не следует считать имена (ноумены) какими-то невесть как придуманны­ми универсалиями. Существуют единичные вещи, их люди обозначают именами, нет нужды придумывать ка­кие-то другие сущности («бритва Оккама»). В «сотря­сении воздуха» номиналистов обвиняли концептуали­сты, (например, Абеляр). Имелось в виду, причем

справедливо, что номиналисты считают понятия все­го лишь словами и тем самым не раскрывают их при­роды. Концептуалисты расценивали универсалии как концепты — доопытные мысленные образования, не­обходимые для понимания мира. Каким образом чело­век получает понятия (универсалии), концептуалисты объяснить не могли (в средних веках науки были раз­виты крайне слабо).

• В философии Нового времени вместе со всемерным возрастанием интереса к науке усилилось внимание к ра­циональному познанию. Возникло настоятельное же­лание обосновать его, ясно и четко показать, каким об­разом человек приходит к понятиям. В 1620 г. вышла книга англичанина Фрэнсиса Бэкона «Новый Органон». В ней предлагалась новая теория познания, в основу ко­торой были положены данные экспериментов и на­блюдений, т.е. ощущения. Бэкон утверждал, что поня­тия выводятся из ощущений. Это утверждение намного последовательнее Бэкона проводил Локк. Его воззре­ния были рассмотрены выше.

Рационалисты (Декарт, Спиноза, Лейбниц) счита­ли воззрение о выводе понятий (в ходу также слово «идея») из ощущений ложным. Они авторы концепции врожденных идей. Мысль рационалистов шла в инте­ресном направлении. Они выводили из одних идей другие (дедукция) и лишь на заключительном этапе срав­нивали полученные суждения с теми чувствами, с ко­торых начинается познание.

Из четырех главных философских направлений — феноменологии, герменевтики, аналитической филосо­фии и постмодернизма — проблемами рационального познания занимаются наиболее продуктивно феноме­нология аналитики.

• Феноменологи стремятся вывести понятия из чувств, представить путь к понятиям как движение по реке чувств, которые (происходит скачок в мышлении) выводят на понятия и все логические составляющие на­шей психики. Понятия выступают знаками чувств.

• Философы-аналитики действуют в манере, кото­рая чужда феноменологам. Большинство аналитиков по­дозрительно относятся к рассуждениям о том, что про­исходит в голове человека, о комбинациях чувств или мыслей. Они считают голову человека чем-то вроде чер­ного ящика, внутрь которого лучше не лезть. Достаточ­но ограничиться тем, что имеется «на входе» и «на вы­ходе». Надо сопоставлять с фактами слова (а не мысли). Никакой мистики. Аналитики, как правило, являют­ся прекрасными логиками. Для них философия сродни логике, которая в свою очередь близка к математике, — и в логике, и в математике используются формулы и вся­кого рода доказательства.

Введем такое определение: слово, которое обознача­ет понятие, есть термин. Для аналитиков первейший ин­терес представляют именно термины. Достаточно гово­рить о терминах, незачем за ними искать мысли. Сами термины понимаются как слова-гипотезы, которым в слу­чае их истинности соответствуют по содержанию факты.

Итак, понятие — это мысль, мысль-обобщение, мысль-гипотеза, мысль-интерпретация, которая обозна­чается терминами и позволяет объяснить содержание фактов (и чувств, и предметов).

⇐ Предыдущая10111213141516171819Следующая ⇒

Поделиться: