Философия, мировоззрение, культура. Понятие мировоззрения, его структура и исторические типы.

Философия, мировоззрение, культура. Понятие мировоззрения, его структура и исторические типы.

Мировоззрение — общее понимание человеком окружающего мира и своего места в нем, его отношение к окружающей действительности и самому себе. Как сложное духовное явление оно включает в себя: убеждения, идеалы, цели, мотивы поведения, интересы, ценностные ориентации, принципы познания, нравственные нормы, эстетические воззрения и др.

Субъект мировоззрения - личность, соц. группа и общество в целом. Мировоззрение бывает индивидуальное, общественное, групповое. В мировоззрении выделяют уровни: чувственно-эмоциональное (обыденное) и теоретическое. Чувственно-эмоцианальное мировоззрение - это цельное осознание действительности в виде ощущений, восприятий, эмоций. Теоретический уровень- интеллектуальный аспект мировоззрения (действительность ч/з призму законов).

Структура:

1) миропонимание (интеллектуальная часть мировоззрения, основано на данных фундаментальных наук);

2) мировосприятие (осознан мира в виде образов и представлений);

3) мироощущение (осознание мира на базе непосредственных ощущений).

Философское мировоззрение формировалось исторически в связи с развитием самого общества. Выделяются следующие типы мировоззрения: мифологическое, религиозное, философское

Исторически 1-ый тип — мифологическое мировоззрение — формируется на ранних стадиях развития общества и представляет собой 1-ую попытку чел. объяснить происхождение и устройство мира, появление на земле людей и животных, причины стихийных явлений природы, определить свое место в окружающем мире. Сотворение мира изображалось обычно как превращение хаоса в космос, который формируется путем отделения неба от земли и выделения суши из океана. В результате появляются три мира: небесный, земной и подземный. Весь этот процесс сопровождается борьбой богов и героев против демонических сил.

Мифология (греч. Nrythos - повествование, сказание) фантастическое отражение действительности в виде чувственно-наглядных представлений. Порожденные фантазией первобытного чел- мифические существа — боги, духи, герои — наделены чел. чертами, они совершают чел. поступки, а их судьбы сходны с судьбами смертных людей. В мифах выражались слитность, нераздельность чел-а и природы; на явления природы проецировались чел. свойства.

Миф - священное придание, сложенное о деянии богов, в котором повествуется о том, как устроен мир. Мифы были тесно связаны с обрядами, с обычаями народа, они содержали нравственные нормы и эстетические представления, включали зачатки знаний и религиозных верований, сочетали реальность и фантазии, естественное и сверхъестественное, мысли и чувства.

Религия - это форма общего сознания, основана на вере в богов, (монотеизм, политеизм). Отличительные черты: жестко различие естественного и сверхъестественного, не возможно противостояние Бога и Ч, имеет культурную систему. Черты: вера во всемогущ Бога, в бессмертие души, в возможность личного спасения.

Философ. миров-е опир-ся на знание, на логику, на рассудок, на интеллект. Целостная картина мира, интегрирует знания от других наук.

Исторические типы мировоззрения: обусловлены той или иной исторической эпохой, тем или иным общественным классом, определенные нормы и принципы сознания стили мышления и в зависимости от того, совпадают ли интересы данного класса с объективной тенденцией общественного развития, является ли он носителем более прогрессивного способа производства или нет, его мировоззрение по своему содержанию может быть научным или ненаучным, материалистическим или идеалистическим, революционным или реакционным. Например: мировоззрение буржуазии, когда она противостояло феодализму, было сначала прогрессивным, после, придя к власти, ее мировоззрение становится консервативным реакционным.

Сократ

Суть собственной философии Сократ объяснял одной фразой: " Я знаю только одно, что я ничего не знаю."

В своих беседах Сократ не отвечает на вопросы, он ставит их, искуссно побуждая собеседника к самостоятельному поиску истины. А когда тот казалось бы близок к ней, Сократ находит новые аргументы и доводы, чтобы показать тщетность этих попыток.

Софисты

Появление школы софистов явилось ответом на потребность демократии в образовании и науках. Странствующие учителя за деньги могли обучить любого искусству речи и др. Их главная целью было подготовить молодежь к активной политической жизни. Платон в последствии обвинял софистов за подобную торговлю знаниями.

Платон и Академия

Платон объединил в своем учении ценности двух своих великих предшественников: Пифагора и Сократа. У пифагорийцев он воспринял искусство математики и идею создания философской школы, которую он воплотил в своей Академии в Афинах. У Сократа Платон научился сомнению, иронии и искусству беседы.

Диалоги Платона пробуждают интерес и учат размышлению над весьма серьезными проблемами жизни, которые не сильно изменились за две с половиной тысячи лет.

Аристотель

Долгое время Аристотель был членом Академии Платона. В 335 г. до н.э. Аристотель основал в Афинах собственную школу, отличавшуюся исключительно философской направленностью. Он оставил значительно количество трудов: " Метафизика", " Физика", " Этика", " Риторика" , " Политика" и др. Названия этих произведений говорят сами за себя. Однако стройную систему Аристотеля тяжело синтезировать по его работам, представляющим из себя зачастую сборники лекций и курсов.

Одним из самых важных результатов деятельности Аристотеля в политике было воспитание Александра Македонского, который будучи вдохновленный идеями философа и собственными стремлениями всего за 9 лет создал Великую Империю.

На развалинах Империи возникли Эллинистические государства и новые философы.

Эллинистические школы. Кинизм

Киническая философия - это философия противопоставления себя обществу, пренебрежения приличиями и общепринятыми нормами. Известные киники - Диоген, Кратет, Гиппархия не основывали школы, не писали трактатов. Они и их последователи выбирали свободу и независимость.

Эллинистические школы. Пиррон

Пиррон также отличался особенным образом жизни. Он делал то, что считал нужным в данный момент. А все его поведение можно охарактеризовать как безразличие ко всему. Пиррон и его ученики практиковали медитацию, чтобы научиться отрешенности.

Эллинистические школы. Эпикуреизм

Эпикур основал в Афинах в 306 г. до н.э. школу, где и преподавал свою философию наслаждения. Но Эпикур говорил не о чувственном наслаждении, которое невозможно насытить. Он имел в виду удовольствие покоя, как отсутствие страдания. Говорит ли Эпикур о богах, о вселенной, о дружбе и т.д., он всегда подчеркивает необходимость научиться наслаждаться всем этим. Все основные философские понятия он рассматривает через призму духовного наслаждения.

Эллинистические школы. Стоицизм

Школа стоиков, основанная Зеноном в конце IV в. до н.э., существовала еще во времена Римской империи. Главной идеей стоицизма является покорность судьбе и фатальность всего сущего. Зенон так говорил о стоике: " Жить последовательно, т.е. согласно с единым и гармоническим жизенным правилом, ибо те, кто живет непоследовательно, несчастливы."

Философия Нового времени (XVII–XVIII вв.). Эмпирико-сенсуалистический и субстанционально-рационалистический образы философской мысли. Проблема метода. Борьба эмпиризма и рационализма (Ф. Бэкон, Р. Декарт).

XVII в. – время великих достижений в европейской философии, которая покидает стены университетов (оставляя их в распоряжении неосхоластики) и становится предметом занятий, инструментом напряжённого интеллектуального поиска политиков, учёных, военных, дипломатов и просто частных лиц. XVII в. – это замечательная плеяда выдающихся мыслителей, создателей оригинальных, самобытных и целостных философских систем: Бэкон Фрэнсис(1561-1626), Делорес Рене(Картезий)(1596-1650), Гоббс Томас(1588-1679), Спиноза Бенедикт(1632-1677), Локк Джон(1632-1704), Лейбниц Готфрид Вильгельм(1646-1716), Ньютон Исаак(1642-1727), Гассенди Пьер(1592-1655), Паскаль Блез(1623-1662), Мальбранш Никола(1638-1715).

Образ философской мысли этого исключительно плодотворного своим новаторским интеллектуальным прорывом времени можно очертить следующими наиболее общими чертами: основной исследовательский интерес направлен на философское обоснование научного познания природы и поиск эффективного научного метода, что можно назвать и определить как эпистемоцентризм (греч. episteme - знание), имея в виду, конечно, знание научное. В рамках такой основной проблемы находят своё полное выражение и самоопределение две главные гносеологические позиции – сенсуализм и рационализм. Философия, всё более и более подстраиваясь под науку с её непрерывно нараставшими впечатляющими достижениями и следуя всюду за ней в её обозе, начинается и на мир смотрит её глазами, воспринимать его её представлениями и понятиями. Поскольку 17-18 вв. – это период великих успехов механики в новоевропейской науке, соответственно в философии, в её онтологической части, в понимании природного мира формируется и утверждается механистический метафизический материализм. Оформляется и получает философское обоснование либерализм – социально-политическая идеология молодой, устремлённой в будущее, исполненной социального оптимизма европейской буржуазии. В соответствии с новыми социально-политическими реалиями быстро формирующегося буржуазного общества даётся философское определение его сущности и происхождения, места индивида в нём, его ценностные ориентации, принципы его коммуникации и взаимодействия с другими индивидами и с обществом в целом.

В XVII в. в европейской философии сформировалась оп­позиция сенсуалистически-эмпирического и рационалистического направлений.

Френсис Бэкон (1561-1626) — родоначальник тради­ции эмпиризма в Англии — главное внимание обращает на изучение природы, на выработку нового взгляда на науку и ее классификацию, цели и методы исследования. Для этого прежде всего нужно выявить причины, задержива­ющие умственный прогресс. К ним Бэкон относит разно­го рода «идолов», «призраков», т. е. предрассудки, кото­рым подвержен человеческий ум. К ним принадлежат: при­сущая всем людям ограниченность ума и органов чувств («идолы рода»), индивидуальные недостатки людей («идо­лы пещеры»), влияние особенностей социальной жизни на человека («идолы площади»), склонность к вере в авто­ритеты («идолы театра»). Бэкон критикует средневековую схоластику, говоря, что нельзя построить науку на таких понятиях, как субстанция, скрытое качество и т. п. Реаль­но существуют лишь отдельные предметы и их отноше­ния. Поэтому в основу научного познания должно быть положено изучение отдельных объективно существующих вещей на основе целенаправленного, организованного опы­та, на базе чувственных данных. Затем нужно использовать правильный метод анализа и обобщения опытных данных, позволяющий проникнуть в природу исследуемых явлений. Таким методом является индукция. Бэкон свое но нимание индуктивного метода демонстрирует на приме­ре отыскания природы, «формы» теплоты. Когда собраны и анализируются конкретные факты присутствия и отсут­ствия теплоты, ее различные степени у вещей, то на основе этого делается обобщающий вывод о том, что «формой» теплоты является движение.

Рене Декарт (1596-1650) в отличие от Бэкона разраба­тывает так называемую рационалистическую методологию. Декарт возражает против преувеличенных оценок роли чувственного опыта в познании: ведь сущность вещей мы познаем иным путем. Путь к истине начинается с интуи­тивно ясных, простых понятий и идет ко все более слож­ным. Интуиция и дедукция — основные компоненты мето­да Декарта. При этом у Декарта сближаются интуиция и врожденные идеи, которые не зависят от чувственности. К врожденным идеям Декарт относит идеи Бога, субстан­ции, движения, аксиомы типа «две величины, равные третьей, равны между собой» и т. д. В дополнение к этому Декарт вводит принцип радикального сомнения по отно­шению к человеческому познанию, что должно исключить возможность поспешных суждений. Систематическое из­ложение философии должно начаться с некоторого ин­туитивно ясного представления. Таковым является — со-gito («я мыслю»). В этом каждый уверен. Даже если в этом усомниться, то само сомнение - акт мышления. От факта мышления мы приходим к выводу cogito, ergo sum («мыс­лю, следовательно, существую»). Следующий шаг — у нас есть представления о вещах вне нас. Но достоверны ли они? Может быть, это иллюзия? Здесь Декарт апеллирует к Богу, который не способен на обман, он — гарант истин­ности нашего познания. Затем Декарт выстраивает дуали­стическую систему, в которой разделяет дне качественно различные субстанции — природу, с ее каузальностью, и людей, обладающих свободой воли. Для нерпой субстан­ции характерна протяженность, для второй - мышление.

Сенсуалистическая линия была продолжена Гоббсом и Локком. Томас Гоббс (1588-1679) полагал, что процесс познания начинается с чувственного опыта. Причина ощу­щений - вне нас, внешние тела оказывают воздействия па органы чувств, вследствие чего в мозгу возникают их об­разы. Джон Локк (1 632-1704) подверг критике концепцию врожденных идей. Рационалистическую линию продолжил Барух Спино­за (1632-1677). Он не высоко оценивал чувственный опыт, в котором много субъективного, неясного. Рациональное познание, образцом которого является математико-геометрическое знание, лишено субъективизма. Примыкает к рационализму Готфрид Вильгельм Лейб­ниц (1646-1716). По Лейбницу, в основе мира лежит суб­станция, которая понимается как множество монад. Мо­нада - некоторое духовное образование, духовный атом, созданный Богом.

15 Становление механистического мировоззрения и учения о субстанции в новоевропейской философии (Р. Декарт, Б. Спиноза).

Развитие опытного знания требовало замены схоластического метода мышле­ния новым, непосредственно обращенным к реальному миру. В иной атмосфере возрождались и развивались принципы материализма и элемен­ты диалектики. Растущие знания о природе подтверждали истинность материализма и опровергали исходные положения идеализма. Однако материализм того времени был механистиче­ским и метафизическим. В механике видели мыслители ключ к тайнам всего мироздания. Применение механического метода вызвало поразительный прогресс в познании физического мира. Представление о механической обусловленности явлений осо­бенно упрочилось под мощным влиянием открытий Ньютона, в воззрениях которого механическая причинность получила глубокое математическое обоснование. Однако, зная движение, механика не знает развития. Поэтому метод мышления фило­софов и был тогда по преимуществу метафизическим.

Если Бэкон разрабатывал в основном метод эмпирического, опытного исследования природы, а Гоббс несколько расширил эмпиризм Бэкона за счет математики, то французский ученый и философ Р. Декарт (1596—1650), напротив, поставил на первое место разум, доведя роль опыта до простой практиче­ской проверки данных интеллекта. Он стремился разработать универсальный метод для всех наук, исходя из теории рациона­лизма, предполагавшего наличие в человеческом уме врожденных идей, которые во многом определяют результаты познания. К числу врожденных идей он относил большинство оснований математики и логики (например, «две величины, равные тре­тьей, равны между собой»). Воззрения Декарта на природу носили механистический характер: Вселенная — это огромный механизм. Она изменчива и имеет историю своего развития. Первоначальный импульс к существованию и развитию мира дает бог, но впоследствии его развитие определяется самосто­ятельной творческой силой материи. Декарт одним из первых разработал, хотя и на механистической основе, идеи эволюции и провел их через все области учения о природе — от образо­вания светил и планет до возникновения растений, животных и человека. Образование звезд и планетных систем осущест­влялось, по Декарту, благодаря вихревому движению материи: мировая материя беспредельна, однородна, не имеет пустот и делима до бесконечности. Здесь Декарт одним из первых вплотную подошел к идее о материальном единстве универсума. Материя находится в непрерывном количественном и качест­венном движении, определяемом универсальными законами механики. Тем же законам подчиняется и органический мир: животные — это сложные машины. Человек же, в отличие от животных, обладает разумом и речью, что выходит за пределы действия законов механики. Для объяснения этих явлений Декарт вынужден был допустить наряду с материальной суб­станцией, понимаемой им как протяженность, существование бога и производной от него духовной, мыслящей субстанции — души. Характерной чертой философии Декарта является, та­ким образом, дуализм.

Первым вопросом философии для Декарта был вопрос о возможности достоверного знания и определяемая им проблема метода, посредством которого может быть получено такое зна­ние. В решении этого вопроса ему пришлось преодолеть фило­софский скептицизм. Природа познания состоит в том, что именно требование сомнения, распространяющегося на всякое знание, приводит к утверждению возможности достоверного зна­ния. Поняв, что, быть может, меня обманывает злой и хитрый демон или другой какой обманщик, рассуждает Декарт, я начи­наю во всем сомневаться. Но при этом я не могу сомневаться в том, что я сомневаюсь, что существует мое сомнение, мысль. Отсюда знаменитое изречение Декарта: «Я мыслю, следова­тельно, я существую! » Через достоверность мысли и бытия мыслящего существа он идет к достоверности бытия вещей.

Метод научного познания Декарта называется аналитичес­ким, или рационалистическим. Этот метод требует ясности и непротиворечивости операций самого мышления (что обеспечи­вается математикой), расчленения объекта мышления на про­стейшие элементарные части и сначала изучения их в отдель­ности, а затем — движения мысли от простого к сложному. И не нужно полагать человеческому уму, говорил Декарт, какие бы то ни было границы: нет ничего ни столь далекого, чего нельзя было бы достичь, ни столь сокровенного, чего нельзя было бы открыть.

Материалистическую сторону учения Декарта развил ни­дерландский философ Б. Спиноза (1632 —1677), противопоста­вивший дуализму материалистический монизм. Он решительно отвергал представление о мышлении как об особой субстанции, которая будто бы существует сама по себе и проявляется сама через себя. Бог, идеальное и материальное слились у Спинозы в единую бесконечную субстанцию (натуралистический пан­теизм). Спиноза утверждал, что существует единая находящаяся вне сознания субстанция, которая является причиной самой себя (causa sui) и не нуждается ни в каких других причинах. Бог Спинозы неотделим от природы и полностью лишен ка­честв личности. Необходимость причин и следствий, происте­кающая из внутренних законов единой субстанции, — вот единственный принцип мирового порядка. Единая субстанция об­ладает двумя познаваемыми атрибутами, то есть неотъемле­мыми свойствами — протяжением и мышлением. Наряду с протяжением материя, начиная от камня и кончая человеческим мозгом, способна мыслить, хотя и в разной степени: челове­ческое мышление лишь частный случай мышления вообще. А это есть гилозоизм. Мышление трактовалось как своего рода самосознание природы. В этом состоит монизм Спинозы. Отсюда принцип познаваемости мира и глубокий вывод: порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей. Мышление тем совершеннее, чем шире круг вещей, с которыми человек всту­пает в контакт, то есть чем активнее субъект. Мера совершен­ства мышления определяется мерой его согласия с общими законами природы, а подлинными правилами мышления яв­ляются верно познанные общие формы и законы мира. Понимать вещь — значит видеть за ее индивидуальностью универсаль­ный элемент, идти от модуса к субстанции. Разум стремится постичь в природе внутреннюю гармонию причин и следствий. Эта гармония постижима, когда разум, не довольствуясь не­посредственными наблюдениями, исходит из всей совокуп­ности впечатлений.

В своем определении природы как единственной основы, или субстанции, вечное бытие которой вытекает из ее сущно­сти, Спиноза полностью снимал вопрос о возникновении приро­ды и тем самым о боге как ее творце, оспаривая центральный догмат христианства о «творении из ничего». Данью времени было лишь то, что природу Спиноза называл богом, а бога — природой. Кроме огромного достоинства философии Спинозы, заключающегося в обосновании тезиса о субстанциальном единстве мира, в его воззрениях содержались также и элементы диалектического понимания мира, а именно единство конечного и бесконечного, единого и многого, необходимости и свободы. Именно Спинозе принадлежит классическая формулировка: «Свобода есть осознанная необходимость».

Политическая экономия

Экономической теории капитализма Маркс посвятил большую часть своей жизни; она является наиболее разработанной и законченной частью марксизма.

Первый том «Капитала» вышел в свет в мае 1867. Маркс не успел завершить и подготовить к публикации второй и третий тома; они были опубликованы уже после его смерти под редакцией Энгельса (в 1885 и 1894). В состав «Капитала» в качестве четвёртого тома включают также рукописи «Теории прибавочной стоимости» (1861-63), посвященные критике буржуазной политэкономии. В качестве подготовительных ступеней к «Капиталу» можно рассматривать «Экономическо-философские рукописи 1844», «Экономические рукописи 1857-58 гг.», «Критику политической экономии» (1859) и «Экономические рукописи 1861-1863 гг.».

«Капитал» Маркса обладает чёткой и строгой структурой, которая в усложнённой и обогащенной форме воспроизводит гегелевскую логику. Первые три тома труда представляют собой объективную логику предмета (капитал как таковой), четвёртый - субъективную логику (отражение капитала в обыденном и научном мышлении).

Первый том посвящён исследованию производства капитала, второй - обращения капитала, третий - формам единства производства и обращения.

Анализируя сферу обращения товара и денег, где господствует закон стоимости, Маркс обнаруживает нарушение этого закона, что выражается во всеобщей формуле капитала Д-Т-Д. Существует товар особого рода - рабочая сила, который, будучи потребляемым капиталом, вступая в соединение со средствами производства (постоянный капитал), создаёт стоимость сверх того, во что она обходится (переменный капитал), т. е. прибавочную стоимость. Производство прибавочной стоимости составляет, по Марксу, тайну капиталистического производства. (Сам факт прибавочной стоимости был известен задолго до Маркса; особенностью же теории Маркса было систематическое выведение из него экономики буржуазного общества).

Прибавочная стоимость подразделяется на две формы - абсолютную и относительную. Первая производится при неизменных технических условиях труда посредством увеличения продолжительности рабочего дня, вторая - при неизменной продолжительности рабочего дня и совершенствующихся технических условиях труда, что характерно для зрелого капитализма.

Постоянное развитие средств производства приводит к обобществлению экономики, изменению соотношения постоянного и переменного капитала (органического строения капитала). С одной стороны, это ведёт к падению нормы прибыли капитала и, следовательно, к периодическим экономическим кризисам, с другой, - к усилению эксплуатации рабочего класса, росту безработицы и степени обездоленности трудящихся. Согласно мысли Маркса, капиталистическая экономика, развиваясь по своим имманентным законам, подрывает себя и подготовляет отмену частной собственности и установление общественной.

К. Маркс. «К критике политической экономии. Предисловие».

Общий результат, к которому я пришел и который послужил затем руководящей нитью в моих дальнейших исследованиях, может быть кратко сформулирован следующим образом. В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соотвестуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их обще­ственное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или – что является только юридическим выражением последних – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественнонаучной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче – от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями. Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления. В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации. Буржуазные производственные отношения являются последней антагонистической формой общественного процесса производства, антагонистической не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни индивидуумов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Поэтому буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества.

Степин

Среди многочисленных глобальных проблем, порожденных техногенной цивилизацией и поставивших под угрозу само существование человечества, можно выделить три главных.

Первая из них - это проблема выживания в условиях непрерывного совершенствования оружия массового уничтожения. В ядерный век человечество впервые за всю свою историю стало смертным, и этот печальный итог был " побочным эффектом" научно-технического прогресса, открывающего все новые возможности развития военной техники.

Второй, пожалуй, самой острой проблемой современности, становится нарастание экологического кризиса в глобальных масштабах. Два аспекта человеческого существования как части природы и как деятельного существа, преобразующего природу, приходят в конфликтное столкновение.

Старая парадигма, будто природа - бесконечный резервуар ресурсов для человеческой деятельности, оказалась неверной. Человек сформировался в рамках биосферы - особой системы, возникшей в ходе космической эволюции. Она представляет собой не просто окружающую среду, которую можно рассматривать как поле для преобразующей деятельности человека, а выступает единым целостным организмом, в который включено человечество в качестве специфической подсистемы. Деятельность человека вносит постоянные изменения в динамику биосферы и на современном этапе развития техногенной цивилизации масштабы человеческой экспансии в природу таковы, что они начинают разрушать биосферу как целостную экосистему. Грозящая экологическая катастрофа требует выработки принципиально новых стратегий научно-технического и социального развития человечества, стратегий деятельности, обеспечивающей коэволюцию человека и природы.

И наконец, еще одна - третья по счету (но не по значению! ) проблема - это проблема сохранения человеческой личности человека как биосоциальной структуры в условиях растущих и всесторонних процессов отчуждения. Эту глобальную проблему иногда обозначают как современный антропологический кризис. Человек, усложняя свой мир, все чаще вызывает к жизни такие силы, которые он уже не контролирует и которые становятся чуждыми его природе. Чем больше он преобразует мир, тем в большей мере он порождает непредвиденные социальные факторы, которые начинают формировать структуры, радикально меняющие человеческую жизнь и, очевидно, ухудшающие ее. Еще в 60-е годы философ Г. Маркузе констатировал в качестве одного из последствий современного техногенного развития появление " одномерного человека" как продукта массовой культуры. Современная индустриальная культура действительно создает широкие возможности для манипуляций сознанием, при которых человек теряет способность рационально осмысливать бытие. При этом и манипулируемые и сами манипуляторы становятся заложниками массовой культуры, превращаясь в персонажи гигантского кукольного театра, спектакли которого разыгрывают с человеком им же порожденные фантомы.

 

48 К. Ясперс. «Смысл и назначение истории» (Современная техника).

арл Ясперс - крупнейший представитель немецкого экзистенциализма. Основную задачу философии усматривал в раскрытии " шифров бытия" - различных выражений трансценденции. Он родился 23 февраля 1883 года в Ольденбурге, где окончил гимназию. Несколько лет он изучал право в университетах Гейдельберга и Мюнхена, но затем увлекся медициной, специализировался в психиатрии. В 1909 году защитил диссертацию на тему? Ностальгия и преступление?. С 1916 по 1921 г.г. К.Ясперс являлся экстраординарным профессором психиатрии в Гейдельберге, а в 1919 г. вышла в свет первая часть его знаменитой работы? Общая психопатология?.

В 1919 году был издан его труд? Психология мировоззрений?. В 30-е годы Ясперсом были созданы его выдающиеся философские работы: ? Духовная ситуация времени? (1931); ? Философия? (1931-1932); ? Разум и экзистенция? (1935); ? Ницше. Введение в понимание философствования? (1936); ? Декарт и философия? (1937)? Философия экзистенции? (1938).

В послевоенные годы Ясперс был одним из духовных лидеров Германии. Он обращался к соотечественникам не только в своих книгах и статьях, но и в выступлениях по радио. Его главная мысль - как спасти человечество от тоталитаризма, ввергающего людей в кровавые революции и истребительные войны. Один путь - обращение к гуманистическим традициям - к Лессингу, Гёте, Канту; другой - более серьезный, более надежный путь для всех, кто утратил непосредственную жизнь в традиционной ее форме и пробудился к автономии, к духовной самостоятельности, - обретение философской веры.

В работах " Наше будущее и Гёте" (1947), " Разум и антиразум в нашу эпоху" (1950), " Об условиях и возможностях нового гуманизма" (1962) философ обращается к ценностям старой бюргерской культуры в Германии, пытаясь их обновить и отчасти ограничить, " привив" к ним опыт " кризисного сознания" Кьеркегора и Ницше, но в то же время сохранив их непреходящую правду. Либеральная и гуманистическая настроенность ученого нашла отражение также в его социально-политических работах? Вопрос и вина? (1946); ? Атомная бомба и будущее человека? (1958); Свобода и воссоединение? (1960); ? Куда идет ФРГ? (1966).

Умер К.Ясперс 26 февраля 1969 г.

Основные понятия философии К.Ясперса: экзистенция, пограничная ситуация, забота, страдание, вина, всеобъемлющее, философская вера.

Философия К.Ясперса отличается от других разновидностей экзистенциальной философии. Критически оценивая позитивизм, называя его мировоззрением, которое отождествляет бытие с тем, что доступно естественнонаучному познанию и считает действительным только то, что может восприниматься в пространстве и во времени, К.Ясперс считал, что мир нельзя мыслить как предмет, как объект познания или место приложения практического действия. Человека нельзя рассматривать объективно, как это делала предшествующая философия.

12345678910Следующая ⇒

Поделиться: